2009年被稱群體性事件高發(fā)年,處理分寸亟待把握

　　針對2009年社會和諧穩(wěn)定面臨的新形勢，新聞周刊專門邀請長期在一線采訪群體性事件，素有研究的3位本刊記者，請他們進(jìn)行預(yù)測，分析形勢。他們認(rèn)為，2009年有可能成為群體性事件高發(fā)的年份；
同時，各地提高敏感、早做準(zhǔn)備，創(chuàng)新思維、完善機(jī)制，同樣有可能使之成為深化改革、創(chuàng)造社會和諧的新契機(jī)。

　　2009年有可能是一個群體性事件高發(fā)年，同樣有可能成為深化改革、創(chuàng)造社會和諧的新契機(jī)

　　黃豁：新華社重慶分社新聞部主任

　　郭奔勝：新華社江蘇分社總編室編委

　　鐘玉明：新華社廣東分社副總編輯

　　當(dāng)前群體性事件是否進(jìn)入高發(fā)期

　　黃豁：毫無疑問，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了群體性事件的高發(fā)期，而且2009年中國社會還可能面臨更多的矛盾沖突，更加考量各級黨委政府的執(zhí)政能力。

　　當(dāng)前，最敏感的問題是要努力防止金融海嘯引起的經(jīng)濟(jì)壓力轉(zhuǎn)化為社會危機(jī)，重點在保經(jīng)濟(jì)增長、保障就業(yè)、保障民生、保持穩(wěn)定。

　　金融危機(jī)對我國影響正在加劇，沿海不少中小企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)、倒閉，大量的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，必然增加就業(yè)壓力；
同時，明年大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生加上今年未就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生，總數(shù)超過700萬，而即使我國2009年經(jīng)濟(jì)增長能保持8%的增速，也只能提供約800萬個就業(yè)崗位。同時，2008年是中國國有企業(yè)政策性破產(chǎn)的最后一年，下崗或失業(yè)人員比往年增多不可避免。一旦因就業(yè)困難，失業(yè)率高企導(dǎo)致個人生存危機(jī)，社會矛盾有可能尖銳化。

　　因此，當(dāng)前最敏感的問題是“就業(yè)”問題，主要是“農(nóng)民工”和“大學(xué)生”兩個群體。對農(nóng)民工來講，他們已經(jīng)完全適應(yīng)了城市化的生活，特別是“80后”的二代農(nóng)民工，他們的期望值比其父輩高，忍耐力卻比其父輩低，留在城市的愿望更加強(qiáng)烈。據(jù)重慶在一些勞務(wù)輸出大縣的調(diào)查表明，有近80%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示，不愿意留在農(nóng)村，即使找不到工作也愿意呆在城市。

　　如果2009年大批失業(yè)農(nóng)民工超過半年以上還找不到工作，沒有收入，游蕩在城市，問題就會很嚴(yán)重。

　　大學(xué)生就業(yè)則不僅僅關(guān)系到就業(yè)，而且關(guān)系到社會公平。因為教育就是社會底層向“上”流動的主渠道。對社會底層人群而言，子女有希望，他們就不會絕望。如果大批普通家庭發(fā)現(xiàn)對子女高昂的教育投資換來的是“畢業(yè)就失業(yè)”的結(jié)果，容易影響社會和諧。

　　2009年的敏感時期，一個是春節(jié)過后，農(nóng)民工大量外出找工作之后的一個月；
另外一個就是7月份大學(xué)生畢業(yè)前后的時期。

　　當(dāng)前群體性事件有何新特點

　　黃豁：當(dāng)前，體制轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會變革，在廣度上已涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等所有領(lǐng)域，在深度上已觸及人們具體的經(jīng)濟(jì)利益。在這個大背景下來看待當(dāng)前的群體性事件，絕大多數(shù)都是群眾為了維護(hù)自身利益，利益?zhèn)�體自發(fā)組織起來，通過集體行動，喚起政府的關(guān)注，使自身利益能得到政府的確認(rèn)和保障。

　　因此，群體性事件的定性還應(yīng)沿用過去“人民內(nèi)部矛盾”的思路，切忌胡亂定性和“泛政治化”。對于群體性事件，黨政部門既要重視，也不要談虎色變，覺得是多么不得了的“政治事件”。如果將之作為反對政府的行為強(qiáng)力彈壓，恰恰會將問題搞得更加復(fù)雜，直接的結(jié)果是加劇了官民之間的對立。

　　當(dāng)前群體性事件的共同特點可以概括為：社會矛盾已形成一定的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，一旦有適當(dāng)?shù)膶?dǎo)火索，往往迅速爆發(fā)，呈現(xiàn)出沖突升級快，對抗激烈，社會破壞力強(qiáng)，處置難度大等特點。

　　同時，看似偶然的“火星”的背后，都有一堆必然的“干柴”，導(dǎo)致小事迅速升級，演變?yōu)榇笠?guī)模的激烈沖突。這說明在社會利益格局和利益關(guān)系不斷調(diào)整的轉(zhuǎn)型時期，社會危機(jī)可能僅因為人們不滿情緒的相互感染而凸顯，甚至一個街頭糾紛也能釀成一場波及全城的集體無理性發(fā)泄。

　　近來的群體性事件還出現(xiàn)了一些新特點。比如廈門“PX”項目風(fēng)波、重慶及其他城市出租車罷運這些都是“非典型性群體性事件”。與過去大規(guī)模群體性事件動輒打砸搶燒，警民沖突激烈的狀況相比，訴求者通過“非暴力不合作的方式”表達(dá)自己的利益訴求，爭取利益。這與社會進(jìn)步有關(guān)，但同時也取決于地方政府的寬容度和政治智慧。雙方都意識到，用談判、協(xié)商、平和的方式解決問題的成本比暴力要低得多。

　　如何把握群體性事件的處理分寸

　　黃豁：前幾年，地方政府對群體性事件普遍表現(xiàn)出“不適應(yīng)癥”，判斷失誤、處置失當(dāng)?shù)睦�子比比皆是。但從近期的群體性事件來看，地方政府處置水平比過去有所提高，無論是處置思路、處置方式都有一定變化，體現(xiàn)了一定的“學(xué)習(xí)能力”。

　　比如，在信息公開和引導(dǎo)輿論方面，政府過去都是保持沉默，導(dǎo)致流言、小道消息滿天飛，現(xiàn)在無論是“甕安事件”，還是“云南孟連事件”，地方黨委政府都較快地發(fā)布了信息，傳遞了自己的聲音。此外，像對“重慶出租車罷運事件”的處置，為信息時代地方政府處理重大民生問題和突發(fā)事件提供了有益借鑒。

　　雖然有一定進(jìn)步，一些地方在處置群體性事件中的失敗教訓(xùn)還是很多。最突出的教訓(xùn)就是地方政府部門沒有擺正自己的位置，在市場經(jīng)濟(jì)的利益博弈中嚴(yán)守“政府中立”原則，反而把自己和強(qiáng)勢利益集團(tuán)捆綁在一起，“執(zhí)政為民”的宗旨被異化為“為老板服務(wù)”和“為資本服務(wù)”，在處置群體性事件中動輒用高壓手段對付老百姓�！霸颇厦线B事件”就是典型。

　　還有一個教訓(xùn)就是一定要讓干部敢于講真話，敢于面對矛盾，這需要建立與之相適應(yīng)的干部考評機(jī)制。

　　中央坦承現(xiàn)在是“矛盾凸顯期”，但具體落實到實際工作中，不少地方又苛求基層“不能出事”，不發(fā)生群體事件，無大規(guī)模上訪，無人進(jìn)京上訪就叫“穩(wěn)定”，評價干部能力和政績也以此為重要指標(biāo)。所以，基層誰都不敢主動向上暴露問題、講真話，拼命把負(fù)面消息壓住，采取各種辦法把上訪的人攔住，事情鬧大了才向上級報告。“穩(wěn)定”如果變成了一種“社會控制”，在實際操作中就成了“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協(xié)就是和諧”。這必然導(dǎo)致群體性事件“小事拖大，大事拖炸”。

　　鐘玉明：地方政府要特別注意避免采取“飲鴆止渴處置法”：只要能快速平息，要錢給錢，要人放人；
法律條文、法律程序，一概拋到九霄云外。這樣的結(jié)果，使平息群體性事件成了“反法制建設(shè)”活教材。

　　當(dāng)前，對于處置群體性事件，在一些地方有一個默認(rèn)的“成功標(biāo)準(zhǔn)”：快速讓群眾散去。至于手段是否合法，對今后社會管理造成什么影響，甚少探究。

　　為了快速“止渴”，一些地方處置群體事件不遵循法律程序，以提高時效。在這樣的誘導(dǎo)下，群眾越發(fā)“講理”不“講法”——只要我利益受損了，我“有理”了，怎樣鬧都行，政府都要立即滿足。

　　政府滿足群眾訴求的速度越來越快，公眾心理反而越來越急躁，抱定一種“立等可取”的心態(tài)。人們擔(dān)心，一旦聚集人群散去，一旦媒體關(guān)注點轉(zhuǎn)移，政府就會撒手不管。乃至像出租車管理體制改革、打擊黑車等涉及巨大人力物力投入的改革，也要求立即見效。一些醫(yī)療事故引發(fā)群體性事件，案件解決有其客觀制約，有時候一個檢驗就需要半個月時間，但媒體往往會以“事件已經(jīng)過去四天，案件依然沒有進(jìn)展”來表示不滿。

　　為了快速“止渴”，“闊政府”花錢買平安，給“窮政府”和企業(yè)提出難題，給其他地方制造了難題。比如東莞樟木頭鎮(zhèn)合俊玩具廠倒閉，老板逃匿。當(dāng)?shù)卣�府立即承諾墊付工人全部工資。工人滿意之余，立即又要求遠(yuǎn)大于欠薪的種種補(bǔ)償。樟木頭痛快出錢，媒體大肆報道。此前，合俊玩具廠在廣東山區(qū)設(shè)立了分廠，此時一同倒閉，東莞“榜樣”擺在工人眼前，山區(qū)政府卻不如東莞這樣財雄勢大，愁壞了。

　　為了快速“止渴”，對群體性事件中使用暴力、觸犯國家相關(guān)法律的，有的地方也睜一只眼閉一只眼。國務(wù)院《信訪條例》失靈。“推選五個代表人”的條款被漠視。一些地方公安部門拘押部分使用暴力的當(dāng)事人，而群眾立即把“放人”追加為“訴求”，堅持“不放人絕不走”。于是，一些地方公安部門為了避免“不好下臺”，連現(xiàn)場抓捕暴力分子都縮手縮腳。像有關(guān)征地糾紛，有些人阻撓施工、打砸設(shè)備、攻擊政府工作人員或施工人員，都很少聽說受到法律制裁。

　　如何最大限度減少群體性事件的誘因

　　黃豁：明確定位政府角色，是預(yù)防和應(yīng)對群體性事件的基礎(chǔ)性條件。權(quán)力必須退出市場，防止與民爭利，調(diào)整政府與企業(yè)、公眾的利益關(guān)系，形成基本和諧的“官民關(guān)系”。

　　回應(yīng)群眾的利益訴求的前提是必須要暢通群眾的訴求渠道，群眾訴求實際就是“民意”。民意是執(zhí)政黨最可寶貴的政治資源，對民意的尊重是現(xiàn)代政治文明的核心。當(dāng)前應(yīng)建立健全尊重民意的體制與制度，不斷拓寬民意表達(dá)的渠道，集中民智、反映民意、推動民主。但是，利用民意來指導(dǎo)決策現(xiàn)在還沒有成為干部的自覺行為，不少領(lǐng)導(dǎo)干部還是習(xí)慣于“為民做主”而不是“讓民做主”。要讓官員更為主動地回應(yīng)群眾利益訴求，就必須要解決官員“對上不對下負(fù)責(zé)”的問題。

　　郭奔勝：發(fā)展黃金期，也是矛盾凸顯期，換句話說，就是“社會燃點”比較高的階段。這個階段，一些干部患有“燃點”麻木癥，對群眾情緒不在意，還經(jīng)常刺激群眾情緒。

　　比如南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕，不久前說“地產(chǎn)商誰惡意降價就罰誰”，在會上抽名貴香煙，引發(fā)社會熱議。

　　周久耕沒意識到，他的言行擊中了兩個社會敏感點：一是社會大眾對高房價普遍有不滿情緒，中央這輪房市調(diào)整目的之一是要擠掉價格水分，還利于民。而周的言論顯然與群眾愿望背道而馳；
二是社會對干部高消費不滿。坐豪車，戴名表，抽貴煙，一旦公眾把這些符號與一些官員的形象掛上了鉤，必然會激起新一輪不滿。

　　這在浙江溫州、江西新余等兩起干部公款出國旅游事件中也得到同樣體現(xiàn)。

　　如何從根本上減少群體性事件

　　黃豁：從我采訪過的不少群體性事件來看，不少都是因為對涉及廣大群眾切身利益的重大決策、重大政策、重大項目和重大改革考慮不周或者估計不足而發(fā)生的，其中不乏因決策、政策失誤而激起民怨。四川省在2004年發(fā)生“漢源事件”后，就探索建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，凡是涉及廣大群眾切身利益、可能因?qū)嵤┊a(chǎn)生利益沖突的重大事項，都進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估，凡是得不到絕大多數(shù)群眾理解支持的堅決不施行，從源頭上預(yù)防和減少了影響穩(wěn)定的隱患。從運行情況看，取得了一定效果。

　　郭奔勝：當(dāng)前，各級干部四種“矛盾心態(tài)”值得深思：一是“拖”，一些矛盾是上任留下來的，到了自己這一任也不想去碰它，反正自己是有任期的，拖過幾年，自己一走了之，一些長達(dá)十幾年都沒有解決的矛盾往往屬于“拖下來”這一類。

　　二是“躲”，一位蘇北一個“上訪大縣”的前縣委書記說，他剛到這個縣任職時遇到200多人的集訪，堵住了縣委大門，一些干部就讓他從后門溜走，他沒有這么做，而是去和群眾對話，結(jié)果3天內(nèi)就解決了群眾反映的問題。這位書記坦言，在基層，群眾從前門來，主要領(lǐng)導(dǎo)從后門溜的現(xiàn)象的確存在，躲矛盾、躲群眾、躲難聽話，這種心態(tài)在干部之間相互“感染”著。

　　三是“捂”，一些涉法涉訴的矛盾，本來只要情況屬實，基層司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該啟動糾錯機(jī)制予以糾正，但一些部門為了怕考核丟分，就硬頂著矛盾不辦，導(dǎo)致一些群眾頻繁上訪，甚至產(chǎn)生了一些過激行為。當(dāng)下要防止“捂矛盾為了考核好看，捂矛盾為了升遷順利，捂矛盾為了評獎評優(yōu)”現(xiàn)象，成為對待矛盾的慣例。

　　四是“推”，一些群眾反映，他們最怕是涉及多個部門的訴求，通常情況是，哪個部門都沾邊，哪個部門都不愿意去牽頭解決，導(dǎo)致問題在幾個部門之間推來推去，就是得不到很好的解決，一些問題一推就是幾年，情況變得復(fù)雜化。

　　上述心態(tài)不只是個案，在一些部門或一些干部身上表現(xiàn)較為普遍，目前一些地方推出的“首訪”負(fù)責(zé)制，或許對消除這些“矛盾心態(tài)”有所幫助。

　　如何建立黨委政府主導(dǎo)的維權(quán)機(jī)制

　　黃豁：長期以來，一些地方黨委政府往往將“有組織、有預(yù)謀”視為群體事件難以控制的重要原因。但實際上，有組織的維權(quán)相對容易控制，事件組織者必須為局面失控造成的后果負(fù)責(zé)，他們會竭力控制事態(tài)惡化，而且愿意充當(dāng)與政府對話的代表。相反，那種完全無組織、突發(fā)性的泄憤型群體性事件反而破壞力更強(qiáng)。因此，要建立暢通有效的談判、協(xié)商機(jī)制，在平等、法制的軌道內(nèi)解決利益沖突，就要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、工會、社會組織的作用，促使其健康發(fā)育，發(fā)揮其自律作用，使其成員追求自身利益的行為合法化、有序化、組織化。比如出租車罷運，如果有出租車行業(yè)作為勞方代表，與資方進(jìn)行談判維權(quán)，就不至于一上來就是罷運這種最壞的形式。

　　郭奔勝：在社會利益格局激蕩變化中，維權(quán)成為社會各群體的共同話語。一些群體性事件的初期原因往往就是為了維護(hù)權(quán)益，而維權(quán)成本高又成為一些群眾心生怨氣的誘因。

　　當(dāng)前，涉及拆遷、征地、分配、企業(yè)裁員等領(lǐng)域內(nèi)的信訪案件居高不下，一個突出的原因是，一些政府部門常常既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，缺乏公正的裁決機(jī)制，結(jié)果是事了案不了，一些矛盾錯綜交織，沒完沒了。因此，給“社會燃點”降溫，需要有新思維。

　　建立獨立的第三方評估機(jī)制。在拆遷、企業(yè)改制等領(lǐng)域，價格評估是最重要的環(huán)節(jié)，而目前一些地方雖然實行了第三方價格評估，但其背后始終有政府的影子，因此其評估的結(jié)果往往不被拆遷戶和改制企業(yè)員工接受，埋下了滋生矛盾的隱患。當(dāng)務(wù)之急是培育真正的第三方中介機(jī)構(gòu)，以其獨立性、權(quán)威性服務(wù)于政府與公眾之間的事項。

　　構(gòu)建富有彈性的維權(quán)機(jī)制。當(dāng)前各種矛盾千差萬別，把所有的矛盾都納入舊體制解決難以實現(xiàn)。應(yīng)該在開放性的社會條件下，建設(shè)以體制內(nèi)力量為主導(dǎo)，兼顧多元主體的維權(quán)新機(jī)制。比如外來工權(quán)益維護(hù)，工會等體制內(nèi)的組織要承擔(dān)主要職責(zé)，但僅憑工會力量還不夠，可把“打工者服務(wù)部”、“志愿者服務(wù)部”、“律師服務(wù)部”等民間力量通過購買服務(wù)的方式吸納到體制內(nèi)，實現(xiàn)“為我服務(wù)”的目的。比如，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的外來工工傷事故很多，工傷群體的救治、生活保障以及精神安撫，可在工會等部門的組織主導(dǎo)下，交給民間力量去做，保障這個群體的權(quán)益維護(hù)實現(xiàn)最大化。

　　社會心理疏導(dǎo)從基層抓起。社會心理對立、不安，蘊(yùn)藏著社會管理風(fēng)險。針對社會轉(zhuǎn)型期的心理特征，黨的基層組織、社區(qū)組織、志愿者組織都要把心理疏導(dǎo)作為一項重要的工作來抓，大調(diào)解、大接訪，從一定程度上就是建立一個情緒釋放的通道，讓有話說的人、有氣的人、有委屈的人，有地方、有機(jī)會去表達(dá)。矛盾在第一時間、第一環(huán)節(jié)解決成本最小，這就要求基層干部用真心對待群眾，用真情撫慰情緒，用真誠面對矛盾，不推諉，不扯皮，不冷漠。

相關(guān)熱詞搜索：亟待 分寸 把握 群體性事件 年被稱