陳孔立：和平統(tǒng)一方針經(jīng)受挑戰(zhàn)

　　30年前黨的十一屆三中全會確立了和平統(tǒng)一的大政方針，從此，兩岸關系進入了一個新的歷史時期。

　　但是，30年來對于和平統(tǒng)一方針也曾經(jīng)經(jīng)受過重大的挑戰(zhàn)，有人懷疑、動搖，有人否定、反對。而黨中央則始終堅持和平統(tǒng)一的方針，決不放棄。回顧這一歷程，對我們應當有所啟發(fā)。

　　一、和平統(tǒng)一方針要不要改變？

　　和平統(tǒng)一方針提出以后，得到全黨全民的擁護。但是，這個方針一向沒有得到臺灣當局的正面回應。

　　《告臺灣同胞書》指出：“臺灣當局一貫堅持一個中國的立場，反對臺灣獨立。這是我們共同的立場，合作的基礎”。

　　蔣經(jīng)國雖然反對“兩個中國”，但他始終認定“一個中國就是中華民國”，并且堅持“三不政策”：不接觸、不談判、不妥協(xié)。他表示：“中共在與美國建交以后，大肆推銷其‘和平統(tǒng)一’的論調(diào)，來達到他難以武力達成的目的，我們絕不會誤中其圈套”。他提出“三民主義統(tǒng)一中國”的口號作為對抗，直至他去世之前不久還強調(diào)：“只有當共產(chǎn)主義消滅，中國大陸回歸中華文化及自由民主制度，中國的統(tǒng)一才有可能”�？梢姡�蔣經(jīng)國并沒有把“一個中國”作為兩岸共同的立場與合作的基礎，他始終認為和平統(tǒng)一是中共的“統(tǒng)戰(zhàn)陰謀”。

　　李登輝時期雖然曾經(jīng)提出“國家統(tǒng)一綱領”， 但他先是提出“一個中國，兩個對等政治實體”，后來提出“一個分治的中國”、“兩個各自獨立的中國”、“中華民國在臺灣”。臺灣當局認為“‘一國兩制’的目的是要中華民國向中共全面投降，要臺灣地區(qū)人民在一定時間后放棄自由制度”，表示“絕不接受”。李登輝反對“一國兩制”，實際上反對的是“一國”，因此，他后來會提出“兩國論”，公然反對兩岸統(tǒng)一。

　　陳水扁上臺以后，叫嚷“一邊一國”，鼓吹法理“臺獨”，更是變本加厲地反對和平統(tǒng)一，大肆從事“臺獨”分裂活動。

　　由此可見，從蔣經(jīng)國到李登輝再到陳水扁，臺灣執(zhí)政當局對和平統(tǒng)一方針始終采取了對抗的態(tài)度。

　　在國際上，有一些國家不愿意看到中國的統(tǒng)一，他們認為“統(tǒng)一”或“獨立”都是單方面改變現(xiàn)狀。有人提出：中國應當采取新思維，“建立國際保證下不獨不武的新架構，用以維持往后數(shù)十年的臺海和平�！绷硗庥幸恍┤藙t認為“一國兩制，和平統(tǒng)一”失之以軟，失之以寬。以斗爭爭取和平，和平才有可能實現(xiàn)，綏靖政策不可能帶來和平，只能帶來更大、更持久的戰(zhàn)爭。

　　在這種形勢下，大陸內(nèi)部對和平統(tǒng)一方針也出現(xiàn)了不同的聲音，特別是在陳水扁提出“一邊一國”與“法理臺獨”之后，公開反對“和平統(tǒng)一”、鼓吹“武力統(tǒng)一”的論調(diào)不僅流傳的社會上，而且似乎成為對臺研究系統(tǒng)內(nèi)部的最強音。他們的主要論調(diào)是：

　�。ㄒ唬�“過時論”“無效論”：“和平統(tǒng)一的前提和基礎即將完全失去”；
“兩岸關系走到今天，再談和平統(tǒng)一已不合時宜”�！皟砂逗推浇y(tǒng)一的希望已越來越渺�！�；
“和平統(tǒng)一的政策應該檢討”；
“解決治權分離，維護國家統(tǒng)一的方式，通常只有兩種，一是和平，一是戰(zhàn)爭。既然和平方式難以達成國家統(tǒng)一，那就只有戰(zhàn)爭一途了�！� “面對新形勢，新一代中國領導人必須改變原有的觀念，制定全新的對臺政策。在臺灣問題上，中國政府已經(jīng)走到一個不得不采取全新政策的程度�！�

　　（二）“武力不可避免”：“如果大陸不得不以武力統(tǒng)一臺灣，則長痛不如短痛，早打比晚打收益大�！薄拔淞σ呀�(jīng)成為遏制‘臺獨’的唯一辦法”�！昂推浇y(tǒng)一是基本方針，武力統(tǒng)一也是基本方針”。

　　那時在網(wǎng)上充斥著“武力統(tǒng)一”的聲浪，甚至在新華網(wǎng)的論壇上，網(wǎng)友留言也幾乎是一面倒地提出“收復臺灣只有實施武力的惟一手段”，“打！堅決維護統(tǒng)一中國”等激烈言論。似乎只有反對黨的和平統(tǒng)一方針才是正確的觀點。全盤否定黨的“和平統(tǒng)一”方針的思想不僅相當普遍，而且相當強烈。

　　相反的，堅持和平統(tǒng)一方針的人反而被認為是錯誤的、保守的，甚至被視為“溫和派”乃至“主降派”。有人在網(wǎng)上提出不要使用武力統(tǒng)一，便被一些網(wǎng)民視為“漢奸”。維護和平統(tǒng)一方針的主張沒有受到鼓勵和支持，以致聲音越來越小，似乎陷于孤立。不僅如此，海外以及臺灣也有許多人認為大陸正在準備動用武力，“和平統(tǒng)一”方針必將被武力統(tǒng)一所取代。

　　黨的和平統(tǒng)一方針面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　但是，中央始終堅持和平統(tǒng)一的方針。即使在李登輝提出“兩國論”以后，2000年國臺辦發(fā)表的《一個中國原則與臺灣問題》白皮書還強調(diào)：采用和平的方式是最好的方式，而“采用武力的方式，將是最后不得已而被迫作出的選擇”。2002年黨的十六大再次重申和平統(tǒng)一的方針，提出：“以最大的誠意，盡最大的努力，爭取和平統(tǒng)一的前景”，“沒有人比我們更希望通過和平的方式解決臺灣問題”。

以上事實表明，黨的和平統(tǒng)一方針始終沒有改變，它不僅明確地否定了當時流行的“武力統(tǒng)一”的錯誤論調(diào)，也有助于澄清臺灣方面有人認為大陸即將“武力犯臺”的誤解。

　　2005年3月4日胡總書記強調(diào)：“爭取和平統(tǒng)一的努力決不放棄。只要和平統(tǒng)一還有一線希望，我們就會進行百倍的努力”。在《反分裂國家法》中仍然強調(diào)“以和平方式實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，最符合臺灣海峽兩岸同胞的根本利益。國家以最大的誠意，盡最大的努力，實現(xiàn)和平統(tǒng)一”，并且明確規(guī)定在造成臺獨分裂的事實、發(fā)生導致臺獨分裂的重大事變以及和平統(tǒng)一的可能性完全喪失的情況下，“國家得采取非和平方式及其他必要措施，捍衛(wèi)國家和領土完整”。2007年黨的十七大的報告再次重申：“爭取和平統(tǒng)一的努力決不放棄”，并且提出“牢牢把握兩岸關系和平發(fā)展的主題”。由此可見，30年來中共中央始終不渝地堅持和平統(tǒng)一的方針�！�

　　鄧小平同志早有預見，他指出：“用和平的方式解決臺灣問題，對國家、對民族都比較有利；
不要為一時動蕩的局勢影響，動搖我們和平統(tǒng)一的方針�！睂嵺`證明，黨中央對于貫徹執(zhí)行和平統(tǒng)一方針是十分堅定的，盡管面對重重障礙，一貫堅持，決不放棄，這完全是正確的，而對和平統(tǒng)一方針的任何懷疑、動搖都已被歷史證明是錯誤的。

　　最近，胡總書記指出：和平統(tǒng)一已被實踐證明是正確的大政方針。經(jīng)過多年的爭議，現(xiàn)在應當很少人懷疑鄧小平的如下論斷：“大勢所趨，祖國遲早總是要和平統(tǒng)一的”。

　　二、和平統(tǒng)一需要多長時間？

　　解決臺灣問題，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，曾經(jīng)列為二十世紀八十年代三大任務之一。但是，實際上，到了1984年鄧小平已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這是不可能實現(xiàn)的，他在中顧委會議上指出：“當然，絕不能輕易使用武力，因為我們精力要花在經(jīng)濟建設上，統(tǒng)一問題晚一些解決無傷大局�！鳖愃频恼f法來自臺灣著名科學家李遠哲，他回憶1987年見到鄧小平的情況，鄧詢問了臺灣的情況，然后對李說：“李教授，我看臺灣的這個問題，我們要留給下一代人去解決”。可惜很多人并不重視這些講話，也不理解這些講話深刻的含義，因而對實現(xiàn)統(tǒng)一急于求成的心情普遍存在。早在1986年就有人說：“臺灣問題的解決比香港要快”，這種不切實際的說法曾經(jīng)廣為流傳，還被說成起了“鼓舞人心”的作用。由于對臺灣問題的復雜性了解不足，對于兩岸關系發(fā)展的困難估計過低，因而當1993年汪辜會談舉辦成功時，有人認為兩岸關系已經(jīng)取得重大突破，兩岸統(tǒng)一指日可待了。

　　在90年代中期，中共中央對臺工作會議曾經(jīng)得到一個共識：實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一是一個長期、復雜、艱苦的過程。這個結論是實事求是的、切合實際的，但是并沒有為多數(shù)人所接受，許多人期待“早日實現(xiàn)祖國統(tǒng)一”，這固然是一個良好的愿望，但卻是錯誤的判斷。正是由于缺乏應有的思想準備，到了李登輝提出“兩國論”后，許多人便對和平統(tǒng)一失去信心，而只能主張武力解決了。當時大陸就有學者提出應當在2010年以前實現(xiàn)統(tǒng)一，否則就無法實現(xiàn)中央制定的2010年遠景目標。

　　不僅在國內(nèi)，在臺灣和外國也有人認為統(tǒng)一可以在短期內(nèi)實現(xiàn)。早在90年代，臺灣就有人寫了《一九九五閏八月》預言大陸將在1995年進攻臺灣。2002年又有日本學者大前研一預言：2005年兩岸將以“中華聯(lián)邦”形式實現(xiàn)和平統(tǒng)一。大約與此同時，美國軍方情報系統(tǒng)傳出一個信息：解放軍準備在辛亥革命100周年，即2011年實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一。這些說法曾經(jīng)在臺灣引起震蕩。當時我就寫了文章批評以上說法的片面性，指出這樣重大的問題“如果只是從某個局部、某個方面來觀察，是不可能得出正確結論的，如果有人敢于提出‘哪一年’統(tǒng)一，那多半屬于‘瞎猜’�！�

　　實踐證明，以上有關統(tǒng)一時間的“預言”都是沒有根據(jù)的，而“實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一是一個長期、復雜、艱苦的過程”這個論斷則是完全正確的。對實現(xiàn)祖國統(tǒng)一的困難認識不足，就會產(chǎn)生盲目樂觀情緒，而一旦受到挫折，很容易轉(zhuǎn)化為消極悲觀和急躁冒進情緒，對和平統(tǒng)一失去信心。

　　2007年11月29日前國臺辦副主任唐樹備在香港引用一位前領導人的話說：只要堅持“一個中國”原則，“一百年不統(tǒng)一也可以”，但問題是分裂絕對不行。這里沒有限定統(tǒng)一的時間，其精神是實事求是的，富有彈性的。

　　和平統(tǒng)一需要經(jīng)歷相當長的時期才能實現(xiàn)�！敖鉀Q臺灣問題是一個長期、復雜、艱苦的過程”，這個看法是完全正確的，可惜我們沒有廣為宣傳，讓它深入人心，以致后來出現(xiàn)了許多急躁、冒進、悲觀的論調(diào)，這個經(jīng)驗值得記取。

　　三、和平統(tǒng)一有什么好處？

　　和平統(tǒng)一方針提出以后，臺灣就有人問道：和平統(tǒng)一對臺灣有什么好處？1998年中共中央臺辦和國務院臺辦出版的《中國臺灣問題》干部讀本做了概括性的答復：“用和平方式實現(xiàn)統(tǒng)一，有利于祖國大陸的改革開放和現(xiàn)代化建設，有利于兩岸同胞的感情融合，有利于統(tǒng)一后臺灣的長期繁榮穩(wěn)定，也有利于維護亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定”。1999年我和張銘清等參加海協(xié)專家組前往東南亞交流。在泰國有一位臺灣商人提出：大公司并購小公司，需要“擺平”股東與管理人員，要讓他們得到好處，中國要統(tǒng)一也要讓臺灣民眾和臺灣當局得到好處。他認為應當把和平統(tǒng)一的好處講得具體、明白，才可能得到臺灣方面的支持。民進黨人則提出“和平統(tǒng)一有什么好處”的質(zhì)問，他們以為我們無法做出正確的回答。

　　為此，我開始研究這一課題，2000年在《人民日報》發(fā)表了《和平統(tǒng)一的十大好處》一文，提出以下好處：一、兩岸同胞感情融洽，二、安全安定共享太平，三、當家作主共享尊嚴，四、經(jīng)濟合作互補互利，五、健全法制保障權益，六、國際地位空前提高，七、共保國防節(jié)省軍費，八、科技合作優(yōu)勢互補，九、文教交流提高素質(zhì)，十、亞太地區(qū)和平穩(wěn)定。同時指出：“和平統(tǒng)一的最大好處就在于：兩岸共同發(fā)展，增強全中國的綜合國力，實現(xiàn)振興中華的偉大理想”。與此同時，還有一些學者提出各種具體的好處，做了有益的補充。臺灣學者也從中國統(tǒng)一對于民族主義的理性化，中國獲得陸地、海洋國家的戰(zhàn)略地位，中國文化多元、多采的再生與開創(chuàng)東方文化的獨特性等方面，論述中國統(tǒng)一對人類的貢獻。

　　但是，也有人針鋒相對地提出“武力統(tǒng)一的十大好處”之類的說法，實際上是否定和平統(tǒng)一的好處。他們認為只有武力統(tǒng)一才能真正解決臺灣問題，而和平統(tǒng)一不僅不可能實現(xiàn)，而且即使實現(xiàn)了也還會留下許多難題，因而主張“長痛不如短痛”，以武力方式及早解決問題。其中比較有代表性的論點是：

　　一、和平統(tǒng)一需要很長時間，阻礙了中國的崛起，而局部軍事沖突有助于中國崛起；

　　二、時間越長，美國卷入臺海軍事沖突的可能性越大，戰(zhàn)爭的破壞力越大；

　　三、臺海軍事沖突會擴大中國的內(nèi)需，加快中國經(jīng)濟與軍事力量的提升，50年代抗美援朝，79年對越作戰(zhàn)都是中國調(diào)整經(jīng)濟增長期；

　　四、可以把“臺獨”分子“在戰(zhàn)爭中一次殲滅”；

　　五、可以使中國“在國際事務上不再受美國要脅”。　

　　以上兩種對立的觀點已經(jīng)提出，但并未深入展開討論，孰是孰非，還需要實踐的檢驗。但我相信，兩岸同胞將在兩岸關系和平發(fā)展的進程中，逐漸體會到兩岸合作乃至和平統(tǒng)一的好處，這是大勢所趨，是任何力量所無法阻擋的。

　　四、和平發(fā)展取代了和平統(tǒng)一？

　　中共十七大政治報告提出“牢牢把握兩岸關系和平發(fā)展的主題”， 許多學者指出：這個觀點是“貫穿于對臺工作論述的主線”；
是“處理兩岸關系的戰(zhàn)略構想”；
“未來對臺工作將以和平發(fā)展為綱”；
“以兩岸關系和平發(fā)展為指導思想”；
“和平是基調(diào)”；
“和平發(fā)展的新思維貫穿在兩岸關系的論述之中”。這個論述也引起國際社會的普遍關注。

　　現(xiàn)在，兩岸關系出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機，進入了和平發(fā)展的軌道。兩岸應當共同珍惜這個歷史機遇。但是，由于強調(diào)和平發(fā)展，使得一些人誤認為大陸現(xiàn)在不提和平統(tǒng)一了，甚至有人認為已經(jīng)由“和平發(fā)展”取代了“和平統(tǒng)一”。

　　不僅臺灣有人提出這樣的看法，大陸也有人呼應。今年元旦北京一份報紙的一個長篇報道，就用了“和平發(fā)展取代和平統(tǒng)一”作為標題，其“證據(jù)”是自從2005年國共兩黨共同發(fā)表了會談新聞公報《兩岸和平發(fā)展愿景》。日后，“和平發(fā)展”成為中共對臺政策的主軸，至于“和平統(tǒng)一”則甚少提及。

　　這當然是一個誤解�！笆�七大報告”在強調(diào)“牢牢把握兩岸關系和平發(fā)展的主題”的同時，仍然強調(diào)“爭取和平統(tǒng)一的努力決不放棄”，“兩岸統(tǒng)一是中華民族走向偉大復興的歷史必然”，這本來是大陸方面的“堅持”，也是13億人民的民意。胡總書記最近重申：“解決臺灣問題的核心是實現(xiàn)祖國統(tǒng)一”。

　　如果有人以為強調(diào)和平發(fā)展，就等于放棄和平統(tǒng)一，那是對大陸對臺政策缺乏基本認識的一種表現(xiàn)。實際上“和平發(fā)展取代和平統(tǒng)一”的說法，是對和平統(tǒng)一方針的又一個挑戰(zhàn)，不澄清這個錯誤的觀念，對于兩岸關系的發(fā)展可能帶來負面的影響。

　　以上情況表明，和平統(tǒng)一方針經(jīng)受過不少挑戰(zhàn)，既有來自外部的挑戰(zhàn)，也有來自內(nèi)部的挑戰(zhàn)。過去有，現(xiàn)在有，今后可能還會有。

　　這給我們一個重要的提示：有必要從理論上建構與充實“和平統(tǒng)一理論”，要有一個全面系統(tǒng)的論述。當前特別要說清楚和平發(fā)展與和平統(tǒng)一的關系，從理論上糾正一些錯誤的看法，澄清一些模糊的觀念。

　　在大陸，要讓黨的大政方針家喻戶曉，讓大家在思想上堅定地擁護和平統(tǒng)一的方針，在行動上堅決地落實這一方針。

　　在臺灣，要讓臺灣同胞理解“以和平方式實現(xiàn)祖國統(tǒng)一最符合包括臺灣同胞在內(nèi)的中華民族根本利益，也符合求和平、謀發(fā)展、促合作的時代潮流”；
“兩岸關系和平發(fā)展的新局面要靠　兩岸同胞共同開創(chuàng)，兩岸關系和平發(fā)展的成果由兩岸同胞共同享有”。

　　堅持與維護和平統(tǒng)一方針，任重道遠。

　　2009-1-21

相關熱詞搜索：經(jīng)受 方針 挑戰(zhàn) 孔立