孔寒冰：問題不在于如何評價斯大林

　　8月25日，俄羅斯《新聞時報》的一篇報道說：俄羅斯教育部門在全俄教育工作者會上介紹《俄羅斯歷史（1900~1945）》教科書時認為，“斯大林所做的一切，結合具體的歷史環(huán)境來看是完全合理的，他作為一個面臨戰(zhàn)爭的國家領袖在帶領國家走向工業(yè)社會方面做出了正確選擇�！眹鴥仍S多媒體很快刊載了這個消息。雖然俄羅斯的這份報紙、這次會議、這本書的權威性到底有多大、代表性有多廣還可以進一步追問，但是，提出這個問題本身卻值得關注。近些年來，“俄羅斯重評斯大林”的字眼時常出現(xiàn)在國內報刊上，甚至還引起學者們熱烈的討論和激烈的爭執(zhí)。其實，無論是過去的蘇聯(lián)還是現(xiàn)在的俄羅斯，如何評價斯大林不過是一個動態(tài)的載體，在很大程度上取決于它們現(xiàn)實政治發(fā)展的需要。

　　對斯大林評價的形成

　　說重評斯大林，須要弄清對斯大林原來的評價是怎么樣的。所謂評價，就是斷定人或物的價值高低，用在重要人物或大人物身上就是論說他們的人品好壞、歷史功過和影響大小。斯大林在世的時候，蘇聯(lián)對他就有定型的甚至法律化的評價。

　　對斯大林評價的形成是一個“低開高走”的過程。最早對斯大林做出重要評價的恐怕是列寧。他在1923年寫的政治遺囑中，說斯大林對革命無限忠誠，脾氣太粗暴，建議把他調離黨的總書記職務。在列寧去世后的一段時間里，黨內的反對派對他頗有微辭，但總的看，社會上對斯大林的負面評價越來越少，而正面評價越來越多，最終推到極至達到了神化的地步，形成了對他的個人崇拜。1929年12月21日，在斯大林50歲生日的這天，蘇聯(lián)報刊刊登了大量歌頌斯大林的文章，幾乎異口同聲地說“斯大林是列寧的惟一助手”，是“列寧事業(yè)的惟一繼承人”，是“活著的列寧”。在1934年召開的聯(lián)共（布）十七大上，斯大林被稱為“天才的領袖”，代表們高呼“斯大林萬歲”。1936年蘇聯(lián)新憲法（被稱為“斯大林憲法”）出臺后，蘇聯(lián)一切成就更是歸功于斯大林一人了，而1938年出版的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》更是美化和神化斯大林的集大成者。在1948年出版的《斯大林傳略》中，斯大林成為“人類最偉大的天才”，“最偉大的領袖”，“斯大林的每一句話都是代表蘇聯(lián)人民說出的”，“他的指示是社會主義建設事業(yè)所有各個部門中的行動指南”。

　　在對斯大林評價形成的過程中，有三點值得注意。第一，通過黨內斗爭和大清洗，斯大林戰(zhàn)勝了黨內的所有反對派，從組織上、思想上、政治上把黨和國家高度統(tǒng)一起來；
第二，蘇聯(lián)在二、三十年代實現(xiàn)了工業(yè)化和農業(yè)集體化，把蘇聯(lián)由一個落后的農業(yè)國變成一個比較強大的工業(yè)國；
第三，蘇聯(lián)取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利，不僅打敗了納粹德國，而且擴展了蘇聯(lián)的領土，劃定了蘇聯(lián)的勢力范圍。前兩點奠定了后來影響極大的蘇聯(lián)社會主義模式的基礎，后一點則使蘇聯(lián)成為可以與美國相抗衡的兩個超級大國之一。

　　赫魯曉夫對斯大林的反向評價

　　個人崇拜式的評價實際上把斯大林變成了天上的神，是赫魯曉夫在1956年蘇共二十大上對斯大林作的反向評價又把斯大林由神變回了人。神是無所不知、無所不能并且毫無過錯的，而人會有所不知、有所不能，甚至許多不知、許多不能并且經常犯錯的。所以，赫魯曉夫依據蘇聯(lián)歷史上不爭的事實和在整體上肯定斯大林的前提下，重點對斯大林做了反向的評價，指出他在上世紀30年代大清洗中亂殺無辜破壞了法制，個人獨斷專行破壞了集體領導原則，對希特勒發(fā)動侵略蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭準備不足，在農業(yè)、民族政策和國際關系等方面隨心所欲等等。國內外學術界一般都認為，赫魯曉夫的這些評價，“揭露了斯大林的錯誤，還破除了長期形成的神化斯大林、對斯大林的盲目崇拜，不僅對蘇聯(lián)，而且對整個國際共產主義運動起了解放思想的積極作用”。但是，赫魯曉夫對斯大林的評價顯然也有些偏頗，如沒有涉及蘇聯(lián)大黨主義、大國主義等方面的錯誤，不全面；
摻雜著大量個人情緒，不嚴肅；
將所有過錯都推到一個身上，不公正；
僅僅將個人崇拜的原因歸于斯大林的個人品質，沒有分析政治體制上的弊端，不深刻�？傊�，感情上膚淺的譴責遠遠大于理性上的深刻分析。

　　問題還不在赫魯曉夫對斯大林評價的本身，而是他為什么要做出這樣的評價。從根本上說，這是出于蘇聯(lián)社會發(fā)展的需要。當時，經過近20年的運行，蘇聯(lián)模式的正面效用因其過分極權、過分集中和非均衡發(fā)展等方面的原因而開始遞減，同時負面效用日益凸顯，社會出現(xiàn)了種種弊端。從當時情況看，至少在操作層上，蘇聯(lián)社會的發(fā)展需要對這種模式進行調整。由于這種模式罩的是斯大林的層層“圣光”，因此，要調整這種模式的某些方面，就必須把相應的“圣光”去掉，于是才有赫魯曉夫在二十大上對斯大林的反向評價，也才有所謂赫魯曉夫時期的改革和對外關系上的緩和，即所謂的“非斯大林化”。

　　勃列日涅夫對斯大林評價的前后變化

　　赫魯曉夫屬于非正常離職的，其罪名之一是他大搞個人崇拜，比如，“蘇聯(lián)報刊沉湎于日益頻繁地報道赫魯曉夫的活動，并對他大加溢美”。另外，赫魯曉夫的下臺后，中蘇兩大黨的大論戰(zhàn)也告結束，勃列日涅夫也不想在斯大林問題上進一步刺激中國。因此，勃列日涅夫60年代在斯大林問題上超脫于主張與反對重評斯大林的兩派。只是在1965年5月，在紀念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利20周年慶典上，勃列日涅夫才在講話中首次強調了斯大林的作用。但是，隨著地位的鞏固，勃列日涅夫逐漸像斯大林那樣集黨政軍大權與一身，蘇聯(lián)經濟發(fā)展處于停滯和后退狀態(tài)，對外奉行擴張政策。到70年代，勃列日涅夫對斯大林的評價發(fā)生了明顯的變化。比如，不允許公開批判斯大林出版，鼓勵稱贊斯大林文學作品，為斯大林陵墓修建墓碑等等。1979年12月21日，《真理報》專門刊發(fā)了《紀念斯大林誕辰100周年》的社論，強調要從正反兩個方面認識斯大林。有學者指出，勃列日涅夫用一種特殊方式為推翻了赫魯曉夫對斯大林的評價，那就是在正式場合從不表示要推翻二十大決議，但在實際上對斯大林犯的錯誤基本不談，而強調他的功績和在蘇聯(lián)歷史上的作用。勃列日涅夫死后的幾任蘇聯(lián)領導人，特別是戈爾巴喬夫，對斯大林評價的天平又開始向赫魯曉夫時期傾斜，甚至走得比他還遠。

　　俄羅斯重新評價斯大林？

　　上個世紀80年代末90年代初，蘇聯(lián)經歷了劇變和解體。從根本上說，劇變的本質含義就是用西方發(fā)展模式取代蘇聯(lián)模式，所以，斯大林的理論與實踐也都屬于被否定之列。正因如此，據全俄調查中心的說法，1989年末的時候，蘇聯(lián)只有11%的人認為斯大林是“最杰出的人物”。但另一方面，蘇聯(lián)解體后，它的繼承者俄羅斯在擯棄了蘇聯(lián)模式、轉向西方模式的同時也失去了超級大國的地位，失去了蘇聯(lián)時期所擁有的勢力范圍。不僅如此，隨著原東歐國家和波羅的海三國加入北約和歐盟，隨著北約向烏克蘭和格魯吉亞的滲透，俄羅斯的外部戰(zhàn)略空間被不斷擠壓。另外，近幾年來，由于政治局勢的穩(wěn)定和經濟快速發(fā)展，俄羅斯開始以強硬的姿態(tài)站在西方面前，同它叫板。正是在這樣的背景下，俄羅斯人逐漸又懷念起那個可與美國平起平坐的蘇聯(lián)和創(chuàng)造這個強大蘇聯(lián)的斯大林，時不時地出現(xiàn)對斯大林的贊賞性的評價。比如，“斯大林是俄國歷史上最偉大的國務活動家”、“斯大林把蘇聯(lián)變成了強國”、“他是確保國家邁入工業(yè)社會體系的維護者，是一個瀕臨戰(zhàn)爭的國家的領袖”等等。

　　不過，仔細讀一下某些媒體上的報道，不難發(fā)現(xiàn)，在俄羅斯出現(xiàn)的對斯大林的評價要么是個人行為，如某位俄羅斯知名人士怎么講了，某位俄羅斯學者怎么認為了，某本俄羅斯出版的書怎么寫了；
要么是特定人群在特定時間的行為，如斯大林家鄉(xiāng)的人們在什么時候紀念他了，俄共在什么時候紀念斯大林了；
要么是一些民意調查機構對諸如“俄羅斯20世紀最有影響的政治家”、“所有時代、所有人民的最杰出人物”之類問卷調查的結果。若干個俄羅斯人的看法是否可以等同于“俄羅斯重新評價斯大林”？這是值得研究的。同樣，據國內有的學者研究，在俄羅斯也有不少對斯大林負面的評價，如果將它們合在一起，是否也可以說“俄羅斯在繼續(xù)否定斯大林”？另外，斯大林在世時形成的那些對他近于神化的評價，赫魯曉夫在二十大上對斯大林的那些否定性的評價，都是代表官方的，完全可以說成是蘇聯(lián)對斯大林的評價。然而，現(xiàn)在俄羅斯出現(xiàn)的各種評價是不是代表俄羅斯官方，能否說是“俄羅斯”的評價嗎？

　　但是，畢竟有許多對斯大林的懷念性或贊賞性的評價，它們至少從一個側面反映出一部分俄羅斯人的心境或期待：俄羅斯再出現(xiàn)一個能重新將俄羅斯凝聚在一起的偉大人物，俄羅斯重新成為不懼怕西方而足以讓西方敬畏的偉大強國。在整體上重新樹起斯大林正面形象之后，對斯大林在工業(yè)化、農業(yè)集體化和大清洗等具體方面的評價不僅不重要，而且要服務于大局，因而才有“斯大林的具體做法雖有不妥，但結合歷史條件看是合理的”之類的說法。需要注意的是，這種說法絕不是對當時的政治經濟體制和價值觀念的肯定。

　　“無害化”甚至“有益化”處理

　　退一步說，就算俄羅斯在重新評價斯大林了，也必須看到，這絕不是全面和帶有意識形態(tài)色彩的評價，而是與俄羅斯對大國、強國及其締造者的期待相適應的評價。這些評價映射出的不是社會發(fā)展模式向蘇聯(lián)回歸的訴求，比如，不會重新服從共產黨的一黨領導，不會重新實行社會主義制度，也不會重新確立馬克思列寧主義的官方意識形態(tài)。俄羅斯社會發(fā)展有很大的包容性，比如俄共仍是最大的反對派，各種社會主義政黨也都活躍在俄羅斯的政治舞臺上。這反映在斯大林問題上，就是各種各樣的評價和看法同時并存。

　　對斯大林的評價是俄羅斯復雜的社會現(xiàn)象之一。其實，它還可以衍生出另一個問題，即俄羅斯是如何對待蘇聯(lián)的歷史遺產的。比如，對待11月7日十月革命節(jié)就是一個很好的例子。蘇聯(lián)解體后，一方面，完全資本主義化的俄羅斯不可能再去紀念一個社會主義的節(jié)日；
另一方面，俄羅斯又不得不考慮政治發(fā)展的歷史慣性，十月革命節(jié)仍是許多民眾和左翼政黨的精神寄托。對俄羅斯現(xiàn)政權來說，繼續(xù)肯定十月革命節(jié)違背它的價值觀念，而輕易否定又可能引起某種程度的社會動蕩。于是，1996年，葉利欽下令將十月革命節(jié)改為“和睦和解日”。2005年6月，國家杜馬又通過法律將11月7日定為“軍人榮譽日”，并且在這一天恢復紅場閱兵儀式。經過一番“無害化”處理，11月7日這一天既有益于凝聚人心，又能激發(fā)人們的榮譽感。任何國家的政治發(fā)展都會經過不同階段，各個階段的性質可能不同。但是，政治發(fā)展卻有連續(xù)性，政治文化也有穿透性。所以，就俄羅斯而言，正確處理好蘇聯(lián)時期的歷史遺產，使之“無害化”或“有益化”對它更為重要。對俄羅斯崛起來說，以實用主義的態(tài)度對斯大林進行評價，可能更有意義。

相關熱詞搜索：斯大林 寒冰 評價