信力建:禁設公辦重點學校,終成正果!
發(fā)布時間:2020-06-16 來源: 美文摘抄 點擊:
近日,省政府公布了《關于推進廣東省義務教育均衡發(fā)展的實施意見》,禁止將公辦小學、初中學校“擇!毙袨楹瓦M行小學升初中選拔性招生,也不得擅設重點班、實驗班,各地均不得將學校分為重點學校和非重點學校,不得利用公共資源集中建設或支持少數(shù)窗口學校、示范學校。不出所料,該意見在網(wǎng)上獲得一邊倒的支持。
公辦名校打著“捐資助學”的旗號收取巨額擇校費,政府部門先是默許,然后借口市場規(guī)律公開為擇校費站臺,使擇,F(xiàn)象也從遮遮掩掩到明碼標價,愈演愈烈。因為顯失公平,所以近些年來每逢兩會,從地方到中央,各級代表委員都要向擇校費開幾炮,我想領導們恐怕已經(jīng)耳朵聽出老繭來了,卻很少見到相關部門和學校進行正面回應。這回由利益相對超然的省政府下發(fā)實施意見,恰似久旱逢甘霖。
重點學校由來已久。當初因為文革十年浩劫,人才斷檔,同時政府財力幾近枯竭。為了早出人才,快出人才,設立了各種各樣的選拔機制。從恢復高考制度一路倒推下來,重點高中、重點初中、重點小學,重點學校里面再設重點班、實驗班,集中有限的政府財力和更加有限的優(yōu)質師資投入其中。這在當時實在是無奈的選擇,但是后果很快就出現(xiàn)了。位于象牙塔尖、轟動一時的中科大少年班,最終成效不彰,與投入的資源不相稱。另一方面,教育普及這一塊不進反退。近年來,教育資源嚴重失衡,還成為阻礙階層流動的重要因素。階層固化,又導致階層矛盾日益顯著,整個社會活力下降,未老先衰。后果如此嚴重,十年前就該中止重點學校制度,就像停止辦大學少年班一樣。
明知重點學校危害大,可是有關部門已經(jīng)上癮。集中財力辦窗口學校,像建設面子工程一樣辦教育,只是原因之一。更重要的原因是集中財力辦重點學校、重點班能夠催生一個尋租市場,各個實力崗位都能受益,連重點學校的老師也不例外。等到重點學校品牌建立起來之后,連財政都不必集中投入了,只要給政策。這個政策就是重點學校優(yōu)先錄取,再加擇校費。擇校費收上來,還能補貼普通中學。既受老師擁護,又尊重了優(yōu)秀學生的選擇,還稍微照顧了一下弱勢群體,似乎只有收擇校費才能實現(xiàn)“公平”。“公平”在手,再明顯的后果也可以安之若素。
我想是時候糾正公平觀了,否則《意見》在實施之時會遭遇強大阻力。落實時間長達三四年,假如遇到領導更替,《意見》流于空談的命運,不是不可想象。對于公營事業(yè)來說,公平就是平均,不平均就是不公平。從建國到改革開放那三十年,一直說要反對平均主義,反不成功。因為民營的成分已經(jīng)清除出場,全體社會成員都成為階層組織的一分子。除了平均,就是腐敗,沒有其他可能。
改革開放不是廢除階層組織,而是把階層組織限制在政府和公營事業(yè)內(nèi)。《意見》中強調教師待遇要向公務員看齊,就是往平均的方向靠攏,平均就是公平。改革開放是把絕大多數(shù)事業(yè)開放給民營企業(yè)經(jīng)營,只有消費者面對民營企業(yè),才有自主選擇一說,尊重消費者選擇權才是公平。公營事業(yè)存在本身就是取消消費者選擇權,消費者不可以選擇不納稅,稅收是公營事業(yè)資金來源,如果真的尊重消費者選擇權,公營事業(yè)就不該存在。公營事業(yè)保覆蓋,民營事業(yè)供選擇,無論教育還是醫(yī)療都是最好的搭配。
據(jù)我所知,廣東不少城市早已經(jīng)廢除了擇校費。為了《意見》切實落實,我建議盡快把廣深兩市的名校民營化。這兩個城市的名校財雄勢大,反彈會最強烈。
熱點文章閱讀