程美東：論近代中國現(xiàn)代化的緩慢發(fā)展

　　【內(nèi)容提要】從1840---1949，是中國現(xiàn)代化艱難破生和崎嶇發(fā)展的歷史。而且，在相當(dāng)程度的意義上來看，這也是一段中國人痛苦涅槃、重獲新生的歷史。但令人遺憾的是，這段時期中國的現(xiàn)代化的發(fā)展速度實在是太緩慢了。這種緩慢集中表現(xiàn)為與同時期世界上其他后發(fā)式現(xiàn)代化國家迅速發(fā)展的歷史事實相比較的巨大差距上。本文擬從以下三個方面對近代中國現(xiàn)代化緩慢發(fā)展的歷史進(jìn)行一番全面的分析：一、國際視野中的比較審視；
二、現(xiàn)代政治理念和實踐的艱難破生；
三、生產(chǎn)力水平的緩慢進(jìn)展；
四、百年中國現(xiàn)代化進(jìn)程滯緩之原因

　　【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代化 近代中國

　　一、國際視野中的比較審視。

　　1840年6月爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭，把中國強(qiáng)行拖入現(xiàn)代化發(fā)展的軌道，中國開始踏上步履蹣跚的現(xiàn)代化之路，其間的歷史正可謂一波三折、坎坷崎嶇，充滿了腥風(fēng)血雨，然而卻少有讓我們的民族充滿自傲的根本性內(nèi)容，只因為從鴉片戰(zhàn)爭一直到中華人民共和國的成立這100多年的時間里，中國現(xiàn)代化的速度實在是太慢了！這種慢的感覺不是在與自己過去的歷史作縱向比較的結(jié)果，而是與世界上其他同時期發(fā)展速度迅速的那些后發(fā)式現(xiàn)代化國家相比較的結(jié)果。

　　日本在19世紀(jì)50年代即開始遭受西方列強(qiáng)的侵略，其在明治維新前國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)上的封建落后性比起中國來，有過之而無不及。1868年全國只有405個工業(yè)企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)只有兩家，使用蒸汽的動力船舶總噸位只有約1.55 萬噸，而到1893年這些數(shù)字就分別上升到3344、703、11.02萬噸，短短的25年間增長了數(shù)十倍、甚至上百倍。而中國直到1911年，近代工礦企業(yè)也才只有521家，動力船舶的總噸位直到1903年也才只有4.55萬噸，不及1893年日本的1/3，只及同時期日本的7%，日本的鐵路在明治維新時期幾乎為零，到1886年時已有693公里，到1900年猛增到6193公里，到1912年更達(dá)到9631公里，而中國在1876年才有了外國人修建的15公里鐵路，但旋即卻被官府買回后予以拆毀，直到甲午戰(zhàn)爭前夕，中國才只有364.27公里的鐵路（其中77公里在臺灣），廣袤的中國大地上幾無鐵路。日本在一戰(zhàn)前夕，其軍艦、兵器的制造能力已相當(dāng)發(fā)達(dá)，能夠做到自給。

　　德國在19世紀(jì)初還是個政治上邦國林立、封建落后的國家，自30年代開始啟動現(xiàn)代化進(jìn)程后，其發(fā)展極其迅猛，以鐵路為例：1835年時它才有了國內(nèi)的第一條6.1公里的鐵路，到1845年就建立了20條、共2131公里的鐵路，1850年達(dá)到5822公里，1855年為7781公里，1860年為11026公里，1865年為13821公里，1870年為18560公里，1880年增加到33865公里，1885年增至37572公里，1895年達(dá)45203公里，到1910年增至59031公里。而中國直到1949年才只有2.49萬公里。鐵路是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，擁有鐵路的多少尤其是人均數(shù)（德國在1910年擁有約6500萬人口，只有中國的1/7），更能直接反映這個國家現(xiàn)代化的發(fā)展水平。

　　同樣的對比，卻有著如此不一樣的、形成強(qiáng)烈反差的數(shù)字，鴉片戰(zhàn)爭后百年間中國現(xiàn)代化進(jìn)程的緩慢實在是太明顯了！如果我們對期間社會各個領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r作更具體的分析，我們就會更深刻地認(rèn)識到這個特點。

　　二、現(xiàn)代政治理念和實踐的艱難破生。

　　鴉片戰(zhàn)爭以前，中國的政治生活是絕對的封建專制型，整個社會都嚴(yán)格信守著家國一體、皇帝即國家和民族的最高政治理念，在政治實踐中絕對遵守著君臣有序的忠孝原則，對于西方的“三權(quán)分立、主權(quán)在民”、國家與政府概念的區(qū)分、及“自由、平等、博愛”等現(xiàn)代政治生活理念幾乎是一無所知。鴉片戰(zhàn)爭之后，隨著外國勢力的不斷滲透，對外交往的日益加深，西方的政治生活理念和具體運行方式逐漸為中國人所接觸了解，甚至被認(rèn)可接受，但是這個過程卻是非常漫長的，其在中國的具體的實踐更是步履維艱。而且每個歷史階段的具體情況又不一樣，有時甚至呈現(xiàn)出反復(fù)波動的趨勢。

　　1842年—1894年，從《南京條約》的簽訂到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，從總體上來看，中國的政治生活基本上延續(xù)著過去的封建專制體制，現(xiàn)代政治發(fā)展毫無建樹，中國的政治生活依然死水一潭。[1]喪權(quán)辱國的《南京條約》的簽訂，在當(dāng)時絕大部分頑固派官僚和士大夫看來，只不過是中國歷史上一貫的以金錢來“懷柔夷人”的做法而已。以相對較小的經(jīng)濟(jì)代價來換得國內(nèi)局勢的穩(wěn)定，在他們看來，具有著一定程度上勝利的意義。中國對外開放的大門既然是被迫打開的，那么清政府自然是不情愿這扇大門能夠敞開，而是盡力半掩著這扇大門，盡力拒阻“夷人”進(jìn)入中國。閩浙總督劉韻珂為阻止英商在被迫開啟的福州口岸通商，到處設(shè)置障礙，故意刁難英商到武夷山進(jìn)行茶葉貿(mào)易，同時勸誡福州城內(nèi)商人不要與外人做買賣[2]，致使1845年、1846年無一艘“番舶”光顧福州。而廣州則發(fā)生了眾多市民拒阻英人按照條約規(guī)定進(jìn)入廣州城的事件，并獲得了成功，咸豐皇帝及滿朝文武均大為振奮，這兩個事例足以說明當(dāng)時的中國人在面對現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)時一味的想“抗拒變遷”，企圖舊夢重圓。連如何富國強(qiáng)兵的意識都沒有，遑論對富國強(qiáng)兵所依恃的政治問題作積極的探索了。

　　自1861年至1894年的30余年間，即所謂的“同光中興”時期，中國社會對于政治現(xiàn)代化的認(rèn)識有了一定的改觀。馮桂芬寫于1860-1861年間的《校邠廬抗議》，在對西方世界強(qiáng)大的認(rèn)識上，已不限于表面現(xiàn)象，而是轉(zhuǎn)入到了從背后的體制局面開始探索。它首次對中國落后于西方的原因作了初步的判斷：人無棄才不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實必符不如夷。事實上，他把中國落后的根源已歸咎于制度不善了。正是有了這樣的初步認(rèn)識，馮桂芬對于西方的民主政治才大加贊賞，明言中國要極力效法之。主張官僚之任免，由眾公決；
實行自治，縣以下職司全由選舉產(chǎn)生；
恢復(fù)古代中國陳詩觀風(fēng)的制度，用它鼓勵并保障時政，使百姓享有言論自由，以此來監(jiān)督官府。

　　縱觀此間洋務(wù)派對西方世界的認(rèn)知狀況，當(dāng)數(shù)郭嵩燾（1818-1891）見識最高。這突出地表現(xiàn)在他認(rèn)識到了政治制度的優(yōu)越是西方列強(qiáng)強(qiáng)大的根本原因。1875年，他就提出：“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈、造船、制器，相輔以益其強(qiáng)”[3]。有本有末的論斷表明他對西方社會文明起源原因的認(rèn)識超越了同時代的其他中國人，中國人開始從政治制度來思考中國現(xiàn)代化發(fā)展道路的問題。他的這種思想在其不久出使英國后又得到了進(jìn)一步的深化，認(rèn)識到了西方之比中國的優(yōu)越不只是簡單的船堅炮利，而是全方位的。

　　與郭嵩燾同時代的王韜和鄭觀應(yīng)、崔國因等人都有著與其相近的思想，即主張從變革政治體制方面著手、實行全面的改革來達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的。他們的思想代表了此間中國人在面對西方現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)時比前一段時間前進(jìn)了一大步。

　　自1895年甲午戰(zhàn)敗至辛亥革命前夕，這是中國社會政治理念進(jìn)化最快的時期�！巴�光中興”30年間，中國關(guān)于學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)的政治制度的思想只存在于個別的知識分子和開明的官僚之中，而此后的短短的16年間，上至皇帝，下至廣大士紳，都迫切認(rèn)識到變革政治體制對于中國興衰存亡的重要性。不僅信仰變革論的人是如此之多，而且在關(guān)于具體變革方案上也出現(xiàn)了二元化模式：其一是君主立憲，其二是民主共和。其途徑一是自上而下的和平式，一是自下而上的暴力革命式。

　　在甲午戰(zhàn)敗的民族危機(jī)感的驅(qū)使下，以康有為為代表的中國傳統(tǒng)士子，從救國保種的目的出發(fā)，企圖利用孔子的權(quán)威來達(dá)到借尸還魂的功效。經(jīng)過一番短暫的宣傳、啟蒙，終于在全國上流社會范圍內(nèi)掀起了一股維新變法的浪潮，創(chuàng)生了“戊戌變法”�！鞍偃站S新”雖然瞬間即歸于失敗，但它的影響無論如何已不可能從人們的心頭消去。它是中國人主動用西方政治理念來變革政治實踐，以拯救民族危亡的第一次嘗試，它是中國在采取“器物”現(xiàn)代化方案來回應(yīng)西方挑戰(zhàn)的實踐失敗后所作的另外一種回應(yīng)西方挑戰(zhàn)、拯救民族危機(jī)的重大試驗�？梢哉f，只要中國的外在危機(jī)不解除，就不可能杜絕人們企圖從政治上著手全面改革的欲望。三年后在八國聯(lián)軍炮火的洗刷而造成的新的社會總危機(jī)的壓迫下，親手剿滅維新運動的西太后無可奈何地下頒詔書，倡行根本變法：“至近之學(xué)西法者，語言文字、制造器械而已，此西藝之皮毛，而非西政之本源也。居上寬，臨下簡，言必信，行必果，我往圣之遺訓(xùn)，即西人富強(qiáng)之始基。中國不此之務(wù)，徒學(xué)其一言一語、一技一能……舍棄本源而不學(xué)，學(xué)其皮毛而又不精，天下安得富強(qiáng)耶？總之，法令不更，錮口不破，欲求振作，當(dāng)議更張�！盵4]此后，清政府在夕陽西下的殘景中又導(dǎo)演了一幕“憲政”史劇，但終由于其主導(dǎo)者私心太重而造成這場改革的場景羞羞答答、欲掩又現(xiàn)，改革的步子一顛三倒，而很快被救亡心切的中國先進(jìn)知識分子所不能忍受，遂在革命的吶喊聲中隨著大清朝的覆滅而無功收場，“君主立憲”的政治理念和實踐于此而淡出了中國歷史舞臺。

　　“君主立憲”實踐的失敗，宣告了“民主共和”革命實踐的暫時勝利。以孫中山為首的革命派關(guān)于“民主共和”的理念在本質(zhì)上與“君主立憲”并無大的區(qū)別，都主張擴(kuò)大民權(quán)，開明政治，勵行民主，只是“君主立憲”派主張利用舊的政治權(quán)威資源來達(dá)到政治變革的功效，而“民主共和”派認(rèn)為掌握舊政治權(quán)威的滿清皇胄私心太重，無助于政治變革的進(jìn)行，故而只能徹底破壞這個舊權(quán)威，而建立一種新“民主共和”式政治權(quán)威。

“君主立憲”與“民主共和”論之間固有沖突之處，但于中國政治現(xiàn)代化的發(fā)展卻無疑都有促動作用。它們并行于此16年間，使此階段成為百年間中國政治現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展的非常迅速的歷史時期。

　　武昌起義的成功使中國的政治出現(xiàn)了劃時代的偉大轉(zhuǎn)變——由封建專制轉(zhuǎn)向民主政治。當(dāng)然，歷史已然告訴我們，上面的結(jié)論只是從一種歷史發(fā)展趨勢的角度而言的，而不是就其直接現(xiàn)實性而言。事實上，眾所周知，隨著袁世凱的主政，其企圖利用獨裁方式重新恢復(fù)中國社會秩序而采取的種種舉措逐漸引起國人的憤慨，中國遂陷入絕對“武力政治”的混亂時期，此即一般史書上所通講的北洋軍閥統(tǒng)治時期，時間長達(dá)16年。這個時期中國政治理念的發(fā)展與政治實踐的發(fā)展存在著一種相悖離的現(xiàn)象：一方面，政治理念愈來愈朝著自由化民主化方向發(fā)展，人們對于民主共和的承認(rèn)似乎是達(dá)到了較普遍的程度。無論是廣大文人，還是獨霸一方的大大小小的地方軍閥，大都至少在口頭上以民主共和為最高政治信仰，極少有倡議復(fù)辟封建專制者。另一方面，在具體的實踐中，中國卻又陷入到無政府的軍閥混亂之中，民主、自由等建立在社會繁榮發(fā)展基礎(chǔ)之上的人類政治理念在當(dāng)時的中國卻缺乏實踐的外在條件，反而成了一些人施行損人利己措施的一個可以翻云覆雨的法寶。

　　但有一點，我們必須要承認(rèn)，此一時期，確是中國現(xiàn)代政治思潮茁壯誕生的黃金期，各種式樣的政治方案不斷出臺，甚至訐然相對，并孕育了中國歷史上第二個思想文化大變革的春秋戰(zhàn)國時代—五四新文化運動。五四新文化運動為各種政治理念在中國的誕生、傳播，為各種政治理念在中國被人們所比較、選擇提供了非常優(yōu)越的條件。這無疑是中國思想文化發(fā)展史上的一次豐收，但從另一個角度即政治實踐的角度而言，卻很有一些讓后人難置可否的爭議。畢竟，如果思想文化多元化的大豐收不是建立在社會生產(chǎn)力充分發(fā)達(dá)、現(xiàn)代國家政權(quán)鞏固的基礎(chǔ)之上，是很容易滋生出各種負(fù)面影響來的，更何況當(dāng)時的中國還面臨著嚴(yán)峻的外患困局呢？今天，僅就政治發(fā)展的客觀實踐的狀況來審視北洋軍閥的16年歷史，我們的確無法作出其在政治上大發(fā)展的論斷，而只能說是近乎徘徊式漫步的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

　　自1927寧漢合流—1937年盧溝橋事變前夕，是所謂的國民政府時期，這是民國發(fā)展史上第二個歷史階段。這個階段中國政治發(fā)展的顯著特征是黨國一家，勵行黨治，以國民黨作為領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)攝全國各項事業(yè)發(fā)展的唯一政治力量。以黨治國的思想是孫中山在“二次革命”失敗后在深刻汲取了同盟會及國民黨內(nèi)因缺乏嚴(yán)密組織性、戰(zhàn)斗性而一定程度上導(dǎo)致了革命失敗這個教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出的，其直接目標(biāo)是解救當(dāng)時中國政治權(quán)威的危機(jī)�！笆�月革命”的成功使孫中山對蘇聯(lián)的一黨專政、領(lǐng)袖治黨、黨治國家的運作方式感到十分親切；
與其已有的黨治思想在脈絡(luò)上完全吻合。而在實踐中，蘇聯(lián)的做法既說明了黨治的有效性、可行性，更為孫中山在中國作黨治試驗提供了絕好的樣板。蔣介石也與孫中山一樣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　正是從這個意義上承認(rèn)師法蘇俄革命的必要性的。所以即使在國共第一次破裂后，他對一黨專政還是非�？粗�、決不放棄的。在傳統(tǒng)的王權(quán)權(quán)威已經(jīng)徹底崩潰、而新的、符合現(xiàn)代化發(fā)展潮流的政治啟蒙又沒有得到大力推廣、宣傳的背景下，要迅速實現(xiàn)社會的秩序化，強(qiáng)化現(xiàn)代政黨的政治權(quán)威、實行黨治，應(yīng)該說是落后國家發(fā)展現(xiàn)代化過程中的一個相當(dāng)可行的辦法。當(dāng)然，黨治的最終目的是為了實現(xiàn)民主化，其具體實施自然也是有一定時間限制的。孫中山把黨治主要限定在“訓(xùn)政”階段，其時間也只有6年時間，是為了實現(xiàn)“憲政”而作過渡。但實際上，這10年時間，蔣介石國民政府在推行“黨治”過程中與孫中山的設(shè)想尚相差甚遠(yuǎn)。其一是黨治過程所遭到的挑戰(zhàn)過于猛烈。孫中山對于黨治推行的困境程度到底有多深，沒有非常明確的認(rèn)識，他的目光主要集中在如何加強(qiáng)黨內(nèi)紀(jì)律性、塑造黨的領(lǐng)袖權(quán)威這個問題之上，對于在黨治過程中如何迎接各種勢力的挑戰(zhàn)，由于歷史沒有給予他實踐的機(jī)會，他無法作出詳細(xì)的解答。蔣介石有幸在形式上統(tǒng)一了中國，歷史給予他實行黨治的機(jī)會。但蔣的黨治立即遭到三種勢力的激烈挑戰(zhàn)：其一是來自黨外的，即中國共產(chǎn)黨。中共以馬列主義為指導(dǎo)，從實現(xiàn)共產(chǎn)主義這個人間至公至善的社會目標(biāo)出發(fā)，對國民黨統(tǒng)治的合法性、合理性提出了激烈的挑戰(zhàn)。共產(chǎn)黨從發(fā)動土地革命、解決農(nóng)村貧富不均問題入手與國民黨進(jìn)行了長達(dá)十年的武裝斗爭，使國民黨的黨治受到沉重打擊；
其二，來自日本侵略的挑戰(zhàn)。黨治的目的就是要振興中華，使中國日臻于獨立、自由、富強(qiáng)，這是黨治能為人接受的根本理由。而日本的日漸加深的侵華行為使國民黨利用黨治來解決國內(nèi)統(tǒng)一問題的政策無法有效繼續(xù)下去，國民黨自然不能徹底放棄黨治，也自然不敢立刻積極地回應(yīng)日本的侵略。結(jié)果只能靠拖、蒙、騙來應(yīng)對時局，這無疑也弱化了黨治的正面效果，而強(qiáng)化了其腐敗效應(yīng)；
其三是來自國民黨內(nèi)的挑戰(zhàn)。國民黨，無論是中央，還是地方，都形成了各自的派系，各派之間的斗爭極其頻繁、尖銳。黨內(nèi)一盤散沙的局面大大削弱了國民黨作為一個整體發(fā)揮其在領(lǐng)導(dǎo)社會發(fā)展過程中的積極作用。

　　面對這三種力量的挑戰(zhàn)，作為國民黨實力派領(lǐng)袖的蔣介石只能以強(qiáng)化自己的個人權(quán)威的手段來一步步的應(yīng)對危機(jī)。于是，“特務(wù)政治”在此期間盛極一時，這自然成了自由派人士、普通民眾和中共都同聲聲討的罪證。蔣介石在兩難之中希圖引進(jìn)國外時興的法西斯理論來論證其政治措施的合法性、合理性，他于1931年5月5日召開的國民會議上，公開主張效法法西斯主義：“法西斯蒂之政治理論本超象主義之精神，依工團(tuán)組織為運用，認(rèn)定國家至高無上之實體，國家得要求國民任何之犧牲，為民族生命之綿延，非但以目前福利為準(zhǔn)則”。在他的支持下，國民黨內(nèi)一度出現(xiàn)了一股頌揚法西斯主義的浪潮。蔣介石也的確想從這種集權(quán)政治中汲取一點營養(yǎng)，以達(dá)到既可對抗蘇聯(lián)共產(chǎn)主義意識形態(tài)的影響，又能消解英美民主主義的影響，以達(dá)到徹底改造中國人的政治生活價值信仰問題。但在愈演愈烈的民族危機(jī)面前，蔣的這一計劃只能落空。直觀地來看，這十年期間中國的政治狀況非但不比此前的16年北洋軍閥時期開明，反而多了一點新個人權(quán)威主義和新專制主義，其局面似乎有反現(xiàn)代化的傾向。這也從一個側(cè)面反映了中國由被動式現(xiàn)代化向主動式現(xiàn)代化發(fā)展的艱難性。

　　從抗戰(zhàn)爆發(fā)至中華人民共和國成立前夕，這是一段非常歷史時期。所謂“非�！�，即指此階段的歷史主題圍繞戰(zhàn)爭而展開。先是八年抗日民族戰(zhàn)爭，后是三年國共兩黨圍繞領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國內(nèi)戰(zhàn)爭。凡是戰(zhàn)爭期間即無正常政治，一切以軍事為中心，或曰軍事政治化。如果以抽象的現(xiàn)代化理論來審視此階段的中國政治發(fā)展，只能冠以“混亂”兩字，中國民眾非但享受不到自由、平等的政治權(quán)利，甚至連最基本的生存權(quán)也無保障。

　　縱觀百年中國近代政治發(fā)展史，雖然其國際化的脈向大致可以確定，但若抽象的以100年的時間為參照，而與近代西方國家的政治發(fā)展進(jìn)行橫向比較的話，則鮮明地看出中國在政治現(xiàn)代化的道路上行進(jìn)得太緩慢了，不少階段有倒退、停滯的現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　三、生產(chǎn)力水平的緩慢進(jìn)展。

　　1842年到1862年。這段時間中國社會生產(chǎn)力的發(fā)展速度相當(dāng)緩慢，無論是農(nóng)業(yè)，還是工業(yè)，都基本上沒有注入現(xiàn)代性成份；
從1862年到1911年辛亥革命前夕。這段時期中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是相當(dāng)快的，故而出現(xiàn)了所謂的“同光中興”之世�！爸信d”之詞，固有溢美之處，但也多少反映了當(dāng)時中國社會生產(chǎn)力向前發(fā)展的趨勢；
1912年-1919年。由于中華民國成立后，實行了一系列有助于解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的政策，再加上此間各帝國主義國家忙于第一次世界大戰(zhàn)，客觀上放松了對中國的侵略掠奪。在內(nèi)外因的共同作用下，使得此間中國的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了良好的發(fā)展勢態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，自1912-1920年間，中國工業(yè)平均年增長率為13.8%[5]，為百年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上速度最快的時期。1914年，中國紗廠每包紗的營利為19.58元，1917、1918、1919、1920年則分別漲至36.93、21.43、70.56、64.97元[6]；

1927到1936年。，這10年間中國工業(yè)以年均7.6%的速度在增長。電力行業(yè)1926年在現(xiàn)代工業(yè)中只占11.2%，到1936年已占到22.2%。鐵路運輸方面，1877到1894年，中國平均每年新建鐵路僅20.24公里，1895-1911年雖暴漲至544.34公里，但自1912年至1927年間又跌至213.89公里，而1928-1931年又漲至299.6公里，1932年-1937年更漲至1132.88公里，10年間共建鐵路7995公里，而1912年-1927年的15年間只建了3400公里[7]。文化教育方面，1928年中國的高等院校只有28所，1937年則發(fā)展到108所。1937-1949年。這是近代中國外患內(nèi)戰(zhàn)次第交接的混亂時期，可為中國現(xiàn)代化的大劫難，因為中國現(xiàn)代化的進(jìn)程在此間被戰(zhàn)爭所根本打亂，出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退。1937年，中國的鋼產(chǎn)量為55.6 萬噸，而1949年僅為15.8萬噸，此種變化即是一種倒退的明證。

　　要想對這百年間中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的具體情況作出更深刻的認(rèn)識，我們必須對此間農(nóng)業(yè)、工業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r作出一番考察。只有如此，才能使我們更形象、直觀地了解百年中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的總體狀況。

　　從鴉片戰(zhàn)爭一直到19世紀(jì)80年代初，中國農(nóng)村的生產(chǎn)、生活方式基本上沒有發(fā)生多大變化，幾乎與此前無多大區(qū)別，與此間政治生活的緩慢節(jié)奏非常相一致。廣大農(nóng)村基本按照自給自足的自然經(jīng)濟(jì)方式進(jìn)行著生產(chǎn)和生活，受外來的影響很小，外國的商品在相當(dāng)長的時間內(nèi)并沒有在中國農(nóng)村打開市場，英國在鴉片戰(zhàn)爭之后的40多年間，其對華輸出的紡織品總值幾乎沒有增加，很少超過1845年的水平。此后，在戊戌變法和清末新政及中華民國政府一系列改革措施的推動下，中國農(nóng)村頑固自守的封閉局面開始不斷松動，而日益緩慢朝著現(xiàn)代化的坐標(biāo)方向移動。此階段中國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中現(xiàn)代化因素的積累，大致可以從以下幾個方面得到說明：

　　第一,科教興農(nóng)意識的漸漸覺醒。戊戌變法時，光緒帝在詔令中就提出翻譯“外洋農(nóng)學(xué)諸書”、建立農(nóng)務(wù)學(xué)堂、發(fā)展農(nóng)業(yè)教育，以提高中國的農(nóng)業(yè)科技水平。清末“新政”過程中也強(qiáng)調(diào)要振興農(nóng)務(wù)，主張開設(shè)農(nóng)學(xué)校，選派學(xué)員出國留學(xué)，學(xué)習(xí)西方的農(nóng)業(yè)技術(shù)；
興辦農(nóng)業(yè)試驗場，從事優(yōu)良農(nóng)法的實驗研究。到1908年時，中國已有13個農(nóng)業(yè)科學(xué)實驗場，1909年時有高等農(nóng)業(yè)學(xué)堂5所，學(xué)生530人；
中等學(xué)堂31所，學(xué)生3226人，初等農(nóng)業(yè)學(xué)堂59所，學(xué)生2272人[8]。到1911年，全辦的各類農(nóng)業(yè)學(xué)校和設(shè)有農(nóng)科的實業(yè)學(xué)校達(dá)到112所。1924年時全國已有了14所高等農(nóng)業(yè)學(xué)校，1947年這個數(shù)字已上升到35所[9]�，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)院校的建立和不斷擴(kuò)大，標(biāo)志著中國人運用現(xiàn)代科技來改造、發(fā)展中國農(nóng)業(yè)的意識日益濃厚。

　　第二，農(nóng)耕工具的改進(jìn)。中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在2000多年間一直以牛、馬、驢等畜力為間接動力，而以人力為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具自然完全屬于手工式。而西方發(fā)達(dá)國家在19世紀(jì)中期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)器化程度已相當(dāng)高，其效益的集約化程度也相當(dāng)高。中國自然無法迎頭趕上這股潮流。到20世紀(jì)初，西方的各種機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具象洋犁、馬耙、玉米播種機(jī)、抽水機(jī)、刈麥器、刈草器、脫粒器等逐漸增多地進(jìn)入中國。到民國之后，中國工廠自己也生產(chǎn)一些現(xiàn)代農(nóng)業(yè)工具。1931年，江蘇省各機(jī)器制造廠生產(chǎn)農(nóng)機(jī)具487臺，銷售農(nóng)機(jī)具173臺[10]。

　　第三，改良生產(chǎn)品種和開始嘗試農(nóng)場化經(jīng)營。洋棉花是較早引入中國的農(nóng)產(chǎn)品。20世紀(jì)初前后，美棉開始大量被引進(jìn)到中國，到20世紀(jì)30年代，其數(shù)量已占全國總產(chǎn)量的50%以上。小麥良種經(jīng)過選育和引進(jìn)，到1944年已達(dá)到37種，其中有5種由國外引進(jìn)，而水稻的育種數(shù)量最多，到1914年全國各試驗場共育成水稻300余種，其中得到推廣并收到實效者有100余種。僅1914－1944年，在云、桂、川、滇等12省種植新品種水稻1448萬畝，就增產(chǎn)7億斤[11]。

　　中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采取井田制，單位面積小。這種狀況是不適應(yīng)于機(jī)械化耕作的，只能采取手工式。中國農(nóng)業(yè)要想現(xiàn)代化，至少在自然條件適合的地方，必須要推行農(nóng)場化經(jīng)營。當(dāng)時中國也產(chǎn)生了一些采用機(jī)械化作業(yè)的近代農(nóng)場。在1947年時，全國18個省共有墾場195個，擁有墾地14518248畝[12]。

　　但這時期中國農(nóng)業(yè)的總體狀況是落后的：第一，單位面積產(chǎn)量沒有得到顯著提高，甚至在有的階段還大幅度降低[13]；
1914年－1918年中國人均農(nóng)產(chǎn)品總值為36.1－38.4元；
中國人均農(nóng)產(chǎn)品總值為38.1－39.4元。第二，適合現(xiàn)代性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大農(nóng)場數(shù)目太少，上述18省農(nóng)場之面積只占其境內(nèi)總數(shù)的1.78%，而且，近代中國農(nóng)場呈縮小的發(fā)展趨勢，1890年時為20.25市畝，1910年為19.90市畝，1933年則為13.8市畝；
第三，廣大農(nóng)民的文化素質(zhì)太低，農(nóng)業(yè)工具從總體上來看依然停留在傳統(tǒng)的水準(zhǔn)上。

　　近代中國工業(yè)發(fā)展的軌跡與農(nóng)業(yè)差不了多少，這在前面已經(jīng)敘及，此處將著重對近代中國機(jī)器工業(yè)各行業(yè)的發(fā)展過程作一個簡單的描述。

　　在鴉片戰(zhàn)爭之后的20年時間里，在封閉落后觀念的束縛下，中國人普遍地沒有理智地認(rèn)識到機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的巨大社會價值，因此也就談不上積極主動地發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)了。第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束之后，中國的一些先進(jìn)分子在思想觀念上朝著現(xiàn)代化方向大大前進(jìn)了一步。洋務(wù)派們從根骨里承認(rèn)了西學(xué)在“致用”方面比“中學(xué)”要先進(jìn)，于是決心在實踐中真正地履行西學(xué)要道：學(xué)習(xí)西方科技技術(shù)，興辦西方機(jī)器工業(yè)。這些機(jī)器工業(yè)基本上屬于軍工性質(zhì)，這類企業(yè)在清末有大約19個（官辦兵工廠和造船廠），它們集中在上海、南京、漢陽等沿海、沿江地帶[14]。洋務(wù)派醉心于創(chuàng)辦軍工企業(yè)之舉，客觀上也刺激了民用工業(yè)的發(fā)展，使中國工業(yè)逐漸向正常的現(xiàn)代工業(yè)社會的要求方向發(fā)展。從1872-1911年，中國的民用工業(yè)得到了一定的發(fā)展，其廠家總數(shù)由1家發(fā)展到521家，但甲午戰(zhàn)前的發(fā)展速度是非常緩慢的，每年以2至3個數(shù)目字增長，1894年前（包括1894年）23年間中國的民用工業(yè)廠家只有73家，1895-1904年的10年間卻新增了134家，而1905年之后的7年間更是增加了300多家[15]，這充分展示了近代中國工業(yè)呈加速發(fā)展的趨勢和特點。

　　辛亥革命之后，近代中國的工業(yè)曾經(jīng)有過突飛猛進(jìn)的階段性發(fā)展，但到抗戰(zhàn)爆發(fā)后即陷于停滯、倒退。1920年時中國民族工業(yè)企業(yè)數(shù)目已達(dá)到1759家，1933年時達(dá)到3167家（巫寶三的估計），1937年為3935家（國民政府經(jīng)濟(jì)部在當(dāng)年的報告中確認(rèn)），1943年降為3738家[16]（重慶國民政府經(jīng)濟(jì)部報告，僅指國統(tǒng)區(qū)范圍）。

　　從絕對的數(shù)值來看，中國自主的現(xiàn)代性工業(yè)（現(xiàn)代民族工業(yè)）自甲午戰(zhàn)爭以后呈高速發(fā)展態(tài)勢，似乎表明中國的工業(yè)發(fā)展速度比較快，但考慮到以下幾個因素，就會慎下此結(jié)論了：第一，甲午戰(zhàn)前53年間中國工業(yè)現(xiàn)代化的幾無進(jìn)展和抗戰(zhàn)以后12年間的劇烈社會動蕩，使得中國工業(yè)在65年的時間里幾乎處在停滯階段，等于白白浪費了65年時光，以百年時光來審視其發(fā)展的最終成果，其發(fā)展速度不可謂不慢矣！第二，從此間手工業(yè)在工業(yè)產(chǎn)值中的重要性而反面地說明了現(xiàn)代工業(yè)的相對落后。有專家認(rèn)為，1933年中國手工業(yè)在工業(yè)總增值中所占份額接近75%。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第三，與其他走后發(fā)式現(xiàn)代化發(fā)展道路的國家的快速發(fā)展形成鮮明對比。德、日的工業(yè)化起點時間與中國相差無幾，但它們均只用了50年左右的時間就初步完成了工業(yè)化，工業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中居于優(yōu)勢地位，而中國直到1933年農(nóng)業(yè)仍占國內(nèi)凈總產(chǎn)值的65%[17]。

　　總之，從1842-1949年，這107年間，中國社會的工農(nóng)業(yè)發(fā)展都是相當(dāng)緩慢的，中國的經(jīng)濟(jì)水平的提高是緩慢的�！霸�1887-1936年的50年間，中國的國民生產(chǎn)總額雖增長了將近5倍，但是日本在同期內(nèi)增長了近20倍[18]，而如果除去物價上漲因素，事實上這50年間中國人的生活水準(zhǔn)只提高了94%。關(guān)于這段歷史進(jìn)步緩慢的結(jié)論，我們也許從下列數(shù)字中得到更確切的證實：1912年中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為113元，1933年為123元，1952年為115元[19]。

　　四、百年中國現(xiàn)代化進(jìn)程滯緩之原因簡析

　　百年中國現(xiàn)代化發(fā)展的歷程是坎坷不平而又富有詩意的：一次次美好的機(jī)遇從中國的身邊擦肩而過；
一批批仁人志士嘔心瀝血、前赴后繼，其心均為尋找中國現(xiàn)代化的發(fā)展捷徑，以使中國早日躋身現(xiàn)代化國家的行列；
一個個傾情而出的現(xiàn)代化方案層出不窮，共同鳴奏出波濤洶涌、波瀾壯觀的現(xiàn)代化思想交響樂。然而，百年中國現(xiàn)代化實踐的結(jié)果卻是非常令人不滿意的，雖然中國也不乏發(fā)奮圖強(qiáng)的現(xiàn)代化先驅(qū)者，但中國的現(xiàn)代化進(jìn)程實在太緩慢了，所取得的成效如果與同時期的世界其他后發(fā)式現(xiàn)代化國家相比較，實在微不足道。這種局面令后人們陷入沉重的思索：其原因何在？針對這個問題，學(xué)術(shù)界已有無數(shù)人進(jìn)行過程度不同的研究，提出過很多真知灼見。坦率地說，對于任何復(fù)雜的歷史發(fā)展過程，要想探知其真正的發(fā)展動因，是不可能的，因為主觀世界與客觀世界之間永遠(yuǎn)都存在著不可填平的鴻溝，任何經(jīng)過艱辛而睿智勞動而形成的對于客觀世界的反映都是相對接近真理的認(rèn)識。本人正是抱著這種不求全知的態(tài)度，來對中國百年現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢之原因進(jìn)行一番簡單的分析。

　　第一，中國主動迎接現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的意識十分薄弱，茍且偷安的封閉心態(tài)占據(jù)了整個社會群體思想界之主流位置。

　　后人多對1840年鴉片戰(zhàn)爭的失敗表示痛心疾首，從骨子里不相信擁有四萬萬人口、80萬軍隊的泱泱大國竟敵不過漂洋過海、遠(yuǎn)離故土的區(qū)區(qū)兩萬英國軍隊的進(jìn)攻。因之，便很自然的形成了“漢奸誤國論”，把失敗的原因簡單的歸咎于政治決策和軍事指揮上的失當(dāng)。應(yīng)該說，如果單單從軍事戰(zhàn)爭的層面來考慮，中國本不該敗，它完全可以通過廣泛的社會動員，比如象后來的抗日戰(zhàn)爭一樣，來克服兵器上的弱勢，而打退英國軍隊的進(jìn)攻。

　　持這種論調(diào)者為數(shù)甚多，即便在第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，朝野上下也大都抱有此種心理，所以，無論是林則徐、魏源，還是琦善、奕經(jīng)、伊里布，雖然后世將其各打入“紅”、“黑”兩派陣營，但在對待英軍犯境之始初的態(tài)度都是同一而堅定的：堅決主戰(zhàn)！其根本原因就在于對來自域外的新文明的挑戰(zhàn)的威力之程度大小缺乏認(rèn)識，只是想被動地舉全國之兵力將英夷趕走而一了百了。而當(dāng)發(fā)現(xiàn)此種用兵之舉不僅糜費昂貴、且節(jié)節(jié)敗退之事實時，則唯恐其引發(fā)全面社會的混亂和危機(jī)，于是又想采取求和之舉來“哄”走”夷”敵。他們中絕大多數(shù)根本沒有意識到這將是一場新的文明開始挑戰(zhàn)中國的開端，自然也無法有意識地超前性思索如何采取措施主動迎接這種新文明的挑戰(zhàn)。所以自19世紀(jì)40年代至60年代，雖有魏源、姚瑩、徐繼畬等個別人強(qiáng)調(diào)了解西方的重要性，魏源還大力呼吁要“師夷長技”，但這種很快回應(yīng)西方文明挑戰(zhàn)的現(xiàn)代化意識只能被億萬人遲鈍僵化的思想所淹沒，而無法成為社會的共識。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，上述現(xiàn)代化意識才由個別式的“學(xué)在民間”上升到較普遍式的“學(xué)在官府”，終于啟動了器物層次的中國現(xiàn)代化運動——“洋務(wù)運動”。但“洋務(wù)”的實行并非標(biāo)志著中國人的現(xiàn)代化意識的普遍增強(qiáng)，而僅僅標(biāo)志著大清國政府內(nèi)官員的現(xiàn)代化意識已不是完全絕對的與此前一樣的死水一潭，而是有了一定程度的萌芽，使中國開始了主動探索現(xiàn)代化發(fā)展的道路，盡管其步伐極其緩慢。但從總體上來說，當(dāng)時中國人的現(xiàn)代化意識還是非常弱的，多數(shù)人安于現(xiàn)狀，盲目自大，不思進(jìn)取。1862年7月，在洋務(wù)派領(lǐng)袖奕訢的大力倡導(dǎo)下，以學(xué)習(xí)西學(xué)、培養(yǎng)西學(xué)人才為目的的同文館正式設(shè)立。此舉可謂中國主動探索現(xiàn)代化的重要舉措，其歷史意義已是后世所共見。但大批守舊派官員對于朝廷關(guān)于在同文館增設(shè)天文算學(xué)館、招收科甲正途出身人員入館的舉措表示反對，以為“天文算學(xué)只不過是技巧末藝，持以自強(qiáng)救國，是本末倒置，徒勞無效；
……‘奉夷為師’，必會導(dǎo)致‘變而從夷’，禍國殃民”。[20]他們中有人甚至在此時連西方的船堅炮利的事實都罔然不顧，枉斥“火輪者至拙之船”、“洋船者至拙之器”。他們的中心思想乃倭仁所言：“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；
根本之圖，在人心不在技藝”。他們以此來否定同文館存在的合理性、必要性，否定西方科技的先進(jìn)性。他們的行為是對西方現(xiàn)代化浪潮沖擊的完全漠視和麻木，表明了他們現(xiàn)代化意識的嚴(yán)重薄弱，而他們的這種思想是一大批中國官僚士大夫的思想觀念的集中代表�？梢哉f，直至甲午戰(zhàn)爭之前，現(xiàn)代化觀念（雖然主要限于器物層次）在絕大多數(shù)中國人身上表現(xiàn)的仍極為淡薄。只是在空前的民族危機(jī)的刺激下，中國的士大夫文人和官僚們才陡然間集體性的增生了現(xiàn)代化意識，于是倉促間有了戊戌變法，有了辛亥革命，甚至也有了清末新政。但這種在被動挨打的過程中無奈的增強(qiáng)的現(xiàn)代化意識，無論如何也完成不了大規(guī)模、全面系統(tǒng)后發(fā)式、追趕型，需加速發(fā)展的現(xiàn)代化任務(wù)。

　　第二，帝國主義的入侵給中國所帶來的沉重的負(fù)面影響。

　　雖然，今天的國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于“帝國主義”一詞的使用頻率已大大降低，但這并不意味著需要對“帝國主義”進(jìn)行一番重新蓋棺定論�！暗蹏�主義”作為“侵略”的代名詞，其歷史行為是客觀事實，無可置疑。因此，本書沿用過去使用的，甚至帶有過多意識形態(tài)色彩的“帝國主義”一詞，來形容19世紀(jì)中后期、20世紀(jì)前期不斷向外侵略擴(kuò)張、處于上升期的資本主義國家。

　　一般的來說，我們都習(xí)慣于把鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)作為帝國主義侵略中國的開始。從歷史分期所需的標(biāo)志性歷史事件的角度來看，這種分法毫無疑問是正確的。但這并不表明從1840—1949年間帝國主義都程度相同的“侵略”著中國。事實上，用今天的眼光來看，從1842年《南京條約》簽訂起到1856年10月第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，英法等資本主義國家還談不上有多大的侵略，只不過想獲得在中國進(jìn)行合法自由貿(mào)易的權(quán)利，勉強(qiáng)算得上想利用貿(mào)易來達(dá)到“侵略”中國的目的。從第二次鴉片戰(zhàn)爭之后開始，西方列強(qiáng)的“帝國主義”所有的侵略性表現(xiàn)的日益明顯，漸使中國陷入半殖民地的泥潭，甚至于差一點“亡國”。在帝國主義給中國施行侵略的國家當(dāng)中，使中國遭受到近于滅頂之災(zāi)的是日本，英美諸國之“侵略”對中國現(xiàn)代化進(jìn)程的阻礙作用自20世紀(jì)初開始不斷式微，美國則很難說對中國施行了多少帶有負(fù)面影響的“侵略”活動，唯有日本確是得寸進(jìn)尺,變本加厲。

　　帝國主義的侵略的確給中國現(xiàn)代化進(jìn)程帶來極嚴(yán)重的負(fù)面影響，關(guān)于這些負(fù)面影響的具體情況大致可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個方面加以認(rèn)識。

　　在政治方面，帝國主義國家破壞了中國領(lǐng)土主權(quán)的完整和獨立，使中國主動發(fā)展現(xiàn)代化變得越來越困難。各帝國主義大國在中國均享有程度不同的政治特權(quán)，諸如霸占領(lǐng)土、劃分勢力范圍、強(qiáng)占租借地、享有領(lǐng)事裁判權(quán)等。這一方面使中國的整體國家利益受到嚴(yán)重侵害，直接攫取了有利于中國現(xiàn)代化發(fā)展的很多社會資源和自然資源；
另一方面也使得無法扭轉(zhuǎn)這種局面的中國政府的社會威信不斷受損、降低，使后發(fā)式現(xiàn)代化快速發(fā)展所必需的政治動員力、政治整合力不斷削弱，嚴(yán)重影響了中國現(xiàn)代化過程中各種資源的迅速而有效的整合。

　　另外，各帝國主義國家還經(jīng)常直接干涉中國的內(nèi)政外交，通過政治施壓來阻礙中國現(xiàn)代化的發(fā)展。他們還通過扶植各自在中國的中央和地方實力集團(tuán)作為自己的利益代言人，來滿足各自的需求。而這必然加劇了中國中央政府內(nèi)部的爭權(quán)奪勢和地方上的各派軍閥混戰(zhàn)局勢的發(fā)展，使中國現(xiàn)代化的發(fā)展得不到一個良好的氛圍，使中國的政治現(xiàn)代化一波三折，歷經(jīng)坎坷艱辛，浪費了漫長的大好時光。

　　在經(jīng)濟(jì)方面，帝國主義國家對中國的掠奪，更是瘋狂無比。其掠奪方式主要分為如下幾種類型：

　　其一，索取所謂的戰(zhàn)爭賠款。第一次鴉片戰(zhàn)爭中，英國從中國索取賠款210萬銀元，第二次鴉片戰(zhàn)爭英法各從中國索取白銀800萬兩。甲午戰(zhàn)后，日本從中國索取賠款2.3億兩白銀，而清政府當(dāng)時的年財政收入只有8000萬兩白銀。義和團(tuán)運動后，中國向各國賠款4.5億兩白銀，加上利息共計9.8億兩，到1937抗戰(zhàn)前夕實際支付了6.6億兩白銀。大量的賠款使本已困窘的中國雪上加霜，現(xiàn)代化發(fā)展所需的資本積累無處可尋。

　　其二，通過給予中國借款來索取高額經(jīng)濟(jì)利益。從1853—1949年，帝國主義國家共向中國借款達(dá)62.91億元。國際間相互借款本是正常的經(jīng)濟(jì)活動，似乎無可厚非，但此間帝國主義國家給中國的借款往往附帶著非常苛刻的政治、經(jīng)濟(jì)條件，如長期控制中國關(guān)稅稅率的變化，以鹽稅、關(guān)稅、厘稅、煙酒稅等作為償債擔(dān)保，利率過高，享有在中國開采礦產(chǎn)、建筑鐵路等權(quán)利。這些條件都大大便利了帝國主義對中國的經(jīng)濟(jì)侵略，使中國蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　其三，通過不平等條約，直接攫取了一些經(jīng)濟(jì)特權(quán)。如協(xié)定關(guān)稅、自由通商、最惠國待遇等權(quán)利，使中國的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)受到嚴(yán)重侵害，比如關(guān)稅方面，在1929年以前，長期的稅率不超過5%，約只有2%至3%左右，導(dǎo)致外國商品大量傾銷中國，嚴(yán)重阻礙了中國民族工商業(yè)的發(fā)展，也大大減少了中國的財政收入，嚴(yán)重影響了現(xiàn)代化發(fā)展所需的資金積累。

　　其四，帝國主義國家發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭給中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了直接的破壞和損失。為了迎戰(zhàn)，中國政府方面需花費大量的軍費，僅以第一次鴉片戰(zhàn)爭為例，就花掉了軍費約3000萬兩。[21]戰(zhàn)爭給社會生產(chǎn)和生活的破壞程度則往往無法精確的用貨幣數(shù)字來計算。象圓明園的被毀，旅順城的被毀絕，頤和園遭劫，已經(jīng)無法用準(zhǔn)確的數(shù)字來計算其遭受的經(jīng)濟(jì)損失了。一切侵略戰(zhàn)爭給整個社會所遭受的經(jīng)濟(jì)損失更是無法準(zhǔn)確計算，其中尤以日本于20世紀(jì)30年代發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭給中國現(xiàn)代化發(fā)展造成的損失最為巨大。據(jù)有關(guān)的人士研究認(rèn)為，自1814—1936年間，中國年均經(jīng)濟(jì)增長率在2%至2.5%左右，如無日本侵華戰(zhàn)爭，則1933年—1953年間的中國的GDP應(yīng)增加1.63倍（作者注：中國大陸的經(jīng)濟(jì)在1952年才恢復(fù)到抗戰(zhàn)前的水平），而實際上只增加了0.28，而日本侵華戰(zhàn)爭給中國造成的財產(chǎn)損失和戰(zhàn)爭消耗，約1000多億美元[22]。

　　第三，盲目排外的自大狂情節(jié)和保守主義情節(jié)的影響。由于中國是在西方列強(qiáng)槍炮聲的恐嚇下才被趕到現(xiàn)代化的發(fā)展道路之上，這就決定了中國人對西方列強(qiáng)從骨子里存有反感心理。加上自己昔日所擁有的輝煌歷史的孤芳自賞，使鴉片戰(zhàn)爭后的中國人在虛幻的自大狂情節(jié)的驅(qū)使下，產(chǎn)生了比過去更強(qiáng)烈的盲目排外主義的行為，不獨對西方的精神文明貶斥為“傷風(fēng)敗俗”，即使對其明顯優(yōu)越于中國的物質(zhì)文明譏笑為“奇技淫巧”。故而在五口通商后的20年間，國人對于西人、西學(xué)、西禮仍抱有一種不可理喻的怪物印象，既不歡迎西人，也不愿學(xué)習(xí)西學(xué)，更不習(xí)慣于西方禮儀制度，仍蔑稱之為“夷”，儼然以文明者自居，這就不可能不產(chǎn)生各種排外之舉�！敖贪浮鳖l起，即是其中的一個重要內(nèi)容。從1861－1895年間，中國就發(fā)生了數(shù)百起規(guī)模較大的教案[23]。這些教案的發(fā)生，不乏有一些是教士胡作非為而引起，但多數(shù)在很大程度上是基于盲目仇外、排外的心理而產(chǎn)生的。尤其是甲午戰(zhàn)爭后，面對著西方列強(qiáng)對中國侵略的日益加深，中國民眾心中的怒火無從釋放，于是非常自然的將這種仇恨的烈火吹向生活在中國的廣大教士及“背叛”了祖宗的普通中國教民。于是在全國范圍內(nèi)掀起了以反洋教為直接目的義和團(tuán)運動。據(jù)統(tǒng)計，從1900年—1901年12月間，義和團(tuán)民共殺死來華的天主教主教5人，教士48人，修女9人，修士3人，中國教民近3萬人；
外國基督教新教士188人，教徒5000人，約3/4的教堂被毀[25]。應(yīng)該說，這些被殺的教士、教徒大多數(shù)是無辜的，與帝國主義的侵略行為無直接關(guān)聯(lián)。義和團(tuán)的這種樸素愛國運動雖然震動了帝國主義國家，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但也激起了帝國主義國家的憤怒，使中國遭受了一次更大規(guī)模的民族災(zāi)難。而最令人痛心的是，中國在這場災(zāi)難中元氣喪失殆盡，現(xiàn)代化發(fā)展所必需的各種資源都遭到了嚴(yán)重的破壞。后發(fā)被動式現(xiàn)代化建設(shè)必須要臥薪嘗膽、苦煉內(nèi)功，欲達(dá)如此目的，必須要有一個穩(wěn)定的國內(nèi)社會環(huán)境作為前提。從這個意義上講，義和團(tuán)運動的歷史教訓(xùn)實在太深刻了！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]此間也偶爾有人對西方政體作過介紹：林則徐主持翻譯的《四洲志》中就英美兩國的政治制度作過簡略的介紹，但不僅其描述非常簡略粗淺，甚至夾雜著不少訛誤，同時更主要的問題是沒有對其西方政體作出價值性的評判，僅僅流于介紹而已；
魏源的《海國圖志》是此期間對于外國國情介紹得最為詳密周備的著作，其對西方的民主政體也表示了明顯的欽羨之情：“彌利堅國非有雄才梟杰之主也。渙散二十七部落，渙散數(shù)十萬黔首，……而公舉一大酋統(tǒng)攝之，匪惟不世及，……一變古今官家之局，而人心翕然，可不謂公乎？議事聽訟，選官舉賢，皆自下始，眾可可之，眾否否之……即在下預(yù)議之人，亦先由公舉，可不謂周乎？”[②]但魏源的這番議論、見解在當(dāng)時是太突兀明顯了，沒有能夠引起時人的格外注意并產(chǎn)生共鳴；
梁廷枬所著《海國四說》、徐繼畬所著《瀛寰志略》也都對西方的政治體制作了大同小異的介紹、評述，但也沒有將之聯(lián)系到中國的實際加以深刻的剖析，更沒有指出從政治方面來變革中國社會的緊迫性和必要性，他們只是認(rèn)為中國“技不如夷”。

　　[2]茅海建：《天朝的崩潰》，第572頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年出版。。

　　[3]《洋務(wù)運動》（一），《中國近代史資料叢刊》，第142頁，上海人民出版社，1961年出版。

　　[4] 《義和團(tuán)檔案史料》下冊，第915頁，中華書局，1979年出版。

　　[5]羅榮渠、牛大勇：《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，第211頁，北京大學(xué)出版社，1992年出版。

　　[6]嚴(yán)中平：《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯》，第165頁、180頁，科學(xué)出版社，1955年出版。

　　[7]許紅霖、陳達(dá)凱：《中國現(xiàn)代化史》，第47頁，三聯(lián)書店，1995年出版。

　　[8]黃逸平：《近代中國經(jīng)濟(jì)變遷》，第384頁，上海人民出版社，1992年出版。

　　[9]莊孟林：《中國高等農(nóng)業(yè)教育歷史沿革》，載《中國農(nóng)業(yè)》，1988年第2期。

　　[10]：章開沅：《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》，第256-257頁，浙江人民出版社，1993年出版。

　　[11]：章開沅：《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》，第253-256頁，浙江人民出版社，1993年出版。

　　[12]：章開沅：《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》，第253-256頁，浙江人民出版社，1993年出版。

　　[13]費正晴：《劍橋中華民國史》(上)，第271、76頁，中國社會科學(xué)出版社，1993年出版。

　　[14]嚴(yán)中平：《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯》，第286頁，科學(xué)出版社，1955年出版。

　　[15]費正清：《劍橋中國晚清史》(下)，第44頁，中國社會出版社，1985年出版。

　　[16]嚴(yán)中平：《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯》，第93頁，科學(xué)出版社，1955年出版。

　　[17]費正清：《劍橋中華民國史》(上)，第50、51、54、62、75頁，中國社會科學(xué)出版社，1993年出版。

　　[18]章開沅：《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》，第225頁，浙江人民出版社，1993年出版。

　　[19]羅榮渠、朱大勇：《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，第227頁，北京大學(xué)出版社，1992年出版。

　　[20]丁偉志、陳菘：《中西體用之間》，第80頁。

　　[21]茅海建：《天朝的崩潰》，第421頁。

　　[22]羅榮渠、牛大勇：《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，第226頁、218頁，北京大學(xué)出版社，1992年出版。

　　[23]張力、劉鑒唐：《中國教案史》，第330頁，四川社會科學(xué)院出版社，1987年出版。

　　[24]張力、劉鑒唐：《中國教案史》，第513頁。

相關(guān)熱詞搜索：緩慢 現(xiàn)代化 近代中國 發(fā)展 程美東