市場轉(zhuǎn)型與“單位”變遷：再論“單位”研究

　　摘要：改革開放三十年后，中國基本實現(xiàn)了向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。中國城市社會的基層組織制度和社會秩序，尤其是“單位”和“單位體制”，也隨之發(fā)生了深刻的改變。本文對在市場轉(zhuǎn)型的制度背景下的“單位”變遷研究進行了系統(tǒng)的梳理。文章從概念辨析入手，分為“單位”體制及其變遷、單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式、單位與社會分層三個方面展開具體論述。作者認(rèn)為，采用細致的個案調(diào)查方法來研究不同類型“單位”的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為方式，挖掘“單位”社會分層效應(yīng)的具體微觀機制，進而探討“單位”和“單位體制”的變遷，并且，以此為參照來理解中國社會組織的新特點、新功能，將是“單位”研究的方向所在。

　　關(guān)鍵詞：市場轉(zhuǎn)型；
單位；
組織制度；
基層秩序；
個案調(diào)查

　　進入21世紀(jì)以來，伴隨著改革開放的深入進行，中國基本實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。那么，中國社會中的基層組織制度是否發(fā)生了變化，發(fā)生了什么樣的變化，呈現(xiàn)出怎樣的特征？

　　這是一個富有挑戰(zhàn)性和重要性的課題。應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)有的研究大多集中在宏觀的社會層次上，在組織層次上的研究分析明顯不足；
而基層秩序的研究大多以社區(qū)為對象，而組織則是最主要的社會結(jié)構(gòu)要素之一。針對這些問題，“單位”重新進入學(xué)者們的視野（參見田毅鵬、漆思，2005；
汪和建，2006；
劉平、王漢生、劉笑會，2008；
李漢林，2008）。

　　長期以來，“單位”被視作極富中國特色的基層組織制度中最重要的一環(huán)。因此，“單位”吸引了國內(nèi)外一批社會學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的目光。從20世紀(jì)80年代到本世紀(jì)初期，逐漸形成了一個將“單位”作為分析中國社會基層組織制度和社會秩序的基本單元的研究熱潮，使得“單位”研究成為頗具影響力的研究領(lǐng)域。對此，已有學(xué)者進行了比較完整的述評（周雪光，1999；
李路路，2002）。

　　與上述學(xué)者的認(rèn)識相類似，本文認(rèn)為，為了切實理解中國城市社會基層的組織制度與社會秩序問題及其變遷，“單位”是一個很好的視角，因而有必要結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型的新變化和最新的研究成果，以新的視角、在更高的分析層次上，再論“單位”的研究，以推進中國基層組織制度和社會秩序研究的深入。

　　一、何為“單位”

　　“單位”研究，就其研究旨趣而言，主要是對中國社會主義再分配體制下的制度結(jié)構(gòu)，尤其是基層組織制度的社會秩序的研究。正如“單位”研究的開啟者魏昂德（1996）1「AndreaWalder，國內(nèi)社會學(xué)界又譯作華爾德或沃爾德，本文統(tǒng)一為魏昂德」在其代表作中所說的那樣，他的目的是通過分析工作場所（即“單位”）中的權(quán)力關(guān)系，來透視中國社會主義社會獨特的社會結(jié)構(gòu)，特別是政治關(guān)系。這一研究旨趣在后來被“單位”研究者所繼承，“單位”的意義與使用范圍也由此在研究中基本得以確定。研究者通常認(rèn)為，城市中居于再分配體制中心的行政單位、事業(yè)單位和國有企業(yè)屬于典型的“單位”，農(nóng)村基層組織和非國有組織則不屬于“單位”的范圍（路風(fēng)，1989；
李猛等，1996；
劉建軍，2000a 、2000b ）。不過，研究者并沒有對“單位”概念的界定與具體表述達成共識，而是根據(jù)各自的研究目的和研究視角采用了不同語匯，例如，“單位”、“單位組織”、“單位體制”、“單位制度”、“單位現(xiàn)象”等，并對它們作出了自己的界定。雖然這對于完成各自的研究、拓展“單位”研究有利，但核心概念的不統(tǒng)一不利于形成有效的學(xué)術(shù)積累，從而影響到“單位”研究的深入發(fā)展，尤其制約了對“單位”變遷的研究。

　　總的說來，既有研究對“單位”的界定可以大致分為兩個角度。一個角度是側(cè)重于從政治學(xué)視角來考查政治體制特征與社會控制的需要，主要從中國社會主義基本政治制度出發(fā)，強調(diào)“單位”是社會主義政治體制的基本單元，承擔(dān)著整個社會的資源分配與調(diào)控、對社會成員進行政治控制的基本功能（路風(fēng)，1989、1993；
王滬寧，1990、1995；
劉建軍，2000a 、2000b ）。另一角度偏向于從社會學(xué)視角來分析社會運行與社會整合的組織機制，主要強調(diào)“單位”是社會主義再分配體制下的一種制度化組織，作為一種組織制度，承擔(dān)著多元化的功能，包括社會控制、權(quán)力分配、資源和地位分配以及單位成員的合法性等（李漢林，1993；
李猛、周飛舟、李康，1996）。

　　仔細辨析可以發(fā)現(xiàn)，雖然上述兩個角度的“單位”定義側(cè)重點不同，但實際上都無法脫離“單位”所存在的社會環(huán)境——中國社會主義基本政治制度和再分配體制。正是因為這一點，“單位”才與資本主義市場經(jīng)濟中的工作組織有著明顯區(qū)別。基于上述認(rèn)識，本文嘗試給出一個“單位”的綜合性定義，即“單位”是基于中國社會主義政治制度和計劃經(jīng)濟體制所形成的一種特殊組織，是國家進行社會控制、資源分配和社會整合的組織化形式，承擔(dān)著包括政治控制、專業(yè)分工和生活保障等多種功能；
其典型形態(tài)是城市社會中的黨和政府機構(gòu)（行政單位）、國有管理及服務(wù)機構(gòu)（事業(yè)單位）和國有企業(yè)單位。

　　以此“單位”定義為基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)已有的“單位”研究中存在著三個明確的研究論題。第一，偏重于從宏觀社會體制和微觀組織的社會功效出發(fā)，對由一個個“單位”構(gòu)成的單位體制及其變遷進行研究；
第二，傾向于從微觀組織內(nèi)部運行機制入手，對“單位”內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為方式進行研究；
第三，側(cè)重于將“單位”作為具有中國特色的社會分層機制，對它所產(chǎn)生的社會分層效應(yīng)展開研究。

　　二、“單位”體制及其變遷

　　如前所述，“單位”研究的旨趣主要在于通過“單位”來理解中國城市中的基層組織制度和社會秩序。為此，有相當(dāng)一部分學(xué)者把“單位”作為中國社會主義制度結(jié)構(gòu)的一個基本單元，將由“單位”構(gòu)成的組織體系稱之為“單位體制”（路風(fēng)，1989、1993），著重關(guān)注其特征、功能與歷史演變，從而透視中國社會中的資源分配、社會控制與社會整合問題。我們可將這一取向的研究統(tǒng)稱為“單位”體制研究。從這些研究中可以明顯地看到，它們受到20世紀(jì)70年代中期以來興起的制度學(xué)派的影響，關(guān)注制度的產(chǎn)生與變遷，以及制度對人們?nèi)绾谓M織經(jīng)濟、社會生活的影響（周雪光，1999）。根據(jù)研究側(cè)重的不同，可以大致區(qū)分出兩個基本方向，一個偏重于從宏觀制度出發(fā)探討“單位”體制，關(guān)注其形成和演變；
另一個則偏重于單位體制入手，關(guān)注它對單位成員的影響。顯然，這與上文提及的概念界定的兩種基本取向一致。

　�。ㄒ唬﹩挝惑w制的形成與演變

　　在制度分析中，新制度學(xué)派主張從整體上分析制度的產(chǎn)生與演變，尤其強調(diào)歷史的依賴性以及演變過程的重要性。這是因為制度演變的不同過程會導(dǎo)致不同的結(jié)果，因而不了解演變過程就無法解釋演變的結(jié)果（參見同上）。受這一學(xué)派觀點的影響，在單位體制研究中，單位體制的歷史演變成為一個重要主題，研究者以此來透視中國社會結(jié)構(gòu)和組織制度的形成與變遷。

　　1.傳統(tǒng)單位體制的典型特征及其成因

　　學(xué)術(shù)界對于傳統(tǒng)單位體制的經(jīng)典形態(tài)有著基本共識，注重從基本內(nèi)涵和典型特征兩個角度加以理解。路風(fēng)（1993）對此的論述被廣泛接受，他提出，單位體制的基本內(nèi)涵是：一切微觀社會組織都是“單位”，即它們與處于中樞位置的黨和國家結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，構(gòu)成了控制和調(diào)節(jié)整個社會運轉(zhuǎn)的體系。具體而言，單位體制具有4個典型特征：（1）單位職員完全依賴于單位組織，（2）單位組織是政府控制整個社會的組織手段，（3）單位組織是單位職員進入政治生活的主要領(lǐng)域，（4）單位中的黨組織和行政機構(gòu)不僅是生產(chǎn)過程中的管理機構(gòu)，同時也在政治上和法律上代表著黨和政府。這些特征決定了單位具有功能合一性、非契約性、資源的不可流動性等內(nèi)在性質(zhì)。

　　不過，對于傳統(tǒng)單位體制的成因，學(xué)術(shù)界尚未達成共識。已有研究都注重從歷史與社會環(huán)境入手加以剖析，形成了兩種比較有影響的解釋，一種強調(diào)制度形成的路徑依賴效應(yīng)，另一種則強調(diào)制度形成中所受到的資源約束因素。

　　新制度主義學(xué)派曾經(jīng)詳細討論過制度變遷過程中的路徑依賴效應(yīng)。路風(fēng)（1989、1993）在對單位體制的形成過程做非常詳細的描述與分析后提出，單位體制是基于特定的歷史條件而形成的一套特有的制度安排，它基本延續(xù)了中國共產(chǎn)黨革命時期的根據(jù)地模式，從新中國建立初期開始萌芽，在20世紀(jì)50年代中期初步形成，而后在十多年的體制變化之下不斷變化，直到“文革”時期才得以穩(wěn)定并延續(xù)下來。之后，田毅鵬（2007）對東北老工業(yè)基地這種“典型單位制”的起源、形成及其推廣過程的研究，可以視為對此的一種確證與補充。

　　與此對應(yīng)，在另一些學(xué)者看來，路徑依賴效應(yīng)雖然突出了中國現(xiàn)代革命歷史演變的延續(xù)性，卻沒有注意到新中國成立后現(xiàn)代化建設(shè)所面臨的嚴(yán)酷的資源約束環(huán)境。為此，他們從資源約束角度對單位體制的形成進行了解釋，并提出，單位體制的產(chǎn)生，主要是為了適應(yīng)社會資源總量不足，即可用來實現(xiàn)社會有效調(diào)控的因素（包括物質(zhì)性資源和文化資源、價值資源、智力資源、權(quán)力資源等社會資源）

　　不足這一狀態(tài)下實現(xiàn)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略需要（王滬寧，1990、1995；
劉建軍，2000a、2000b ）。

　　在社會資源總量處于明顯貧困的情況下，必須通過國家對各種資源的強提取和再分配來滿足現(xiàn)代化的要求，單位體制的形成正是這一戰(zhàn)略設(shè)計的一種組織化手段（李漢林，1993）。

　　顯然，這是對傳統(tǒng)單位體制成因分析的兩種不同的理論解釋邏輯。

　　不過，無論是強調(diào)路徑依賴或突出資源約束，它們都無法將單位體制的形成與中國獨特的社會主義制度環(huán)境相互區(qū)隔開來。正是在這個制度環(huán)境下，由于國家同時具有強大的制度設(shè)計和資源分配的權(quán)力，所以路徑依賴和資源約束兩種邏輯就不是相互孤立存在的。從這個意義上來說，單位體制的形成是兩種機制共同作用的結(jié)果，而非偏重其一。中國社會主義的基本制度決定了單位體制形成與演變的基本邏輯，對單位體制的后續(xù)研究清楚地凸顯出這一點。

　　2.單位體制在20世紀(jì)90年代的變化

　　20世紀(jì)90年代成為中國改革開放進程迅猛發(fā)展的時期，伴隨市場化的改革，社會結(jié)構(gòu)也開始發(fā)生重大變化。傳統(tǒng)的單位體制是否也發(fā)生了變化，基層組織制度和社會秩序的具體狀況如何，成為中國社會學(xué)者關(guān)注的問題，“單位”及其變化的研究成為研究“熱點”，產(chǎn)生出一大批關(guān)注單位體制變化的作品。以制度環(huán)境的變化為背景分析單位體制的變化是這些研究的共同基點，其結(jié)論呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢，即制度環(huán)境的變化使得單位體制在整體上出現(xiàn)了松動，單位組織呈現(xiàn)出新的特征，這在孫立平等人的研究中非常明顯地體現(xiàn)出來。

　　孫立平、王漢生等（1994）指出，到20世紀(jì)90年代中期，整個社會的資源配置方式和社會整合方式都發(fā)生了變化，在傳統(tǒng)的單位體制之外出現(xiàn)了一種可供選擇的市場和社會因素，二者并存。這種狀況給單位帶給了相應(yīng)的影響，具體表現(xiàn)在4個方面：（1）單位的角色職能化，即其自身所具有的專業(yè)分工的功能強化，而行政功能和社會功能弱化；
（2）單位利益獨立化；
（3）單位責(zé)任具體和內(nèi)向化，即企業(yè)從完全向國家負責(zé)轉(zhuǎn)為主要對其職工負責(zé)；
（4）單位的家長角色強化，這是單位責(zé)任內(nèi)向化帶來的一種必然結(jié)果。

　　如果說孫立平等人主要是基于宏觀判斷而作出此類結(jié)論的話，其他一些學(xué)者對與單位體制相伴生的具體制度的實證研究則為檢驗這種論斷提供了現(xiàn)實依據(jù)。

　　吳曉剛（1994）通過對人們的擇業(yè)、單位間流動以及單位內(nèi)生活進行研究發(fā)現(xiàn)，在這一時期，個人與單位之間的關(guān)系從原來被動的行政式依附向契約性關(guān)系轉(zhuǎn)變，個人形成了對單位的“利益依賴”。邊燕杰等（1996）通過對住房制度改革進行研究發(fā)現(xiàn)，在這一時期，由于中國的住房改革是以單位為中介的，單位在日益市場化的經(jīng)濟環(huán)境中繼續(xù)通過和政府的聯(lián)系獲得資源，仍然發(fā)揮了再分配的作用，而大多數(shù)居民尚無能力進入到房屋市場。Barry Naughton（1997）分析了單位體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化后發(fā)現(xiàn)，隨著“去中央化”和企業(yè)自主權(quán)的擴大，企業(yè)可以獲得更多的資源，在此背景下，加上單位內(nèi)部實行退休工人由其子女頂替的政策，以及單位在職工住房方面發(fā)揮重要作用，這使得單位對個人的意義得到了強化。

　　與此類似，Corinna2Barbara Francis （1996）在對海淀區(qū)高新技術(shù)企業(yè)進行研究時發(fā)現(xiàn)，出于留住人才等多種需要以及企業(yè)面臨制度環(huán)境帶來的壓力，改革開放后才興起的私營企業(yè)也像國有單位一樣，為其成員提供包括住房在內(nèi)的多項福利。(點擊此處閱讀下一頁)

　　20世紀(jì)90年代，在眾多關(guān)于單位體制的變化的分析中，我們依然可以明顯地發(fā)現(xiàn)路徑依賴與資源約束兩種解釋機制的存在。首先，正是因為制度變遷存在著路徑依賴效應(yīng)，這才造成單位體制與市場、社會因素兩種體制并存的獨特的社會結(jié)構(gòu)。與此同時，由于受到資源約束的限制，才使得單位表現(xiàn)出責(zé)任內(nèi)向化、家長角色強化的特征。單位體制的變遷是這兩種機制共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，如果注意到上述研究所闡述的僅僅限于20世紀(jì)90年代中期，改革的深入程度尚不如今天深刻的話，值得追問的問題是：隨著改革的不斷深入，這兩種機制的作用是否會減弱甚至消失，從而導(dǎo)致單位體制解體呢？對此的探討可以從關(guān)注單位體制在當(dāng)前的新變化入手。

　　3.單位體制在當(dāng)前的新變化

　　改革開放三十年后，中國已經(jīng)基本確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化。按照新制度學(xué)派的觀點，制度環(huán)境的變化必然造成組織制度的相應(yīng)變化。在此情況下，單位研究的一個基本問題是，作為傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下基本制度的單位體制仍然存在嗎？

　　雖然目前對此的研究剛剛起步，但我們依然能看到兩種不盡相同的判斷，一種是劉平、王漢生等以限制介入性大型國企作為主要關(guān)注對象所提出的“新單位制”判斷，另一種則是李漢林以傳統(tǒng)單位體制為參照所作出的單位與非單位將長期并存的的判斷。

　　劉平、王漢生等（2008）提出，在當(dāng)前的中國社會，傳統(tǒng)單位體制已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。過去構(gòu)成單位體制主體的大型國有企業(yè)，特別是那些占有自然性資源和制度性資源的限制介入性大型國有企業(yè)，它們在外部環(huán)境、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和治理方式等方面都發(fā)生了深刻變化，與傳統(tǒng)單位體制相比，這些變化表現(xiàn)在三個方面：（1）企業(yè)管理從外部化控制轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部化控制，即國有企業(yè)經(jīng)營主體獲得的自主權(quán)使得它們擁有了巨大內(nèi)部運作空間；
（2）國家資源從社會化占有變成單位化所有，單位內(nèi)部福利不斷增加并日益成為一個利益整體；
（3）個人從對國家的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷�單位的依賴，企業(yè)具有了一種“新社會共同體”的特征。但是，他們并沒有將這些企業(yè)稱為“非單位組織”，而是繼續(xù)沿用“單位”這一概念，將其稱之為“新單位制”，是因為限制介入性國有企業(yè)與現(xiàn)代企業(yè)組織仍存在質(zhì)的差別，它不像后者那樣處于市場競爭之中和所有者的監(jiān)控之下，而是產(chǎn)權(quán)歸國家所有，這樣它就既可以與市場接軌，又可以避免市場的沖擊，同時憑借經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的權(quán)限把優(yōu)勢資源的效率轉(zhuǎn)化成內(nèi)部福利。由此，新單位制的實質(zhì)，就是使傳統(tǒng)單位體制中由外部化管理的、以再分配為主的全民所有制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)部化管理為主的特定的行業(yè)集團所有制。這是當(dāng)下國有壟斷行業(yè)高福利現(xiàn)象的制度基礎(chǔ)，也是“新單位制”下組織成員對“新單位”依附關(guān)系的利益基礎(chǔ)。

　　無疑，“新單位制”的論述對于認(rèn)識當(dāng)前中國城市的企業(yè)組織制度和基層社會結(jié)構(gòu)有著重要的啟發(fā)意義。不過，就單位體制研究而言，這一論述僅僅把目光集中于限制介入性國有企業(yè)，若以此來闡述原本有著豐富內(nèi)涵的“單位體制”在當(dāng)下的新特征、新含義，則顯得有點失之偏頗，因而也不能切實完整地回答“單位體制”是否依然構(gòu)成當(dāng)前中國社會一項基本組織制度這一關(guān)鍵問題。在這一點上，李漢林的研究作出了有別于上述研究的判斷。

　　同樣地，李漢林（2008）從對分析當(dāng)前中國社會制度環(huán)境的變化入手提出，在改革開放深入進行到今天之后，隨著非國家控制的經(jīng)濟資源和社會資源急劇擴張和迅速成長，資源分配方式發(fā)生了根本變化，“單位”原有的多樣化功能越來越收縮為個人的職位和工作場所，單位內(nèi)部利益矛盾和沖突解決方式也發(fā)生了相應(yīng)的改變。單位對國家、個人對單位的依賴性逐漸弱化，國家與單位兩極所構(gòu)造的中國社會的基本結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)松動。但是，以單位組織為主導(dǎo)的基本格局在短期內(nèi)還不會徹底改變。之所以如此，是因為由于中國社會主義制度的延續(xù)性，它使得“單位”的一些根本性特征仍未發(fā)生明顯改變。這主要包括，首先，這類組織在法權(quán)上仍然屬于國家或者集體所有；
其次，這類組織依然被納入正式的行政序列之中，必須接受“上級單位”的領(lǐng)導(dǎo)；
再者，這類組織所具有的政治功能無法徹底消除，任何這類組織中都必須有黨組織存在，都必須努力貫徹黨的指示。因此，單位組織與非單位組織并存，并且相互作用、相互影響、相互制約的狀態(tài)還會維持相當(dāng)長的一段時間。

　　顯然，與劉平等人提出的“新單位制”判斷不同，李漢林并不認(rèn)為傳統(tǒng)單位體制在當(dāng)前已經(jīng)瓦解，并形成一種“新單位制”，而是認(rèn)為它在當(dāng)下保持了基本的延續(xù)性，只不過由于制度環(huán)境的變化，它的一些特征也隨之發(fā)生了改變。

　　回到制度變遷的理論解釋邏輯來看，劉平等人的研究實際上更強調(diào)資源約束，因此他們選擇了資源分配最為明顯的限制介入性國企作為分析對象；
而李漢林則更強調(diào)路徑依賴，所以他的分析傾向于以傳統(tǒng)單位體制作為基本參照。進一步的問題在于，如果說資源約束和路徑依賴是中國社會中制度變遷的兩種具體機制的話，就很有必要從二者結(jié)合的角度來回答當(dāng)前是否還存在單位體制的問題，而不能僅僅偏重其一。當(dāng)然，進行這樣的探討，就很有必要詳細關(guān)注具體的制度改革過程——尤其是1998年以來全面推行的國有企業(yè)改革、教育改革、住房制度改革和醫(yī)療衛(wèi)生改革，以及當(dāng)下逐步深入展開的事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革、全面聘用制改革和醫(yī)保改革等等——從而分析它們對于單位體制變遷所產(chǎn)生的影響。只有如此，才能有效地理解單位體制的演變，從而厘清它在當(dāng)下的存在狀態(tài)和未來走向。

　　（二）“單位”的社會整合功效及其機制

　　除了對社會結(jié)構(gòu)狀況進行持續(xù)關(guān)注與探討外，社會學(xué)研究還有一個基本興趣在于探討社會的不同結(jié)構(gòu)要素和社會群體是如何形成相互依賴的關(guān)系從而實現(xiàn)社會整合的。出于這一目的，在眾多研究者關(guān)注單位體制形成與演變過程的同時，也有一批學(xué)者注重在單位體制的基本制度框架下討論“單位”的社會整合效應(yīng)，探究“單位”影響人們社會、經(jīng)濟生活的機制。分析的路徑和層次可以區(qū)分為理論推演和實證分析，以及宏觀制度和具體（單位）組織。

　　前者對單位體制社會整合效應(yīng)的分析，是沿著國家（政府）-單位組織-單位組織成員的思路進行。在單位體制下，單位對上級單位（國家）、單位成員對單位組織存在高度依賴性，且承擔(dān)經(jīng)濟、政治、生活等多種功能，所以，國家對社會成員的控制主要是通過單位來實現(xiàn)，單位實際上是國家實現(xiàn)社會整合的中介機構(gòu)（李漢林，1993）。后者則注重從單位與個人之間的互動出發(fā)，探討單位的社會整合功效。張靜（2004：316；
2001）通過對一家國企職代會案例的深入研究（案例研究的資料截至1995年）發(fā)現(xiàn)，單位及單位制是分散利益集結(jié)和組合并“負責(zé)”傳輸它們的社會機制，從而保證了社會秩序的穩(wěn)定。因此，她“傾向于用‘國家-單位-個人’的三級結(jié)構(gòu)及‘行政（管制）與政治（利益?zhèn)鬏敚┖弦弧�的機制，來理解中國大陸城市社會的沖突、壓力和秩序問題“。除此，馮仕政（2006）利用CGSS2003（中國綜合社會調(diào)查）數(shù)據(jù)分析單位與其成員集體行動之間的關(guān)系時也發(fā)現(xiàn)，單位是一種抑制集體行動的有效方式。兩類研究共同確證了在傳統(tǒng)體制下，單位確實是中國社會的一種有效的社會整合形式，不過，兩者存在一個共同的不足之處在于，對于單位發(fā)揮社會整合作用的具體機制探討不夠。

　　李漢林、李路路（1999a ；
1999b ；
2000a ；
2000b ）通過對1990年代初期進行的一次單位制問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，將單位社會整合機制的具體分析向前推進了一步，政治統(tǒng)治和資源依賴兩種機制的共同作用是其中的關(guān)鍵所在。他們指出，單位體制就是將兩種機制和兩種統(tǒng)治合為一體，國家行政機構(gòu)同時也成為了占有財產(chǎn)和資源的經(jīng)濟組織，而經(jīng)濟組織也由于和國家行政機構(gòu)相結(jié)合，從而具有了國家行政機構(gòu)的功能。單位組織的實質(zhì)就是維持國家統(tǒng)治的手段，政治權(quán)力在單位組織中的核心作用就是證明。譚深（1991）關(guān)于單位的社會保障作用，于顯洋（1991）關(guān)于單位意識的研究，以及邊燕杰等（1996）關(guān)于住房制度的研究，都可以說是從不同側(cè)面確證了單位通過資源分配與政治統(tǒng)治兩種機制的結(jié)合實現(xiàn)了社會整合。

　　人們稍加留意就會發(fā)現(xiàn)，以上對單位的社會整合功效及其機制的研究基本都進行于20世紀(jì)中后期，它們所揭示的內(nèi)容也更適合于傳統(tǒng)單位體制下的單位，而對發(fā)生重大改變之后，也就是21世紀(jì)以來的單位的社會整合問題關(guān)注不足。其中一個重要的原因在于，進入21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界把對中國城市基層社會秩序的關(guān)注從“單位”轉(zhuǎn)向了社區(qū)（參見李漢林，2008；
何艷玲，2006；
田毅鵬，2005；
何海兵，2003；
陳偉東，2000；
朱健剛，2000），即所謂由“單位人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變，不少學(xué)者提出，從城市的社會整合來看，“后單位制”已經(jīng)來臨（這一點在何艷玲的研究中尤為突出）。不可否認(rèn)，社區(qū)在當(dāng)下中國城市的社會整合中的確發(fā)揮了非常重要作用，但這是否就同時意味著“單位”、“新單位”或“（非單位）組織”的社會整合效應(yīng)已經(jīng)徹底消失呢？這又回到了本文一開始就提出的問題，單位組織發(fā)生了什么樣的變化，中國城市社會的基層秩序是如何建立或維持的？這些對于認(rèn)識中國城市社會的運行和變遷的重要問題，目前尚未引起學(xué)術(shù)界的認(rèn)真思考。在筆者看來，對這一問題的回答也應(yīng)當(dāng)是探討單位體制命運主題中的應(yīng)有之義。

　　三、單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式

　　如果以組織理論作為參照分析單位研究，可以發(fā)現(xiàn)，單位體制研究關(guān)注的是組織與環(huán)境的關(guān)系，在一定意義上屬于超組織層面的探討。

　　不過，在組織理論的發(fā)展脈絡(luò)中，20世紀(jì)40年代以前組織研究的基本論題都局限在組織內(nèi)部，組織與環(huán)境的關(guān)系這一論題的凸顯只是1950年代以后才出現(xiàn)的。

　　至20世紀(jì)60年代中期以后，形成了對組織從內(nèi)到外的考察，這也奠定了主流學(xué)派形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，使得各種理論能以此為平臺，從組織或環(huán)境的角度選擇組織內(nèi)外的不同變量（參見邱澤奇，1999）�？梢哉f，從超組織的層面探討組織與環(huán)境的關(guān)系和從組織的層面探討組織的結(jié)構(gòu)、技術(shù)、文化、權(quán)力等構(gòu)成了組織研究成熟期的兩種基本視角，盡管兩者的界限在目前已經(jīng)不再十分明確。

　　與組織研究的兩種視角相對應(yīng)，在單位研究中，除了從超組織層面進行單位體制研究之外，還有一部分學(xué)者注重從組織層面來探討單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式。在這些研究者看來，理解單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)和單位成員的實際行為方式，將有助于認(rèn)識單位對其成員的影響，也將有助于理解單位的未來走向。此層面上的研究可從新制度主義和文化決定論兩種理論取向進行分析。

　�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)單位體制下單位內(nèi)部的權(quán)力與行為

　　庇護主義和派系結(jié)構(gòu)共存的格局，構(gòu)成了傳統(tǒng)單位體制下單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并影響到行為方式的基本模式，這是新制度主義視角的核心概念（魏昂德，1996；
李猛等，1996；
汪和建，2006；
王星，2007；
劉平等，2008）。

　　研究者都承認(rèn)，社會主義的基本制度特征對單位內(nèi)部的權(quán)力格局與行為方式產(chǎn)生了重要影響，但不同的是，魏昂德基于外部制度環(huán)境的一致性預(yù)設(shè)，采取了一種自上而下的視角，首先把重點放在了單位領(lǐng)導(dǎo)上，進而關(guān)注積極分子，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)-積極分子之間縱向的庇護主義關(guān)系；
而李猛等人則基于“德治”的制度原則和制度的“意外后果”，采取一種自下而上的視角，關(guān)注的重點是普通成員在制度約束下的行動策略，強調(diào)上下延伸、平行斷裂的派系結(jié)構(gòu)。盡管兩者的邏輯起點和所形成的分析模式有所不同，但作為后續(xù)研究，仍然可以在李猛等人的研究中清楚地看到與魏昂德觀點的銜接。

　　在魏昂德（1996）看來，傳統(tǒng)體制下工廠中的權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為，在車間中存在著一個由領(lǐng)導(dǎo)和少數(shù)積極分子建立的施恩回報關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（patron2client network），即庇護關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。它不同于現(xiàn)代西方社會經(jīng)濟組織中的“非正式結(jié)構(gòu)”，而是既包含著忠誠回報的個人情感性因素，又夾雜著非個人化道德信念。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)有兩個特征，一方面，在這一網(wǎng)絡(luò)里，垂直的效忠關(guān)系將工人隊伍的整體從社會和政治層面都割裂開來；
另一方面，一種以實用性的私人關(guān)系為特征的亞文化成為工人以個人的方式來追求自己的利益的渠道。對于這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成，魏昂德認(rèn)為有兩種機制非常重要，一是“制度化依附”（organized dependence），二是“有原則的特殊主義”（p rincip led particularism）。所謂“制度化依附”是指，由于工廠掌握了個人生活和發(fā)展所需要的全部資源和機會，(點擊此處閱讀下一頁)

　　迫使工人不得不形成對工廠的全面依附，亦即工人在經(jīng)濟上依附于企業(yè)、在政治上依附于工廠黨政領(lǐng)導(dǎo)，以及在個人關(guān)系上依附于車間直接領(lǐng)導(dǎo)的程度和方式。所謂“有原則的特殊主義”指，在制度化依附下，為了對工廠進行控制，本來決策者意欲在工廠建立一套以激勵政治信仰和道德品質(zhì)為目標(biāo)的非個人化的“政治激勵體系”，但在單位實踐中，領(lǐng)導(dǎo)卻從追求自我利益出發(fā)，將其變換成一種以鼓勵工人與領(lǐng)導(dǎo)建立長期密切合作關(guān)系為目標(biāo)的個人化的獎勵制度。這正是魏昂德將其稱為“新傳統(tǒng)主義”的原因所在。

　　庇護主義模式的提出，特別是應(yīng)用于中國工廠組織內(nèi)部權(quán)威形成機制的研究，轉(zhuǎn)換了單位研究的視角，將單位日常的運行過程引入學(xué)術(shù)研究視野，代表了中國研究范式的轉(zhuǎn)移——分析的焦點從重要歷史人物與歷史事件過渡到實際社會的微觀運行過程，從政黨和意識形態(tài)到有理性選擇能力的個人（參見黃宗智，1986；
趙文詞，1999）。單位內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)研究的旨趣不僅引領(lǐng)了新的研究方向，而且也引發(fā)了更多的問題，正如后來者對于魏昂德的一些批評所顯示的那樣，一方面，他所分析的庇護關(guān)系集中于領(lǐng)導(dǎo)和積極分子之間，并且強調(diào)由此所引起的積極分子與普通群眾之間的矛盾，但并未考慮普通群眾的利益表達方式；
另一方面，庇護主義視角主要以領(lǐng)導(dǎo)為分析的出發(fā)點，并假定領(lǐng)導(dǎo)是一個意見一致的行動整體，忽視了普通群眾的利益和行動對領(lǐng)導(dǎo)的限制。李猛等的研究正是在后一個問題上，從對單位內(nèi)部的權(quán)力格局與普通群眾的行為方式推進了相關(guān)研究。

　　李猛等（1996）提出，在“德治”再分配制度的環(huán)境下，使得單位組織中的資源分配形成了“一致性政治學(xué)”和“幕后解決”并存的基本特征。單位內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系作為一種縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不僅以單位內(nèi)某一級別的某個領(lǐng)導(dǎo)為樞紐呈分散狀上下延伸出去，而且在同一級別內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)又分裂為幾部分，這樣就形成了一系列上下延伸、平行斷裂的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即所謂“派系結(jié)構(gòu)”。單位中的行動者在派系結(jié)構(gòu)下追求各自的利益，他們對利益的計算、權(quán)力分布的認(rèn)識、派系力量的估計及其實際的行為方式總在發(fā)生變成，從而使得派系結(jié)構(gòu)不斷地被再生產(chǎn)出來。

　　這種關(guān)于單位內(nèi)部成員行為方式的論斷后來被李路路、李漢林（1999b ；
2000b）關(guān)于單位內(nèi)部資源獲得方式的研究所證實。他們發(fā)現(xiàn)，在單位內(nèi)部，那些傾向于通過與單位領(lǐng)導(dǎo)和單位上級領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系，或者通過單位內(nèi)有影響、有權(quán)勢的朋友獲得資源的人，更有可能獲得更多的權(quán)力和資源。

　　在我們看來，李猛等人研究的價值并不僅僅在于揭示出一種新的模式，更重要的還在于，他們在此基礎(chǔ)上提出了一個對單位研究的發(fā)展具有長遠影響的問題。

　　他們認(rèn)為，如果接受新制度主義的觀點，那么當(dāng)制度環(huán)境發(fā)生變化時，單位體制以及單位內(nèi)部的情況都必將發(fā)生改變。

　　由此，就很有必要對單位和“單位制”進行“長期動態(tài)學(xué)”的研究，探討它們在改革中的變化。這實際上也為探討市場轉(zhuǎn)型下單位內(nèi)部的權(quán)力與行為提供了方向。

　�。ǘ�）市場轉(zhuǎn)型下單位內(nèi)部的權(quán)力與行為

　　向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，意味著體制和制度的變遷。在“政企分開”和培育獨立市場主體的基本目標(biāo)下，典型單位組織——國有企業(yè)經(jīng)歷了從擴大自主權(quán)到建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一系列改革，制度環(huán)境發(fā)生了眾多改變，研究面臨的問題是：“單位”（組織）內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式又發(fā)生了什么樣的變化？1「之所以表達為“單位”（組織），是因為在轉(zhuǎn)型的背景下，“單位”是否還存在，其實也成了一個問題」

　　一種秉承新制度主義視角的研究認(rèn)為，制度環(huán)境的改變必然帶來單位內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式的變化，研究者使用個案研究資料，分別提出了“去組織化的專制主義政體”（Lee ，1999）和“層化結(jié)構(gòu)”（劉平、王漢生，2008）的解釋，強調(diào)了單位組織的解體或單位組織的改變。另一種則秉承了當(dāng)初批評魏昂德的歷史-文化視角（Dickson ，1992），認(rèn)為基于中國人自我行動的邏輯，雖然制度環(huán)境發(fā)生了變化，但庇護主義和派系結(jié)構(gòu)并存的基本格局仍然沒有發(fā)生變化（汪和建，2006）。為了厘清兩種視角的內(nèi)在邏輯以及存在的問題，這里稍作分析。

　　秉持著一種文化決定論的觀點，在汪和建（2006）看來，單位組織中的庇護關(guān)系和派系結(jié)構(gòu)是中國人自我行動邏輯的結(jié)果和體現(xiàn)，即中國人特有的“以關(guān)系理性為約束的自我主義的行動”的結(jié)果和體現(xiàn)，因此，它們不會隨著組織形式、組織制度環(huán)境的變遷而改變。這種自我行動的邏輯是中國傳統(tǒng)文化長期作用和塑造的結(jié)果，因而也具有穩(wěn)定性和持久性，由此形成的庇護關(guān)系和派系結(jié)構(gòu)也就具有延續(xù)性。但是，問題在于，到目前為止基于文化延續(xù)論的推演，大多是一種純粹的理論推演，而一些實證研究并未支持這一推演，盡管有些研究并不是以“單位”（組織）為對象的。

　　新的實證研究延續(xù)了強調(diào)制度環(huán)境的重要性，但更強調(diào)制度環(huán)境的變化，它們揭示了：由于原有再分配的制度環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，原有的“單位組織”也因此發(fā)生了很大變化，甚至在有些領(lǐng)域中，組織權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為方式已完全不同于過去的單位組織，單位組織已經(jīng)解體。Lee （1999）在對廣州的中小國有企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，市場化改革和“建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革”導(dǎo)致這些工廠政體由“新傳統(tǒng)主義”政體轉(zhuǎn)向了一種新的“去組織化的專制主義”政體（disorganized despotism），它的主要特征就是工廠對工人實行公開強制性的勞動控制、經(jīng)濟處罰和嚴(yán)格的管理。而“去組織化”不再是過去的庇護關(guān)系和派系結(jié)構(gòu)，而是以性別和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)，工廠內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)是經(jīng)理層與工人之間的普遍對立（類似的觀點可參見Zhao Nichols，1996）。

　　與之相應(yīng)，工人們的行動策略也發(fā)生了變化，面對日益專制的工廠管理體制，他們更多地采取出工不出力、偷懶、自發(fā)停工、準(zhǔn)靜坐示威、曠工、熱衷于兼職搞第二職業(yè)等方式來表示抗?fàn)帲�這被稱為“集體懈怠”（collective inaction ，此譯法來自游正林，由此展開的爭論參見lee ，1998；
劉愛玉，2003；
游正林，2005）。

　　“去組織化的專制主義”工廠政體概念，基本上已經(jīng)否定了庇護主義和派系結(jié)構(gòu)將在“單位”經(jīng)歷市場改革后仍將延續(xù)的觀點。不過，正如Lee 注意到的那樣，她所揭示的主要是中小型國有企業(yè)的情況，這些企業(yè)處于相對更具競爭性的市場環(huán)境下。必須注意到的是，由于市場化改革后國有企業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重分化，在那些利潤高、技術(shù)密集型的大型國企中可能存在不同于“去組織化的專制主義”的情形，它們很有可能保留了“新傳統(tǒng)主義”下的權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為方式（Lee，1999：70）。劉平等（同上）對限制介入性大型國企的研究發(fā)展了這樣的認(rèn)識。

　　面對限制介入型大型國有企業(yè)，劉平等（2008）雖然使用“新單位”的概念來概況，但畢竟“傳統(tǒng)單位”已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了“新單位”，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)由原先那種“新傳統(tǒng)主義”特征（庇護關(guān)系，派系結(jié)構(gòu)）向“層化關(guān)系”模式轉(zhuǎn)變：業(yè)績導(dǎo)向使得原來的以政治忠誠為基礎(chǔ)的庇護關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕�率差別和人力資本為基礎(chǔ)的多級層化結(jié)構(gòu)，“廠長負責(zé)制”使得任命者和被任命者之間很容易形成一個利益共同體，從而瓦解了“派系結(jié)構(gòu)”存在的基礎(chǔ)。

　�。ㄈ�）值得進一步研究的問題

　　首先，一個值得追問的問題是，中小型國企和限制介入性大型國企在研究者筆下呈現(xiàn)出“去組織化的專制主義”和“層化結(jié)構(gòu)”兩種差別極大的權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為方式類型，這種差異究竟是因研究者關(guān)注角度的不同，進而側(cè)重點不同所造成的呢，還是由國有企業(yè)自身之間的區(qū)別與分化導(dǎo)致的？如果說是由國企之間的分化所致，那么其背后的機制何在？是由于體制的內(nèi)外有別，還是市場力量的型塑？或者，是由于它們在國民經(jīng)濟中的地位和市場地位不同，還是因為不同的組織結(jié)構(gòu)特征引起的？雖說幾位研究者在研究中都或多或少地注意到了這些問題，但均未對此作出充分的回答。

　　其次，人們應(yīng)該注意到，在庇護主義、派系結(jié)構(gòu)共同揭示的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，存在著領(lǐng)導(dǎo)與積極分子、群眾之間的互動。而在“去組織化的專制主義”和“層化結(jié)構(gòu)”的概念下，管理層和工人群體基本上相互隔絕，他們之間的互動被“忽略”。

　　事實上，在任何組織中，管理層和一般職工之間的互動不可避免，甚至相當(dāng)重要。

　　比如，陳佩華夫婦對一家國有酒廠的研究顯示，在涉及利益分配，如住房（該廠在2004年仍有福利分房）問題上，工人基于生存?zhèn)惱砗汀暗懒x經(jīng)濟”原則，也可能迫使管理層在制定分配規(guī)則時考慮到工人的利益（Unger Chan，2004）。

　　顯然，管理層與工人群體之間的互動應(yīng)該成為權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式探討中的一個重要面向，通過它更能夠真實地看到單位（組織）中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

　　早期研究者對庇護主義的單向度權(quán)力結(jié)構(gòu)的批評，今天對于理解單位組織及其變遷仍然具有重要的啟發(fā)意義。

　　再者，一個需要特別關(guān)注的問題是，在魏昂德和李猛等的研究中，他們都明確地指出，自己所揭示的權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為方式適用于所有“單位”，也就是說，除了國有企業(yè)，也適用于事業(yè)單位、行政機關(guān)。而在Lee 和劉平等的研究中，他們都沒有顯示出將結(jié)論推廣到國企以外的單位的意圖。這種變化意味著，在市場化改革日益推進的過程中，行政機關(guān)和事業(yè)單位的制度環(huán)境與國有企業(yè)相比，已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，傳統(tǒng)的單位組織——包括國有企業(yè)、事業(yè)單位、行政機構(gòu)——已經(jīng)明顯分化（參見馮仕政，2006）。如此，也就產(chǎn)生了一個嚴(yán)肅的問題：如果說單位組織還存在的話，就單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式而言，國有企業(yè)、事業(yè)單位和行政機構(gòu)之間是否存在很大的差別或相似之處，其原因又何在？

　　這些對于認(rèn)識單位及單位體制的變遷，進而認(rèn)識基層社會結(jié)構(gòu)和組織制度的變遷，都是非常重要的課題，這與李猛等（1996）曾提出的要注意研究不同類型單位之間的相互關(guān)系的主張相一致。然而，這在目前的單位研究中還幾近空白，自然也就該成為今后努力的一個方向。

　　四、“單位”與社會分層

　　社會分層是社會學(xué)中最重要的研究領(lǐng)域之一。自社會學(xué)產(chǎn)生以來，社會分層問題一直是社會學(xué)家關(guān)注的核心問題，有大批的社會學(xué)家持續(xù)地對這一問題進行研究，許多社會學(xué)理論大師，如馬克思、M.韋伯、涂爾干、帕森斯、吉登斯、布迪厄等都專門討論過這一問題（參見李春玲、呂鵬，2008）。在社會分層研究的理論傳統(tǒng)中，1980年代以來，Baron 和B ielby （1980）以資本主義市場經(jīng)濟為背景，倡導(dǎo)把公司組織作為重要變量納入到社會地位獲得的研究中來，他們和其他人共同開辟出一個連接組織結(jié)構(gòu)和社會分層兩大領(lǐng)域的新領(lǐng)域（Baron B ielby，1984；
Hedstrom，1991；
Sp ilerman Lunde，1991；
DiPrete ，1993）。這些學(xué)者的基本共識在于，組織是宏觀制度和個人之間關(guān)鍵的中介層次，是資源分配和個人獲得最主要的場所之一。正是在這種理論背景下，對于中國“單位”的研究也超出了通常意義上的組織領(lǐng)域，被納入中國社會分層研究的視野，關(guān)注它對社會不平等產(chǎn)生的影響，從而產(chǎn)生了一批有影響的作品。1「在有關(guān)中國社會分層的研究中，涉及單位并將其作為變量的研究數(shù)量巨大，本文不可能一一涉及。

　　由于本文的目的主要是梳理已有的單位研究成果，探尋將其深化的路徑，這里所涉及的主要是那些將單位作為關(guān)注焦點所開展的研究」因此，本文把“單位與社會分層”作為一個獨立主題專門論之。

　　在這些研究中，我們可以看到有一條比較清晰的以改革為界的時間線索貫穿其中，單位的社會分層效應(yīng)在改革前后以及改革的不同階段呈現(xiàn)出了不盡相同的特征。為了敘述的方便，這里即以時間線索作為依據(jù)加以論述。

　�。ㄒ唬└母镆郧暗膯挝慌c社會分層

　　對于改革以前單位的社會分層效應(yīng)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)達成了基本共識，認(rèn)為單位作為中國社會主義計劃經(jīng)濟的一種特殊組織，同時也是一種社會分層機制。個人所在單位的性質(zhì)、級別、地位也基本上決定了個人的社會地位。研究者從資源分配、地位獲得和代際傳承、產(chǎn)權(quán)歸屬三個不同的角度共同確證了這一點。

　　李路路、王奮宇（1992：832131）從資源分配的角度揭示了單位與社會分層之間的聯(lián)系。他們認(rèn)為，在計劃經(jīng)濟體制下，國家為了有效地控制資源、動員資源以服務(wù)于國家的目的，建立起單位體制作為分配和利用資源的組織化體制。

　　國家根據(jù)“單位”在資源分配體制中的地位高低，將資源有差別地分配到了各種各樣的單位當(dāng)中，然后再由單位分配給其成員。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因而，人們社會地位的差異，在很大程度上取決于所在單位的差異。

　　林南和邊燕杰（2002）從地位獲得與代際傳承的角度入手，揭示了同樣的機制。他們指出，在社會主義計劃經(jīng)濟條件下，享有和使用資源的不是個人，而是通常所說的工作單位。在這個體系內(nèi)，不但財、物等一般經(jīng)濟資源被單位占有、使用，連勞動力作為一種特殊的經(jīng)濟資源也被單位支配。在這種條件下，勞動分工只說明了工作性質(zhì)不同，職業(yè)也不再成為一個至關(guān)重要的社會經(jīng)濟地位。由此，單位之間的分化經(jīng)常性地表現(xiàn)為單位成員地位的不同。他們利用天津1985年戶卷調(diào)查資料，測量了中國城市社會中單位組織在代際流動中的影響，揭示了父代單位地位對子代單位地位的顯著影響十分顯著。

　　應(yīng)該說，上述這些研究已經(jīng)基本上足以表明“單位”是一種社會分層機制。

　　不過，在魏昂德認(rèn)為，其中存在著一個比較嚴(yán)重的問題沒有解決，這就是，他們都把單位按類型、按級別的層化當(dāng)作既定事實，并用它來解釋其他問題，卻沒有意識到單位層化本身就是一個值得探討的問題。對此，魏昂德從產(chǎn)權(quán)歸屬的角度進行了解釋與分析。

　　在魏昂德（2002）看來，在社會主義經(jīng)濟中，單位、特別是企業(yè)的層化現(xiàn)象，并不像資本主義經(jīng)濟那樣以盈利與否來決定。造成這種情況的根本原因在于，社會主義公有制下的單位并沒有被賦予明確的產(chǎn)權(quán)，由此，它們的地位并不是由生產(chǎn)的利潤決定，而是由上級主管部門所屬政府組織的行政層次決定的，這種行政層次被稱為“預(yù)算級別”。魏昂德通過分析1986年天津戶卷調(diào)查資料對此加以檢驗，分析結(jié)果表明，職工的住房、工資、集體福利確實是按單位的“預(yù)算級別”列的，單位層化理論得到證實。

　　由于上述研究的主要目的是對改革前單位的社會分層效應(yīng)加以揭示，所以它們并沒有試圖對單位與社會分層關(guān)系的未來走向作出探討，也沒有提供一個可以加以推演的理論嘗試。由此，對于改革后單位的社會分層效應(yīng)的變化，只有放入到具體情境中加以理解。

　�。ǘ�）改革以后的單位與社會分層

　　對于改革以后中國的社會分層，有眾多學(xué)者從不同角度進行了深入研究，其中，圍繞倪志偉的“市場轉(zhuǎn)型論”展開的爭論被作為一條主線貫穿其間。目前，國內(nèi)已有學(xué)者對此做了很好的梳理（邊燕杰，2002；
陳那波，2006；
邊燕杰等，2008）。就本文關(guān)注的主題而言，我們提及的這場爭論主要在于，必須承認(rèn)，這一爭論對于把單位與社會分層的研究推向深入起到了積極作用。因為正是圍繞著這一爭論不斷展開的討論，使學(xué)者們逐漸認(rèn)識到，對中國轉(zhuǎn)型過程中，社會分層的研究應(yīng)該注重對具體制度的作用進行分析（參見Zhou，2000a ；
2000b ），而“單位”

　　無疑是其中非常重要的一個研究對象。這里首先要提及的吳曉剛的研究即是這種“具體制度分析”的一個嘗試（Wu，2002：1094；
邊燕杰等，2008：6），他及其他的一些研究共同表明，在20世紀(jì)90年代中期，單位的社會分層效應(yīng)并沒有消失，它在人們的收入中比較明顯地體現(xiàn)了出來。

　　吳曉剛（Wu，2002）之所以選擇從單位組織入手來關(guān)注中國城市中的收入分配，是因為在他看來，單位是傳統(tǒng)再分配體制下的一項重要制度，且這一制度在改革開放后仍然延續(xù)，造成勞動力市場發(fā)育不全，勞動流動率低下。在這種情況之下，市場化改革對個人收入分配發(fā)生影響的中介機制仍然主要是工作單位。

　　例如，他的分析表明，教育的回報率并沒有隨著所在單位市場化程度的提高而擴大，這是因為那些即使市場化程度很高的國有企業(yè)，也保留著很多再分配體制的特征，教育的回報率并不因此而提升。令人驚奇的是，這一基于上世紀(jì)90年代初期資料的結(jié)論，又被他與謝宇近期基于90年代后期資料所完成的另一項研究所證實（Xie 2008）。同樣基于上世紀(jì)90年代的資料，王天夫、王豐（2005）得出了與吳曉剛相似的結(jié)論——改革之后，在單位外部收入差距加劇的同時，單位內(nèi)部卻保持了一定程度的平等。這些研究共同表明，直到20世紀(jì)90年代中期，單位的社會分層效應(yīng)并未隨改革的進行而消失，卻以一種單位內(nèi)外有別的方式延續(xù)了下來（參見余紅、劉欣，2004）。

　　這里應(yīng)該注意到，前文所述的單位體制研究已經(jīng)清楚地揭示出，在20世紀(jì)90年代中期“單位”呈現(xiàn)出了責(zé)任化和內(nèi)向化的情況，這里關(guān)于單位與社會分層的研究無疑也支持了這一結(jié)論。不過，從上世紀(jì)90年代后期到當(dāng)今，中國社會的改革和市場化程度已經(jīng)不可同日而語。

　　在這種情況下，單位的社會分層效應(yīng)是怎樣的呢？

　　（三）單位與社會分層的現(xiàn)狀以及未來

　　由于受到數(shù)據(jù)收集的限制，目前對于單位的社會分層效應(yīng)在本世紀(jì)以來變化的研究還非常稀缺，不過已經(jīng)有研究開始注意到這一點，并對此進行了初步揭示。

　　邊燕杰、李路路等（2006）延續(xù)了林南和邊燕杰（2002）的研究，從地位獲得入手對本世紀(jì)以來單位的社會分層效應(yīng)展開了初步探討。他們將2003年CGSS數(shù)據(jù)與1985年天津戶卷調(diào)查資料進行對比分析后發(fā)現(xiàn)：在1985年，單位對地位獲得的影響是深刻的，單位地位比職業(yè)地位更凸顯，父代職業(yè)對子代地位沒有影響，而父代的單位地位卻影響著子代的地位獲得；
而到了2003年，父代單位對子代地位獲得影響大大下降了，代之而起的是職業(yè)的社會經(jīng)濟地位含義迅速上升，這表現(xiàn)為，每提高一個職業(yè)地位而得到的收入資源，體制外（非國有的工作組織）比體制內(nèi)（國有單位）高出一倍多。他們的結(jié)論是，市場經(jīng)濟的發(fā)展會弱化單位的社會分層效應(yīng)。無疑，邊燕杰等人的研究較為清晰地揭示了單位與社會分層關(guān)系的變化。然而，與先前這一主題下的諸多細致研究相比，這一研究在目前尚顯粗糙，也無法較為系統(tǒng)地回答單位的社會分層效應(yīng)的弱化程度以及具體機制，從這個意義來說，沿著先前的思路，從資源分配、地位獲得與代際傳承以及產(chǎn)權(quán)歸屬等角度進行深入的對比研究將是有益的。

　　不過，在沿著先前的思路進行探討的同時，我們還應(yīng)意識到，它們的基本關(guān)注點主要是“單位”（組織）屬性的不同所產(chǎn)生的社會不平等，因而側(cè)重于從“單位”（組織）的規(guī)模、性質(zhì)、行業(yè)、等級或地位等宏觀因素入手來探討它的社會分層效應(yīng)。就社會分層的組織視角而言，這樣的探討在強調(diào)組織屬性這些宏觀因素的同時，卻忽略了另一個非常重要的維度，即組織將員工配置到一定工作職位上的組織程序。許多研究已經(jīng)表明，組織挑選員工、安排員工的具體程序與方法都會對組織內(nèi)部以及組織之間的報酬、機會產(chǎn)生作用，從而影響到員工的收入、地位等，并因此產(chǎn)生社會分層效應(yīng)（參見Baron ，1984）。從這一點出發(fā)，對于“單位”（組織）的社會分層效應(yīng)的探討，也很有必要從“單位”（組織）的內(nèi)在分配機制入手加以探討�；蛟S是由于大規(guī)模問卷調(diào)查難以搜集到這些資料的緣故，目前對于單位與社會分層的研究中幾乎完全沒有這方面的直接探討，多是用例如單位性質(zhì)這樣的特征來近似地代表某種特定的內(nèi)在機制，或是用個人特征近似地代表組織機制。由此，尋找恰當(dāng)?shù)难芯糠椒▉韽浹a這一缺憾，也成為進一步的研究必須考慮的問題。

　　更進一步，如果跳出“單位與社會分層”這一主題，將這一領(lǐng)域的研究與上述“單位體制及其變遷”、“單位內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式”兩個領(lǐng)域的研究加以對照，可以發(fā)現(xiàn)，其中存在著一些明顯的差異，而這些差異并沒有得到認(rèn)真的分析。首先，就“單位”變遷而言，不同的研究在結(jié)論上存在很大差異。如前所述，Lee 于上世紀(jì)90年代中后期在中小企業(yè)所做的研究，從組織制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度上，基本上否定了單位組織的存在。但吳曉剛、王天夫等的研究，則強調(diào)了單位組織對于收入分配和教育收益的重要影響。邊燕杰等的研究則認(rèn)為，單位組織的社會分層效應(yīng)隨著市場化的發(fā)展而弱化，而劉平和王漢生等的最新研究則使用了“新單位制”這樣的概念，在一定意義上與邊燕杰等的結(jié)論又有異曲同工之妙。其實，我們知道，上述很多不同的結(jié)論，都源于“單位”研究的研究對象在時間、地點和范圍、特征上存在著極大的差異。在這個意義上，上述看起來繁雜和混亂的研究，恰恰是中國社會現(xiàn)實的真實反映。當(dāng)年魏昂德的著作剛剛出版時，相當(dāng)一部分批評就是針對“新傳統(tǒng)主義”的適用性所作，而今天的“單位”研究所面對的現(xiàn)實與20多年前相比，無疑更加復(fù)雜，但也因此更具挑戰(zhàn)性。

　　讀者也許可以發(fā)現(xiàn)本文的一個用詞“問題”，即作者有時使用“單位”，有時使用“單位（組織）”，這一用詞上的差異是作者在面對現(xiàn)實和分析其他研究成果時特別作出的考慮�！皢挝弧�、“新單位（后單位）”和“組織”是本文使用的三個概念，但是在本文所涉及的很多文獻作者那里，特別是那些不是專門以單位組織為對象的研究者那里，并不存在這樣的區(qū)分，他們所使用的“單位”概念，或是典型單位，或是新單位，或?qū)嶋H上已經(jīng)是“非單位”了。因此，“單位（組織）”實際上指稱的是這種包含多種對象的現(xiàn)實。但是，這也說明，無論對于單位研究還是分層研究來說，概念的不清晰都是一個值得注意且需要解決的問題。

　　五、結(jié)語

　　在結(jié)束本文之前，我們把在上述分析中所發(fā)現(xiàn)的值得深入研究的問題加以總結(jié)，并就此提出研究方法選用方面的主張。

　　誠如有學(xué)者指出的，中國的改革為社會科學(xué)理論的發(fā)展和更新提供了新的動力，因而研究中國社會的組織和制度變遷的課題有著極為重要的理論價值（周雪光，1999）。正是出于這一點，國內(nèi)外許多學(xué)者對“單位”保持了持續(xù)的關(guān)注，進行了大量有價值的研究。本文的目的在于，希望通過對已有研究的分析，尋求將其推進的有效路徑。因此，基于上文的分析，我們認(rèn)為有三方面問題值得深入探討。

　　第一，結(jié)合當(dāng)今中國逐步成熟的社會主義市場經(jīng)濟所呈現(xiàn)出的特點，從制度演變的具體過程入手，深入分析“單位體制”和“單位”在今天的變化，回答“單位體制”和“單位”是否繼續(xù)存在的問題。同時，更為重要的是，以（典型）“單位”為參照系，探討中國社會組織的新特點、新功能�？梢哉f，沒有單位組織作為參照系，也許我們就無法深刻理解中國社會的組織和制度變遷的機制和意義。第二，充分關(guān)注國家和市場兩種不同力量在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中的消長與演化過程，分析它們對于傳統(tǒng)“單位”的分化所產(chǎn)生的影響，進而區(qū)分不同類型“單位”（組織）之間存在的差別，重點探討不同類型的“單位”（組織）內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為方式，特別是以往研究所忽略的事業(yè)單位和行政機構(gòu)。

　　第三，從社會分層的組織視角出發(fā)，加強對本世紀(jì)以來單位的社會分層效應(yīng)的研究，在推進從單位屬性入手進行研究的同時，更要注意“單位”（組織）挑選員工、安排員工的具體工作的程序與方法會對所產(chǎn)生的社會分層效應(yīng)。

　　至于研究方法，已有的研究中有一些是基于抽樣調(diào)查和統(tǒng)計分析，也有一些以個案調(diào)查為主。對于將“單位”及其變革研究推向深化而言，我們更傾向于個案研究。這主要有兩方面的考慮。一方面，個案研究對于認(rèn)識和理解社會群體的分化組合、制度設(shè)施間的相互作用、微妙和多元的演變過程、新制度形式的產(chǎn)生和運作都有著不可替代的優(yōu)勢（周雪光，1999：40）。而我們所提出的有待深入的“單位”研究的問題主要就是“單位”（組織）之間的分化、“單位”（組織）內(nèi)部的運作、國家和市場的互動等等。因而，個案研究無疑是更好的選擇。另一方面，在已有的“單位”研究中，深入、細致的個案研究尚非常缺乏，魏昂德（1996）早已提出的深入到單位內(nèi)部進行實地研究的主張沒有得到充分的重視，這也是“單位”（組織）研究未能走向深化、形成新的研究熱潮的一個重要原因。這里面固然存在著進入研究現(xiàn)場困難的問題，不過，對于切實做好研究、理解“單位”與“單位體制”變遷、進而理解中國社會基層組織制度和社會秩序的變遷而言，進行扎扎實實的研究又是無可回避的。帶著那些懸而未決的問題，扎進田野，深入中國城市社會的基層“單位”（組織），腳踏實地地做實證調(diào)查，這是我們的主張。

　　　　參考文獻

　　　　邊燕杰、約翰。羅根、盧漢龍、潘允康、關(guān)穎。1996.“單位制”與住房商品化[J ].社會學(xué)研究（1）。

　　　　邊燕杰、李路路、李煜、郝大海。2006.結(jié)構(gòu)壁壘、體制轉(zhuǎn)型與地位資源含量[J ].中國社會科學(xué)（5）。

　　　　邊燕杰、吳曉剛、李路路，主編。2008.社會分層與流動——國外學(xué)者對中國研究的新進展[M ].北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　　　陳那波。2006.海外關(guān)于中國市場轉(zhuǎn)型論爭十五年文獻述評[J ].社會學(xué)研究（5）。

　　　　陳偉東。2000.(點擊此處閱讀下一頁)

　　城市基層社會管理體制變遷：單位管理模式轉(zhuǎn)向社區(qū)治理模式[J ].理論月刊（12）。

　　　　馮仕政。2006.單位分割與集體抗?fàn)嶽J ].社會學(xué)研究（3）。

　　　　何海兵。2003.中國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制[J ].管理世界（6）。

　　　　何艷玲。2006.街區(qū)組織與街區(qū)事件——后單位制時期中國街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)分析框架的建立[J ].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（4）。

　　　　黃宗智。1986.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M ].北京：中華書局。

　　　　李春玲、呂鵬。2008.社會分層理論[M ].北京：中國社會科學(xué)出版社。

　　　　李漢林。1993.中國單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機制[J ].社會學(xué)研究（5）。

　　　　——。2008.變遷中的中國單位制度：回顧中的思考[J ].社會（3）。

　　　　李漢林、李路路。1999a.資源與交換——中國單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究（4）。

　　　　——。1999b.單位組織中的資源獲得[J ].中國社會科學(xué)（6）。

　　　　李路路。2002.論“單位”研究[J ].社會學(xué)研究（5）。

　　　　李路路、李漢林。2000a.中國的單位組織：權(quán)力，資源與交換[M ].杭州：浙江人民出版社。

　　　　——。2000b.單位組織中的資源獲取與行動方式[J ].東南學(xué)術(shù)（2）。

　　　　李路路、王奮宇。1992.當(dāng)代中國現(xiàn)代化進程中的社會結(jié)構(gòu)及其變革[M ].杭州：浙江人民出版社。

　　　　李猛、周飛舟、李康。1996.單位：制度化組織的內(nèi)部機制[J ].中國社會科學(xué)季刊（香港）（16）。

　　　　林南、邊燕杰。[1991]2002.中國城市中的就業(yè)與地位獲得過程[G]//邊燕杰，主編。市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國。北京：三聯(lián)書店。

　　　　劉愛玉。2003.國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動選擇——一項關(guān)于無集體行動的經(jīng)驗研究[J ].社會學(xué)研究（6）。

　　　　劉建軍。2000a.單位中國——社會調(diào)控體系中的個人、組織與國家[M ].天津人民出版社。

　　　　——。2000b.中國單位體制的建構(gòu)與“革命后社會”的整合[J ].云南行政學(xué)院學(xué)報（5）。

　　　　劉平、王漢生、張笑會。2008.變動的單位制與體制的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例[J ].社會學(xué)研究（3）。

　　　　路風(fēng)。1989.單位：一種特殊的社會組織形式[J ].中國社會科學(xué)（1）。

　　　　——。1993.中國單位體制的起源和形成[J ].中國社會科學(xué)季刊（香港）（5）。

　　　　邱澤奇。1999.在工廠化和網(wǎng)絡(luò)化的背后——組織理論的發(fā)展與困境[J ].社會學(xué)研究（4）。

　　　　孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華。1994.改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[J ].中國社會科學(xué)（2）。

　　　譚深。1991.城市“單位保障”的形成及特點[J ].社會學(xué)研究（5）。

　　田毅鵬。2007.“典型單位制”的起源和形成[J ].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報（4）。

　　田毅鵬、漆思。2005.“單位社會”的終結(jié)——東北老工業(yè)基地“典型單位制”背景下的社區(qū)建設(shè)[M ].北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　　　汪和建。2006.自我行動的邏輯——理解“新傳統(tǒng)主義”與中國單位組織的真實的社會建構(gòu)[J ].社會（3）。

　　　　王滬寧。1990.“社會資源總量與社會調(diào)控：中國意義[J ].復(fù)旦學(xué)報（4）。

　　　　——。1995.“從單位到社會：社會調(diào)控體系的再造”[J ].公共行政與人力資源（1）。

　　　　王天夫、王豐。2005.中國城市收入分配中的集團因素：1986-1995[J].社會學(xué)研究（3）。

　　　　王星。2007.單位政治研究述評[J ].二十一世紀(jì)（10）。

　　　　魏昂德（華爾德）。[1986]1996.共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義——中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)[M ].龔小夏，譯。香港：牛津大學(xué)出版社。

　　　　——。[1992]2002.再分配經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)與社會分層[G]//邊燕杰，主編。市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國。北京：三聯(lián)書店。

　　　　吳曉剛。1994.從人身依附到利益依賴[D ].北京大學(xué)社會學(xué)系碩士學(xué)位論文。

　　　　游正林。2005.也談國有企業(yè)工人的行動選擇——兼評劉愛玉《選擇：國企變革與工人生存行動》[J ].社會學(xué)研究（4）。

　　　　余紅、劉欣。2004.單位與代際地位流動：單位制在衰落嗎？[J ].社會學(xué)研究（6）。

　　　　于顯洋。1991.單位意識的社會學(xué)分析[J ].社會學(xué)研究（5）。

　　　　張靜。2001.利益組織化單位：國企職代會案例研究[M ].北京：中國社會科學(xué)出版社。

　　　　——。2004.階級政治與單位政治[G]//周曉虹，主編。中國社會與中國研究。北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　　　趙文詞。1999.五代美國社會學(xué)者對中國國家與社會關(guān)系的研究[G]//涂肇慶、林益民，主編。改革開放與中國社會：西方社會學(xué)文獻述評。香港：牛津大學(xué)出版社。

　　　　周雪光。1999.西方社會學(xué)關(guān)于中國組織與制度變遷研究狀況述評[J ].社會學(xué)研究（4）。

　　　　朱健剛。2000.國家、權(quán)力與街區(qū)空間——當(dāng)代中國街區(qū)權(quán)力研究導(dǎo)論[J].中國社會科學(xué)季刊（香港）（2）（3）。

　　　　Baron ，James.1984.“Organizational Perspectives on Stratification.”Annual Review of Sociology（10）。

　　　　Baron ，James and William Bielby.1980.“Bringing the Firms Backin：Stratification，Segmentation，and the Organization ofWork.”AmericanSociological Review （45）。

　　　　——。1984.“The Organization of Work in a Segmented Economy.”AmericanSociological Review （49）。

　　　　Bian，Yanjie.1994.Work and Inequality in Urban China.Albany：StateUniversity of New York Press.

　　　　DiPrete ，Thomas A.1993.“Industrial Restructuring and the MobilityResponse of AmericanWorkers in the 1980s.”American Sociological Review（58）。

　　　　Dickson ，Bruce J.1993.“What Exp lains Chinese Political Behavior？”Comparative Politics （1）。

　　　　Francis ，Corinna2Barbara.1996.“Rep roduction ofDanwei InstitutionalFeatures in the Context of China‘sMarket Economy ：The Case of HaidianDistrict’s High2Tech Sector.”The China Quarterly （147）。

　　　　Hedstrom，Peter 1991.“Organizational Differentiation and EarningsDispersion.”American Journal of Sociology （97）。

　　　　Lee ，Ching Kwan.1998.“The Labor Politics ofMarket Socialism.”China Quarterly （1）。

　　　　——。1999.“The Transformation Politics of ChineseWorking Class1.”China Quarterly（2）。

　　　　Naughton，Barry.1997.“Danwei：The Economic Foundations of a UniqueInstitution.”in Danwei ：The Changing Chinese Workp lace in Historicaland Comparative Perspective ，edited by Xiaobo Lu Elizabeth J .Perry.Armonk，NY：M.E.Sp ilerman，Seymour and Tormod Lunde.1991.“Featuresof Educational Attainment and Job Promotion Prospects.”American Journalof Sociology（97）。

　　　　Unger ，Jonathan and Anita Chan.2004.“The Internal Politics of anUrban Chinese Work Community：A Case Study of Emp loyee Influence on Decision2Makingat a State2Owned Factory.”The China Journal （52）。

　　　　Wu，Xiaogang.2002.“Work Units and Income Inequality：The Effectof Market Transition in Urban China.”Social Forces （80）。

　　　　Xie ，Yu and Wu Xiaogang.2008.“Danwei Profitability and EarningsInequality in Urban China.”China Quarterly （195）。

　　　　Zhao，Minghua and Theo Nichols.1996.“Management Control of Labourin State2Owned Enterp rises：Cases From the Textile Industry.”The ChinaJournal （36）。

　　　　Zhou，Xueguang.2000a.“Economic Transformation and Income Inequalityin Urban China.”American Journal of Sociology （105）。

　　　　——。2000b.“Rep ly：Beyond the Debate and toward Substantive InstitutionalAnalysis.”American Journal of Sociology （105）。

　　　　李路路，中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授博士生導(dǎo)師

　　　　苗大雷，中國人民大學(xué)社會學(xué)系博士研究生

　　　　王修曉，中國人民大學(xué)社會學(xué)系博士研究生

　　來源：《社會》2009年第4期

相關(guān)熱詞搜索：單位 變遷 轉(zhuǎn)型 研究 市場