梁小民談國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)失敗

　　張明揚(yáng)

　�。▽�(shí)習(xí)生劉欣對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

　　人心向背是決定內(nèi)戰(zhàn)勝負(fù)的叢林法則，眾叛親離的國(guó)民黨政權(quán)最終在1949年丟掉了中國(guó)大陸�？杀�的是，即使是在一麻袋金圓券只能買幾棵白菜的1948年，沉溺于軍事作戰(zhàn)與憲政改革的蔣介石卻仍未重視民生問題導(dǎo)致的人心向背。當(dāng)市民階層被幣制改革騙光了金銀外匯，當(dāng)民族資產(chǎn)階級(jí)被官僚資本傾軋得無(wú)處話凄涼，當(dāng)農(nóng)民暢想與中共一起把握耕者有其田的千年夢(mèng)想，還有誰(shuí)會(huì)和自命正朔的國(guó)民黨“一心一德，貫徹始終”。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民看來(lái)，蔣介石開府南京伊始奉行的權(quán)力經(jīng)濟(jì)模式已然為今后的失敗埋下了毀滅的種子。國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)上的崩潰造成了全社會(huì)的左傾，引發(fā)了政治上的崩潰。

　　與軍事、政治等方面的失敗相比，經(jīng)濟(jì)失敗對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái)起到了多大的作用？

　　梁小民：分析國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái)，關(guān)鍵還是要在經(jīng)濟(jì)上入手。一個(gè)政權(quán)無(wú)論多獨(dú)裁，多腐敗，只要老百姓能過(guò)上日子，大體上是可以維持下去的。薩達(dá)姆政權(quán)不是也很獨(dú)裁嘛，但如果不是美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的話，薩達(dá)姆恐怕現(xiàn)在還是垮不了臺(tái)，因?yàn)槔习傩湛恐�石油�?jīng)濟(jì)還是可以過(guò)得不錯(cuò)的。

　　應(yīng)該說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家在經(jīng)歷過(guò)大戰(zhàn)以后，首要任務(wù)就是恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)中嚴(yán)重受創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)。英國(guó)、日本、蘇聯(lián)在戰(zhàn)后都是這樣做的。但抗戰(zhàn)后的中國(guó)，馬上就面臨內(nèi)戰(zhàn)，抗戰(zhàn)中已瀕臨崩潰的中國(guó)經(jīng)濟(jì)根本沒有喘息的機(jī)會(huì)，不僅沒辦法恢復(fù)，而且是雪上加霜。這一狀況對(duì)國(guó)民黨的打擊要比共產(chǎn)黨大得多，因?yàn)閲?guó)民黨是當(dāng)權(quán)者，如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)不好，老百姓的怨言要落在它的身上。

　　蔣介石政權(quán)最后在經(jīng)濟(jì)上的崩潰僅與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)么？存不存在一個(gè)先天性的不足？

　　梁小民：1927年蔣介石當(dāng)權(quán)之后，有兩大經(jīng)濟(jì)問題沒有解決好，為四十年代末的經(jīng)濟(jì)崩潰留下了隱患。

　　首先，南京政府當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向并不是單純的資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是試圖以中央集權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)采取控制的態(tài)度，而這導(dǎo)致的權(quán)力經(jīng)濟(jì)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史上長(zhǎng)期比較致命的一個(gè)問題。盡管現(xiàn)在說(shuō)1927年到1936年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“黃金十年”，但當(dāng)時(shí)中國(guó)的民族工商業(yè)者在蔣介石的統(tǒng)治之下還是生存得很困難的。當(dāng)年一些叱咤風(fēng)云的工商業(yè)巨子，實(shí)際上都受到過(guò)國(guó)民黨政府的刁難和敲詐。蔣介石政權(quán)并沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)在獨(dú)裁體制下畸形地異變?yōu)闄?quán)力經(jīng)濟(jì)，私人企業(yè)的成功依賴于官商勾結(jié)。很多大資本家當(dāng)時(shí)走的其實(shí)都是官商結(jié)合的道路，或者說(shuō)是不得不走這條路，資本主義工商業(yè)并未得到充分的獨(dú)立發(fā)展。

　　第二，中國(guó)當(dāng)時(shí)最大的問題是農(nóng)民問題，而蔣介石并沒有解決好，擴(kuò)大了甚至可以說(shuō)放任了中國(guó)貧富差距的擴(kuò)大。即使是在二三十年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的那些年，農(nóng)村也并未得到什么好處。中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要集中在東部沿海城市，其實(shí)最主要是上海和天津。不夸張地說(shuō)，當(dāng)時(shí)上海和天津在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上已經(jīng)接近了西方，但全國(guó)其他地區(qū)特別是廣大農(nóng)村的確還是非常落后。

　　三民主義的民生主義中是包含著平均地權(quán)思想的，蔣介石為什么沒有踐行呢？

　　梁小民：三民主義里面有幾條是蔣介石能做到的？更別說(shuō)三民主義本身就是一些很抽象的原則，做起來(lái)沒有那么簡(jiǎn)單。

　　蔣介石當(dāng)年本身在思想上就沒有很重視農(nóng)民問題，這也是他與毛澤東在政治上的一大分野。毛澤東是農(nóng)民出身，一直很重視農(nóng)民問題，想了很多辦法想搞好農(nóng)村，雖然建國(guó)后在合作化問題上犯了錯(cuò)誤，但也只是在解決問題的路子上不太對(duì)，并不是說(shuō)他不重視農(nóng)村。而蔣介石小時(shí)候一直住在奉化溪口鎮(zhèn)上，他們家也是世代經(jīng)商，沒有真正在農(nóng)村生活過(guò)。所以他也不了解農(nóng)村問題在中國(guó)的重要性，也就沒有想方設(shè)法的去改變當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)民的悲慘現(xiàn)狀，更別提去推行平均地權(quán)了。

　　就統(tǒng)治基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，蔣介石當(dāng)時(shí)的一大統(tǒng)治基礎(chǔ)就是地主階級(jí)，他又怎么可能去主動(dòng)進(jìn)行土改，挑戰(zhàn)屬于自己這一方的利益呢？而中國(guó)的資本主義工商業(yè)當(dāng)時(shí)發(fā)展并不充分，還遠(yuǎn)沒有到提出土改促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展的地步。

　　蔣介石后來(lái)在臺(tái)灣為什么進(jìn)行土改呢？他從大陸來(lái)到臺(tái)灣之后痛定思痛，對(duì)自己的失敗進(jìn)行反思，為了與中共爭(zhēng)奪農(nóng)民的民心，才決定進(jìn)行土改。而說(shuō)到底，對(duì)臺(tái)灣的土地進(jìn)行土改也沒有觸動(dòng)逃往臺(tái)灣的國(guó)民黨權(quán)貴的利益，反正土地原來(lái)也不是他們的。

　　到臺(tái)灣后，蔣介石的經(jīng)濟(jì)思想還發(fā)生了一點(diǎn)很大的變化。三民主義中原來(lái)有“限制資本”這一條，蔣原來(lái)也是反對(duì)學(xué)西方搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，對(duì)美國(guó)那一套打心底就有深深的反感，但他到臺(tái)灣后至少開始容忍蔣經(jīng)國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架，一大幫從大陸來(lái)的經(jīng)濟(jì)專才開始發(fā)揮出當(dāng)年在大陸無(wú)法發(fā)揮的作用。臺(tái)灣后來(lái)的經(jīng)濟(jì)奇跡其實(shí)一大法寶就是中小企業(yè)的興盛，而中小企業(yè)在國(guó)民黨大陸統(tǒng)治時(shí)期卻一直沒有發(fā)展起來(lái)，原因就是上面提到過(guò)的權(quán)力經(jīng)濟(jì)的傾軋。

　　在經(jīng)濟(jì)上，國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期似乎已是眾叛親離。

　　梁小民：沒錯(cuò)，蔣介石在經(jīng)濟(jì)上得罪了社會(huì)的大部分階層。在城市，民族資產(chǎn)階級(jí)飽受官僚資本和官商盤剝之苦，對(duì)蔣介石不滿意，走向了左傾；
市民階層在金圓券改革中幾乎上繳了全部的金銀外匯，而后爆發(fā)的惡性通脹等于讓他們多年積累的財(cái)富被洗劫一空，他們對(duì)國(guó)民黨政權(quán)已失去了信心；
知識(shí)階層比如教授抗戰(zhàn)前可以自己買院子、包車，生活得很悠閑，抗戰(zhàn)后生活不僅沒有改善，反而惡化了，直接造成了知識(shí)階層的左傾，甚至一些原來(lái)和蔣介石關(guān)系不錯(cuò)的學(xué)者也是如此。

　　農(nóng)村的情況更加糟糕，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期已趨于破產(chǎn)，農(nóng)民不僅吃不飽，還要面臨國(guó)民黨拉壯丁的威脅；
再加上解放區(qū)土改的示范效應(yīng)，使得解放區(qū)的農(nóng)民積極參軍保衛(wèi)土改成果，國(guó)統(tǒng)區(qū)的農(nóng)民期盼解放軍早點(diǎn)來(lái)也可以享受土改，占全國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)民由此完全在經(jīng)濟(jì)上與國(guó)民黨政權(quán)站在了對(duì)立面。

　　列寧說(shuō)過(guò)，一個(gè)國(guó)家是否會(huì)發(fā)生政權(quán)的變更，僅僅是下層的群眾不滿，那還是不夠的，而必須同時(shí)要出現(xiàn)上層階級(jí)的不滿。當(dāng)代表下層的農(nóng)民和城市貧民對(duì)國(guó)民黨政權(quán)深惡痛絕的同時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)和城市中產(chǎn)階級(jí)所代表的社會(huì)中上層也與國(guó)民黨離心離德，這時(shí)候國(guó)民黨事實(shí)上已失去了執(zhí)政基礎(chǔ)，垮臺(tái)只是早晚的事。而這其中的人心向背很大程度上正是國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)失敗造成的。可以說(shuō)，國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)上的崩潰引起了政治上的崩潰，與軍事崩潰一起導(dǎo)致了國(guó)民黨在大陸的敗亡。

　　正是惡性通脹讓民眾對(duì)國(guó)民黨政權(quán)失去了信心。

　　梁小民：惡性通脹對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的危害性甚至要大于軍事上的失敗。打仗勝敗乃兵家常事，輸了可以再招募訓(xùn)練軍隊(duì)，但惡性通脹讓國(guó)民黨政權(quán)信譽(yù)全無(wú)，人心散了，誰(shuí)還愿意為你這個(gè)政權(quán)賣命啊。

　　客觀上說(shuō)，通脹并不是始于抗戰(zhàn)之后，而是抗戰(zhàn)時(shí)便已相當(dāng)嚴(yán)重了。舉個(gè)例子，陳岱孫先生煙癮挺大，但他抗戰(zhàn)時(shí)曾經(jīng)戒煙，那時(shí)通脹很厲害，飯都吃不飽，更別提買煙了。要知道，陳先生戰(zhàn)前可是三百五十大洋一個(gè)月，什么買不起啊。但在抗戰(zhàn)期間，全國(guó)人民尚能上下一心，共赴國(guó)難，通脹引發(fā)的矛盾并沒有凸顯出來(lái)，抗戰(zhàn)激情掩蓋了這一矛盾。但內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，渴望過(guò)上安定日子的民眾發(fā)現(xiàn)通脹狀況不僅沒有緩解，反而進(jìn)一步惡化，這時(shí)候民眾也沒有必要相忍為國(guó)了，對(duì)現(xiàn)政權(quán)的怨氣全發(fā)出來(lái)了。

　　國(guó)民黨也沒有辦法啊。內(nèi)戰(zhàn)加劇了國(guó)民黨政府的財(cái)政困難，而應(yīng)對(duì)財(cái)政困難的唯一辦法就是發(fā)行貨幣填窟窿。國(guó)民黨曾經(jīng)想通過(guò)金圓券改革控制通貨膨脹，后來(lái)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的需要，無(wú)法控制貨幣發(fā)行量，反而加劇了通脹。民眾一開始對(duì)金圓券改革也曾寄予了一些希望，通過(guò)上繳手中的黃金外匯表示支持，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)受騙了，對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的怨恨可想而知。

　　事實(shí)上，只要是發(fā)生了惡性通脹，這個(gè)政權(quán)都逃脫不了倒臺(tái)的命運(yùn)。蘇聯(lián)的崩潰也和這個(gè)有很大關(guān)系。

　　似乎只有寄生于國(guó)民黨政權(quán)的官僚資本是經(jīng)濟(jì)上的得益者。

　　梁小民：國(guó)民黨的權(quán)力經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向必然產(chǎn)生官僚資本這一怪胎。官僚資本在短時(shí)間內(nèi)迅速膨脹和國(guó)民黨的外匯管制是有很大關(guān)系的。你用一比二的官價(jià)換到外匯，拿到市場(chǎng)上一甩就是一比二百，你說(shuō)能不賺錢么。

　　官僚資本甚至不屑于做什么具體產(chǎn)業(yè)，他們掌握了翻手為云的政治資源之后，不太可能再去從事制造業(yè)賺辛苦錢了。所有的官商結(jié)合幾乎都是去搞金融業(yè)了，倒黃金啊，做貿(mào)易啊，這才是大頭啊。當(dāng)年孔令侃的“揚(yáng)子貿(mào)易公司”不就是干這個(gè)的嘛。

　　我們一直說(shuō)官僚資本的四大家族，其實(shí)蔣介石代表的蔣家，陳立夫和陳果夫兩兄弟的陳家相對(duì)而言并沒有賺什么大錢。而宋家和孔家則不然。山西太谷現(xiàn)在有個(gè)孔家大院，其實(shí)原來(lái)根本不是孔家的，是太谷曾經(jīng)的首富孟家的�？紫槲跎鲜兰o(jì)二十年代發(fā)財(cái)后才買到手的。據(jù)我考證，孔祥熙的家世根本就不是他后來(lái)自己貼金的什么晉商后裔，他之所以這樣說(shuō)，就是為了掩蓋他通過(guò)當(dāng)官，通過(guò)權(quán)力經(jīng)濟(jì)積累的巨額財(cái)富�？自趫�(zhí)掌財(cái)政部時(shí)，上上下下安排的都是老鄉(xiāng)，形成了太谷幫。太谷幫后來(lái)都發(fā)了大財(cái)，而孔祥熙當(dāng)然是拿了大頭。

　　權(quán)力經(jīng)濟(jì)和官僚資本的盛行也讓國(guó)民黨的腐敗狀況愈演愈烈。

　　梁小民：政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)一結(jié)合沒有不腐敗的。在國(guó)民黨的獨(dú)裁體制上沒有政治監(jiān)督，絕對(duì)權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。不夸張地說(shuō)，當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨從最上層到最底層沒有不腐敗的，基本上無(wú)官不貪。于右任等少數(shù)倒是不貪，卻又不是實(shí)權(quán)人物，其實(shí)想貪也沒有什么機(jī)會(huì)。2000年《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)了一個(gè)總數(shù)五十人的千年富豪排行榜，中國(guó)上榜的六人之中就有宋子文。宋子文和孔祥熙一樣，都算是白手起家，完全靠貪污和權(quán)力經(jīng)濟(jì)置辦了那份富可敵國(guó)的家業(yè)。

　　蔣經(jīng)國(guó)后來(lái)在上海打老虎也鎩羽而歸了。

　　梁小民：太子爺都管不了，可見國(guó)民黨政權(quán)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的混亂已積重難返。事實(shí)上，蔣經(jīng)國(guó)打老虎沒有任何成功的可能性，他在蘇聯(lián)呆的時(shí)間太長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況還是缺乏深入了解，過(guò)分天真幼稚，接這個(gè)任務(wù)本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。

　　官僚資本膨脹的根源是獨(dú)裁制度下的權(quán)力經(jīng)濟(jì)，這就決定了蔣經(jīng)國(guó)只能打蒼蠅，不能打老虎。當(dāng)時(shí)四大家族的惡行通過(guò)媒體的宣傳已激起了民憤，蔣介石也就是想讓蔣經(jīng)國(guó)收拾兩個(gè)小蒼蠅，緩和一下老百姓的情緒。但誰(shuí)知道蔣太子一打就打到了皇親國(guó)戚身上，大水沖了龍王廟，不草草收?qǐng)鲞�能怎么樣。

　　除了打擊囤積居奇之外，蔣經(jīng)國(guó)當(dāng)時(shí)在上海的另外一個(gè)任務(wù)是穩(wěn)定物價(jià)。這一任務(wù)在經(jīng)濟(jì)上就更不可能了。在當(dāng)時(shí)貨幣發(fā)行失控、供求失衡的條件下，物價(jià)是控制不住的。你一定要強(qiáng)行控制，反而會(huì)助長(zhǎng)黑市，形成價(jià)格雙軌制，恰恰又給了蔣經(jīng)國(guó)想打擊的那些人又一個(gè)發(fā)財(cái)?shù)目沙酥畽C(jī)。無(wú)論是外匯還是物價(jià)雙軌制，這本來(lái)就是官僚資本賴以發(fā)家的天堂。

　　與國(guó)統(tǒng)區(qū)相比，解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況似乎要好很多。

　　梁小民：客觀上來(lái)說(shuō)，解放區(qū)面積相對(duì)比較小，經(jīng)濟(jì)問題也較容易解決。更重要的是，解放區(qū)以鄉(xiāng)村地區(qū)為主，現(xiàn)代工商業(yè)本來(lái)就不發(fā)達(dá)，主要還是自然經(jīng)濟(jì)的模式，而自然經(jīng)濟(jì)本就不太容易受到通脹的影響。再加上當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨在制度上也與國(guó)統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)做了隔離，單獨(dú)發(fā)行了貨幣，什么法幣金圓券都不使用，這樣就更不容易被國(guó)統(tǒng)區(qū)的惡性通脹傳染。

　　同時(shí)，與國(guó)統(tǒng)區(qū)的農(nóng)村破產(chǎn)相比，共產(chǎn)黨注意解決農(nóng)民問題，出臺(tái)了一系列包括二五減租，在部分解放區(qū)實(shí)行土改的政策。這樣一來(lái)，不僅農(nóng)民積極參軍保衛(wèi)土改成果，而且也激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，在經(jīng)濟(jì)上也有余力支持解放軍在前線的軍需。而另一方面，與需要支付軍餉的國(guó)民黨軍隊(duì)相比，解放軍不需要發(fā)工資，只要吃飯穿衣就可，給農(nóng)民造成的負(fù)擔(dān)不會(huì)大到無(wú)法承受的地步。

　　解放區(qū)當(dāng)時(shí)對(duì)工商業(yè)也是采取鼓勵(lì)扶植的態(tài)度，按照毛澤東當(dāng)時(shí)主張的新民主階段論，要先發(fā)展資本主義，再發(fā)展社會(huì)主義嘛。

　　您對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的描述讓我想起了“拉美化”，如果不爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的話，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況也難有大的改觀吧。

　　梁小民：東南亞、拉美走市場(chǎng)化也是不徹底的，裙帶資本主義和權(quán)力經(jīng)濟(jì)的盛行直接導(dǎo)致了巨大的貧富差距。而當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的情況只會(huì)比拉美、東南亞更糟，不會(huì)比他們強(qiáng)。即使是所謂的黃金十年，也是權(quán)貴和官僚資本主義的黃金十年，以中小企業(yè)為代表的民族工商業(yè)其實(shí)發(fā)展并不快，另一方面還受到官僚資本主義的傾軋。這一模式與東南亞和拉美模式幾乎一樣，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩回事。

　　權(quán)力經(jīng)濟(jì)是難以為繼的�？梢赃@么說(shuō)，即使抗戰(zhàn)后不爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)民黨政府主導(dǎo)的權(quán)力經(jīng)濟(jì)遲早也會(huì)出大問題，國(guó)民黨如果不改變經(jīng)濟(jì)方針的話，經(jīng)濟(jì)崩潰乃至倒臺(tái)只是早晚的事情。如果不是后來(lái)蔣介石到臺(tái)灣之后痛定思痛，在經(jīng)濟(jì)政策上改弦更張的話，國(guó)民黨在臺(tái)灣早就倒臺(tái)了。

　　原載《東方早報(bào)》2009-9-20

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)民黨 失敗 經(jīng)濟(jì) 梁小民