瞿宛文：,“西方”經(jīng)濟(jì)學(xué)在東亞

　　后進(jìn)地區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化，無(wú)可避免必須向西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，但學(xué)習(xí)績(jī)效如何？到了21世紀(jì)的今日，應(yīng)可藉由東亞學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果與狀 態(tài)，對(duì)此問題做一評(píng)估。在此將主要依據(jù)筆者較熟悉的臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的情況作評(píng)估。臺(tái)灣學(xué)界如其他東亞地區(qū)一般，以在西方期刊發(fā)表為最高標(biāo)準(zhǔn)，以被西方數(shù) 據(jù)庫(kù)收入期刊論文數(shù)目為量化評(píng)鑒準(zhǔn)則，完全以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的問題意識(shí)決定研究方向，進(jìn)而忽略對(duì)本土議題的研究。中國(guó)大陸也已逐漸往此方向發(fā)展。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒與學(xué)術(shù)水平提升

　　近十多年來(lái)，東亞包括臺(tái)灣的人文社會(huì)學(xué)科的評(píng)鑒方式與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了相當(dāng)大的變革，以SSCI作為領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)幾乎已經(jīng)成為學(xué)界的主流共識(shí)，此變革對(duì)研究成果的影響已經(jīng)逐步呈現(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒的目的照理說(shuō)應(yīng)該是促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)的質(zhì)量。作為后進(jìn)地區(qū)，既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不足以幫助我們現(xiàn)代化，因此要向西方學(xué)習(xí)。在早期，引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)規(guī)范有其必要。不過，在現(xiàn)今臺(tái)灣，和西方接軌已初步完成，但學(xué)術(shù)生產(chǎn)的成果卻未必盡如人意。

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)的目的，必然要支持在地社會(huì)的需求；
同時(shí)，也應(yīng)能夠和國(guó)際學(xué)術(shù)社區(qū)進(jìn)行交流，進(jìn)而對(duì)全球文化做出貢獻(xiàn)。這些目標(biāo)達(dá)到了多少？

　　評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的意涵

　　在評(píng)估成果之前，應(yīng)該先要檢討目前學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則，探究其中所隱含的價(jià)值與目的為何。目前，除了同儕審查之外，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以及SSCI的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越被 采用。譬如，臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)在2003年的募款信函中，對(duì)該校教師研究成果的描述，主要是用當(dāng)年教師們所發(fā)表的SCI以及SSCI的論文篇數(shù)來(lái)表述。

SCI/SSCI論文篇數(shù)已成為大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的校院系所各層級(jí)自我評(píng)估必備的部分。

　　以人文社會(huì)科學(xué)而言，以被SSCI收錄的論文篇數(shù)來(lái)衡量研究成果，所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，主要是“參與國(guó)際學(xué)術(shù)生產(chǎn)圈的能力”。照理說(shuō)SSCI只是坊間各種 商業(yè)性經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)之一種，將被其收錄與否視為一種質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，或許有些荒謬；
但也是后進(jìn)國(guó)家在追趕西方的過程中普遍存在的行為。

　　在早期，既然執(zhí)意要向西方取經(jīng)，則皆認(rèn)為國(guó)際學(xué)術(shù)水平高于國(guó)內(nèi)，具有參與國(guó)際生產(chǎn)的能力，認(rèn)為是一種能力的提升。但問題是“能力”的提升不應(yīng)該是終極或唯一的目標(biāo)，最終的目標(biāo)應(yīng)該是學(xué)術(shù)上的自身貢獻(xiàn)！

　　很顯然，標(biāo)準(zhǔn)并不重視“服務(wù)在地社會(huì)需要”這功能目的。或許有人會(huì)認(rèn)為這目的也可以在如SSCI國(guó)際刊物中實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)情況下，這是不容易做到 的。因?yàn)闊o(wú)可避免的，國(guó)際期刊所關(guān)切的問題，它們的問題意識(shí)，是由歐美（更精確些說(shuō)是美國(guó)）學(xué)術(shù)圈所主導(dǎo)的，這其中雖有其普世的意義，但是不必然和臺(tái)灣或 任何其他地區(qū)的本地立即關(guān)切，也未必有太密切的重迭。

　　再則，就長(zhǎng)期來(lái)看，后進(jìn)地區(qū)的學(xué)術(shù)社群要能夠在國(guó)際學(xué)術(shù)社群中做出特殊的貢獻(xiàn)，“利基”必然會(huì)是和自身經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的研究，將在地社會(huì)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，以先進(jìn)的、能夠與國(guó)際社會(huì)溝通的理論語(yǔ)言，將成果呈現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)世界做出貢獻(xiàn)。我們的“利基”應(yīng)該不在于追隨歐美的問題意識(shí)。

　　這也牽涉到后進(jìn)地區(qū)稀少資源配置的問題。后進(jìn)地區(qū)的高等研究人力必然是稀少資源，這資源若用來(lái)研究本身的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)比較符合在地社會(huì)的需要，而且（對(duì) 社會(huì)而言）投資報(bào)酬率也比較高。不過，在我們學(xué)術(shù)界的運(yùn)作機(jī)制中，“服務(wù)在地社會(huì)需要”并沒有成為一個(gè)重要的目的，在建立評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)過程中，并沒有被嚴(yán)肅地 對(duì)待過。

　　反而，比較重要的目標(biāo)是現(xiàn)代化、趕上西方。這原先是后進(jìn)地區(qū)要追趕西方、要求現(xiàn)代化的訴求，但近來(lái)則是要求“在全球化之下有競(jìng)爭(zhēng)力”。因此，大學(xué)教 師要能夠發(fā)表越來(lái)越多的SSCI論文，大學(xué)的教學(xué)要用英語(yǔ)、要吸引外籍生，教育作為商品要在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。SSCI論文的數(shù)目成了商品化的大學(xué)教育的全球 化競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)掛帥的東亞地區(qū)，大學(xué)教育是否要商品化，是否要在全球市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，則在尚未進(jìn)行充分討論之前，就已經(jīng)在怕落伍的心理下被“追求經(jīng) 濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”這一最高目標(biāo)所決定。

　　事實(shí)上，對(duì)于尚不具有優(yōu)勢(shì)文化的后進(jìn)地區(qū)而言，如何使自己國(guó)民具有全球化競(jìng)爭(zhēng)的能力與將教育變成具有全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的商品，是兩件不同的事情。目前盲目的追求混淆了這兩個(gè)不同的目標(biāo)，并可能使得前一基本目標(biāo)無(wú)法達(dá)成。

　　這其中牽涉到一吊詭關(guān)系。面對(duì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)，如果只是一味地跟隨西方，并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力。相反，只有建立自身特色、自身的主體性，才能掌握利基、建立競(jìng)爭(zhēng)力。要做到這目標(biāo)，則必須要面向世界的在地化才行。

　　以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例：個(gè)別參與國(guó)際分工、以期刊地位為表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)在臺(tái)灣的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中發(fā)展較早，留美博士數(shù)目最多，可以說(shuō)是向西方學(xué)習(xí)成果最好的一門社會(huì)學(xué)科。如果以刊登于SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的論文篇數(shù)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)學(xué)科也絕對(duì)領(lǐng)先臺(tái)灣其它社科學(xué)科。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的共識(shí)程度也最高，多數(shù)人都接受EconLit/SSCI相對(duì)于本土刊物的優(yōu)越性，并且早已進(jìn)一步發(fā)展期刊的等級(jí)區(qū)分，10年前就已 開始不定期地對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)期刊作分等排比，分等的目的主要是為了建立數(shù)量化的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)單位“中研院”經(jīng)濟(jì)所本身，也在10年前開始建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)期 刊分等名單，并據(jù)此來(lái)計(jì)算點(diǎn)數(shù)，作為研究人員升等續(xù)聘的依據(jù)。在學(xué)界之中，公認(rèn)的表現(xiàn)最高標(biāo)準(zhǔn)，即是在國(guó)際最好的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表文章。大家互相很少會(huì)問 “你在做什么研究”，但是會(huì)問“你升等點(diǎn)數(shù)夠了沒”，更會(huì)傳頌?zāi)橙嗽谀稠敿?jí)國(guó)際期刊發(fā)表了一篇論文（不管內(nèi)容是什么、貢獻(xiàn)是什么）。

　　若參考“國(guó)科會(huì)”委托經(jīng)濟(jì)學(xué)科所做的學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)即使在比較先進(jìn)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中，以英文在國(guó)際期刊發(fā)表，在臺(tái)灣還是少數(shù)人參與的 事情。這評(píng)估報(bào)告主要是要評(píng)比臺(tái)灣各經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位的研究表現(xiàn)。被評(píng)比的共有22個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位，其中有315位專任人員，在1995到2000年間，他們 發(fā)表論文之中被收錄于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)EconLit（排除臺(tái)灣本土兩本刊物后）的總篇數(shù)為228.65篇。而這些篇數(shù)高度集中，排序前五名的學(xué)術(shù)單位所 發(fā)表的被收錄的論文數(shù)占全體總篇數(shù)的71.3％。

　　上述是對(duì)學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)的評(píng)估。若進(jìn)一步看人員的分布，更會(huì)發(fā)現(xiàn)在國(guó)際期刊發(fā)表集中于為數(shù)不多的一些人。譬如，若以2000年為例，發(fā)表此種EconLit收錄論文的人數(shù)為32人，占當(dāng)年這22個(gè)學(xué)術(shù)單位總員額數(shù)7.43％，共發(fā)表29篇上述論文。

　　如上述，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為能在最頂級(jí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表論文，是最高的表現(xiàn)。而以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估，臺(tái)灣學(xué)界的成績(jī)?nèi)绾危扛鶕?jù)巫和懋(2002)的統(tǒng) 計(jì)，若只看國(guó)際前七大經(jīng)濟(jì)期刊，則臺(tái)灣學(xué)者發(fā)表的篇數(shù)并不多；
從1981年起至1985年為2篇，1986年至1990年為5篇，1991年至1995年 為4篇，1996年至2000年為4篇，亦即這20年間在七大期刊發(fā)表的論文總篇數(shù)為15篇，且似未有顯著上升的趨勢(shì)。若以在頂級(jí)刊物發(fā)表代表參與國(guó)際經(jīng) 濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流發(fā)展，那臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界“尚難影響國(guó)際學(xué)術(shù)主流”。

　　這表示依據(jù)EconLit以及國(guó)際期刊分等級(jí)的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只涵蓋到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界大約一兩成的學(xué)者，雖說(shuō)這評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的影響當(dāng)然是全面的。臺(tái)灣絕大 多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要發(fā)表園地，不是上述的被EconLit收錄的國(guó)際期刊，而是臺(tái)灣發(fā)行的本土刊物。這部分成果的評(píng)鑒在實(shí)質(zhì)上，則主要依據(jù)論文是否刊登 于TSSCI（臺(tái)灣本土版SSCI）為標(biāo)準(zhǔn)，這是數(shù)量化評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的第二層次。而這部分成果的評(píng)估，則因TSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)尚未建置完成，而未納入上述評(píng)估報(bào) 告中。

　　其實(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了不少實(shí)證研究。以2002年底經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)中所提論文來(lái)看，約超過1/3是理論模型式論文，近2/3是有實(shí)證內(nèi)容的論文，比例并不算少。但是，如果以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者刊登于國(guó)際期刊的論文來(lái)看，則是以理論模型式的非實(shí)證性論文為主。

　　因此，與臺(tái)灣有關(guān)的實(shí)證論文并不在少數(shù)，且多在本土刊物（主要以中文）發(fā)表。但學(xué)界整體的成果與特色何在？更重要的問題或許在于，實(shí)證論文中的“問 題意識(shí)”沒有特色，其問題意識(shí)多為追隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，以效率檢驗(yàn)為主題者占絕大多數(shù)，而不重視動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)以及結(jié)構(gòu)變遷的問題；
至于以政策關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)的相關(guān) 研究則更在少數(shù)。也就是說(shuō)，即使是對(duì)不在國(guó)外期刊發(fā)表的研究者而言，SSCI的影響仍然存在。研究者多將臺(tái)灣當(dāng)作已開發(fā)地區(qū)來(lái)對(duì)待，所有的問題都放在和美 國(guó)等同的框架中衡量，并且不將問題當(dāng)作是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的問題。確實(shí)，不論是用中文還是英文寫作，他們都在追隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“偏好”，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng) 濟(jì)史研究就都成了不受重視的邊緣領(lǐng)域。

　　如果從建立特色、利用自身利基來(lái)看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績(jī)并不好。國(guó)際間對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展興趣甚高，無(wú)論是對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)，或是可參照的經(jīng)濟(jì)政策，都是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以從臺(tái)灣自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究做出貢獻(xiàn)之處，但在這方面成果非常有限。

　　再?gòu)摹胺��?wù)本土社會(huì)需要”的角度來(lái)看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績(jī)也不能算好。譬如，若回顧一下，臺(tái)灣近十多年來(lái)，發(fā)生諸多重大結(jié)構(gòu)變革，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè) 升級(jí)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自由化、全球化、兩岸關(guān)系日漸密切、財(cái)稅危機(jī)、民主化之影響等等，這些都是很重要的議題，有現(xiàn)實(shí)意義也有理論與政策意涵，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界整體 對(duì)這些問題的研究很少，主要的資料累積工作多由智庫(kù)進(jìn)行，而其學(xué)術(shù)衍生意義則多尚待開發(fā)。

　　劉遵義院士在多年前，曾于“中研院”經(jīng)濟(jì)所發(fā)表演講, 題目為“Opportunities for Developing a World-Class Economics Capability in the Republic of China on Taiwan”，抒發(fā)了他對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是“中研院”經(jīng)濟(jì)所的期許。他認(rèn)為臺(tái)灣優(yōu)異突出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)不僅值得研究，臺(tái)灣學(xué)者的比較利益也正是在此相 關(guān)領(lǐng)域，且應(yīng)該進(jìn)行跨地區(qū)比較研究，從中推演出普遍性的理論意涵，藉此來(lái)建立世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)研究與在地特色。他建議成立一International Center for Research on Economic Development，具體步驟包括建立數(shù)據(jù)庫(kù)、策略性選定發(fā)展領(lǐng)域、集中有限資源于這些領(lǐng)域、策略性培育相關(guān)人力、長(zhǎng)期投資等步驟。他強(qiáng)調(diào)著重研究經(jīng) 濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域是臺(tái)灣的比較利益，是建立世界級(jí)研究的快捷方式，這樣做，對(duì)境外有吸引力而且對(duì)境內(nèi)有所交代。

　　至今，很清楚看到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未遵循劉院士所指出的道路。這主要是因?yàn)閷W(xué)界的主流共識(shí)并不認(rèn)同劉院士所提出的視野、價(jià)值與愿景。劉院士所認(rèn)定的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的比較利益，并未引起共鳴。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的發(fā)展環(huán)境中，劉院士所期待的那種學(xué)術(shù)工作，并未受到鼓勵(lì)。

　　總之，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界所走的道路，是個(gè)別人員各自參與世界分工的路徑，然后以各自在EconLit/SSCI發(fā)表的成績(jī)加總作為我們的成果，同時(shí)這成 績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)著重在論文刊登的期刊之地位以及論文篇數(shù)。這是學(xué)界的主流共識(shí)，因此幾乎所有的誘因獎(jiǎng)懲機(jī)制，都是基于此標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)于不在國(guó)外期刊發(fā)表文章的大多 數(shù)研究者而言，競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)則是在本地復(fù)制SSCI的問題意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)邏輯。

　　這路徑的成效如何？是對(duì)有限資源最好的利用？上述其他的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，包括建立特色、利用自身利基、建立主體性、服務(wù)本土社會(huì)需要等，是否也是值得追求的目標(biāo)？如何評(píng)估？

　　多種工作、多種標(biāo)準(zhǔn)

　　在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，只有少數(shù)人會(huì)在國(guó)際期刊發(fā)表論文，也就是說(shuō)，以EconLit/SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)只適用于少數(shù)人。其實(shí)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，頂 級(jí)期刊的論文作者也呈現(xiàn)高度集中的現(xiàn)象。如今在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界，EconLit/SSCI幾乎成為唯一的最高標(biāo)準(zhǔn)，這不僅意味著其他占多數(shù)的學(xué)者，他們的成 果被認(rèn)為價(jià)值較低，同時(shí)，這獎(jiǎng)懲體制對(duì)于這些其他多數(shù)學(xué)者只給予負(fù)面的訊息（不能上EconLit/SSCI不能得獎(jiǎng)），而不能提供正面的誘因，以此來(lái)鼓 勵(lì)他們進(jìn)行其他有意義的工作。

　　事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中還有許多不同的研究工作。包括費(fèi)時(shí)費(fèi)力的數(shù)據(jù)收集與整理、數(shù)據(jù)庫(kù)的長(zhǎng)期維持、除了量化數(shù)據(jù)外，國(guó)內(nèi)以及國(guó)際上相關(guān)的制度變遷、 歷史性的分析、經(jīng)濟(jì)政策的研究等，這些工作都很必要，皆有其價(jià)值，或說(shuō)和能夠上EconLit/SSCI的研究工作有不同的價(jià)值。雖說(shuō)目前被認(rèn)為最理想的 情況，會(huì)是研究者自行進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理，然后進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　再將研究成果刊登于國(guó)際期刊。但是，國(guó)際期刊自有他們各自的關(guān)切議題，臺(tái)灣本土研究成果能夠 登上EconLit/SSCI數(shù)目的稀少，就見證了其中的困難度。更重要的是，在目前的體制下，如果沒有登上EconLit/SSCI，前面的研究工作就 被認(rèn)為沒有價(jià)值，從而對(duì)于上述其他工作難以提供誘因。

　　在目前的制度中，評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在應(yīng)該要復(fù)雜化及多元化，獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)多元化。同時(shí)，不同單位應(yīng)有不同的定位與任務(wù)。應(yīng)該區(qū)分研究大學(xué)與教學(xué)大學(xué)，職業(yè)教育 也應(yīng)有其位置。要求所有的大專院校都要作研究，都要計(jì)算SCI/SSCI的論文篇數(shù)，只會(huì)帶來(lái)無(wú)謂的壓力與資源的錯(cuò)置，而忽略了更重要更基本的教學(xué)任務(wù)。

　　依據(jù)客觀條件以及理想愿景，對(duì)自身做出合理適當(dāng)?shù)亩ㄎ�，是制度設(shè)計(jì)的基本功課，也是評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)定。其邏輯適用于后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)在全球?qū)W界的定 位，適用于后進(jìn)地區(qū)內(nèi)部不同高教及學(xué)術(shù)單位的各自定位，適用于后進(jìn)地區(qū)不同研究學(xué)者的各自定位。臺(tái)灣與東亞地區(qū)目前的以SSCI的單一標(biāo)準(zhǔn)適用一切情況， 不符合上述邏輯，實(shí)應(yīng)大作更張。

　　后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的問題

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)主要是由地區(qū)內(nèi)部資源來(lái)支持，但它的運(yùn)作規(guī)則不同于一般商品生產(chǎn)。雖說(shuō)是整個(gè)社會(huì)在支持著學(xué)術(shù)活動(dòng)，但是生產(chǎn)的效益并不直接由顧客（在地社會(huì)）的市場(chǎng)購(gòu)買行為來(lái)檢驗(yàn)，除了政府的干預(yù)主導(dǎo)之外，主要是由學(xué)術(shù)社群自行決定，決定標(biāo)準(zhǔn)、如何評(píng)鑒及獎(jiǎng)懲及如何分配資源等。

　　就人文社會(huì)科學(xué)而言，新自由主義全球化對(duì)后進(jìn)地區(qū)的影響，主要在三方面顯現(xiàn)，一方面政府更講求所謂的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因而要求加強(qiáng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力 的貢獻(xiàn)，加強(qiáng)效益。另一方面，自由市場(chǎng)的邏輯也日益深入人心，主事者皆認(rèn)為要用獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)做誘因，設(shè)立清楚評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)效益評(píng)估結(jié)果分配資源定奪升遷；
同 時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)之下，評(píng)鑒頻率不斷提高，好像多做評(píng)鑒就會(huì)帶來(lái)進(jìn)步。

　　第三，學(xué)術(shù)社群在全球化風(fēng)潮之下，援用所謂“全球化”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則。美國(guó)現(xiàn)成數(shù)據(jù)庫(kù)的收錄紀(jì)錄（如SSCI等）竟然就成了現(xiàn)成好用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在此要指出的是，若繼續(xù)與商品生產(chǎn)作對(duì)比，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的全球化，并非源于美國(guó)市場(chǎng)“需要”臺(tái)灣學(xué)術(shù)市場(chǎng)的廉價(jià)勞動(dòng)，而是由于臺(tái)灣學(xué)術(shù)社群的競(jìng)爭(zhēng)型態(tài)所導(dǎo)致的結(jié)果。這在東亞地區(qū)也皆是如此模式。

　　在美國(guó)/西方的知識(shí)霸權(quán)籠罩下，“由西方眼中看自己”、“爭(zhēng)取西方肯定”這些動(dòng)機(jī)因素常會(huì)在后進(jìn)地區(qū)帶來(lái)扭曲性的后果。若對(duì)歐美學(xué)術(shù)風(fēng)潮的起落發(fā)展 稍作了解，就可知道這些學(xué)問是在地學(xué)術(shù)社群因時(shí)因地，以當(dāng)時(shí)他們的競(jìng)爭(zhēng)條件而發(fā)展出來(lái)。除了其必然會(huì)受到社會(huì)歷史條件的限制之外，每個(gè)學(xué)科社群難免會(huì)有隔 離封閉性，必須不斷受到外界的挑戰(zhàn)以及自身定期的反省，才能維持學(xué)科健康的發(fā)展。再則，人文社會(huì)科學(xué)無(wú)法獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)，不可能達(dá)到所謂的完全科學(xué)。由美 國(guó)絕對(duì)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，或因自視科學(xué)性較高，因此是社會(huì)科學(xué)中少數(shù)沒有進(jìn)行過自我反省的學(xué)科；
不過近年來(lái)法國(guó)、英國(guó)劍橋以及哈佛等校經(jīng)濟(jì)系之研究生， 紛紛陸續(xù)發(fā)表宣言，要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)教學(xué)進(jìn)行改革，要求逃離想象的世界、廣納多元取向、與現(xiàn)實(shí)連結(jié)，并反對(duì)不知節(jié)制運(yùn)用數(shù)理模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖向全球宣揚(yáng)自 由市場(chǎng)，但各校研究生一致指責(zé)，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)已為單一取向所壟斷，實(shí)不足為外人道也。后進(jìn)地區(qū)在向美國(guó)取經(jīng)之際，照理應(yīng)注意這些問題，而非盲目追隨。

　　不過后進(jìn)地區(qū)為了“追趕”，就常顧不得這些較細(xì)致、較真實(shí)的問題，只顧著要確定“先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”，然后忙著“趕上”，“趕上”后就有了像考完試般的輕松 感（答好了西方老師出的考卷）。這樣，比較不易對(duì)西方學(xué)問采取較具批判反省的態(tài)度，尤其這20多年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的意識(shí)形態(tài)意味甚為濃厚，不幸常導(dǎo)致后 進(jìn)者容易對(duì)自由市場(chǎng)教條投入太多的信仰。

　　總之，后進(jìn)地區(qū)如臺(tái)灣的人文社會(huì)科學(xué)的全球化現(xiàn)象，并不是一種“國(guó)際分工”，而是在美國(guó)文化霸權(quán)籠罩之下，在缺乏自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之下，自行援引（我 們所認(rèn)定的）美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為互相評(píng)鑒準(zhǔn)則的結(jié)果。這導(dǎo)致了一味追隨西方理論與研究議題、投入眾多學(xué)術(shù)資源研究美國(guó)主流議題，對(duì)于本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及政策 相關(guān)議題，則缺乏研究。

　　該如何發(fā)展？

　　回歸傳統(tǒng)當(dāng)然是一空洞不存在的選擇，即使傳統(tǒng)尚未全失，也不可能完全符合現(xiàn)代化社會(huì)的需要。我們需要向西方學(xué)習(xí)早已不是一個(gè)問題，問題是如何學(xué)習(xí)，如何落實(shí)在地化問題。

　　人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，若能在這些方面對(duì)人類做出貢獻(xiàn)，必然是要奠基在我們對(duì)于自己經(jīng)驗(yàn)的研究成果上，這是我們的“比較利益”。凸顯自身特色 是我們能真正參與“全球化”的方式。更不用說(shuō)，在地的人文社會(huì)科學(xué)原本就應(yīng)該是要服務(wù)于在地社會(huì)的需要。東亞社會(huì)其實(shí)已經(jīng)在各方面有長(zhǎng)足的進(jìn)步，應(yīng)該努力 脫離因缺乏信心而一味依靠西方肯定的階段，學(xué)術(shù)社群也應(yīng)該脫離一味的依賴絕對(duì)化數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)的階段。做不到這些，學(xué)術(shù)在地化也就談不上了。

　　從以上討論可以得到以下結(jié)論：

　　1.如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)鑒？評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)與制度該為何？人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的目的為何？應(yīng)針對(duì)這些問題進(jìn)行公開討論。

　　2.應(yīng)以歷史性及階段性來(lái)看學(xué)術(shù)的發(fā)展。相對(duì)于傳統(tǒng)的學(xué)閥式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，目前以SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的方式，在初期確有建立客觀標(biāo)準(zhǔn)、提升學(xué)術(shù)水平的作用，建立匿名評(píng)審制度確有其提升水平的作用。但應(yīng)考慮如何進(jìn)一步提升。

　　3.當(dāng)SSCI成為最高標(biāo)準(zhǔn)之后，會(huì)產(chǎn)生只看重論文篇數(shù)與參與國(guó)際能力、一味追隨西方問題意識(shí)的問題。

　　4.應(yīng)認(rèn)識(shí)到人文社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)那樣的絕對(duì)普世的理論。而各個(gè)地方的學(xué)術(shù)社群的比較利益，應(yīng)在于從對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)研究中得出較普世性的理論。一味追求增加SCI/SSCI之論文篇數(shù)，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)本土議題研究的忽視。

　　5.應(yīng)展開如何設(shè)計(jì)可提升研究質(zhì)量的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)與制度之討論。應(yīng)鼓勵(lì)多種不同性質(zhì)的研究工作，讓評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)以及獎(jiǎng)勵(lì)方式多元化。建議將期刊的質(zhì)量認(rèn)定最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為“有無(wú)匿名評(píng)審制度”，同時(shí)應(yīng)取消量化等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)點(diǎn)制度。將評(píng)鑒工作回歸同儕對(duì)于“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”的評(píng)述。

　　大陸地區(qū)發(fā)展情況

　　上述東亞地區(qū)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)所遭遇的問題，在大陸地區(qū)也幾乎都已經(jīng)存在。若說(shuō)有任何差別，恐怕也只是在于大陸因更為后發(fā)而追趕也更為急切。這錦標(biāo) 式競(jìng)賽以及其所代表的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，正在學(xué)術(shù)界高中低階各層次展開影響。因此，以SSCI作為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)鑒方式已經(jīng)普遍被采用，并常伴隨著高度商業(yè)化的報(bào)酬機(jī) 制。而比其低一階的本土版CSSCI也正幫忙促使學(xué)術(shù)評(píng)鑒的數(shù)量化及普及化。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題意識(shí)也隨著占據(jù)了高位。在此情境下，也無(wú)怪乎對(duì)于中國(guó) 經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向的提問，已經(jīng)成為“研究中國(guó)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)是二流學(xué)術(shù)嗎？”未來(lái)，中國(guó)最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)人才是否可能不會(huì)研究中國(guó)問題為職志？

　　當(dāng)然，這牽涉到是否有普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。這是個(gè)有悠久歷史的爭(zhēng)議，雖然很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)假設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，但是細(xì)究下來(lái)這絕對(duì)是無(wú)法成立的。

人文社會(huì)科學(xué)以人與社會(huì)為研究對(duì)象，而人的思想行為則被他的時(shí)代文化環(huán)境所影響，抽象的、放諸四海而皆準(zhǔn)的個(gè)人及奠基于其上的經(jīng)濟(jì)理論不可能存在。目前西 方經(jīng)濟(jì)理論以普世面貌出現(xiàn)，背后就假設(shè)了一個(gè)西方當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并且是一個(gè)非歷史的現(xiàn)狀，而對(duì)于西方在發(fā)展過程中可能對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家可適用的經(jīng)驗(yàn)皆可 不予理會(huì)。

　　最近的全球性金融危機(jī)，其實(shí)已經(jīng)顯示一個(gè)新的非由西方完全主導(dǎo)時(shí)代的來(lái)臨，后進(jìn)者應(yīng)更清楚理解到一味的追隨實(shí)非良策。

　　此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)有多方面的意涵，這當(dāng)然直接顯示歐美金融治理的失誤與危機(jī)，也牽涉出歐美政治治理上及其對(duì)世界領(lǐng)導(dǎo)上的問題；
同時(shí)，更呈現(xiàn)出其所依賴的 經(jīng)濟(jì)理論本身的危機(jī)。即當(dāng)今西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，未能預(yù)見及防范如此重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，無(wú)論如何是當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重失敗。再則，西方自身的危機(jī) 也同時(shí)是后進(jìn)者的挑戰(zhàn)（their crisis, our challenge），即要如何從他們的錯(cuò)誤中攫取教訓(xùn)，避免未來(lái)重蹈覆轍。既然此次危機(jī)已經(jīng)顯示西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大失誤，一味追隨西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā) 展策略自然應(yīng)該大幅修正。

　　后進(jìn)地區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化，無(wú)可避免必須向西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，但學(xué)習(xí)績(jī)效如何？到了21世紀(jì)的今日，應(yīng)可藉由東亞學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果與狀 態(tài)，對(duì)此問題做一評(píng)估。在此將主要依據(jù)筆者較熟悉的臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的情況作評(píng)估。臺(tái)灣學(xué)界如其他東亞地區(qū)一般，以在西方期刊發(fā)表為最高標(biāo)準(zhǔn)，以被西方數(shù) 據(jù)庫(kù)收入期刊論文數(shù)目為量化評(píng)鑒準(zhǔn)則，完全以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的問題意識(shí)決定研究方向，進(jìn)而忽略對(duì)本土議題的研究。中國(guó)大陸也已逐漸往此方向發(fā)展。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒與學(xué)術(shù)水平提升

　　近十多年來(lái)，東亞包括臺(tái)灣的人文社會(huì)學(xué)科的評(píng)鑒方式與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了相當(dāng)大的變革，以SSCI作為領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)幾乎已經(jīng)成為學(xué)界的主流共識(shí)，此變革對(duì)研究成果的影響已經(jīng)逐步呈現(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒的目的照理說(shuō)應(yīng)該是促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)的質(zhì)量。作為后進(jìn)地區(qū)，既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不足以幫助我們現(xiàn)代化，因此要向西方學(xué)習(xí)。在早期，引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)規(guī)范有其必要。不過，在現(xiàn)今臺(tái)灣，和西方接軌已初步完成，但學(xué)術(shù)生產(chǎn)的成果卻未必盡如人意。

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)的目的，必然要支持在地社會(huì)的需求；
同時(shí)，也應(yīng)能夠和國(guó)際學(xué)術(shù)社區(qū)進(jìn)行交流，進(jìn)而對(duì)全球文化做出貢獻(xiàn)。這些目標(biāo)達(dá)到了多少？

　　評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的意涵

　　在評(píng)估成果之前，應(yīng)該先要檢討目前學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則，探究其中所隱含的價(jià)值與目的為何。目前，除了同儕審查之外，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以及SSCI的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越被 采用。譬如，臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)在2003年的募款信函中，對(duì)該校教師研究成果的描述，主要是用當(dāng)年教師們所發(fā)表的SCI以及SSCI的論文篇數(shù)來(lái)表述。

SCI/SSCI論文篇數(shù)已成為大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的校院系所各層級(jí)自我評(píng)估必備的部分。

　　以人文社會(huì)科學(xué)而言，以被SSCI收錄的論文篇數(shù)來(lái)衡量研究成果，所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，主要是“參與國(guó)際學(xué)術(shù)生產(chǎn)圈的能力”。照理說(shuō)SSCI只是坊間各種 商業(yè)性經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)之一種，將被其收錄與否視為一種質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，或許有些荒謬；
但也是后進(jìn)國(guó)家在追趕西方的過程中普遍存在的行為。

　　在早期，既然執(zhí)意要向西方取經(jīng)，則皆認(rèn)為國(guó)際學(xué)術(shù)水平高于國(guó)內(nèi)，具有參與國(guó)際生產(chǎn)的能力，認(rèn)為是一種能力的提升。但問題是“能力”的提升不應(yīng)該是終極或唯一的目標(biāo)，最終的目標(biāo)應(yīng)該是學(xué)術(shù)上的自身貢獻(xiàn)！

　　很顯然，標(biāo)準(zhǔn)并不重視“服務(wù)在地社會(huì)需要”這功能目的�；蛟S有人會(huì)認(rèn)為這目的也可以在如SSCI國(guó)際刊物中實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)情況下，這是不容易做到 的。因?yàn)闊o(wú)可避免的，國(guó)際期刊所關(guān)切的問題，它們的問題意識(shí)，是由歐美（更精確些說(shuō)是美國(guó)）學(xué)術(shù)圈所主導(dǎo)的，這其中雖有其普世的意義，但是不必然和臺(tái)灣或 任何其他地區(qū)的本地立即關(guān)切，也未必有太密切的重迭。

　　再則，就長(zhǎng)期來(lái)看，后進(jìn)地區(qū)的學(xué)術(shù)社群要能夠在國(guó)際學(xué)術(shù)社群中做出特殊的貢獻(xiàn)，“利基”必然會(huì)是和自身經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的研究，將在地社會(huì)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，以先進(jìn)的、能夠與國(guó)際社會(huì)溝通的理論語(yǔ)言，將成果呈現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)世界做出貢獻(xiàn)。我們的“利基”應(yīng)該不在于追隨歐美的問題意識(shí)。

　　這也牽涉到后進(jìn)地區(qū)稀少資源配置的問題。后進(jìn)地區(qū)的高等研究人力必然是稀少資源，這資源若用來(lái)研究本身的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)比較符合在地社會(huì)的需要，而且（對(duì) 社會(huì)而言）投資報(bào)酬率也比較高。不過，在我們學(xué)術(shù)界的運(yùn)作機(jī)制中，“服務(wù)在地社會(huì)需要”并沒有成為一個(gè)重要的目的，在建立評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)過程中，并沒有被嚴(yán)肅地 對(duì)待過。

　　反而，比較重要的目標(biāo)是現(xiàn)代化、趕上西方。這原先是后進(jìn)地區(qū)要追趕西方、要求現(xiàn)代化的訴求，但近來(lái)則是要求“在全球化之下有競(jìng)爭(zhēng)力”。因此，大學(xué)教 師要能夠發(fā)表越來(lái)越多的SSCI論文，大學(xué)的教學(xué)要用英語(yǔ)、要吸引外籍生，教育作為商品要在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。SSCI論文的數(shù)目成了商品化的大學(xué)教育的全球 化競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)掛帥的東亞地區(qū)，大學(xué)教育是否要商品化，是否要在全球市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，則在尚未進(jìn)行充分討論之前，就已經(jīng)在怕落伍的心理下被“追求經(jīng) 濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”這一最高目標(biāo)所決定。

　　事實(shí)上，對(duì)于尚不具有優(yōu)勢(shì)文化的后進(jìn)地區(qū)而言，如何使自己國(guó)民具有全球化競(jìng)爭(zhēng)的能力與將教育變成具有全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的商品，是兩件不同的事情。目前盲目的追求混淆了這兩個(gè)不同的目標(biāo)，并可能使得前一基本目標(biāo)無(wú)法達(dá)成。

　　這其中牽涉到一吊詭關(guān)系。面對(duì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果只是一味地跟隨西方，并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力。相反，只有建立自身特色、自身的主體性，才能掌握利基、建立競(jìng)爭(zhēng)力。要做到這目標(biāo)，則必須要面向世界的在地化才行。

　　以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例：個(gè)別參與國(guó)際分工、以期刊地位為表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)在臺(tái)灣的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中發(fā)展較早，留美博士數(shù)目最多，可以說(shuō)是向西方學(xué)習(xí)成果最好的一門社會(huì)學(xué)科。如果以刊登于SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的論文篇數(shù)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)學(xué)科也絕對(duì)領(lǐng)先臺(tái)灣其它社科學(xué)科。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的共識(shí)程度也最高，多數(shù)人都接受EconLit/SSCI相對(duì)于本土刊物的優(yōu)越性，并且早已進(jìn)一步發(fā)展期刊的等級(jí)區(qū)分，10年前就已 開始不定期地對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)期刊作分等排比，分等的目的主要是為了建立數(shù)量化的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)單位“中研院”經(jīng)濟(jì)所本身，也在10年前開始建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)期 刊分等名單，并據(jù)此來(lái)計(jì)算點(diǎn)數(shù)，作為研究人員升等續(xù)聘的依據(jù)。在學(xué)界之中，公認(rèn)的表現(xiàn)最高標(biāo)準(zhǔn)，即是在國(guó)際最好的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表文章。大家互相很少會(huì)問 “你在做什么研究”，但是會(huì)問“你升等點(diǎn)數(shù)夠了沒”，更會(huì)傳頌?zāi)橙嗽谀稠敿?jí)國(guó)際期刊發(fā)表了一篇論文（不管內(nèi)容是什么、貢獻(xiàn)是什么）。

　　若參考“國(guó)科會(huì)”委托經(jīng)濟(jì)學(xué)科所做的學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)即使在比較先進(jìn)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中，以英文在國(guó)際期刊發(fā)表，在臺(tái)灣還是少數(shù)人參與的 事情。這評(píng)估報(bào)告主要是要評(píng)比臺(tái)灣各經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位的研究表現(xiàn)。被評(píng)比的共有22個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位，其中有315位專任人員，在1995到2000年間，他們 發(fā)表論文之中被收錄于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)EconLit（排除臺(tái)灣本土兩本刊物后）的總篇數(shù)為228.65篇。而這些篇數(shù)高度集中，排序前五名的學(xué)術(shù)單位所 發(fā)表的被收錄的論文數(shù)占全體總篇數(shù)的71.3％。

　　上述是對(duì)學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)的評(píng)估。若進(jìn)一步看人員的分布，更會(huì)發(fā)現(xiàn)在國(guó)際期刊發(fā)表集中于為數(shù)不多的一些人。譬如，若以2000年為例，發(fā)表此種EconLit收錄論文的人數(shù)為32人，占當(dāng)年這22個(gè)學(xué)術(shù)單位總員額數(shù)7.43％，共發(fā)表29篇上述論文。

　　如上述，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為能在最頂級(jí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表論文，是最高的表現(xiàn)。而以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估，臺(tái)灣學(xué)界的成績(jī)?nèi)绾�？根�?jù)巫和懋(2002)的統(tǒng) 計(jì)，若只看國(guó)際前七大經(jīng)濟(jì)期刊，則臺(tái)灣學(xué)者發(fā)表的篇數(shù)并不多；
從1981年起至1985年為2篇，1986年至1990年為5篇，1991年至1995年 為4篇，1996年至2000年為4篇，亦即這20年間在七大期刊發(fā)表的論文總篇數(shù)為15篇，且似未有顯著上升的趨勢(shì)。若以在頂級(jí)刊物發(fā)表代表參與國(guó)際經(jīng) 濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流發(fā)展，那臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界“尚難影響國(guó)際學(xué)術(shù)主流”。

　　這表示依據(jù)EconLit以及國(guó)際期刊分等級(jí)的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只涵蓋到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界大約一兩成的學(xué)者，雖說(shuō)這評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的影響當(dāng)然是全面的。臺(tái)灣絕大 多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要發(fā)表園地，不是上述的被EconLit收錄的國(guó)際期刊，而是臺(tái)灣發(fā)行的本土刊物。這部分成果的評(píng)鑒在實(shí)質(zhì)上，則主要依據(jù)論文是否刊登 于TSSCI（臺(tái)灣本土版SSCI）為標(biāo)準(zhǔn)，這是數(shù)量化評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的第二層次。而這部分成果的評(píng)估，則因TSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)尚未建置完成，而未納入上述評(píng)估報(bào) 告中。

　　其實(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了不少實(shí)證研究。以2002年底經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)中所提論文來(lái)看，約超過1/3是理論模型式論文，近2/3是有實(shí)證內(nèi)容的論文，比例并不算少。但是，如果以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者刊登于國(guó)際期刊的論文來(lái)看，則是以理論模型式的非實(shí)證性論文為主。

　　因此，與臺(tái)灣有關(guān)的實(shí)證論文并不在少數(shù)，且多在本土刊物（主要以中文）發(fā)表。但學(xué)界整體的成果與特色何在？更重要的問題或許在于，實(shí)證論文中的“問 題意識(shí)”沒有特色，其問題意識(shí)多為追隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，以效率檢驗(yàn)為主題者占絕大多數(shù)，而不重視動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)以及結(jié)構(gòu)變遷的問題；
至于以政策關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)的相關(guān) 研究則更在少數(shù)。也就是說(shuō)，即使是對(duì)不在國(guó)外期刊發(fā)表的研究者而言，SSCI的影響仍然存在。研究者多將臺(tái)灣當(dāng)作已開發(fā)地區(qū)來(lái)對(duì)待，所有的問題都放在和美 國(guó)等同的框架中衡量，并且不將問題當(dāng)作是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的問題。確實(shí)，不論是用中文還是英文寫作，他們都在追隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“偏好”，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng) 濟(jì)史研究就都成了不受重視的邊緣領(lǐng)域。

　　如果從建立特色、利用自身利基來(lái)看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績(jī)并不好。國(guó)際間對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展興趣甚高，無(wú)論是對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)，或是可參照的經(jīng)濟(jì)政策，都是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以從臺(tái)灣自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究做出貢獻(xiàn)之處，但在這方面成果非常有限。

　　再?gòu)摹胺��?wù)本土社會(huì)需要”的角度來(lái)看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績(jī)也不能算好。譬如，若回顧一下，臺(tái)灣近十多年來(lái)，發(fā)生諸多重大結(jié)構(gòu)變革，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè) 升級(jí)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自由化、全球化、兩岸關(guān)系日漸密切、財(cái)稅危機(jī)、民主化之影響等等，這些都是很重要的議題，有現(xiàn)實(shí)意義也有理論與政策意涵，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界整體 對(duì)這些問題的研究很少，主要的資料累積工作多由智庫(kù)進(jìn)行，而其學(xué)術(shù)衍生意義則多尚待開發(fā)。

　　劉遵義院士在多年前，曾于“中研院”經(jīng)濟(jì)所發(fā)表演講, 題目為“Opportunities for Developing a World-Class Economics Capability in the Republic of China on Taiwan”，抒發(fā)了他對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是“中研院”經(jīng)濟(jì)所的期許。他認(rèn)為臺(tái)灣優(yōu)異突出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)不僅值得研究，臺(tái)灣學(xué)者的比較利益也正是在此相 關(guān)領(lǐng)域，且應(yīng)該進(jìn)行跨地區(qū)比較研究，從中推演出普遍性的理論意涵，藉此來(lái)建立世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)研究與在地特色。他建議成立一International Center for Research on Economic Development，具體步驟包括建立數(shù)據(jù)庫(kù)、策略性選定發(fā)展領(lǐng)域、集中有限資源于這些領(lǐng)域、策略性培育相關(guān)人力、長(zhǎng)期投資等步驟。他強(qiáng)調(diào)著重研究經(jīng) 濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域是臺(tái)灣的比較利益，是建立世界級(jí)研究的快捷方式，這樣做，對(duì)境外有吸引力而且對(duì)境內(nèi)有所交代。

　　至今，很清楚看到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未遵循劉院士所指出的道路。這主要是因?yàn)閷W(xué)界的主流共識(shí)并不認(rèn)同劉院士所提出的視野、價(jià)值與愿景。劉院士所認(rèn)定的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的比較利益，并未引起共鳴。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的發(fā)展環(huán)境中，劉院士所期待的那種學(xué)術(shù)工作，并未受到鼓勵(lì)。

　　總之，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界所走的道路，是個(gè)別人員各自參與世界分工的路徑，然后以各自在EconLit/SSCI發(fā)表的成績(jī)加總作為我們的成果，同時(shí)這成 績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)著重在論文刊登的期刊之地位以及論文篇數(shù)。這是學(xué)界的主流共識(shí)，因此幾乎所有的誘因獎(jiǎng)懲機(jī)制，都是基于此標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)于不在國(guó)外期刊發(fā)表文章的大多 數(shù)研究者而言，競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)則是在本地復(fù)制SSCI的問題意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)邏輯。

　　這路徑的成效如何？是對(duì)有限資源最好的利用？上述其他的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，包括建立特色、利用自身利基、建立主體性、服務(wù)本土社會(huì)需要等，是否也是值得追求的目標(biāo)？如何評(píng)估？

　　多種工作、多種標(biāo)準(zhǔn)

　　在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，只有少數(shù)人會(huì)在國(guó)際期刊發(fā)表論文，也就是說(shuō)，以EconLit/SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)只適用于少數(shù)人。其實(shí)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，頂 級(jí)期刊的論文作者也呈現(xiàn)高度集中的現(xiàn)象。如今在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界，EconLit/SSCI幾乎成為唯一的最高標(biāo)準(zhǔn)，這不僅意味著其他占多數(shù)的學(xué)者，他們的成 果被認(rèn)為價(jià)值較低，同時(shí)，這獎(jiǎng)懲體制對(duì)于這些其他多數(shù)學(xué)者只給予負(fù)面的訊息（不能上EconLit/SSCI不能得獎(jiǎng)），而不能提供正面的誘因，以此來(lái)鼓 勵(lì)他們進(jìn)行其他有意義的工作。

　　事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中還有許多不同的研究工作。包括費(fèi)時(shí)費(fèi)力的數(shù)據(jù)收集與整理、數(shù)據(jù)庫(kù)的長(zhǎng)期維持、除了量化數(shù)據(jù)外，國(guó)內(nèi)以及國(guó)際上相關(guān)的制度變遷、 歷史性的分析、經(jīng)濟(jì)政策的研究等，這些工作都很必要，皆有其價(jià)值，或說(shuō)和能夠上EconLit/SSCI的研究工作有不同的價(jià)值。雖說(shuō)目前被認(rèn)為最理想的 情況，會(huì)是研究者自行進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理，然后進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析，再將研究成果刊登于國(guó)際期刊。但是，國(guó)際期刊自有他們各自的關(guān)切議題，臺(tái)灣本土研究成果能夠 登上EconLit/SSCI數(shù)目的稀少，就見證了其中的困難度。更重要的是，在目前的體制下，如果沒有登上EconLit/SSCI，前面的研究工作就 被認(rèn)為沒有價(jià)值，從而對(duì)于上述其他工作難以提供誘因。

　　在目前的制度中，評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在應(yīng)該要復(fù)雜化及多元化，獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)多元化。同時(shí)，不同單位應(yīng)有不同的定位與任務(wù)。應(yīng)該區(qū)分研究大學(xué)與教學(xué)大學(xué)，職業(yè)教育 也應(yīng)有其位置。要求所有的大專院校都要作研究，都要計(jì)算SCI/SSCI的論文篇數(shù)，只會(huì)帶來(lái)無(wú)謂的壓力與資源的錯(cuò)置，而忽略了更重要更基本的教學(xué)任務(wù)。

　　依據(jù)客觀條件以及理想愿景，對(duì)自身做出合理適當(dāng)?shù)亩ㄎ�，是制度設(shè)計(jì)的基本功課，也是評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)定。其邏輯適用于后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)在全球?qū)W界的定 位，適用于后進(jìn)地區(qū)內(nèi)部不同高教及學(xué)術(shù)單位的各自定位，適用于后進(jìn)地區(qū)不同研究學(xué)者的各自定位。臺(tái)灣與東亞地區(qū)目前的以SSCI的單一標(biāo)準(zhǔn)適用一切情況， 不符合上述邏輯，實(shí)應(yīng)大作更張。

　　后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的問題

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)主要是由地區(qū)內(nèi)部資源來(lái)支持，但它的運(yùn)作規(guī)則不同于一般商品生產(chǎn)。雖說(shuō)是整個(gè)社會(huì)在支持著學(xué)術(shù)活動(dòng)，但是生產(chǎn)的效益并不直接由顧客（在地社會(huì)）的市場(chǎng)購(gòu)買行為來(lái)檢驗(yàn)，除了政府的干預(yù)主導(dǎo)之外，主要是由學(xué)術(shù)社群自行決定，決定標(biāo)準(zhǔn)、如何評(píng)鑒及獎(jiǎng)懲及如何分配資源等。

　　就人文社會(huì)科學(xué)而言，新自由主義全球化對(duì)后進(jìn)地區(qū)的影響，主要在三方面顯現(xiàn)，一方面政府更講求所謂的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因而要求加強(qiáng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力 的貢獻(xiàn)，加強(qiáng)效益。另一方面，自由市場(chǎng)的邏輯也日益深入人心，主事者皆認(rèn)為要用獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)做誘因，設(shè)立清楚評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)效益評(píng)估結(jié)果分配資源定奪升遷；
同 時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)之下，評(píng)鑒頻率不斷提高，好像多做評(píng)鑒就會(huì)帶來(lái)進(jìn)步。

　　第三，學(xué)術(shù)社群在全球化風(fēng)潮之下，援用所謂“全球化”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則。美國(guó)現(xiàn)成數(shù)據(jù)庫(kù)的收錄紀(jì)錄（如SSCI等）竟然就成了現(xiàn)成好用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在此要指出的是，若繼續(xù)與商品生產(chǎn)作對(duì)比，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的全球化，并非源于美國(guó)市場(chǎng)“需要”臺(tái)灣學(xué)術(shù)市場(chǎng)的廉價(jià)勞動(dòng)，而是由于臺(tái)灣學(xué)術(shù)社群的競(jìng)爭(zhēng)型態(tài)所導(dǎo)致的結(jié)果。這在東亞地區(qū)也皆是如此模式。

　　在美國(guó)/西方的知識(shí)霸權(quán)籠罩下，“由西方眼中看自己”、“爭(zhēng)取西方肯定”這些動(dòng)機(jī)因素常會(huì)在后進(jìn)地區(qū)帶來(lái)扭曲性的后果。若對(duì)歐美學(xué)術(shù)風(fēng)潮的起落發(fā)展 稍作了解，就可知道這些學(xué)問是在地學(xué)術(shù)社群因時(shí)因地，以當(dāng)時(shí)他們的競(jìng)爭(zhēng)條件而發(fā)展出來(lái)。除了其必然會(huì)受到社會(huì)歷史條件的限制之外，每個(gè)學(xué)科社群難免會(huì)有隔 離封閉性，必須不斷受到外界的挑戰(zhàn)以及自身定期的反省，才能維持學(xué)科健康的發(fā)展。再則，人文社會(huì)科學(xué)無(wú)法獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)，不可能達(dá)到所謂的完全科學(xué)。由美 國(guó)絕對(duì)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，或因自視科學(xué)性較高，因此是社會(huì)科學(xué)中少數(shù)沒有進(jìn)行過自我反省的學(xué)科；
不過近年來(lái)法國(guó)、英國(guó)劍橋以及哈佛等校經(jīng)濟(jì)系之研究生， 紛紛陸續(xù)發(fā)表宣言，要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)教學(xué)進(jìn)行改革，要求逃離想象的世界、廣納多元取向、與現(xiàn)實(shí)連結(jié)，并反對(duì)不知節(jié)制運(yùn)用數(shù)理模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖向全球宣揚(yáng)自 由市場(chǎng)，但各校研究生一致指責(zé)，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)已為單一取向所壟斷，實(shí)不足為外人道也。后進(jìn)地區(qū)在向美國(guó)取經(jīng)之際，照理應(yīng)注意這些問題，而非盲目追隨。

　　不過后進(jìn)地區(qū)為了“追趕”，就常顧不得這些較細(xì)致、較真實(shí)的問題，只顧著要確定“先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”，然后忙著“趕上”，“趕上”后就有了像考完試般的輕松 感（答好了西方老師出的考卷）。這樣，比較不易對(duì)西方學(xué)問采取較具批判反省的態(tài)度，尤其這20多年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的意識(shí)形態(tài)意味甚為濃厚，不幸常導(dǎo)致后 進(jìn)者容易對(duì)自由市場(chǎng)教條投入太多的信仰。

　　總之，后進(jìn)地區(qū)如臺(tái)灣的人文社會(huì)科學(xué)的全球化現(xiàn)象，并不是一種“國(guó)際分工”，而是在美國(guó)文化霸權(quán)籠罩之下，在缺乏自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之下，自行援引（我 們所認(rèn)定的）美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為互相評(píng)鑒準(zhǔn)則的結(jié)果。這導(dǎo)致了一味追隨西方理論與研究議題、投入眾多學(xué)術(shù)資源研究美國(guó)主流議題，對(duì)于本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及政策 相關(guān)議題，則缺乏研究。

　　該如何發(fā)展？

　　回歸傳統(tǒng)當(dāng)然是一空洞不存在的選擇，即使傳統(tǒng)尚未全失，也不可能完全符合現(xiàn)代化社會(huì)的需要。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們需要向西方學(xué)習(xí)早已不是一個(gè)問題，問題是如何學(xué)習(xí)，如何落實(shí)在地化問題。

　　人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，若能在這些方面對(duì)人類做出貢獻(xiàn)，必然是要奠基在我們對(duì)于自己經(jīng)驗(yàn)的研究成果上，這是我們的“比較利益”。凸顯自身特色 是我們能真正參與“全球化”的方式。更不用說(shuō)，在地的人文社會(huì)科學(xué)原本就應(yīng)該是要服務(wù)于在地社會(huì)的需要。東亞社會(huì)其實(shí)已經(jīng)在各方面有長(zhǎng)足的進(jìn)步，應(yīng)該努力 脫離因缺乏信心而一味依靠西方肯定的階段，學(xué)術(shù)社群也應(yīng)該脫離一味的依賴絕對(duì)化數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)的階段。做不到這些，學(xué)術(shù)在地化也就談不上了。

　　從以上討論可以得到以下結(jié)論：

　　1.如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)鑒？評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)與制度該為何？人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的目的為何？應(yīng)針對(duì)這些問題進(jìn)行公開討論。

　　2.應(yīng)以歷史性及階段性來(lái)看學(xué)術(shù)的發(fā)展。相對(duì)于傳統(tǒng)的學(xué)閥式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，目前以SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的方式，在初期確有建立客觀標(biāo)準(zhǔn)、提升學(xué)術(shù)水平的作用，建立匿名評(píng)審制度確有其提升水平的作用。但應(yīng)考慮如何進(jìn)一步提升。

　　3.當(dāng)SSCI成為最高標(biāo)準(zhǔn)之后，會(huì)產(chǎn)生只看重論文篇數(shù)與參與國(guó)際能力、一味追隨西方問題意識(shí)的問題。

　　4.應(yīng)認(rèn)識(shí)到人文社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)那樣的絕對(duì)普世的理論。而各個(gè)地方的學(xué)術(shù)社群的比較利益，應(yīng)在于從對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)研究中得出較普世性的理論。一味追求增加SCI/SSCI之論文篇數(shù)，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)本土議題研究的忽視。

　　5.應(yīng)展開如何設(shè)計(jì)可提升研究質(zhì)量的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)與制度之討論。應(yīng)鼓勵(lì)多種不同性質(zhì)的研究工作，讓評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)以及獎(jiǎng)勵(lì)方式多元化。建議將期刊的質(zhì)量認(rèn)定最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為“有無(wú)匿名評(píng)審制度”，同時(shí)應(yīng)取消量化等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)點(diǎn)制度。將評(píng)鑒工作回歸同儕對(duì)于“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”的評(píng)述。

　　大陸地區(qū)發(fā)展情況

　　上述東亞地區(qū)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)所遭遇的問題，在大陸地區(qū)也幾乎都已經(jīng)存在。若說(shuō)有任何差別，恐怕也只是在于大陸因更為后發(fā)而追趕也更為急切。這錦標(biāo) 式競(jìng)賽以及其所代表的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，正在學(xué)術(shù)界高中低階各層次展開影響。因此，以SSCI作為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)鑒方式已經(jīng)普遍被采用，并常伴隨著高度商業(yè)化的報(bào)酬機(jī) 制。而比其低一階的本土版CSSCI也正幫忙促使學(xué)術(shù)評(píng)鑒的數(shù)量化及普及化。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題意識(shí)也隨著占據(jù)了高位。在此情境下，也無(wú)怪乎對(duì)于中國(guó) 經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向的提問，已經(jīng)成為“研究中國(guó)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)是二流學(xué)術(shù)嗎？”未來(lái)，中國(guó)最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)人才是否可能不會(huì)研究中國(guó)問題為職志？

　　當(dāng)然，這牽涉到是否有普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。這是個(gè)有悠久歷史的爭(zhēng)議，雖然很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)假設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，但是細(xì)究下來(lái)這絕對(duì)是無(wú)法成立的。

人文社會(huì)科學(xué)以人與社會(huì)為研究對(duì)象，而人的思想行為則被他的時(shí)代文化環(huán)境所影響，抽象的、放諸四海而皆準(zhǔn)的個(gè)人及奠基于其上的經(jīng)濟(jì)理論不可能存在。目前西 方經(jīng)濟(jì)理論以普世面貌出現(xiàn)，背后就假設(shè)了一個(gè)西方當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并且是一個(gè)非歷史的現(xiàn)狀，而對(duì)于西方在發(fā)展過程中可能對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家可適用的經(jīng)驗(yàn)皆可 不予理會(huì)。

　　最近的全球性金融危機(jī)，其實(shí)已經(jīng)顯示一個(gè)新的非由西方完全主導(dǎo)時(shí)代的來(lái)臨，后進(jìn)者應(yīng)更清楚理解到一味的追隨實(shí)非良策。

　　此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)有多方面的意涵，這當(dāng)然直接顯示歐美金融治理的失誤與危機(jī)，也牽涉出歐美政治治理上及其對(duì)世界領(lǐng)導(dǎo)上的問題；
同時(shí)，更呈現(xiàn)出其所依賴的 經(jīng)濟(jì)理論本身的危機(jī)。即當(dāng)今西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，未能預(yù)見及防范如此重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，無(wú)論如何是當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重失敗。再則，西方自身的危機(jī) 也同時(shí)是后進(jìn)者的挑戰(zhàn)（their crisis, our challenge），即要如何從他們的錯(cuò)誤中攫取教訓(xùn)，避免未來(lái)重蹈覆轍。既然此次危機(jī)已經(jīng)顯示西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大失誤，一味追隨西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā) 展策略自然應(yīng)該大幅修正。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 經(jīng)濟(jì)學(xué) 瞿宛文