房寧：新自由主義在拉美的命運及教訓(xùn)

　　新自由主義是一種經(jīng)濟理論，也是一種具有廣泛影響的經(jīng)濟政策。與任何一種思想理論一樣，新自由主義也必定代表著一部分人的利益。新自由主義發(fā)源于西方，而其在實踐中的影響卻遠不止于西方。20世紀(jì)80、90年代以來，不少發(fā)展中國家和前蘇聯(lián)和東歐所謂“過渡國家”、“轉(zhuǎn)軌國家”，先后采用了新自由主義的經(jīng)濟政策，而拉丁美洲更成為了新自由主義的主要實驗場所之一。進入新世紀(jì)，新自由主義政策在拉丁美洲，特別是在阿根廷、巴西這樣的拉丁美洲大國，引發(fā)了經(jīng)濟危機和種種嚴(yán)重的社會問題。由此，拉丁美洲以新自由主義為指導(dǎo)的改革及其影響和前景，引起了世界范圍內(nèi)的關(guān)注，并進一步引發(fā)了關(guān)于新自由主義在當(dāng)代經(jīng)濟、社會實踐與發(fā)展中的地位、作用及其前景的討論與爭論。

　　新自由主義在拉丁美洲的興起與影響

　　新自由主義理論來自于發(fā)達國家，主要是指西方經(jīng)濟學(xué)中的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)。其基本主張是：反對政府對市場的干預(yù)，主張私有化，要求實行自由放任的市場經(jīng)濟。上世紀(jì)80年代，新自由主義在撒切爾政府治下的英國和里根政府治下的美國，一度對實際經(jīng)濟政策發(fā)生較大的影響，但西方國家政府始終沒有放棄對經(jīng)濟的調(diào)控和干預(yù)。進入90年代，隨著經(jīng)濟形勢的變化和政府的更迭，新自由主義在西方發(fā)達國家的現(xiàn)實經(jīng)濟運行中的影響有所減弱。但與此形成鮮明對照的是新自由主義卻在部分發(fā)展中國家，特別是在阿根廷等拉丁美洲國家大行其道。

　　80年代在拉丁美洲是“失去的十年”，經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家工業(yè)化的負面影響開始顯露出來，在拉丁美洲突出地表現(xiàn)為嚴(yán)重的債務(wù)問題。面對嚴(yán)重的債務(wù)危機和經(jīng)濟困難，包括阿根廷在內(nèi)的拉美國家不得不接受美國政府、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機構(gòu)開出的一張張“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”的改革方案，新自由主義政策主張由此在拉美快速擴散。

　　1985年美國提出的“貝克計劃”要求拉美債務(wù)國家實行國有企業(yè)私有化；
減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)；
進一步開放資本和股票市場；
放松投資限制，為本國和外國投資者創(chuàng)造更好的投資環(huán)境；
實行貿(mào)易自由化和進口管制的合理化；
改革稅收體系和勞動力市場，以及改正價格扭曲現(xiàn)象，以此作為進行債務(wù)談判的條件。

　　1989年美國政府進一步提出了“布雷迪計劃”，首次同意對拉美債務(wù)國所欠債務(wù)本金給予減免，但作為條件，要求債務(wù)國進行新自由主義發(fā)展模式的改革。阿根廷、墨西哥等重債國分別與美國就布雷迪計劃實施達成協(xié)議后，各國遂加大了結(jié)構(gòu)性改革的力度。

　　新自由主義主導(dǎo)拉美經(jīng)濟是從80年代開始的，而其影響可以追溯到50年代。50年代中期，新自由主義的發(fā)祥地美國芝加哥大學(xué)專門為來自拉美的學(xué)生設(shè)立了一個經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位點。有些年份，芝加哥大學(xué)從拉美招收20名攻讀學(xué)位的學(xué)生。這些“芝加哥弟子”回到拉美后，不少人身居要職，對拉美國家的經(jīng)濟、政治產(chǎn)生了顯著的影響。

　　1989年至1999年在卡洛斯•梅內(nèi)姆任總統(tǒng)期間，阿根廷政府實行了以對外開放為引導(dǎo)的，以市場自由化和私有化為核心政策的經(jīng)濟改革計劃，而市場化和私有化正是長期以來新自由主義所主張，并大力向發(fā)展中國家推銷的經(jīng)濟理論與政策的兩個基本要點。梅內(nèi)姆的改革是新自由主義在拉美最典型的表現(xiàn)，并引發(fā)了最嚴(yán)重的后果。在整個90年代里，西方新自由主義的理論教條，在阿根廷變成了由政府大力推行的四大經(jīng)濟政策：

　　1.解除進口限制，推行貿(mào)易自由化。對外貿(mào)易在阿根廷國民經(jīng)濟中占據(jù)著重要地位，出口總額約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的15％。1989年以后，梅內(nèi)姆政府對進出口管理進行改革，解除了大部分以前限制進口產(chǎn)品的限制。貿(mào)易自由化政策擴大了阿根廷的進口，卻對出口造成了損害，進而又排斥了阿根廷部分的已現(xiàn)代化了的產(chǎn)業(yè)，使原具有一定優(yōu)勢的產(chǎn)品受到了進口貨的排斥，從1998年開始阿根廷外貿(mào)進入了逆差狀態(tài)，1998年阿貿(mào)易逆差為55億美元，開始了直至今日的國際收支資本凈流出的狀況。

　　2.實行大規(guī)模的私有化政策。梅內(nèi)姆政府上臺后，推行大規(guī)模的私有化運動，其目的是想通過私有化使阿成為吸引外國資本的一個熱點。阿根廷是世界上實行私有化規(guī)模最大的發(fā)展中國家。阿根廷對公共部門的私有化既迅速又徹底：在不到三年的時間里多數(shù)國有企業(yè)被賣掉。國際金融界的上層人物對阿根廷私有化政策感到滿意，為阿根廷贏得了“外資投資環(huán)境”得到改善的贊譽，外國資本和相應(yīng)的稅收曾一度大量增加。但這些資本的流入在很大程度上是以投機資本為基礎(chǔ)的，隨時可能流出。事實與科斯的產(chǎn)權(quán)理論預(yù)言的相反，阿根廷經(jīng)濟的效率在總體上在私有化以后下降了，并進一步引發(fā)了惡性通貨膨脹。1989年阿根廷消費物價上漲5000％。

　　3.開放金融和資本市場，實行金融自由化和資本自由化政策。除中央銀行外，阿根廷國民銀行是唯一的全國性官方商業(yè)銀行。大批外資商業(yè)銀行都在阿根廷設(shè)有分行。外資商業(yè)銀行在阿根廷金融市場占有舉足輕重的地位，贏利可觀。梅內(nèi)姆政府放開對外資的限制，沒有外匯管制和信用證的限制；
貨幣自由兌換，資本利潤出入自由。金融和投資的開放在一定程度上刺激了阿根廷經(jīng)濟的復(fù)蘇，但金融開放和大量外資進入的主要問題是增加了經(jīng)濟的不穩(wěn)定性。1994年12月墨西哥爆發(fā)比索危機，使大量資本外流，導(dǎo)致了1995年的經(jīng)濟大蕭條。墨西哥的危機影響了外資對拉美地區(qū)的經(jīng)濟信心，結(jié)果阿根廷也受到連帶影響，1995年阿根廷失業(yè)率上升到18.4％，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降至4.6％。社會不平等持續(xù)擴大，貧困線以下人口數(shù)量飆升。

　　4.實行比索與美元掛鉤的聯(lián)系匯率的制度。梅內(nèi)姆政府上臺伊始，阿根廷遭遇了十分嚴(yán)重的通貨膨脹。阿根廷在80年代的經(jīng)濟困難，如債務(wù)問題和通貨膨脹，從根本上講與阿根廷作為外圍國家的經(jīng)濟依附性有關(guān)，嚴(yán)重的債務(wù)問題就是國際經(jīng)貿(mào)往來中大量經(jīng)濟剩余轉(zhuǎn)移的后果。但阿根廷沒有能力改變不合理的國際經(jīng)濟秩序，反而進一步聽從國際貨幣基金組織主張，對內(nèi)實行大規(guī)模私有化和對外實行聯(lián)系匯率制，這兩劑猛藥實際上是一種“休克療法”，企圖運用進一步的自由化和全球化方式來解決自由化、全球化帶來的問題。

　　1991年受過哈佛大學(xué)訓(xùn)練的阿前經(jīng)濟部長多明戈•卡瓦洛臨危受命，進行大刀闊斧的金融改革，取消政府在貨幣和外匯方面的管轄權(quán)，實行比索兌美元1：1的聯(lián)系匯率制度，即盯住美元，實施“美元化”的貨幣兌換政策，以強行控制通貨膨脹。但本國貨幣與美元掛鉤，抬高了本國生產(chǎn)和勞工成本以及出口成本，使阿根廷產(chǎn)品很難與采取浮動匯率的巴西等拉美國家競爭。這是后來阿根廷金融崩潰的前奏之一。

　　對新自由主義實踐的反思

　　歷史事實表明，新自由主義的經(jīng)濟政策并沒能解決阿根廷這類拉美發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化過程中面臨的經(jīng)濟問題。新自由主義的經(jīng)濟政策帶來了一些暫時的、局部的積極因素，起到舒解困難、緩和危機的作用，但都不能消除困難與危機，甚至在更大的范圍和更深的程度上積累了矛盾，釀成了更大的危機，形成了危機反復(fù)循環(huán)的局面。2001年底以來震驚世界的阿根廷經(jīng)濟危機，為實行了十多年的新自由主義經(jīng)濟政策做了總結(jié)。十多年盤點下來，阿根廷所欠巨額外債1300多億美元；
巨額財政赤字造成財政崩潰；
社會分化、人民貧困，目前全國30％人口陷于貧困，失業(yè)率超過了20％。

　　在事實面前，人們開始了對新自由主義及其政策的反思，在拉美，新自由主義也遭到了越來越多的批評。我們認為，從阿根廷實行的新自由主義式的經(jīng)濟改革的實踐及其結(jié)果中，以下四方面的問題值得深入思考：

　　第一，外資進入和開放不等于經(jīng)濟增長。不能不十分遺憾地指出，新自由主義的某些理論觀點確實已在包括阿根廷在內(nèi)的許多發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)界、經(jīng)濟界甚至政界成為了一種新的教條。許多人想當(dāng)然地認為，政府減少對經(jīng)濟的干預(yù)、開放市場，實行貿(mào)易、金融、資本的自由化，必然意味著經(jīng)濟增長。而阿根廷痛苦的現(xiàn)實促使人們重新審視這個曾被認為是天經(jīng)地義的結(jié)論。在阿根廷，完全開放的資本和貨幣市場，在經(jīng)濟上升時期似乎是沒有什么問題的，但問題是在經(jīng)濟遇到困難、出現(xiàn)動蕩的時候，開放的市場就像戰(zhàn)爭中不設(shè)防的城市那樣任人擺布。而任何經(jīng)濟體又都不可能避免經(jīng)濟周期。在當(dāng)今國際資本市場存在大量游動的貨幣資本的情況下，開放金融市場，放松管制，是存在巨大風(fēng)險的。阿根廷的危機再次證明了這個結(jié)論。

　　第二，新自由主義經(jīng)濟政策造成財富分配不均。在美國接受經(jīng)濟學(xué)教育、深受新自由主義熏陶的前智利總統(tǒng)帕特里西奧•艾爾文也不得不承認：“市場不能解決社會問題。市場推動消費和創(chuàng)造財富，但它不能公平地分配財富。”

　　實行新自由主義經(jīng)濟政策多年后出現(xiàn)的進一步兩極分化的現(xiàn)象，與經(jīng)濟全球化時代世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分化有著密切關(guān)系，一些拉美經(jīng)濟學(xué)家指出了全球化在“外圍”地區(qū)造成的所謂脫節(jié)現(xiàn)象。簡而言之，在日益全球化的世界經(jīng)濟體系中，同樣的經(jīng)濟政策和措施，在不同的國家、在處于不同地位的經(jīng)濟體中的結(jié)果是不同的，甚至完全相反。阿根廷等拉美國家的對外開放、接軌，確實使一部分經(jīng)濟活動和一部分人加入了國際資本大循環(huán)，同時也使這部分人的財富迅速積累、富裕起來。但對國家整體情況就是另一回事了。大量外資進入和國際貿(mào)易增長的另一面，是對本國民族經(jīng)濟的抑制，總體經(jīng)濟增長和收入增加，但其中相當(dāng)部分并沒有進入阿根廷國內(nèi)的經(jīng)濟循環(huán)，而是參與了與發(fā)達國家聯(lián)系更加緊密的國際循環(huán)。當(dāng)社會消費需求的大小由非工資的高收入階層所決定、由此導(dǎo)致“關(guān)鍵性增長部門”主要生產(chǎn)“奢侈商品”時，脫節(jié)現(xiàn)象就產(chǎn)生和擴大了。從消費角度看，參加國際循環(huán)的這部分人往往是高收入階層，也就是說質(zhì)量最好、能力最強的消費并沒有更多地進入國內(nèi)循環(huán)。盡管工資收入者和非正式部門的低收入者組成了勞動力大軍的主體，但他們所占國內(nèi)生產(chǎn)總值和消費的份額卻很小并日漸降低。這就解釋了為什么增長并沒有導(dǎo)致工資收入者和低收入階層生活條件的改善，這種現(xiàn)象也就為未來的經(jīng)濟危機埋藏下了深達產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的種子。

　　第三，新自由主義經(jīng)濟實踐缺乏有效的公共政策。公共政策對于任何一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家來說都是極其必要和重要的。但阿根廷政府和許多拉美國家一樣，在公共政策方面乏善可陳。并非阿根廷及拉美政府不需要公共政策，而是長期實行的新自由主義政策使阿根廷政府喪失建立和實施有效的公共政策的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在90年代中，阿根廷實行了全面的私有化，原有的國有經(jīng)濟基本出賣。由此，政府直接實施宏觀調(diào)控政策的經(jīng)濟基礎(chǔ)就不復(fù)存在了。事實也表明，僅靠貨幣政策、財政政策等宏觀調(diào)控手段，而沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策和勞工政策，甚至必要時缺乏對關(guān)鍵部門和企業(yè)的直接調(diào)控，政府在經(jīng)濟危機面前常常是束手無策的。而大規(guī)模的私有化和外資進入，使阿根廷的產(chǎn)業(yè)政策、勞工政策形同虛設(shè)，導(dǎo)致了國家調(diào)控手段缺乏、能力不足。

　　第四，在經(jīng)濟全球化的條件下，依然要重視發(fā)展和保護民族經(jīng)濟，防止和減弱全球化的負面影響。眾多的拉美經(jīng)濟學(xué)家指出，新自由主義主張的核心是盡可能弱化國家的作用，主張市場對經(jīng)濟的絕對統(tǒng)治。新自由主義大談“民族國家和國家主權(quán)失去意義”，要求發(fā)展中國家減少對經(jīng)濟的干預(yù)，把有關(guān)主權(quán)讓渡給國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機構(gòu)。新自由主義貌似推行市場自由化，實質(zhì)上是圖謀讓強國擔(dān)負起組織和管理世界經(jīng)濟的任務(wù)，阻止弱國擁有保護自己市場的機制和手段，保證其企業(yè)對弱國市場行使霸權(quán)。很多發(fā)展中國家、特別是拉美國家“虔誠而認真地弱化國家”，已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果。

　　當(dāng)年阿根廷以優(yōu)惠的政策吸引外資，形成了對外資的過分依賴和國內(nèi)一系列的問題。作為在發(fā)展中國家中較早已初步實現(xiàn)工業(yè)化的“新興工業(yè)化國家”，阿根廷本來已經(jīng)形成規(guī)模并具有一定水平的鋼鐵、汽車工業(yè)、飛機制造、軍工和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)卻日漸萎縮。阿根廷的經(jīng)濟基本上被外資所控制，不僅競爭性領(lǐng)域中的制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)大部分被西方資本所控制，即使是金融、通訊、軍工、能源等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)部門外資也有巨大的影響。事實表明，不加選擇、不受限制的外資進入，不僅不利于阿根廷的“利用外資”，反而使阿根廷為外資所利用。

　　實行多年新自由主義政策的阿根廷等拉丁美洲國家的經(jīng)濟危機帶來的教訓(xùn)是明顯而深重的：私有化、自由化并未能改造發(fā)展中國家經(jīng)濟的依附性，反而使發(fā)展中國家進一步陷入發(fā)展的陷阱。終于，全世界看到了這悲劇的一幕——金融崩潰，政府垮臺，社會動亂。

　　面對新自由主義在拉美國家制造的悲劇，新自由主義的經(jīng)濟學(xué)家緘默了。面對拉美的悲劇，國際貨幣基金組織、世界銀行猶豫了。在拉美最需要全球化的時候，全球化退縮了。在拉美最需要美國的時候，美國袖手旁觀！拉美經(jīng)濟變成了對經(jīng)濟全球化的辛辣諷刺。“往者不可諫，來者猶可追”。阿根廷等拉美國家的悲劇已成現(xiàn)實，重要的是從中我們能夠接受什么教訓(xùn)，使這樣的悲劇不再重演。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 拉美 教訓(xùn) 命運 房寧