阿計(jì)：改革開放30年民主路線圖

　　30年來，在中國(guó)社會(huì)先后出現(xiàn)的“法治”、“人權(quán)”、“依法治國(guó)”、“政治文明”、“以人為本”、“保護(hù)私產(chǎn)”、“和諧社會(huì)”、“公民社會(huì)”等流行話語(yǔ)，莫不源自“民主”這一普世價(jià)值的精神滋養(yǎng)，它們支撐著政治變革的漸行漸深，也見證了執(zhí)政理念和國(guó)家價(jià)值觀的不斷成熟。

　　路線1：“草根民主”，讓自治成為公民的生活方式

　　1980年1月8日，在劉三姐的故鄉(xiāng)——廣西宜山(現(xiàn)宜州市)屏南鄉(xiāng)合寨村，經(jīng)過村民自發(fā)的投票選舉，產(chǎn)生了中國(guó)歷史上第一個(gè)村民委員會(huì)，村民自治的序幕就此拉開。

　　改革開放前，由上級(jí)欽定領(lǐng)導(dǎo)班子的“生產(chǎn)大隊(duì)”，是中國(guó)農(nóng)村最基層維系了幾十年的組織體制。改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的全面推行，集權(quán)管理模式已難以為繼，而以村委會(huì)為載體的民主自治機(jī)制，恰恰十分契合新興的經(jīng)濟(jì)變革。正因此，村委會(huì)的“創(chuàng)意”被各地紛紛效仿，并很快得到高層認(rèn)同，最終被1982年通過的新憲法所確認(rèn)。其后，被喻為“草根民主”的村民自治全面啟動(dòng)。

　　在中國(guó)農(nóng)村改革史上，安徽小崗村和廣西合寨村無疑是最關(guān)鍵的兩個(gè)地理標(biāo)記，前者的一紙契約引爆了經(jīng)濟(jì)改革，后者的驚天創(chuàng)舉則激發(fā)了政治改革，它們共同構(gòu)成了農(nóng)村改革的兩條基本路徑。

　　1987年，經(jīng)過激烈爭(zhēng)議的《村民委員會(huì)組織法》以“試行法”名義出臺(tái)，10年后的1998年，該法經(jīng)大幅修訂后“轉(zhuǎn)正”，村民自治成為不可動(dòng)搖的法定機(jī)制。與此同時(shí)，各種民主新機(jī)制也在村民自治實(shí)踐中不斷創(chuàng)造，其中最富傳奇色彩的當(dāng)數(shù)“海選”。1991年，吉林省梨樹縣雙河鄉(xiāng)平安村換屆選舉村委會(huì)時(shí)，“不劃框框，不定調(diào)子”，將候選人提名權(quán)完全交給村民，由村民投票決定，這種類似大海撈針的選舉模式被形象地稱為“海選”。此后，“海選”在各地農(nóng)村被迅速?gòu)?fù)制，并在上世紀(jì)90年代吸引了無數(shù)國(guó)際觀摩團(tuán)。而“海選”與“草根民主”亦成為指稱鄉(xiāng)村民主的兩大公共詞匯，流行至今。

　　改革開放30年后，我國(guó)農(nóng)村已普遍完成了六至七屆村委會(huì)選舉，平均參選率約為80%，約85%的農(nóng)村建立了村民大會(huì)或村民代表會(huì)議的民主決策機(jī)制，90%以上的農(nóng)村建立了村務(wù)公開、村民理財(cái)小組等民主監(jiān)督機(jī)制。

　　與改革開放幾乎同時(shí)起步的村民自治，徹底顛覆了農(nóng)村傳統(tǒng)的治理模式，讓9億中國(guó)農(nóng)民進(jìn)入了世界上最大的“民主訓(xùn)練班”，其樣板效應(yīng)，亦開始向城市輻射。

　　盡管居民委員會(huì)在建國(guó)后不久就已出現(xiàn)，1982年新憲法和1989年《城市居民委員會(huì)組織法》亦將其定位為城市基層自治組織，但相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，居委會(huì)成員一直由政府指派委任。直到1999年6月，沈陽(yáng)市沈河區(qū)首次進(jìn)行了由居民代表選舉居委會(huì)的試點(diǎn)，才打破僵局。此后，選舉居委會(huì)的民主實(shí)驗(yàn)在各地此起彼伏，2001年在廣西武鳴等地出現(xiàn)的20余次居委會(huì)直選試驗(yàn)，2002年在北京九道灣社區(qū)舉行的居委會(huì)大差額直選，2005年在深圳鹽田區(qū)的居委會(huì)直選中爆發(fā)的種種風(fēng)波等等，都曾成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。到2007年底，浙江省寧波市已在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)了居委會(huì)全部直選。

　　隨著城市住房商品化的演進(jìn)，一種新型自治組織——“業(yè)主委員會(huì)”浮出水面。1991年3月22日，深圳萬科天景花園成立了第一個(gè)業(yè)主委員會(huì)。與日俱增的業(yè)主委員會(huì)，很快成為城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織平臺(tái)和沖突焦點(diǎn)，呈現(xiàn)出“小區(qū)維權(quán)”通向“小區(qū)民主”的清晰軌跡。其中典型當(dāng)數(shù)2006年發(fā)生在北京的“美麗園事件”，圍繞著罷免業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司去留等議題，美麗園小區(qū)先后三次投票，民主理念和程序的演練可謂酣暢淋漓。更加耐人尋味的是，2003年深圳、北京等地的基層人大代表?yè)Q屆選舉中，一批經(jīng)歷了小區(qū)維權(quán)洗禮的業(yè)主，以自薦參選的方式成功當(dāng)選，成為從“小區(qū)民主”走向政治參與的領(lǐng)軍者。

　　借助基層民主這一平臺(tái)，新的民主機(jī)制也在不斷衍生，浙江溫嶺的“民主懇談會(huì)”，武漢、重慶等地的社區(qū)聽證、“圓桌會(huì)議”等等，都成為推進(jìn)民主的成功典范。

　　不可否認(rèn)，無論在鄉(xiāng)村還是城市，基層民主自治都遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)。持續(xù)多年的宗族勢(shì)力、行政干預(yù)、賄買選票等陰影，在很大程度上已經(jīng)使村民自治走入了瓶頸期，而“農(nóng)民素質(zhì)過低，不適合民主”之類的論調(diào)也從未平息。在城市，居委會(huì)過于濃重的“行政化”色彩、小區(qū)內(nèi)外部日趨復(fù)雜的利益沖突等等，也對(duì)基層自治構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。也正是為了破解這些現(xiàn)實(shí)困境，《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》均已列入修法議程。

　　但更應(yīng)該看到，城鄉(xiāng)基層自治作為改革開放的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，已經(jīng)促使中國(guó)社會(huì)的基層治理結(jié)構(gòu)由高度集權(quán)逐漸轉(zhuǎn)向民間自治，進(jìn)而對(duì)國(guó)家政治生態(tài)產(chǎn)生了革命性影響。另一方面，隨著自治日益演變成公民的生活方式，基層民眾的民主意識(shí)和技藝不斷提高，漸漸成長(zhǎng)為合格的現(xiàn)代民主政治主體。這就打開了一條“自下而上”的民主路徑，為更廣闊、更高級(jí)的民主實(shí)驗(yàn)和政治改革提供了無限可能性。

　　只有洞察了這些深刻的變遷和未來的愿景，才能真正理解“草根民主”在30年改革開放歷程中的分量�？梢詳喽�，城鄉(xiāng)基層自治仍是未來遞進(jìn)民主的基本路徑。

　　路線2：為民行權(quán)，人大權(quán)威全面崛起

　　相較于近些年“兩會(huì)”所產(chǎn)生的“眼球效應(yīng)”，似乎已很難想象30多年前人大制度的凋敝，彼時(shí)，人大盡管在理論上貴為國(guó)家政體，但歷經(jīng)“文革”浩劫后已幾近癱瘓。

　　基于歷史的教訓(xùn)，重建人大這一最重要的民主體制，是改革開放后的必然選擇。隨著1979年選舉法、1982年新憲法等相關(guān)立法的出臺(tái)，擴(kuò)大全國(guó)人大常委會(huì)職權(quán)、縣級(jí)以下人大代表實(shí)行直選、縣級(jí)以上地方人大設(shè)立常委會(huì)等重大變革得以確立，這是推動(dòng)人大崛起的基礎(chǔ)動(dòng)力，至今仍是政治體制改革的豐厚遺產(chǎn)。2000年立法法、2006年監(jiān)督法的先后問世，則為人大的兩大基本職權(quán)進(jìn)一步提供了制度支持。

　　1979年7月，全國(guó)人大通過了刑法等7部法律，這是改革開放后“人心思法”的第一批成果，并啟動(dòng)了一個(gè)延續(xù)至今的“立法時(shí)代”。到2008年，我國(guó)現(xiàn)行有效法律已有229件，地方性法規(guī)7000多件，現(xiàn)代法律體系基本成型。從“無法可依”到“有法可依”，人大居功至偉。

　　更實(shí)質(zhì)的變化是，上世紀(jì)80年代中期后，隨著政治體制改革的不斷升溫，人大不再是一個(gè)僅具程序意義的“表決機(jī)器”，而是真正開始主導(dǎo)立法。1986年，全國(guó)人大常委會(huì)審議《治安管理處罰條例》修改草案時(shí)，爆發(fā)了人大歷史上第一次激烈的立法爭(zhēng)議，導(dǎo)致該法歷經(jīng)三審才出臺(tái)，成為人大改變“橡皮圖章”形象的重要起點(diǎn)。時(shí)至今天，凡是部門利益冒頭、保護(hù)公民權(quán)利不力的立法案，無不在各級(jí)人大引發(fā)爭(zhēng)論，遭遇阻擊。1999年4月，全國(guó)人大常委會(huì)審議《公路法》修訂草案時(shí)，由于委員們普遍擔(dān)憂征收燃油稅將增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，最終否決了這件本擬通過的法律案，成為人大立法史上的破冰之舉。

　　與人大立法相比，人大的監(jiān)督、人事任免等行權(quán)實(shí)踐，更令人見識(shí)了民主的力量。

　　1980年8、9月間召開的五屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，170多名人大代表就寶鋼工程向冶金部提出質(zhì)詢。全國(guó)人大歷史上的第一起質(zhì)詢案發(fā)生在改革開放后不久，本身就喻示著政治正在走向民主和開明。此后，日益增多的爭(zhēng)議打破了人代會(huì)的“溫吞水”狀態(tài)，頻頻出現(xiàn)的反對(duì)票也改寫了“一致通過”的“慣例”。1992年召開的七屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，興建三峽工程的議案引發(fā)激烈爭(zhēng)議，近三分之一的代表投了反對(duì)票或棄權(quán)票，以民主的方式對(duì)重大建設(shè)工程行使決定權(quán)，一時(shí)傳為佳話。而1997年3月召開的八屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，更是出現(xiàn)了1009張反對(duì)票、棄權(quán)票，占總票數(shù)的40.4%。地方人大的行權(quán)實(shí)踐同樣精彩紛呈。1985年，湖南省部分人大代表因不滿湖南省副省長(zhǎng)楊匯泉清理整頓公司不力且對(duì)代表質(zhì)詢敷衍了事，提出罷免案并獲通過；
2000年，廣東省人大代表就“四會(huì)電鍍城”事件質(zhì)詢省環(huán)保局，場(chǎng)面極為火爆，并建議撤換省環(huán)保局副局長(zhǎng)；
2001年，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院腐敗窩案引發(fā)人大代表強(qiáng)烈憤慨，盡管某些領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)“打招呼”、“做工作”，但市中院工作報(bào)告依然在人代會(huì)上被無情否決，開創(chuàng)人大監(jiān)督史上的先河；
2005年3月，廣州市人大代表在人代會(huì)上數(shù)次質(zhì)疑政府預(yù)算，掀起轟動(dòng)全國(guó)的“預(yù)算風(fēng)暴”……這些傳誦一時(shí)的標(biāo)志性事件，無不見證著人大行權(quán)的民主足印。

　　人大整體權(quán)威崛起的同時(shí)，人大代表的履職能力、政治勇氣亦在成長(zhǎng)。1983年的全國(guó)人代會(huì)僅僅收到61件議案，到 2004年則創(chuàng)下了1374件的歷史記錄，坊間昵稱的“議案大王”、“建議大王”不斷涌現(xiàn)；
人大制度重建之初，“只說好話”還是人大代表的常態(tài)，時(shí)至今天，“無畏代表”、“直言代表”、“放炮代表”與日俱增，許多人大代表已完成了從“頌歌”向“諍言”的轉(zhuǎn)型；
30年前，人大代表在百姓眼里只是一個(gè)榮譽(yù)符號(hào)，如今，“有事找人大代表”已漸漸成為社會(huì)共識(shí)。

　　遼寧省、沈陽(yáng)市兩級(jí)人大代表馮有為，數(shù)次在人代會(huì)表決時(shí)孤獨(dú)地舉手，勇敢地投出唯一的反對(duì)票；
浙江的全國(guó)人大代表周曉光自費(fèi)8000元發(fā)布向選民征集議案的電視公告；
廣東的全國(guó)人大代表黃細(xì)花、陳雪英在人代會(huì)閉會(huì)期間，以一紙緊急建議擋住了五大銀行的“霸王式收費(fèi)”……這些富于個(gè)性的人大代表不斷進(jìn)入公眾視野，激發(fā)了全社會(huì)對(duì)于民主的深層思考。

　　從歷史的觀點(diǎn)看，30年前人大制度的鳳凰重生，既是改革開放的時(shí)勢(shì)產(chǎn)物，也是中國(guó)走向現(xiàn)代憲政和現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。倘若沒有人大的崛起和持續(xù)變革，中國(guó)的政治改革和民主法治進(jìn)程必然大大延遲。自然，人大的民主實(shí)踐并未盡善盡美。如何在人大選舉中融入更多的競(jìng)爭(zhēng)性？如何改善“官員代表”過多的代表結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象？如何改變?nèi)舜蟊O(jiān)督相對(duì)乏力的現(xiàn)狀？如何妥善“磨合”人大和執(zhí)政黨、人大和政府之間的關(guān)系等等，都是人大制度改革不可回避的大問題，也是人大制度既要堅(jiān)持、也要完善的基本理由。

　　經(jīng)歷了30年改革風(fēng)雨后，中國(guó)當(dāng)下已進(jìn)入深化改革、矛盾凸現(xiàn)的轉(zhuǎn)型期，亟須建立更加完善的政治規(guī)則和民主平臺(tái)，以避免社會(huì)動(dòng)蕩甚至是“街頭政治”的危險(xiǎn)�？梢灶A(yù)料，人大的制度變革和行權(quán)實(shí)踐將是今后政治改革的突破口，也是推進(jìn)憲政民主和現(xiàn)代公共政治的必由路徑。

　　路線3：“控權(quán)”、“擴(kuò)權(quán)”，政府權(quán)力和公民權(quán)利的歷史變遷

　　1988年3月，一位叫包鄭照的浙江農(nóng)民因不服強(qiáng)行拆除其樓房的行政處罰決定，將蒼南縣政府告上法庭。

　　這是中國(guó)歷史上第一起“農(nóng)民告縣長(zhǎng)”案，長(zhǎng)期信奉“民不可告官”的中國(guó)社會(huì)為之震驚，更為之沸騰。富于歷史巧合的是，此時(shí)，為“民告官”提供強(qiáng)大制度支持的《行政訴訟法》正在悄然制定中。

　　1989年4月，全面確立“民告官”制度的《行政訴訟法》正式問世，這是中國(guó)推進(jìn)政治民主、走向現(xiàn)代法制的里程碑事件。同時(shí)也標(biāo)志著，固守多年的威權(quán)主義行政傳統(tǒng)開始走向式微，以程序公正、行政民主為核心價(jià)值的制度革命拉開了序幕。

1994年，《國(guó)家賠償法》出臺(tái)，行政侵權(quán)的受害者從此有權(quán)得到實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償；
1996年，《行政處罰法》出臺(tái)，“十頂大蓋帽管一頂小草帽”的荒誕退出歷史；
1997年，《行政監(jiān)察法》出臺(tái)，行政權(quán)內(nèi)部筑起了一道監(jiān)督堤壩；
1999年，《行政復(fù)議法》出臺(tái)，又一條“民告官”道路得到法律確認(rèn)；
2003年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))《行政許可法》出臺(tái)，奏響了“審批經(jīng)濟(jì)”的挽歌。此后，《行政強(qiáng)制法》《行政收費(fèi)法》等行政程序法的立法步伐亦在快馬加鞭。時(shí)至2008年，《政府信息公開條例》施行，制度保障向知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等更高層次的民主權(quán)利邁進(jìn)……

　　近20年來，由《行政訴訟法》引領(lǐng)的這些制度變革，清晰呈現(xiàn)了“控權(quán)”與“擴(kuò)權(quán)”的雙重軌跡，所謂“控權(quán)”——政府權(quán)力日益受到控制，所謂“擴(kuò)權(quán)”——公民權(quán)利不斷得到擴(kuò)張。

　　這些拆筋動(dòng)骨的制度變革，喚醒了無數(shù)公民的民主意識(shí)和權(quán)利訴求。以行政訴訟為例，《行政訴訟法》施行18年來，“民告官”案件數(shù)已超過百萬，“民”的勝訴率約為三至四成。時(shí)至今天，幾乎所有中央部委都曾被推上了被告席，有的甚至被告十多次。而近年來成為公共話題的一些“民告官”案件，諸如2002年的陜西“夫妻居家看黃碟”案，2005年的深圳公安機(jī)關(guān)懸掛“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”橫幅而引發(fā)的“地域歧視”案，以及《政府信息公開條例》實(shí)施后接踵而至的“信息公開”案等等，無不彰顯著公民權(quán)利的尊貴，以及平民百姓以法維權(quán)、以法“治官”的勇氣，對(duì)于“懼官”、“畏訟”傳統(tǒng)根深蒂固的中國(guó)社會(huì)而言，這樣的變遷在30年前幾乎是不可想象的。

　　另一方面，政府部門的行為模式和思維定式亦為之改變，向來權(quán)威赫赫的行政機(jī)關(guān)開始學(xué)會(huì)謙卑和謹(jǐn)慎，一貫“不拘小節(jié)”的行政執(zhí)法者開始小心翼翼地尊重時(shí)限、程序等細(xì)枝末節(jié)�！缎姓�處罰法》實(shí)施不久后的1998年1月，因四川省聚酯股份公司不服國(guó)家環(huán)�？偩值奶幜P決定，在成都市召開了首例針對(duì)中央國(guó)家機(jī)關(guān)的行政處罰聽證會(huì)。為了總結(jié)執(zhí)法得失，時(shí)任國(guó)家環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)的解振華親自出馬部署，四川23個(gè)地市州的環(huán)保局長(zhǎng)全部趕赴現(xiàn)場(chǎng)旁聽，行政機(jī)關(guān)提高執(zhí)法水平的意識(shí)由此可見一斑；
時(shí)至2008年，隨著《政府信息公開條例》實(shí)施，從汶川地震、三鹿“問題奶粉”到貴州甕安等地的群體性事件，再到頻頻發(fā)生的礦難、食品安全、工程事故、出租車罷運(yùn)等“敏感”信息，無不及時(shí)公開，對(duì)于一個(gè)有著數(shù)千年“密室政治”傳統(tǒng)的國(guó)度而言，這樣的變遷堪稱翻天覆地……最近20年來，諸如此類的政府自我革命數(shù)不勝數(shù)、日積月累，促使一個(gè)全能型、封閉型、管理型、威權(quán)型的政府逐漸轉(zhuǎn)向有限政府、透明政府、服務(wù)政府和法治政府，而政府轉(zhuǎn)型的原始動(dòng)力和關(guān)鍵推手，正是以民主化為軸心的公權(quán)變革。

　　從“政府老大”到“民權(quán)至上”，從“官貴民賤”到“以民為本”，從威權(quán)行政到民主行政，從“暗箱行政”到政治開放……以“控權(quán)”、“擴(kuò)權(quán)”為導(dǎo)向的制度變革，對(duì)社會(huì)觀念的改造，對(duì)政府與公民之間關(guān)系的重新定位，對(duì)公共權(quán)力和公民權(quán)利的平衡和調(diào)整，乃是改革開放以來最偉大的社會(huì)變革之一，并從根本上牽引了依法行政、政治民主的歷史進(jìn)程。時(shí)至今天，盡管一些行政機(jī)關(guān)的民主觀念依然淡薄，不少公民的權(quán)利意識(shí)依然匱乏，政府與公民的強(qiáng)弱對(duì)比依然有待改善，行政訴訟、國(guó)家賠償實(shí)踐也不盡如人意，但約束公權(quán)、解放民權(quán)的改革大勢(shì)已不可阻擋。

　　隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期階層分化、利益沖突的加劇，政府作為公共事務(wù)的管理者，必然集中承受各種壓力，公權(quán)行使稍有不慎，社會(huì)矛盾便會(huì)演變成官民沖突。近期在貴州甕安、云南孟連等地發(fā)生的群體性事件，在很大程度上正是公權(quán)失范、民權(quán)受抑的“積累效應(yīng)”所致。正因此，在制度層面進(jìn)一步規(guī)制公權(quán)、保障民權(quán)，并在實(shí)踐層面真正落實(shí)這些政治規(guī)則，借民主之力實(shí)現(xiàn)行政公正、官民和諧之目標(biāo)，依然是改革開放30年后的核心議題。

　　路線4：司法民主，力推司法公正

　　1998年7月11日，一檔電視節(jié)目吸引了無數(shù)正在度周末的百姓。這天上午，“八一”等十大電影制片廠訴兩家音像企業(yè)侵犯版權(quán)一案，在北京市中級(jí)人民法院開庭審理，中央電視臺(tái)覆蓋率最高的第一套全程直播了此次庭審。5個(gè)多小時(shí)內(nèi)，法官的審案風(fēng)采，原被告及其律師之間的唇槍舌劍，原汁原味地搬上熒屏。據(jù)事后統(tǒng)計(jì)，此次直播收視率高達(dá)4.5%，超過了不少熱門電視劇。

　　法制重建伊始的上世紀(jì)80年代初，曾經(jīng)電視直播了對(duì)林彪、江青兩大集團(tuán)的審理。上世紀(jì)90年代中期起，一些地方電視臺(tái)也開設(shè)了錄播、直播庭審的專欄節(jié)目。但中國(guó)著力構(gòu)建現(xiàn)代司法機(jī)制的時(shí)代背景，卻使1998年的這次全國(guó)性庭審直播引起了格外關(guān)注，海內(nèi)外輿論普遍稱其為“滿足公民知情權(quán)，以司法公開促司法公正”的標(biāo)志性事件。以此為拐點(diǎn)，電視媒體與司法機(jī)關(guān)步入了空前的蜜月期，各地庭審直播節(jié)目如雨后春筍。1999年初春，中央電視臺(tái)再度直播了重慶綦江虹橋垮塌案的庭審，“豆腐渣”工程一時(shí)成千夫所指。時(shí)至2004年11月，北京朝陽(yáng)區(qū)法院在全國(guó)首次網(wǎng)上直播了一起噪音污染案的庭審，庭審直播開始邁向網(wǎng)絡(luò)化。

　　上世紀(jì)90年代中后期風(fēng)行一時(shí)的“庭審直播”，是司法領(lǐng)域極為獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。它標(biāo)志著，長(zhǎng)期列為司法禁區(qū)的審判公開原則，開始由憲法原則真正落到實(shí)處。伴隨著“庭審直播”的“眼球效應(yīng)”，審判公開的理念開始深入人心，向來神秘的司法面紗漸漸揭開。

　　事實(shí)上，司法民主化始終是改革開放后司法改革的一條主線，在“庭審直播”之前，許多推進(jìn)司法民主的制度變革早已啟動(dòng)。

　　1980年，廢棄多年的律師制度重新恢復(fù)。此后，《刑事訴訟法》《律師法》的制定或修訂不斷擴(kuò)張著律師的執(zhí)業(yè)權(quán)，律師隊(duì)伍也由最初的212人猛增到目前的13萬多。正是因?yàn)槁蓭熑后w全面介入訴訟、尤其是刑事訴訟，在司法體系中設(shè)置了民主制衡的理性力量，才降低了冤假錯(cuò)案的幾率，維護(hù)了司法公正。

　　上世紀(jì)80年代末期試點(diǎn)、1996年全面推開的由“糾問式”轉(zhuǎn)向“控辯式”的審判方式改革，在司法改革史上至為關(guān)鍵�！翱剞q對(duì)峙，法官居中”的新庭審模式不僅根治了“先定后審”等司法弊端，更重要的是使當(dāng)事人擁有了更多的發(fā)言權(quán)，建立起了更加平衡的訴訟民主機(jī)制。這一改革也使庭審成為檢視司法公正的焦點(diǎn)，為“庭審直播”做了先期準(zhǔn)備。

　　新中國(guó)成立后不久就已確立的人民陪審員制度是體現(xiàn)司法民主的最直接形式，但“陪而不審”等現(xiàn)象，卻使這一機(jī)制名存實(shí)亡，甚至引發(fā)了持續(xù)多年的存廢之爭(zhēng)。2004年8月，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》頒布，這既是復(fù)興人民陪審員制度的重要拐點(diǎn)，也清晰表達(dá)了堅(jiān)持司法民主的基本立場(chǎng)。

　　改革開放以來，被海外譽(yù)為“東方一枝花”的人民調(diào)解制度，針對(duì)困難群體的法律援助制度，監(jiān)督檢察工作的人民監(jiān)督員制度，以及邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審等機(jī)制，無不增添了司法的民主色彩。

　　不過，隨著司法改革的日益深入，司法民主與司法獨(dú)立、司法“平民化”與司法“職業(yè)化”之間的內(nèi)在沖突，也日益成為學(xué)界、坊間的爭(zhēng)議話題。而民意、輿論對(duì)一些重大案件的影響，尤其令人喜憂參半。

　　2003年，湖南女教師黃靜裸死案發(fā)生后，先后出現(xiàn)了6份結(jié)論不一的司法鑒定書，輿論為之大嘩，司法鑒定的公信力成為眾矢之的，最終促成了2005年司法鑒定體制的全面變革；
從2002年起不斷曝光的多起“槍下留人”案，以及聶樹斌案、佘祥林案等冤案，將死刑復(fù)核問題不斷推上輿論的風(fēng)口浪尖，在民意的強(qiáng)力推動(dòng)下，最高法院于2007年收回了死刑復(fù)核權(quán)，成為朝野雙方在重大人權(quán)問題上良性互動(dòng)的典范；
從2007年11月起，許霆惡意取款案引發(fā)全國(guó)熱議，短短4個(gè)月內(nèi)，許霆案由“無期徒刑”銳減為“5年有期徒刑”，沸騰的民意糾正了司法機(jī)器的明顯偏差。

　　在推動(dòng)司法公正和制度變革的同時(shí)，民意也產(chǎn)生了令人不安的效應(yīng)。早在1997年8月，在河南鄭州某公安機(jī)關(guān)擔(dān)任要職的張金柱酒后逆行駕車，將一對(duì)父子當(dāng)街撞成一死一傷。經(jīng)媒體曝光后，激起社會(huì)公憤。盡管不少法學(xué)專家和律師認(rèn)為張金柱罪不該死，但民間、媒體的喊殺聲卻此起彼伏，張金柱最終被判死刑。耐人尋味的是，此案判決書出現(xiàn)了“不殺不足以平民憤”之類的非法律用語(yǔ)，而張金柱臨刑前亦留下遺言：“我是被記者殺死的�！�

　　民意和輿論是否會(huì)不當(dāng)干預(yù)、影響司法，在張金柱案判決后首次引發(fā)了廣泛討論，但困惑并未就此消除。2002年4月至2003年12月，遼寧“黑老大”劉涌從死刑改成死緩，又變回死刑，洶涌的民意幾乎主宰了劉涌命運(yùn)的起伏，以至有學(xué)者感嘆：“程序正義之艱難，既有來自行政權(quán)力的干涉，也還有來自民間的道德抗議”；
而2006年邱興華特大殺人案發(fā)生后，一些法學(xué)學(xué)者要求對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定、維護(hù)程序正義的呼吁，同樣被強(qiáng)大的民意所擊潰。

　　與其他領(lǐng)域相比，司法領(lǐng)域的民主化顯得更為艱難和復(fù)雜。一方面，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、深化審判方式改革、落實(shí)陪審機(jī)制等基礎(chǔ)性制度仍有待加強(qiáng)。另一方面，面對(duì)輿情民意與法律規(guī)則、道德激情與司法理性、程序正義與實(shí)質(zhì)正義之間的種種沖突，如何尋找到合理的平衡點(diǎn)，對(duì)司法民主構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗(yàn)。但可以肯定的是，無論未來的司法民主化改革如何演進(jìn)，司法公正都是其最終目標(biāo)。

　　路線5：傾聽民意，公共決策民主化漸成潮流

　　2008年11月14日，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的公開征求意見后，新醫(yī)改方案共收到35260條公眾意見，這將成為進(jìn)一步完善新醫(yī)改方案的重要依據(jù)。

　　與公眾利益息息相關(guān)的公共決策步入“草根”社會(huì)、傾聽民間訴求，已成為公共治理的常態(tài)。這與以往閉門造車甚至長(zhǎng)官拍板的決策模式形成了鮮明對(duì)比。同樣以醫(yī)改為例，上世紀(jì)90年代起推行的“產(chǎn)業(yè)化”醫(yī)改方案，并沒有經(jīng)過充分的公共討論，對(duì)日后的“看病難、看病貴”等社會(huì)問題難辭其咎。

　　追溯起來，價(jià)格聽證制度的引進(jìn)，是改革開放后政府行政決策民主化的一個(gè)重要起點(diǎn)。1993年，深圳率先實(shí)行價(jià)格審價(jià)制度，成為價(jià)格聽證的雛形。1997年出臺(tái)的《價(jià)格法》以法律形式正式確立了價(jià)格聽證制度，此后，價(jià)格聽證會(huì)在各地漸次推開。

　　2001年8月，南京舉行液化氣價(jià)格改革聽證會(huì)，經(jīng)聽證代表?yè)?jù)理力爭(zhēng)，為居民減負(fù)300多萬元；
這年年底，廣東舉行公路春運(yùn)調(diào)價(jià)聽證會(huì)，上浮95%的原定方案調(diào)整為65%；
20多天后的2002年1月，浙江的公路春運(yùn)調(diào)價(jià)聽證會(huì)重演了這一幕，因多數(shù)聽證代表堅(jiān)決反對(duì)，上浮30%的預(yù)案縮水近半……借助價(jià)格聽證這一平臺(tái)，平民百姓對(duì)向來由壟斷企業(yè)把持的公用價(jià)格有了發(fā)言權(quán)，而展現(xiàn)各方利益公平博弈的聽證過程，亦培育了公民的民主意識(shí)和素養(yǎng)。

　　2002年1月，第一個(gè)全國(guó)性價(jià)格聽證會(huì)——鐵路價(jià)格聽證會(huì)在北京舉行。此后，民航、電信等“價(jià)格堡壘”紛紛被攻破。時(shí)至今天，全國(guó)所有省會(huì)城市均已舉行過價(jià)格聽證會(huì)，與百姓生活息息相關(guān)的水電氣、交通、教育、醫(yī)療、景點(diǎn)門票等等無不納入聽證議題。十多年前國(guó)人聞所未聞的價(jià)格聽證，已成為中國(guó)社會(huì)的流行詞匯，成為公眾最熟悉的一種民主參與方式。

　　以價(jià)格聽證為先導(dǎo)，聽證、咨詢、協(xié)商等民主機(jī)制開始逐步運(yùn)用于行政決策。近年來更重大的變化是，無論是制定行政法規(guī)、政府規(guī)章，還是醫(yī)改、節(jié)假日安排、燃油稅改革等涉及民生的重大公共政策的調(diào)整，“征求民意”已是從中央到地方各級(jí)政府的普遍姿態(tài)。

　　在立法領(lǐng)域，決策民主化同樣高歌猛進(jìn)。1987年黨的十三大召開后，隨著政治體制改革的升溫，一度封閉的立法活動(dòng)開始走出“密箱”，以往嚴(yán)格保密的立法草案開始在媒體上公開討論。經(jīng)過立法公開的“預(yù)熱”，開門立法從上世紀(jì)90年代中后期起蔚然成風(fēng)。隨著2000年《立法法》的出臺(tái)，立法聽證等種種民主機(jī)制得到確認(rèn)。

1999年9月，廣東省人大常委會(huì)就《廣東建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例》修訂草案舉行了國(guó)內(nèi)首次立法聽證，進(jìn)而引發(fā)了各地的“立法聽證潮”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))2005年9月，全國(guó)人大就個(gè)稅起征點(diǎn)問題舉行了全國(guó)人大歷史上首次立法聽證會(huì)，成為“民主稅政”的標(biāo)志性事件。

　　公民旁聽立法會(huì)議、公開征集立法項(xiàng)目……頻現(xiàn)各地的種種實(shí)驗(yàn)，不斷豐富著立法民主的內(nèi)涵。各級(jí)人大普遍推行的公布法律、法規(guī)草案征求公眾意見，更是掀起了一場(chǎng)場(chǎng)“全民立法運(yùn)動(dòng)”。2001年新《婚姻法》草案公布后所引爆的新舊觀念大戰(zhàn)，2005年《物權(quán)法》草案公布后所激發(fā)的民間議法熱潮，2006年《勞動(dòng)合同法》草案公布后創(chuàng)紀(jì)錄的19萬多件立法建議等等，無不成為難忘的公共記憶。時(shí)至2008年4月，履新不久的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)開始推行法律草案“全公開”，從此“人人都是立法者”。

　　歷經(jīng)多年積淀，近年來公共決策民主化已呈現(xiàn)出兩大趨勢(shì)，一方面，決策機(jī)關(guān)的開放姿態(tài)引導(dǎo)公民越來越廣泛地介入公共決策，另一方面，自發(fā)性的民意表達(dá)也在不斷激活制度性的公眾參與，影響乃至改變了公共決策。

　　2003年《道路交通安全法》出臺(tái)后，有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定的條款引發(fā)坊間經(jīng)年不息的爭(zhēng)議，促使北京等地通過征求市民意見、召開立法聽證會(huì)等民主渠道，出臺(tái)了更具民意基礎(chǔ)的地方交通法規(guī)，并推動(dòng)國(guó)家立法機(jī)關(guān)于2007年修改完善了相關(guān)條款；
2005年“圓明園湖底防滲膜事件”中，學(xué)者、民眾、民間環(huán)保組織與公共媒體的共同吶喊，促成了環(huán)�？偩值氖状苇h(huán)評(píng)公眾聽證會(huì)，不僅阻止了一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難，亦推動(dòng)環(huán)評(píng)從此成為公眾參與最為活躍的領(lǐng)域；
2007年“廈門PX風(fēng)波”中，民間訴求的強(qiáng)大壓力，敦促當(dāng)?shù)卣�府啟�?dòng)了公眾座談會(huì)、網(wǎng)絡(luò)投票等民主程序，消除了政府與民眾之間的緊張，民意表達(dá)亦由對(duì)抗性的“散步行動(dòng)”漸漸轉(zhuǎn)向理性建言。最終遷建PX項(xiàng)目的決策轉(zhuǎn)變，更是成為尊重民意、決策民主的里程碑事件。

　　改革開放30年來，封閉型、壟斷化的傳統(tǒng)決策模式逐漸讓位于開放型、民主化的現(xiàn)代決策機(jī)制，乃是公共治理最重大的變遷之一。與此同時(shí)，借助公眾參與等機(jī)制，公共權(quán)力與民間社會(huì)開始孕育出良性互動(dòng)的“共同治理”結(jié)構(gòu)，推動(dòng)代議民主、間接民主向參與民主、直接民主演進(jìn)，這將深刻地影響中國(guó)民主進(jìn)程的未來走向。

　　必須正視的是，諸多民主決策機(jī)制的象征意義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際效用。以起步頗早的價(jià)格聽證為例，由于許多價(jià)格聽證會(huì)缺乏公正性甚至被暗中操縱，多年來輿論批評(píng)極為激烈，社會(huì)公眾也由最初的興奮轉(zhuǎn)為失望，甚至將聽證會(huì)與“漲價(jià)會(huì)”劃上等號(hào)。此外，一些公共決策盡管經(jīng)過了征集民意之類的民主程序，但并未對(duì)民意予以足夠尊重甚至是反其道而行，也難免存在“民主秀”之嫌。盡管有著這些現(xiàn)實(shí)弊端，但公共決策民主化已不可逆轉(zhuǎn)，未來改革的核心議題是：通過改良民主技術(shù)和轉(zhuǎn)變治政理念，促使形式民主真正走向?qū)嵸|(zhì)民主。

　　路線6：吏治“新政”，從“公推公選”到問責(zé)政治

　　“治國(guó)先治吏”是中國(guó)古訓(xùn)，現(xiàn)代公共治理亦依托于具備合格從政能力和道德的官員階層。改革開放后，干部制度的民主化改革是政治改革的重要議題，尤其是上世紀(jì)90年代中后期后，改革步伐驟然加快。

　　最初的突破來自基層。1998年，四川省遂寧市步云鄉(xiāng)由全體鄉(xiāng)民投票“直選鄉(xiāng)長(zhǎng)”，破冰之舉轟動(dòng)一時(shí)，但由于與“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大間接選舉”的法律規(guī)則相抵觸，“步云試驗(yàn)”廣招爭(zhēng)議，最終被叫停。

　　不過，探索的腳步并未停止，改革姿態(tài)亦由激進(jìn)轉(zhuǎn)向理性，致力于在制度框架內(nèi)尋求突破。從上世紀(jì)90年代末期起，深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)民主推選鎮(zhèn)長(zhǎng)候選人、山西省臨猗縣卓里鎮(zhèn)兩票選任鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)、湖北省京山縣楊集鎮(zhèn)以“海選”方式推舉鎮(zhèn)長(zhǎng)候選人等實(shí)驗(yàn)紛紛亮相，盡管做法不同，但共同特點(diǎn)是“從多數(shù)人中選人、由多數(shù)人選人”，日后統(tǒng)稱的“公推公選”改革即由此發(fā)端，其普遍流程是，采取個(gè)人自薦、群眾舉薦和組織推薦相結(jié)合，通過考核、演講、答辯等程序，公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部候選人，再依法舉行選舉或組織任命。這是在堅(jiān)持“黨管干部”原則和人大依法選舉的前提下，最大限度地?cái)U(kuò)展官員選拔的民主性。

　　2002年后，“公推公選”由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)向上突破，競(jìng)爭(zhēng)上崗等諸多改革亦風(fēng)起云涌，走在前列的省份甚至被海外媒體稱作中組部的改革“試驗(yàn)田”，江蘇尤其成為改革重鎮(zhèn)。2003年12月，江蘇沛縣產(chǎn)生了全國(guó)首位“公推公選”的縣長(zhǎng)；
半個(gè)多月后的2004年1月，南京市白下區(qū)、雨花臺(tái)區(qū)“公推公選”出兩區(qū)區(qū)長(zhǎng)，再開全國(guó)先河。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)到縣長(zhǎng)再到副廳級(jí)區(qū)長(zhǎng)，江蘇“公推公選”三級(jí)跳僅耗時(shí)半年，改革力度令全國(guó)矚目。

　　以“公推公選”為表征的官員選拔機(jī)制改革，使公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的改革理念深入人心，撬動(dòng)了“小圈子選人、選小圈子人”的官場(chǎng)生態(tài)，這對(duì)任人唯親甚至買官鬻爵等官場(chǎng)腐敗，無疑是釜底抽薪之舉。

　　與此同時(shí)，對(duì)在任官員的政績(jī)考核亦注入了越來越多的民意因素。上世紀(jì)90年代后期以來，通過民意調(diào)查、網(wǎng)上評(píng)議等手段，各地“民評(píng)官”實(shí)驗(yàn)此起彼伏，其中不乏“萬人評(píng)議政府機(jī)關(guān)”之類的壯舉。

　　真正的要害在于，公眾評(píng)議意見往往跟進(jìn)著官員職務(wù)升降等獎(jiǎng)懲措施，一些庸碌無為的“太平官”盡管無過，但因?yàn)樵u(píng)議排名靠后，照樣官位不保。2003年，江蘇省泗陽(yáng)縣在國(guó)內(nèi)首次評(píng)選最差政府部門和政府官員，2個(gè)政府部門和9名政府官員上了“黑名單”，震動(dòng)效應(yīng)輻射全國(guó)；
2005年，江蘇省濱海縣推出“民主彈劾干部制度”，人大代表、黨代表乃至普通公民均有權(quán)對(duì)工作不稱職的干部進(jìn)行彈劾，因彈劾去職者3年內(nèi)不得擔(dān)任同一職務(wù)；
江蘇省徐州市自2003年起組織市民評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)，5年間已“真刀真槍”評(píng)“掉”12名局、處級(jí)官員的官職……“民評(píng)官”不僅改寫了官場(chǎng)的生存規(guī)則，而且也推動(dòng)了問責(zé)政治的勃興。

　　“官員問責(zé)制”是建設(shè)“責(zé)任政府”、“民主政府”的核心標(biāo)志，這一機(jī)制自上世紀(jì)90年代中期起已開始孕育，但2003年“非典”危機(jī)時(shí)才全面激活，情勢(shì)岌岌可危之際，中央政府啟動(dòng)了建國(guó)后首次大范圍、大規(guī)模的“問責(zé)風(fēng)暴”。

　　“非典”危機(jī)后，行政問責(zé)開始廣泛踐行于公共行政領(lǐng)域。2003年至2007年，對(duì)重慶開縣井噴事故、北京密云縣公園踩踏事故、吉林省吉林市中百商廈火災(zāi)、廣東興寧市大興煤礦透水事故、山西洪洞縣新窯煤礦瓦斯爆炸事故等等負(fù)有責(zé)任的一大批官員，相繼引咎辭職或被撤職、免職。2005年《公務(wù)員法》出臺(tái)后，官員問責(zé)制在法律層面首次得以確立。

　　進(jìn)入2008年，甕安事件、三鹿“問題奶粉”、山西襄汾潰壩事故、深圳龍崗區(qū)舞廳火災(zāi)以及一些地區(qū)水污染、礦難、出租車罷運(yùn)等危機(jī)事件接踵而至，繼“非典”之后的新一輪“問責(zé)風(fēng)暴”迅速刮起，數(shù)10名責(zé)任官員以令人眼花繚亂的速度紛紛落馬。尤其引人注目的是，此次“問責(zé)風(fēng)暴”不再局限于“事故型問責(zé)”，一些日常執(zhí)政不佳或應(yīng)對(duì)危機(jī)不力的“庸官”亦被擼去烏紗帽。國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江主動(dòng)請(qǐng)辭、“非典”時(shí)就曾被問責(zé)的山西省省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)二度去職，更標(biāo)志著高官不擁有任何問責(zé)豁免權(quán)。被坊間稱為“行政問責(zé)年”的2008年，整肅吏治的力度史無前例，成為問責(zé)政治的一個(gè)歷史性拐點(diǎn)。

　　改革開放30年來，沿著選拔、考核、問責(zé)等各個(gè)緯度，官員制度改革引發(fā)了雙重效應(yīng)：一方面，民眾對(duì)官員的選擇權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)不斷擴(kuò)大；
另一方面，做官的“門檻越來越高，權(quán)力越來越小，責(zé)任越來越重，風(fēng)險(xiǎn)越來越大”，官員階層對(duì)權(quán)責(zé)對(duì)等、權(quán)力來源等問題，都有了更為清醒的認(rèn)識(shí)。借由這些深刻的變遷，公共治理和執(zhí)政行為向民主、民本、民權(quán)的方向日趨演進(jìn)。

　　不過比較而言，干部制度依然是政治改革的最大難點(diǎn)之一。無論是“公推公選”還是民主評(píng)議，在很大程度上只是一種政治實(shí)驗(yàn)，并未形成長(zhǎng)效性的制度安排，有些甚至有走走過場(chǎng)的作秀嫌疑。尤其是，民眾強(qiáng)烈的民主訴求與現(xiàn)行法律規(guī)則之間的沖突，以及一些地方日趨嚴(yán)重的買官賣官現(xiàn)象，都在呼喚著進(jìn)一步擴(kuò)大“選官”民主的制度調(diào)適。就官員問責(zé)而言，除了一些黨政條例和《公務(wù)員法》的簡(jiǎn)單條款外，同樣缺乏完善有力的制度支持。除了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部“同體問責(zé)”外，也亟須推進(jìn)由人大、政協(xié)乃至社會(huì)公眾操作的“異體問責(zé)”。所有這些，都是留待未來的改革懸念，唯一可以肯定的是，“民主化”依然是官員制度改革最重的砝碼。

　　路線7：網(wǎng)絡(luò)風(fēng)云，開啟“互聯(lián)網(wǎng)政治”時(shí)代

　　2008年6月20日，胡錦濤總書記親赴人民網(wǎng)，首次與網(wǎng)民進(jìn)行了在線交流。這一天，被無數(shù)網(wǎng)民視為“網(wǎng)民的節(jié)日”，亦被海外輿論視為中國(guó)執(zhí)政風(fēng)格更加民主、開放的標(biāo)志。

　　僅僅10多年前，這番最高領(lǐng)導(dǎo)人與平民百姓網(wǎng)上對(duì)話的景象，還是不可想象的。自上世紀(jì)90年代起，互聯(lián)網(wǎng)開始在中國(guó)普及，至今已擁有2.2億多網(wǎng)民，成為全球第一“網(wǎng)民大國(guó)”。更重要的變化是，信息開放、獨(dú)立表達(dá)、平等互動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，天然地具有民主精神，促使中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)由最初的娛樂、通訊等功能很快轉(zhuǎn)向民主的平臺(tái)。

　　1997年，中國(guó)出現(xiàn)第一個(gè)政府網(wǎng)站。2006年1月，中央政府門戶網(wǎng)站正式開通。時(shí)至今日，從中央到地方全面布局的約5萬個(gè)政府網(wǎng)站，已成為政府了解民意、匯集民智的便捷通道。2003年，北京市政府通過“首都之窗”網(wǎng)站邀請(qǐng)市民給政府部門打分，吸引了10多萬市民踴躍投票；
2005年，重慶市政府制定有關(guān)行政執(zhí)法的政府規(guī)章時(shí)，舉行了全國(guó)首次網(wǎng)上立法聽證會(huì)；
2006年，湖南啟動(dòng)的“尋計(jì)問策”活動(dòng)收到1.1萬多件民間建議，約有半數(shù)來自網(wǎng)絡(luò)……近年來，諸如此類的網(wǎng)上征集民意、網(wǎng)上官民對(duì)話、網(wǎng)上聽證會(huì)等等已成長(zhǎng)為一種新的政治溝通機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)民意亦成為政府日益重視的執(zhí)政資源。

　　借助網(wǎng)絡(luò)，越來越多的官員與平民百姓有了零距離親密“接觸”。海南省臨高縣縣長(zhǎng)符永以真實(shí)姓名和身份上網(wǎng)，成為“不穿馬甲的官員”；
湖南省株洲市紀(jì)委書記楊平同樣實(shí)名上網(wǎng)，通過網(wǎng)絡(luò)收集舉報(bào)線索，被網(wǎng)民昵稱為“楊平同學(xué)”；
廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波的博客因敢于直言而人氣極旺，卻因張貼了一張下屬為其撐傘的照片而遭網(wǎng)民“拍磚”，引發(fā)其真誠(chéng)反思；
江蘇省常州市市長(zhǎng)王偉成被不明真相的網(wǎng)民指責(zé)“以權(quán)謀私”，并沒有動(dòng)用公權(quán)進(jìn)行追查，而是公開回帖進(jìn)行反駁……這些極具個(gè)性魅力的網(wǎng)絡(luò)傳奇，不斷顛覆著傳統(tǒng)的官員形象，架構(gòu)起更為平等、民主的官民關(guān)系。

　　近年來急劇升溫的高官“觸網(wǎng)”現(xiàn)象更加引人注目。湖南省委書記張春賢數(shù)度上網(wǎng)發(fā)帖，向積極建言的網(wǎng)民們拜年、致謝，贏得“網(wǎng)絡(luò)紅人”的雅號(hào)；
廣東省委書記汪洋主政重慶時(shí)，就被重慶網(wǎng)民推舉為“2007年度網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”。履新廣東后，又與省長(zhǎng)黃華華一起邀請(qǐng)網(wǎng)民“灌水”、“拍磚”，并約見20多名網(wǎng)民代表當(dāng)面“華山論劍”。而最近幾年“兩會(huì)”期間，網(wǎng)民給溫家寶總理的留言動(dòng)輒超過上百萬條，溫總理亦年年強(qiáng)調(diào)其上網(wǎng)經(jīng)歷，對(duì)網(wǎng)民關(guān)心國(guó)事、參政議政的熱情表示真誠(chéng)感謝。網(wǎng)民與總理的良性互動(dòng)，已構(gòu)成“兩會(huì)”政治的一道獨(dú)特風(fēng)景。

　　人大代表、政協(xié)委員的“兩會(huì)博客”亦已形成一種政治現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年至今，僅在人民網(wǎng)開設(shè)“兩會(huì)博客”的全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員就有107位，溫州等地還為代表、委員開設(shè)了集體博客。一些長(zhǎng)期開設(shè)的代表、委員博客，更是成為發(fā)表政見、采集民意的重要管道。

網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的最大政治效應(yīng)，還數(shù)網(wǎng)民這一新公民群體的崛起。網(wǎng)絡(luò)空前的言論自由度，開創(chuàng)了一個(gè)“人人發(fā)言”的時(shí)代。表達(dá)訴求、針砭時(shí)弊、激昂文字、指點(diǎn)江山成為無數(shù)網(wǎng)民的基本姿態(tài)，理性議政的“政治博客”與日俱增，振臂一呼的“網(wǎng)絡(luò)英雄”層出不窮。2003年，深圳網(wǎng)民“我為伊狂”發(fā)表網(wǎng)文《深圳，你被誰(shuí)拋棄》，引發(fā)全城反思；
2004年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))西安網(wǎng)民“秦透社”在網(wǎng)上發(fā)起“2004年西安發(fā)展十大教訓(xùn)”評(píng)選，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友踴躍投票，最終評(píng)出西安寶馬彩票案等十大教訓(xùn)，并促使政府部門制訂了整改措施；
2008年，記者孫春龍?jiān)诓┛椭杏赂遗�露山西婁煩事故被遮蔽的真相，推�?dòng)案情峰回路轉(zhuǎn)……有報(bào)告稱，中國(guó)網(wǎng)民政治參與的興趣名列全球第一。而這種“天下興亡，匹夫有責(zé)”的積極參與，事實(shí)上也在不斷培育網(wǎng)民的民主意識(shí)和公民精神。

　　更深刻的變化是，最近五六年來，從孫志剛事件、黃靜裸死案到佘祥林冤案、許霆惡意取款案，從重慶“最牛釘子戶”風(fēng)波、廈門PX風(fēng)波到山西黑磚窯事件、陜西“虎照門”事件等等，網(wǎng)絡(luò)在大大小小的公共事件中無不發(fā)揮了關(guān)鍵作用，網(wǎng)上公共討論所形成的民間輿論場(chǎng)，不斷生產(chǎn)出能量驚人的“網(wǎng)絡(luò)民意”，或敦促事件的公正解決，或“倒逼”制度的重大變革，進(jìn)而捍衛(wèi)了社會(huì)正義、推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

　　經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)這一民主平臺(tái)，居廟堂之高的官員與處江湖之遠(yuǎn)的百姓開始了平等對(duì)話，公民擁有了空前的言論自由和參政空間，民意對(duì)公共政治、社會(huì)治理產(chǎn)生了更直接、更有效的影響力……網(wǎng)絡(luò)民主孕育了與傳統(tǒng)民主完全不同的民主生態(tài)，以此為節(jié)點(diǎn)，改革開放以來的民主進(jìn)程實(shí)現(xiàn)了前所未有的突破，開啟了“互聯(lián)網(wǎng)政治”時(shí)代。

　　需要清醒的是，網(wǎng)絡(luò)民主在中國(guó)的興起尚不足10 年，整體而言尚處于初級(jí)階段�！坝|網(wǎng)”雖然已成官場(chǎng)時(shí)尚，卻不能排除個(gè)別政府部門與官員借網(wǎng)絡(luò)大搞“民意秀”、“親民秀”，少數(shù)官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的恐懼和敵視，也封堵了網(wǎng)絡(luò)民主的生長(zhǎng)空間。另一方面，網(wǎng)絡(luò)上渲泄情緒性“民意”的哄客現(xiàn)象，以“愛國(guó)”旗號(hào)發(fā)動(dòng)語(yǔ)言暴力的民粹主義，道德激情淹沒規(guī)則理性的“人肉搜索”等等，也暴露出反智、反民主甚至淪為“多數(shù)人暴政”的危險(xiǎn)。要擺脫這些現(xiàn)實(shí)威脅，需要執(zhí)政者對(duì)網(wǎng)絡(luò)抱以更多的真誠(chéng)和寬容，也需要網(wǎng)民向理性建言、更負(fù)責(zé)任的“網(wǎng)絡(luò)公民”轉(zhuǎn)型。要真正實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)政治”的理想圖景，除了好好珍惜、維護(hù)、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民主，別無選擇。

　　路線8：公民意識(shí)，孕育民主社會(huì)成年禮

　　改革開放30年，中國(guó)社會(huì)最偉大的變革是什么？也許仁者見仁、智者見智，但只有一個(gè)答案能形成最大的共識(shí)，那就是——公民意識(shí)的覺醒！

　　遙想30年前，經(jīng)歷了10年專制主義浩劫的中國(guó)，法律制度一片荒蕪，民主空氣消失殆盡，國(guó)人基本喪失獨(dú)立思考能力和言論自由空間，對(duì)官員權(quán)力畏若神明，亦不知公民權(quán)利為何物，牢牢植根內(nèi)心的臣民意識(shí)，釀成了極為嚴(yán)重的國(guó)民精神危機(jī)。

　　改革開放后，最為緊迫的任務(wù)莫過于“人的覺醒”。伴隨著不斷深化的思想解放運(yùn)動(dòng)，以及以基層自治、民告官、公共參與、政府信息公開等等為標(biāo)志的一系列民主法治制度的重構(gòu)，激活了以各種權(quán)利訴求為表征的民主實(shí)踐。從上世紀(jì)改革開放初期“草根民主”的自我突破，到80年代末期第一個(gè)將縣長(zhǎng)告上法庭的農(nóng)民包鄭照，從90年代后風(fēng)起云涌的小區(qū)維權(quán)運(yùn)動(dòng)，再到近期以強(qiáng)力的民意表達(dá)扭轉(zhuǎn)不當(dāng)決策的廈門市民群體……30年來，無數(shù)載入公共記憶的人和事，在權(quán)利的沃野上開疆辟土，見證了公民意識(shí)的茁壯成長(zhǎng)。

　　從歷史的角度看，改革開放前20年，國(guó)人更多的是學(xué)會(huì)了用民主與法治的手段維護(hù)個(gè)人權(quán)益，并由此更新了權(quán)利觀念和訴訟觀念，培育了初級(jí)的公民意識(shí)。隨著政治改革的逐步深入和政治環(huán)境的日趨開放，從上世紀(jì)90年代后期起，一些以維護(hù)公共利益為己任的公民開始走上歷史舞臺(tái)，成為從個(gè)體維權(quán)走向公益維權(quán)的先行者。律師喬占祥以鐵路春運(yùn)漲價(jià)未舉行聽證為由，將鐵道部告上法庭，最終促成2002年的鐵路春運(yùn)召開了首次全國(guó)性價(jià)格聽證會(huì)；
公益人士黃志宏數(shù)年間向武漢市各政府部門提出了近百個(gè)政府信息公開申請(qǐng)，并持續(xù)不斷地提起行政復(fù)議和行政訴訟，發(fā)起了政府信息公開的“啟蒙”活動(dòng)；
深圳市民李紅光女士自費(fèi)1萬多元，在媒體以廣告形式發(fā)布政策建言，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)于公民表達(dá)權(quán)、民意溝通機(jī)制等問題的深層思考；
公益訴訟斗士郝勁松數(shù)年間更是打了10多場(chǎng)公益訴訟，僅僅與“鐵老大”就叫板了6次，盡管敗多勝少，卻依然堅(jiān)持不懈……這些可歌可泣的公民行動(dòng)，推動(dòng)了“賦權(quán)性”民主向“爭(zhēng)取型”民主挺進(jìn)，也標(biāo)志著公民意識(shí)發(fā)生了質(zhì)的提升。

　　自2003年起，進(jìn)入公民意識(shí)的加速爆發(fā)期，其標(biāo)志性拐點(diǎn)是這一年發(fā)生的“孫志剛事件”。3位法學(xué)博士和5位學(xué)者的兩起上書行動(dòng)，促成了收容遣送制度的謝幕，這是中國(guó)民主法治史上一個(gè)里程碑式的標(biāo)志，提供了公民呼吁推動(dòng)制度變遷的成功樣本。此后，一些知識(shí)分子、公益人士、律師乃至普通公民，通過提交公民建議書、發(fā)表公開信等方式，對(duì)養(yǎng)路費(fèi)、春運(yùn)漲價(jià)、暫住證制度、戶籍制度、勞動(dòng)教養(yǎng)制度、“同命不同價(jià)”現(xiàn)象、邱興華殺人案、李麗云事件、政府信息公開等一系列重大議題不斷發(fā)聲，掀起了一波波建言獻(xiàn)策、參政議政熱潮，開啟了一個(gè)史無前例的“意見時(shí)代”，成為公民意識(shí)、公民社會(huì)迅速成長(zhǎng)的歷史性標(biāo)記。

　　隨著言論環(huán)境的日趨寬松、尤其是網(wǎng)絡(luò)民主的快速生長(zhǎng)，在“孫志剛事件”前后已經(jīng)出現(xiàn)了大量的公共討論，逐步形成了公民自由表達(dá)、凝聚民意和共識(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域。從2007年起，不斷升溫的公共輿論和民意表達(dá)，推動(dòng)一系列個(gè)案轉(zhuǎn)型成公共事件，“公共事件”的概念正式浮出水面。

　　2007年，由重慶“最牛釘子戶”事件引發(fā)的社會(huì)激辯，吁請(qǐng)的并不僅僅是個(gè)案的公正，更在于探究拆遷制度的深刻變革；
在山西黑磚窯事件中，沸騰的民間表達(dá)對(duì)受害者寄予深切同情的同時(shí)，也讓黑心窯主和瀆職官員成了人人喊打的過街老鼠；
在陜西“虎照門”風(fēng)波中，“民間打假行動(dòng)”的指向，亦未局限于虎照的真?zhèn)�，而是直刺事件背后的利益鏈條，拷問著政府公信力等大命題。步入多事之秋的2008年，民間輿情對(duì)三鹿“問題奶粉”的口誅筆伐，推動(dòng)了“問責(zé)風(fēng)暴”的迅速啟動(dòng)；
而公共輿論對(duì)甕安事件、孟連事件、出租車罷運(yùn)等風(fēng)波的深刻反思，又促使這些危機(jī)在尊重民權(quán)的基礎(chǔ)上得到了合理解決……正是經(jīng)由這些洶涌的表達(dá)、激情的參與，原先由個(gè)別“意見公民”擔(dān)當(dāng)?shù)墓�民意識(shí)出現(xiàn)了集體性井噴，一大批富于責(zé)任和理想、熱心公益和民權(quán)、追求平等和公正的現(xiàn)代公民迅速崛起。

　　改革開放30年后，民主、自由、平等、博愛等理念，已逐漸滲入國(guó)人的精神血脈；
“依法行政”、“制約公權(quán)”、“保障人權(quán)”、“公平正義”、“公眾參與”等30年前聞所未聞的概念，已成為民眾普遍知曉和信仰的政治常識(shí)；
知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，亦已成為國(guó)人積極追求的公民權(quán)利。

　　如今，中國(guó)人曾經(jīng)集體缺失的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、公民意識(shí)已全面覺醒，基本完成了從傳統(tǒng)臣民到現(xiàn)代公民的根本轉(zhuǎn)型。這是改革開放30年最富歷史意義的變遷，它標(biāo)志著，民主已成為一種國(guó)家價(jià)值觀，成為公民的生活方式，并加速孕育著民主社會(huì)的成年禮。誰(shuí)也無法改變這一事實(shí)，只有這一事實(shí)能改變這個(gè)國(guó)家和民族的未來！

相關(guān)熱詞搜索：路線圖 改革開放 民主