瞿磊：政治寬容內(nèi)涵探析

　　【摘 要】作為自由主義的重要價(jià)值，政治寬容經(jīng)歷了從運(yùn)用權(quán)力的審慎理性、容忍異端的個(gè)人美德、謀求和平的權(quán)宜之計(jì)，向保障權(quán)利的憲政體制，尋求共識的政治程序的演變過程。在當(dāng)代中國民主政治建設(shè)的語境中，政治寬容可以從三個(gè)層面上理解，它是包容他者的個(gè)人心態(tài)、多元共存的社會狀態(tài)和法治下的自由秩序。

　　【關(guān)鍵詞】政治寬容 美德 權(quán)利 民主 法治

　　【中圖分類號】：D08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8182（2009）01-0000-00

　　作為自由主義的重要價(jià)值，寬容具有豐富的歷史內(nèi)涵。[1]84 簡單地說，寬容是指一個(gè)人雖然具有必要的權(quán)力和知識，但是對自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇。政治寬容與掌權(quán)者容許反對意見的自由表達(dá)有關(guān)。[2]2近年來，政治寬容的研究日益受到國內(nèi)學(xué)界的重視，學(xué)者們根據(jù)各自的學(xué)科背景和問題意識，給政治寬容下了諸多的定義，豐富了人們對政治寬容的認(rèn)識。①但是，對政治寬容定義上的分歧，又使得研究者跳不出各自的話語邏輯，難以在基本共識下將研究推向深入。本文擬從政治學(xué)的知識背景出發(fā)，結(jié)合自由主義寬容觀念的演變，對目前國內(nèi)外學(xué)界的政治寬容定義作一個(gè)簡單梳理，并試圖給出具有一定概括性的政治寬容定義。

　　一、眾說紛紜的政治寬容

　　歸結(jié)起來，當(dāng)前研究者對政治寬容定義的分歧主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，即政治寬容究竟是政治行為，還是政治制度；
是個(gè)人美德，還是公共倫理；
是謀求共存的權(quán)宜之計(jì)，還是尋求共識的政治之善。

　　（一）政治行為，抑或政治制度？

　　段明學(xué)在《政治文明與政治寬容》一文中，認(rèn)為政治寬容“主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評、攻訐。”[3]很顯然，這里政治寬容被理解為掌權(quán)者容忍政治異己者的政治行為。這個(gè)定義得到了不少學(xué)者的認(rèn)同。問題在于，將政治寬容僅僅看成是掌權(quán)者對權(quán)力運(yùn)用的審慎和自我約束，與現(xiàn)代社會寬容獲得制度化保障的事實(shí)不符。政治生活中的寬容需要有程序性的制度保證。否則，寬容就不過是強(qiáng)勢集團(tuán)對弱勢集團(tuán)的懷柔或暫時(shí)性的妥協(xié)。

　　寬容獲得制度保障，是現(xiàn)代政治文明的成就，憲政是寬容的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。尹華容在《論政治寬容的憲政實(shí)現(xiàn)機(jī)制》一文中認(rèn)為：“政治寬容作為一種政治倫理觀念，要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就必須通過制度化由道德觀念轉(zhuǎn)化為道德實(shí)踐。” [4]175憲政作為現(xiàn)代社會政治共同體的基本準(zhǔn)則，為政治寬容確定了具體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制：政治參與機(jī)制、政治競爭機(jī)制、權(quán)力制衡機(jī)制與政治糾錯(cuò)機(jī)制。政治寬容首先體現(xiàn)為廣泛的政治參與，憲政機(jī)制拓寬了公民政治參的渠道，公民可以通過投票選舉，組織各種社團(tuán)，反映愿望和要求，影響公共政策，參與公共事務(wù)的管理和地方事務(wù)的治理。政治寬容的真諦在于承認(rèn)并尊重異己的存在，可以“黨同”也可以“伐異”。憲政機(jī)制下的政治競爭有兩個(gè)特點(diǎn)一是程序的確定性；
二是結(jié)果的不確定性。換句話說，競爭的游戲規(guī)則是公開的，確定的，而競爭的結(jié)果是完全不確定的。正是這種結(jié)果的不確定性體現(xiàn)了競爭的公正性，使服務(wù)于民的政治權(quán)力能以和平方式傳承與運(yùn)轉(zhuǎn)，這是政治寬容的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。政治寬容意味著反對以某種終極性的思想體系一統(tǒng)天下，受到憲法保障的公民言論和出版自由，是體現(xiàn)寬容政治的糾錯(cuò)機(jī)制，這一機(jī)制使得一切權(quán)力被置于陽光下接受檢驗(yàn)，權(quán)力有了最好的防腐劑。

　　（二）個(gè)人美德，還是公共倫理？

　　在英文中,表達(dá)寬容的名詞有兩個(gè)：tolerance和toleration，國外研究者一般用前者表示處理人際關(guān)系的態(tài)度；
用后者表示處理公共事務(wù)的原則。[5]也就是說寬容既可以是個(gè)人美德，也可以是處理公共事務(wù)的倫理規(guī)范或者政治原則。國內(nèi)也有研究者探討了兩者的關(guān)系。在《寬容:現(xiàn)代政治的倫理內(nèi)蘊(yùn)》一文中，楊楹以現(xiàn)代性為尺度，劃分了作為個(gè)人美德的寬容和作為公共倫理的寬容。楊文認(rèn)為前現(xiàn)代社會是一個(gè)同質(zhì)性社會，生活世界的矛盾更多表現(xiàn)為私人生活中的矛盾，人們總是從個(gè)體倫理視角來界定“寬容”，寬容被認(rèn)為是個(gè)人美德，表現(xiàn)為寬厚、謙讓與容忍。政治上寬容不過是統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者的懷柔或暫時(shí)性的“妥協(xié)”。現(xiàn)代社會個(gè)人脫離傳統(tǒng)小共同體的束縛，成為有明確個(gè)人意識的獨(dú)立個(gè)體，個(gè)體差異導(dǎo)致社會的多元。寬容成為一種價(jià)值紐帶，維系著不同利益取向的個(gè)人和團(tuán)體�，F(xiàn)代寬容超越了道德約束意義上的私德，是現(xiàn)代社會的公共倫理，它表現(xiàn)在三個(gè)層面：“其一，個(gè)體與個(gè)體之間彼此的寬容。此時(shí)的寬容不再是美德意義上的私德，而是具有獨(dú)立法權(quán)的個(gè)體之間在社會公共生活中彼此權(quán)利的尊重與彼此自由的限度。其二，制度對個(gè)體的寬容，表現(xiàn)為社會制度對個(gè)體自由、權(quán)利的尊重與維護(hù)。其三，政治(制度)對經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等領(lǐng)域的寬容，表現(xiàn)為政治不再將經(jīng)濟(jì)、文化精神和社會生活等諸領(lǐng)域視為自身的派生與簡單的延伸，政治權(quán)力對它們的介入方式不再是簡單的替代，而必須是規(guī)范的、合法的�！� [6]4-5

　�。ㄈ�）謀求“共存”的權(quán)宜之計(jì)，還是尋找“共識”的政治之善？

　　政治寬容到底應(yīng)該被看作是謀求共存的權(quán)宜之計(jì)，還是尋找共識的政治之善？這是政治思想史上由來已久的分歧。所謂權(quán)宜之計(jì)，是指政治寬容本身不具備獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值，它只是維護(hù)社會安寧的手段；
是人類擱置紛爭，謀求和平共存的折中之道。所謂政治之善，指的是政治寬容是與個(gè)人自由和權(quán)利高度相關(guān)的政治價(jià)值；
是在利益沖突中尋求共識應(yīng)遵循的政治程序；
它反對壓制和歧視，容許反對和爭論，容忍缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。格雷認(rèn)為的寬容思想包含著兩個(gè)互不相容的哲學(xué)形態(tài)。價(jià)值一元論自由主義者眼里，自由主義是一種普遍的、理性的共識，它企圖實(shí)現(xiàn)對全人類來說最好的生活方式。寬容是對人類理解力局限的一種補(bǔ)救和諒解，它體現(xiàn)了政治之善。第二種形態(tài)的自由主義，建立在價(jià)值多元論之上。它認(rèn)為價(jià)值多元是人類生活的永久特征，調(diào)和價(jià)值差異超出了人類的理性能力。因此，寬容只不過是人類擱置價(jià)值紛爭，謀求和平共處的權(quán)宜之計(jì)�！皬囊粋�(gè)方面看，自由主義寬容是就最佳生活方式達(dá)成理性共識的理想。從另一個(gè)方面看，它是一種信念，即人類可以以多種生活方式繁衍生息”[7]1

　　一元論基礎(chǔ)之上的政治寬容，是協(xié)調(diào)價(jià)值沖突的政治程序。通過公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分，把涉及個(gè)人的生活觀、幸福觀、價(jià)值觀、道德觀的問題，置于私人生活領(lǐng)域。人們關(guān)于美好生活的各種不同理解和期待，不再成為政治紛爭的理由。政府在憲政框架內(nèi)，對不同的價(jià)值主張和利益訴求予以平等的關(guān)注和考量，不帶政治偏見和歧視。

　　建立在程序正義上的自由主義寬容，是一種權(quán)利普遍主義，它受到多元文化主義的挑戰(zhàn)。文化多元論者認(rèn)為，自由主義國家對文化差異的中立態(tài)度，忽視了文化成員身份的重要性。導(dǎo)致主流文化群體對文化小群，如有色人種、持孤立立場的宗教種族群體、少數(shù)族裔、同性戀者等的排斥和歧視，使法律賦予他們的個(gè)人權(quán)利，不能落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會生活中。多元文化主義論者強(qiáng)調(diào)文化成員身份的重要性，主張保持社會文化的多樣性。[8]194正是基于對價(jià)值一元論政治寬容限度的質(zhì)疑，格雷、沃爾澤等西方理論家，認(rèn)為寬容的最高價(jià)值是不同社會制度和文化的和平共存，它可以采取多種形式。“不存在支配于寬容機(jī)制的原則，也不存在代表某些特殊的政治或立憲安排，要求我們在任何情況下、任何時(shí)間和地點(diǎn)所采用的行動原則” [9]2

　　二、自由主義視野下的政治寬容

　　政治寬容到底應(yīng)視為掌權(quán)者寬容反對派，容忍言論自由的政治行為，還是約束權(quán)力、保障權(quán)利的政治制度；
是個(gè)人美德，還是公共規(guī)范；
是權(quán)宜之計(jì)，還是政治之善。這不是一個(gè)簡單的邏輯和定義的問題，而應(yīng)該放到歷史場景中去考察。寬容是自由主義的重要價(jià)值，它具有豐富的歷史內(nèi)涵。在自由主義語境下，寬容經(jīng)歷了從宗教領(lǐng)域擴(kuò)展到政治和社會生活領(lǐng)域，從對掌權(quán)者的吁求到無權(quán)者的權(quán)利保障，從謀求共存的權(quán)宜之計(jì)向具有普適性的政治之善演變的過程。

　�。ㄒ唬┢鹪矗汉葱l(wèi)宗教寬容的良心自由原則

　　簡單地追溯歷史我們知道，十六世紀(jì)的宗教改革引發(fā)了新教徒與天主教徒之間激烈的教派紛爭，并導(dǎo)致了天主教國家和新教國家曠日持久的戰(zhàn)爭。目睹教派紛爭導(dǎo)致的血腥和暴力，“歐洲的思想家們開始思索宗教寬容問題，探索信奉不同教義的人們和平共存之道�！盵10]85斯特利奧、皮埃爾•培爾、斯賓諾莎、洛克等人為宗教寬容和良心自由所作的辯護(hù)，開辟了自由主義寬容思想的先河�？ㄋ固乩麏W認(rèn)為良心自由是基督教義的真理，對異教徒的不寬容違反了基督的本義。加爾文燒死塞維圖斯是對良心自由的宣戰(zhàn)�？ㄋ固乩麏W以良心自由的名義與加爾文作生死搏斗，奠定了宗教寬容的道義基礎(chǔ)：“信念是自由的”。[11]119皮埃爾•貝爾的寬容思想建立在懷疑論基礎(chǔ)上。他認(rèn)為上帝賦予人的理性能力是不完善的，“理性之局限使人們不可能獲得有關(guān)于上帝意志的全部知識，因而就不能根據(jù)一己之見，來確證對異教徒的審判�！� [11]158因此，各個(gè)宗教教派之間和不同信仰的個(gè)人之間應(yīng)該相互寬容。斯賓諾莎將宗教寬容推進(jìn)到世俗思想自由的領(lǐng)地。他認(rèn)為國家對思想自由的限制是沒有效率的，允許思想自由并不構(gòu)成對國家的傷害，政治權(quán)威應(yīng)該關(guān)注的是對行動的控制而不是對思想的鉗制。“在民主政治中，每人聽從治權(quán)控制他的行動，但不是控制他的判斷和理智”[12]272作為宗教寬容思想的集大成者，洛克區(qū)分了世俗事務(wù)和宗教事務(wù)，明確了國家和教會不同的性質(zhì)、目的與行動方式�！皣�家是由人們組成的一個(gè)社會，人們組成這個(gè)社會僅僅是為了謀求、維護(hù)和增進(jìn)公民們自己的利益”。“官長的職責(zé)是：公正無私地行使平等的法律，總體上保護(hù)所有的人并具體保護(hù)每一個(gè)公民屬于今生的對這些東西的所有權(quán)”�！八�不能、也不應(yīng)當(dāng)以任何方式擴(kuò)及靈魂拯救”。[13]5 洛克反對世俗權(quán)力干涉教會事務(wù)和個(gè)人信仰，奠定了政教分離的思想基礎(chǔ)。宗教改革以降，寬容思想家們?yōu)樽诮虒捜莺土夹淖杂�、表達(dá)自由所作的辯護(hù)，總的理論旨趣，是試圖劃定政治與宗教、公共事務(wù)與個(gè)人信仰的界限，將權(quán)力因素排斥在信仰和思想事務(wù)之外，這成為了自由主義重要的思想資源。②

　�。ǘ�）演變：宗教寬容政治化和法律化

　　宗教寬容演變?yōu)檎�治寬容的過程，同時(shí)也是寬容觀念制度化法律化的進(jìn)程。在這個(gè)進(jìn)程中，“統(tǒng)治權(quán)力開始自我約束。這種自我約束并非取決于統(tǒng)治權(quán)力的良好意愿,而是由普遍性的法律程序和權(quán)力制衡所規(guī)定�！盵14] 185寬容逐漸從對掌權(quán)者道德和理性的呼吁，演變成為由普遍性的法律程序設(shè)定的權(quán)力制約和權(quán)利保障。18世紀(jì)美國和法國的兩場偉大的政治革命，將宗教寬容和良心自由的主張落實(shí)為憲法條文，實(shí)現(xiàn)了由寬容向權(quán)利演變。法國《人權(quán)宣言》第10條和第11條分別宣稱：“任何人都不應(yīng)該因?yàn)樗�的信仰甚至宗教信仰而受到打擾,假如他們的實(shí)際行動并不破壞法律確立的公共秩序”，“自由交流思想和信念是最寶貴的人權(quán)之一;因此所有公民都可以有言論自由、寫作和出版自由,只要不是在法律規(guī)定的情況下濫用這種自由。”[15]90-911791年，美國國會通過的憲法修正案第一條，確立了政教分離原則和表達(dá)自由原則。按照政教分離原則，國家沒有權(quán)利或資格在宗教事務(wù)中擔(dān)當(dāng)仲裁者，它所治理的只是社會公共事務(wù)；
同時(shí)它也確保了宗教機(jī)構(gòu)和信眾在不違犯法律的前提下，自由地從事宗教活動，公共權(quán)力不能加以限制。表達(dá)自由原則宣布了一個(gè)自由社會的民眾應(yīng)享有言論自由、出版自由、集會結(jié)社自由與訴愿自由。這兩條原則被公認(rèn)為是權(quán)利法案中最重要的條款，在整個(gè)憲法中處于核心地位。[16]8

　�。ㄈ�）發(fā)展：現(xiàn)代民主政治的成長的條件

　　政治寬容的制度化有一個(gè)發(fā)展過程，在民主化轉(zhuǎn)型時(shí)期，寬容作為統(tǒng)治者容忍公開批判和監(jiān)督的政治行為，有益于促成政府與民間良性互動，是推動民主化進(jìn)程的一個(gè)重要變量。這一點(diǎn)在英國近現(xiàn)代政治發(fā)展中表現(xiàn)最為突出。1688年英國的“光榮革命”本身的妥協(xié)性和交易性，為其后政治發(fā)展打下了深深的烙印。正是得益于寬容的政治文化，議會制政體在法治的規(guī)范內(nèi)有效協(xié)調(diào)了現(xiàn)代化帶來利益分化和社會轉(zhuǎn)型。通過漸進(jìn)的議會改革、逐步擴(kuò)大選舉權(quán)，滿足新興社會集團(tuán)的參政要求，以政治制度化容納參與擴(kuò)大化，形成了今天的能夠容納大眾政治參與的代議制民主政體。政治寬容是英國近現(xiàn)代民主政治發(fā)展的一個(gè)實(shí)踐品格和文化特征。另一方面，公民社會中反對派放棄與政府激烈對抗的模式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　尋求溝通渠道，能夠消除政府的敵意，降低寬容的預(yù)期代價(jià)。通過對民主轉(zhuǎn)型條件的研究，羅伯特•達(dá)爾提出了一個(gè)關(guān)于政治寬容的經(jīng)驗(yàn)性命題，“寬容的預(yù)期代價(jià)下降時(shí)，一個(gè)政府寬容一個(gè)反對派的可能性將增加”[17]25亨廷頓也指出：“在政治精英中進(jìn)行談判和妥協(xié)是民主化進(jìn)程的核心” [18]203

　　三、政治寬容的內(nèi)涵

　　自由主義是近代以來西方占主導(dǎo)地位的政治信念、社會運(yùn)動、社會體制和政策取向。盡管在社會發(fā)展進(jìn)程中，它理論上的內(nèi)在緊張和實(shí)踐中的困境不斷顯現(xiàn)，并一直受到各路思想家的責(zé)難和批判。但是，從歷史的眼光來看，自由主義承載的一些核心價(jià)值，曾經(jīng)是指引人類從中世紀(jì)跨進(jìn)現(xiàn)代文明的坐標(biāo)。寬容就是這樣一種價(jià)值。它從包容他者的個(gè)人美德，擴(kuò)展為保障個(gè)人權(quán)利的一系列制度安排，造就了多元利益和價(jià)值共生共存的社會生活方式和行為習(xí)慣。在利益分化、價(jià)值多元格局日益呈現(xiàn)的當(dāng)代中國，批判性地檢視自由主義的寬容觀念，吸取其中的有益成分，對于當(dāng)代中國民主政治建設(shè)具有積極的意義。在當(dāng)代中國民主政治建設(shè)的語境下，筆者主張從個(gè)人行為心理、社會結(jié)構(gòu)和政治規(guī)則三個(gè)維度把握政治寬容的內(nèi)涵：政治寬容是包容他者的個(gè)人心態(tài)；
是多元共存的社會狀態(tài)；
是法治下的自由秩序。

　�。ㄒ唬┌�容他者的個(gè)人心態(tài)

　　寬容是一種自由的心態(tài)，現(xiàn)代社會的寬容原則來自平等自由原則。不寬容他人實(shí)際上是對他人自由選擇的干涉。盡管在當(dāng)代中國的民主建設(shè)中，從權(quán)利規(guī)范上落實(shí)寬容處于更加迫切的地位，但這并不否定作為個(gè)人行為心理的寬容所具有的政治意義。

　　1.個(gè)人行為的寬容是民主制度健康運(yùn)行的心理?xiàng)l件。容忍異見不僅是現(xiàn)代公民的美德，也是民主政治健康運(yùn)行的心理?xiàng)l件。所謂民主的心理?xiàng)l件，是指社會成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣[5]172經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定，不僅依賴于基本制度的正義，而且依賴于公民的態(tài)度和行為，如他們對異己人群的寬容能力，與他人溝通合作的能力等。民主的心理?xiàng)l件之所以重要，原因在于其他條件往往通過公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策過程，以利益和價(jià)值分歧為前提，以平等對話、和平競爭、理性審議為主要活動方式，這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否相互尊重和容忍，懂得讓步和妥協(xié)。否則，民主決策程序?qū)⒆兂蔁o節(jié)制的沖突和無序的競爭，偏離民主的理想，降低民主制度的治理效能。

　　2.個(gè)人行為的寬容是調(diào)節(jié)權(quán)利沖突的有效手段�，F(xiàn)代社會個(gè)人權(quán)利意識的日益增強(qiáng)，由于權(quán)利設(shè)定的天然不和諧，或者權(quán)利界限本身的模糊性，權(quán)利沖突大量發(fā)生。如新聞記者采訪的自由，就有可能與采訪對象的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突。盡管法治社會強(qiáng)調(diào)依法維權(quán)，但大量日常生活中發(fā)生的細(xì)小的權(quán)利沖突都訴諸司法，加大了社管理的成本，也破壞了人們公共生活氛圍的溫馨和安寧。以寬容心態(tài)互諒互讓，化解日常生活中權(quán)利沖突，才能培養(yǎng)一個(gè)充滿溫情和關(guān)懷的和諧社會。

　　3.個(gè)人行為的寬容是防范社會專制的有力屏障。現(xiàn)代社會由于經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大和傳媒的發(fā)達(dá)，常常導(dǎo)致大眾在道德觀念、文化趣味、日常習(xí)俗等方面的趨同性和同質(zhì)化，由此塑造的公眾輿論，有可能壓抑個(gè)性，制造平庸。社會習(xí)俗和輿論的一致，對個(gè)人自由所構(gòu)成的威脅，被成為社會專制。在《論自由》中密爾把個(gè)性自由，看成是社會進(jìn)步的動力，把個(gè)人的首創(chuàng)精神和道德自主看成是人類繁榮的基礎(chǔ)。他呼吁社會對特立獨(dú)行、不茍流俗者的寬容。個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動自由，不必向社會負(fù)責(zé)，他人也不可對此干涉。這既是個(gè)人自由的原則，也表述了現(xiàn)代社會的寬容美德。

　　（二）多元共存的社會狀態(tài)

　　寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，也是一種社會狀態(tài)，是處理多元利益關(guān)系的態(tài)度和規(guī)則，它允許在同一社會里有著不同觀念，踐行不同生活方式的個(gè)人與群體和平共處。

　　1.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了社會的多元。從西方的經(jīng)驗(yàn)來看，在市場經(jīng)濟(jì)作用下市民社會與國家的逐步分離，奠定了寬容觀念的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也帶來社會利益關(guān)系和價(jià)值觀念的多元。它主要表現(xiàn)為：第一，意見的多元性。多元根源于個(gè)體的差異性，由于每個(gè)個(gè)體在先天稟賦、家庭出身、成長環(huán)境、教育程度、興趣愛好、職業(yè)選擇、民族種族諸多方面的差別，使得人的思想意識、價(jià)值觀念和文化認(rèn)同也千差萬別，其中有傳統(tǒng)的，有現(xiàn)代的；
有激進(jìn)的，有保守的；
有特殊的，有普遍的。第二，利益的多元性�，F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴(kuò)大，使得社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，利益不斷分化，由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣，形成了各種各樣的社會團(tuán)體和組織，以便更好地維護(hù)共同利益，追求共同的目標(biāo)。第三，沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強(qiáng)或兩極分化的社會以外，在絕大多數(shù)社會里，沖突是普遍存在而且是紛繁交錯(cuò)的。社會沖突可以沿著民族、語言、宗教、地區(qū)等差異展開，也可以因?yàn)槁殬I(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)力等利益矛盾形成。

　　2.多元共存有利于和平與進(jìn)步。文明和文化的多樣性是多元共存的的價(jià)值依據(jù)。人類對于美好生活的理解千差萬別，追求美好生活的方式也千奇百態(tài)，由此，形成了多樣的文化和文明形態(tài)。在人類的共同體生活中，有容才有異，有異才有比較，有比較才有鑒別，有鑒別才有選擇，有選擇才有進(jìn)步——這就是人類社會政治進(jìn)步的奧秘所在。如果不容許差異存在，社會中只有一個(gè)人，一個(gè)團(tuán)體，一種行為，一種觀點(diǎn)，一個(gè)聲音，或者說，社會的一切存在物都是整齊劃一的，那么，根本就沒有政治存在的必要。

　　3.多元共存需要國家與社會的良性互動。多元利益和文化的共生共存，不是簡單的混和或者無序的沖突，而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的相互作用、相互比較、相互融合，這需要有一個(gè)寬容的制度框架。對于政府主導(dǎo)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家而言，維持多元共存的利益格局和文化關(guān)系，關(guān)鍵在于形成國家與社會的良性互動。在社會組織形式上，政府主動引導(dǎo)和培育一個(gè)有成熟規(guī)則的公民社會，在政府與公民、國家與社會之間形成良好的溝通、協(xié)商和妥協(xié)的機(jī)制，以增進(jìn)雙方的互信，溫和社會土壤，培養(yǎng)寬容的文化。文明的進(jìn)步有賴于不同文化之間的競爭、比較、選擇和融合。文化的現(xiàn)代化，不是現(xiàn)代拋棄傳統(tǒng)，而是現(xiàn)代對傳統(tǒng)的吸納，是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。因此寬容在文化價(jià)值觀上，應(yīng)該體現(xiàn)為主流文化占主導(dǎo)地位，非主流文化合法存在。

　　（三）法治下的自由秩序

　　多元共存依賴于能容納多元、控制沖突、規(guī)范競爭的秩序。沒有秩序和規(guī)則的競爭是弱肉強(qiáng)食、贏者通吃，不會是多元共存。多元共存的秩序，是法治下的自由秩序。

　　1.自由是衡量社會寬容程度的標(biāo)志。每個(gè)個(gè)體的存在與活動，若要獲得一個(gè)安全和自由的領(lǐng)域，必須確立一定的社會規(guī)則，這個(gè)規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上允諾個(gè)人自由，標(biāo)志著社會規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。寬容的社會秩序?yàn)樽杂商峁┈F(xiàn)實(shí)的空間，是個(gè)人自由得以生成、展開與發(fā)展的基本前提；
個(gè)人自由的保障與實(shí)現(xiàn)程度也是衡量社會寬容程度的一個(gè)重要尺度。一個(gè)社會，如果個(gè)人的自由權(quán)利得不到起碼的保證，必然導(dǎo)致個(gè)人關(guān)系、社會關(guān)系、民眾與權(quán)力集團(tuán)關(guān)系的緊張與失衡，寬容就將成為奢侈的空談。

　　2.法治是自由秩序的保障。法治是自由秩序的保障。法治是抽象規(guī)則之治。在法治狀態(tài)下，公民服從的法律，是一種普遍的、抽象的規(guī)律。遵守普遍性規(guī)則，不但不會違犯自由原則，而且是維護(hù)自由之所系。法治對自由的保障主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：在政府與公民之間，法治最根本的意義是使公共權(quán)力的配置、活動范圍和活動方式受到法律規(guī)范。法律是明示的、確定的，而且法律面前人人平等，政府也不能例外。這樣政府的活動就有穩(wěn)定的預(yù)期，個(gè)人就能根據(jù)這種預(yù)期調(diào)整自己的行為，找到自主活動的空間。在公民個(gè)體之間，法治建立了平等的自由權(quán)利，它是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。在這個(gè)意義上，自由就是某種制度結(jié)構(gòu)和某種規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的公共規(guī)范的體系。沒有可靠的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，自由的界限就是不確定的、模糊的，因此也是不可靠的。

　　3.在法治基礎(chǔ)上建立和完善多元利益的表達(dá)和協(xié)商機(jī)制。寬容從政治倫理落實(shí)為政治和法律的制度安排，轉(zhuǎn)化為社會生活實(shí)踐的過程，本質(zhì)上是一個(gè)以法治化進(jìn)程為標(biāo)志的現(xiàn)代政治文明的成長過程，民主法治建設(shè)為當(dāng)代中國社會自由與寬容的實(shí)現(xiàn)，提供基本的制度保障。在中國政治傳統(tǒng)中缺乏法律保障的自由概念，常常是少數(shù)人有特權(quán)的自由，處于離散狀態(tài)的小共同體的成員有散漫和互不干涉的自由。因此，民主政治建設(shè)，應(yīng)該把建立強(qiáng)有力的公正的法律體系置于首位，使法治與真正的平等自由同步配套。在協(xié)調(diào)國家與社會、政府與公民的關(guān)系上，政治寬容的第一步，是國家給予社會自主發(fā)展的空間，并將個(gè)人在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中獲得的各種現(xiàn)實(shí)利益，以權(quán)利的形式加以規(guī)范。第二步，是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就的社會多樣性，按照法治原則，建立容許不同利益的自由表達(dá)和協(xié)商合作的政治規(guī)則。

　　注釋：

　�、俳�五年來，國內(nèi)學(xué)界開始重視對政治寬容問題的研究，據(jù)統(tǒng)計(jì)公開發(fā)表的論文有30多篇，論題涉及政治寬容的內(nèi)涵、價(jià)值與功能，政治寬容與憲政法治、和諧社會、政治文明，政治沖突、政治參與的關(guān)系，以及中國傳統(tǒng)文化中寬容觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等。研究人員也相對固定,如華僑大學(xué)設(shè)立了寬容問題研究所，社科院法學(xué)所的陳根發(fā)對宗教寬容問題有比較系統(tǒng)的研究，湘潭大學(xué)的尹華容從碩士論文開始一直致力于對寬容與憲政的研究。

　�、诹_爾斯認(rèn)為宗教寬容以及與其相關(guān)的良心自由和思想自由是孕育了自由主義，宗教寬容是個(gè)人權(quán)利最終源泉。參見[美]約翰•羅爾斯著：《政治自由主義》，萬俊人等譯，譯林出版社2000年，導(dǎo)論第12頁；
[德]尤爾根•哈貝馬斯：《我們何時(shí)應(yīng)該寬容——關(guān)于世界觀、價(jià)值和理論的競爭》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第1期。Conyers, The long truce–how toleration made the world safe for power and profit. Spence Publishing Company, 2001, p4; Monique Deveaux, Cultural pluralism and dilemma of justice, Cornell University ,2001, p40.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1](英)安東尼•阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰[M].曹海軍,等,譯.長春：吉林人民出版社，2004.

　　[2]John L •Sullivan, Iames Piereson•Marcus.Political tolerance and American democracy[M].The University of Chicago Press,1982.

　　[段明學(xué).政治文明與政治寬容[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=4232

　　[4]尹華容．論政治寬容的憲政實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].學(xué)術(shù)界，2007（3）．

　　[5] Andrew R.Murphy.Tolerance, toleration, and the Liberal Tradition Polity[J].Vol.29, NO.4 (summer,1997)．

　　[6]楊楹.寬容:現(xiàn)代政治的倫理內(nèi)蘊(yùn)[J].哲學(xué)動態(tài)．2005（11）．

　　[7](英)約翰•格雷.自由主義的兩張面孔[M].顧愛彬,等,譯.南京：江蘇人民出版社,2002.

　　[8]Anna Elisabetta Galeotti. Toleration As Recognition[M].Cambridge University Press, 2002.

　　[9]邁克爾•沃爾澤.論寬容[M].袁建華,譯.上海：上海人民出版社，2000．

　　[10]Preston King.Toleration[M]. Frank Cass Publishers, 1998.

　　[11] Perez Zagorin.How the idea of religious toleration came to the West[M].Princeton University Press Princeton and Oxford,2003．

　　[12](荷蘭)斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增,譯.北京：商務(wù)印書館，1997．

　　[13](英)洛克.論宗教寬容——致友人的一封信[M]．吳云貴,譯.北京：商務(wù)印書館，2002．

　　[14]徐賁．寬容、權(quán)利和法制[C]//知識分子：我們的思想和我們的行為．上海：華東師范大學(xué)出版社，2005．

　　[15]吉蘭•瓦特洛.人權(quán)與寬容的命運(yùn)[J].新慰,譯.第歐根尼,1998（1）．

　　[16]陳根發(fā).論宗教寬容的政治化和法律化[J].環(huán)球法律評論,2007(2).

　　[17](美)羅伯特•達(dá)爾.多頭政體——參與與反對[M].譚君久,譯.北京：商務(wù)印書館，2003．

　　[18](美)塞繆爾•亨廷頓．第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M]．劉軍寧,譯，.上海：上海三聯(lián)書店，1998．

　　[19](美)科恩著.論民主[M]．聶崇信,等,譯.北京：商務(wù)印書館，1988．

　　作者：瞿磊 廣西區(qū)委黨校政治學(xué)教研部 政治學(xué)博士

　　原載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：探析 內(nèi)涵 寬容 政治 瞿磊