李劍宏：《王權(quán)論》自序

　　自1998年以來，我開始了“中和”學(xué)術(shù)思想體系的研究。研究分兩條線索進(jìn)行：一是以中國的權(quán)力政治為研究對象；
二是以中國的哲學(xué)思想為研究對象。截至2008年底，歷經(jīng)十載，我積累的近二百萬字的讀書心得筆記已經(jīng)為這系列著作的寫作，奠定了一定的資料和思想基礎(chǔ)。

　　走上這樣的獨(dú)立研究之路，是基于我的以下兩點(diǎn)認(rèn)識：

　　一

　　一個(gè)非常值得人們關(guān)注的事實(shí)是：中國歷史上兩件具有劃時(shí)代意義的政治事件——商鞅變法和辛亥革命，都先于中國社會形態(tài)變革而被某種不得已的歷史形勢迫成。因此，當(dāng)變法和革命勝利后，換言之，在新生的進(jìn)步政治力量奪取國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，不得不面臨兩項(xiàng)亟需解決的歷史任務(wù)：一是改造固有的落后社會結(jié)構(gòu)；
二是鎮(zhèn)壓守舊勢力的反撲。中國政治早熟于社會發(fā)展的特點(diǎn)，決定了進(jìn)步政治力量總是在付出巨大的流血犧牲之后，又不得不與舊的政治傳統(tǒng)達(dá)成某種程度的妥協(xié)。

　　戰(zhàn)國時(shí)期，周天子作為“天下共主”的政治局面已經(jīng)徹底打碎，七國皆以蓄力自�；蛄�爭天下為最高政治綱領(lǐng)，富國強(qiáng)兵成為時(shí)代主題，各國之間戰(zhàn)爭頻仍，國際秩序一片混亂。在此種歷史形勢下，商鞅變法率先在秦國確立了君權(quán)和法權(quán)合一的戰(zhàn)時(shí)政治體制，旋即發(fā)起了依靠專制王權(quán)徹底改造秦國社會的政治運(yùn)動(dòng)，秦國因此迅速富強(qiáng)，其綜合國力把其他六國遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。公元前221年，秦始皇以鐵血手腕統(tǒng)一華夏，將專制王權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的社會改造運(yùn)動(dòng)推及全中國，從根本上改變了中國的社會形態(tài)。但暴虐血腥的統(tǒng)治方式使秦朝失去了人民的支持，秦朝15年后迅速覆亡。后繼的歷代王朝忠實(shí)繼承了秦王朝創(chuàng)制的以君主專制的中央集權(quán)制為核心的基本政治社會制度，另一方面，他們自覺或不自覺地執(zhí)行陽儒陰法的政治路線，與舊的宗法勢力達(dá)成妥協(xié)，法家提倡的“法治王權(quán)”的政治理想伴隨著秦王朝的滅亡，正式讓位于“人治王權(quán)”的政治現(xiàn)實(shí)。

　　這種“人治”加“王權(quán)”的組合，天然具有“排他性”、“獨(dú)占性”、“控制性”的專制政治要素，歷代王朝統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治地位，通過思想、政治和經(jīng)濟(jì)政策精密地控制社會絕大部分資源，不惜以犧牲社會發(fā)展為代價(jià)換取政治穩(wěn)定。他們雖成功禁錮社會發(fā)展的腳步，因而免于社會變革對政治統(tǒng)治的威脅，卻不可避免地崩潰于農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)不可克服之矛盾。歷代王朝，要么被奮起反抗的失地農(nóng)民所推翻，要么被野蠻落后的外來游牧民族所征服。王權(quán)政治制造的“國家和社會雙向鎖死”的局面，造成中國歷史始終擺脫不了一亂一治的興亡周期律怪圈，中國社會一直處于裹足不前的農(nóng)業(yè)文明形態(tài)中。

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國古老而穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)文明開始遭遇工業(yè)文明的顛覆和毀敗。當(dāng)落后的東方農(nóng)業(yè)文明為捍衛(wèi)國家民族的安全而不得不面對強(qiáng)盛的西方工業(yè)文明為攫取資本財(cái)富而蓄意發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭時(shí)，實(shí)際面臨著一場實(shí)力懸殊的羊與狼的較量。落后西方文明數(shù)百年的中華帝國不可避免地淪為半殖民地社會，中國從此遭遇了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的國家民族幾乎瀕于淪亡的悲慘劫難之中。

　　在血與火的歷史教訓(xùn)中，中國有識之士終于認(rèn)識到業(yè)已腐朽落后的政治是鉗制中國社會發(fā)展的總根源——由于政治對社會的長期禁錮，造成了中國近代社會在民主、法治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域極度落后于西方。在此種歷史形勢下，民主革命的先行者孫中山先生挺膺入局，舉起“三民主義”旗幟，欲以“五權(quán)憲法”伸張民權(quán)，試圖將中國社會從專制政治的牢籠中解脫出來，與世界文明接軌。但當(dāng)辛亥革命推翻帝制以后，孫中山發(fā)現(xiàn)：除了廢除皇帝制度以外，中國社會沒有發(fā)生任何改變。在一個(gè)落后的社會形態(tài)中創(chuàng)制一個(gè)先進(jìn)的政治制度，就好像火車頭拉著一輛木板車，怎么能夠飛馳向前呢？他又為中國設(shè)計(jì)了一條政治路線圖：締造民主共和國需要經(jīng)過軍政、訓(xùn)政、憲政三時(shí)期。但這一系列的主張，恰恰成為通往新的極權(quán)政治的歧路。其根本原因在于：這一路線依靠的是人的自覺，而不是依靠制度的強(qiáng)力。要命的是：中國的孫中山只有一個(gè)，做皇帝夢的人卻不計(jì)其數(shù)。在數(shù)千年固有的社會結(jié)構(gòu)下創(chuàng)制新政治，守舊勢力的反撲力量是巨大的。因此，中國社會向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，是在戰(zhàn)爭和浩劫中度過的，也是在野心家和陰謀家的擺布下度過的，更是在和專制政治勢力的媾和中度過的。

　　1949年以后，中國重新站立起來；
1978年以后，中國重新富裕起來。在解決了國家獨(dú)立和富足的課題之后，我們依然要審視國家與社會之間的關(guān)系，即“國家和社會雙向鎖死”的歷史命題。解開了這一歷史命題，建設(shè)“和諧社會”的理想才能真正實(shí)現(xiàn)。

　　二

　　中國自1840年遭受列強(qiáng)欺侮而迷失文明前進(jìn)的方向以來，中華文明至今沒有走出低谷期。先是五四新文化運(yùn)動(dòng)，徹底否定了儒法為核心的中華文明體系，卻沒有重新鍛造出新的精神價(jià)值體系。改革開放以來，各種思潮風(fēng)云激蕩，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)兩種偏頗的學(xué)風(fēng)：一是盲目的學(xué)風(fēng)，一些學(xué)者忘記了傳統(tǒng)文化的弊害而祭起文化復(fù)古的大旗，對傳統(tǒng)文化不分良莠一概接受；
二是浮躁的學(xué)風(fēng)，一些學(xué)者以絕對的否定傳統(tǒng)文化為其安身立命的學(xué)術(shù)方向，以斷章取義、不求甚解的態(tài)度和追求時(shí)髦的語詞批判傳統(tǒng)文化，甚至把中國歷史用“專制黑暗”四字一筆抹煞了。這兩類學(xué)者，人數(shù)不多，影響力卻頗大。

　　前者之危害不言自明，它會令我們重走歷史老路、重拾陳規(guī)陋習(xí)，繼續(xù)鉗制中國社會的全面進(jìn)步，令中國人依舊茍于世故而放棄權(quán)利。

　　后一種危害明不待言——沒有任何一個(gè)國家民族主動(dòng)背棄自己的思想信仰，背棄自己信仰的民族一定消亡了。我是一名回族知識分子，我總在想：為什么自元朝以來，回族一直在中國沒有被同化或消亡呢？要知道，判斷一個(gè)民族的主要標(biāo)志有四：共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同心理素質(zhì)。和漢族相比，回族不具有前三個(gè)民族特征�；刈搴蜐h族的主要區(qū)別，除了血緣傳承之外，關(guān)鍵是宗教信仰生活。如果回族背棄了自己“認(rèn)主獨(dú)一”的伊斯蘭宗教信仰生活，那么和漢族就沒有什么區(qū)別了。再比如，猶太人曾經(jīng)是沒有國家的流浪漢，當(dāng)散落世界各地的猶太人銘記著《圣經(jīng)》關(guān)于重返圣地建國的預(yù)言，如雨駢集般返回巴勒斯坦地區(qū)時(shí)，唯一沒有兌現(xiàn)《圣經(jīng)》預(yù)言的猶太人群，就是散落在中國的猶太人，他們已經(jīng)被漢民族完全同化了，同化的原因僅僅是——他們丟棄了猶太教的信仰。以漢民族為主體的中華民族，如果背棄自己的思想信仰，其結(jié)果就注定遭遇自我放逐和消亡的命運(yùn)。

　　不容否認(rèn)的事實(shí)是：中國先賢“潤雨無聲”的數(shù)千年教誨，早已隱藏于中華文明的經(jīng)史子集之中，體現(xiàn)于聰明的中國人血脈風(fēng)骨之上，散見于九州四方風(fēng)土民情之間，成為中華民族的心靈潛意識。有五千年歷史的中國傳統(tǒng)文化是一筆取之不竭的精神寶藏。對待傳統(tǒng)，我們必須尊重先賢、追求真知。唯有尊重先賢，才能在毫無先入為主觀念的前提下虛心掌握傳統(tǒng)文化的精髓；
唯有追求真知，才能從前人的知識海洋中有選擇地汲取對現(xiàn)代社會有益的因子，締造新的思想信仰體系。也許只有這樣，中華民族才能找到一條真正的涅槃和復(fù)興之路。

　　正是基于以上兩點(diǎn)認(rèn)識，促使我開始了《王權(quán)論》等系列著作的寫作。

　　但是，當(dāng)我寫完《王權(quán)論》這本書時(shí)，竟不知是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”了。因?yàn)楫?dāng)我每每提出新的觀點(diǎn)，甚至在引用西方政治學(xué)的觀點(diǎn)時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)在中國浩如煙海的古籍中，都有佐助這些觀點(diǎn)的證據(jù)，這令我更加謙卑地審讀中國古典書籍，絲毫不敢馬虎懈怠。我深怕發(fā)生一個(gè)荒唐的事實(shí)——當(dāng)謬誤都有證據(jù)可資證明的時(shí)候，真理就泯滅了。這對于一個(gè)試圖構(gòu)建思想理論體系而非通過實(shí)證方法解決現(xiàn)實(shí)政治問題的學(xué)者而言，是相當(dāng)致命的。倘若學(xué)術(shù)缺少人類良知和終極關(guān)懷，這樣的學(xué)術(shù)還有存在的價(jià)值嗎？

　　因此，我在撰寫《王權(quán)論》的過程中，每當(dāng)提煉出一個(gè)新觀點(diǎn)時(shí)，一方面為這種尋理趣的過程而感到快樂，另一方面，卻為這一觀點(diǎn)能否經(jīng)受良知和實(shí)證的考驗(yàn)而感到擔(dān)憂。在這樣不斷的內(nèi)心拷問和自我審查下，我對王權(quán)社會的權(quán)力政治規(guī)律在這本書中進(jìn)行了非常艱苦的提煉、總結(jié)和分析評價(jià)，做了大量的刪削工作。

　　我鄭重提醒讀者諸君：這本書的出版，不是為了論證專制政治的合法性，也不是探討中國的權(quán)謀文化，而是為中國的政治文明提供正面的有益借鑒。在我看來，政治學(xué)是克制人性弱點(diǎn)、管理和維護(hù)民眾權(quán)利的抑惡揚(yáng)善的學(xué)問。在政治領(lǐng)域，只相信實(shí)力而不注重道德，或空談道德而不注重實(shí)力，都只會給人類歷史留下悲劇與遺憾。

相關(guān)熱詞搜索：王權(quán) 自序 李劍宏