展江,于建嶸等：石首事件：政府如何面對(duì)“麥克風(fēng)時(shí)代”
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊： 
訪談時(shí)間：6月24日晚8點(diǎn)-9點(diǎn)
嘉賓：
展江，中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系教授，媒體觀察家
單光鼐，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所研究員，群體性事件專家
于建嶸，中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，群體性事件專家
胡泳，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，網(wǎng)絡(luò)文化觀察家
主持人：
祝華新，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書長(zhǎng)
輿情背景：
湖北石首市一位酒店青年廚師的命案，在種種傳言的發(fā)酵下，最終導(dǎo)致數(shù)萬人涌上街頭，與警方發(fā)生暴力沖突。與此前發(fā)生的一些群體性事件相比，石首的局面更為嚴(yán)重，但矛盾激化的背景似曾相識(shí)。
貴州省委書記石宗源在總結(jié)甕安事件教訓(xùn)時(shí)說過：甕安事件發(fā)生之初，網(wǎng)上有許多謠言，群眾也認(rèn)為官方是自圓其說。但是通過媒體披露事件真相后，群眾的質(zhì)疑得到了回應(yīng)。因此，堅(jiān)持信息透明是迅速平息甕安事件的最重要原因。石書記還強(qiáng)調(diào)，主要領(lǐng)導(dǎo)干部第一時(shí)間到群眾中間傾聽群眾呼聲，并借助輿論監(jiān)督、啟動(dòng)干部問責(zé)制，才能平息事態(tài)。
石首市政府對(duì)又一起非正常死亡案的處置，是不是從甕安事件大幅度倒退？
訪談實(shí)錄：
主持人：今天人民日?qǐng)?bào)針對(duì)湖北石首事件，發(fā)表“人民時(shí)評(píng)”《政府如何應(yīng)對(duì)“麥克風(fēng)時(shí)代”》。今天我們請(qǐng)來兩位群體性事件專家單光鼐和于建嶸研究員來到人民網(wǎng)訪談室，另有兩位媒體和互聯(lián)網(wǎng)專家展江和胡泳教授遠(yuǎn)程訪談。請(qǐng)四位國(guó)家級(jí)專家共同為近期石首等群體性事件的輿情應(yīng)對(duì)、危機(jī)管理把脈。請(qǐng)四位專家先給網(wǎng)友問個(gè)好吧。
胡泳：人民網(wǎng)和天涯的網(wǎng)友，晚上好。
于建嶸：各位網(wǎng)友好！
展江：大家好
展江：湖北石首事件是最近幾年少見的官商民沖突事件，由于信息公開不力，群眾不滿的情緒很難釋放。在《政府信息公開條例》實(shí)施一周年以后，發(fā)生這種現(xiàn)象令人痛心。
主持人：昨天（6月23日），荊州市委書記承諾，提高辦案層級(jí)，徹查石首事件，包括查明涂遠(yuǎn)高死因和永隆大酒店背景。而這些，正是17日晚上事發(fā)以來，死者家屬所要求的，也是當(dāng)?shù)孛癖姾屯獾鼐W(wǎng)民所期待的。這個(gè)表態(tài)是不是晚了點(diǎn)？前期石首政府和警方似乎急于尸體送殯儀館火化，在您看來，查清真相和處置尸體，哪一個(gè)是更為釜底抽薪的辦法？
單光鼐：我們終于聽到荊州市委書記的表態(tài)了。但是這個(gè)表態(tài)晚了點(diǎn)，6月17號(hào)發(fā)生事情，一直纏綿到20號(hào)深夜，我們沒有看見市里面的地區(qū)的以及更高層面基層政府的領(lǐng)導(dǎo)的說法這實(shí)在是不應(yīng)該的。
于建嶸：石首事件發(fā)生之后，書記的態(tài)度是應(yīng)該的，但終究還是晚了，因?yàn)槭虑橐呀?jīng)發(fā)生了，而且造成了這么大的影響。在這種情況下，書記的表態(tài)是為了應(yīng)付事情發(fā)生之后的社會(huì)壓力，而且這個(gè)表態(tài)并沒有檢討在這個(gè)事情中間政府的失誤和責(zé)任，也沒有表明對(duì)待民眾訴求的正確態(tài)度。
單光鼐：這些年群體事件頻繁發(fā)生，中央領(lǐng)導(dǎo)十分關(guān)注，多次發(fā)出指示，中央政府也不斷制定相應(yīng)的制度規(guī)定。要求凡是群體事件發(fā)生的時(shí)候，當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該在第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，做群眾的工作，化解矛盾，平息事態(tài)！
值得一提的是，去年甕安事件發(fā)生以后，貴州省委多位領(lǐng)導(dǎo)迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，做群眾的工作。省委書記石宗源同志到現(xiàn)場(chǎng)與各界群眾面對(duì)面地交談，連續(xù)召開幾個(gè)種會(huì)議，聽取群眾的意見，了解問題的癥結(jié)，總結(jié)政府的工作，檢討工作中的不足，認(rèn)真分析事件發(fā)生的社會(huì)原因，并迅速地啟動(dòng)問責(zé)制度，迅速地扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)。事態(tài)很快地平息下來！
但是這次石首事件，在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，我們沒有看見當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)們的身影，也沒聽見他們的聲音。所以我們認(rèn)為荊州市委書記6月23號(hào)的表態(tài)實(shí)在是太晚了。他們?nèi)绻诘谝粫r(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)去做群眾的工作，事態(tài)也不至于發(fā)展到后來這種情況。
這些年我一直在考察群體性事件，看了好幾個(gè)大規(guī)模的群體性事件以后，我有這種認(rèn)識(shí)，凡是群體性事件發(fā)生，首先都應(yīng)該盡快地公布實(shí)事真相，把真實(shí)的情況向老百姓公布，不要掩飾，不要粉飾，更不要說謊！凡是做到這樣的，都能夠比較快地平息群眾的情緒，取得群眾的諒解！將事情緩和下來，最終求得問題的解決。但是凡是遮遮掩掩，不向群眾說真話，就往往適得其反，既不能平息群眾的情緒，反而激起群眾更多的猜疑和怨憤。
遠(yuǎn)的不說，就說去年的事吧，甕安事件女中學(xué)生溺水而亡以后，原縣委縣政府有所忽略，沒有認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)整個(gè)縣城已經(jīng)是傳說謠言很多了，沒有及時(shí)地向群眾說清楚女孩死亡的真實(shí)情況，以致整個(gè)縣城民怨沸騰，縣委書記渾然不知，事情鬧出來以后，特別是省委書記石宗源書記到達(dá)甕安以后，有針對(duì)性的開展工作，并召開新聞發(fā)布會(huì)，還通過各種渠道向群眾說明事情的緣由。就迅速地平息了各種傳說和謠言，獲得了群眾的諒解。
去年11月初，重慶出租車司機(jī)罷駛，重慶市委書記薄熙來就直接召集出租車司機(jī)舉行座談，當(dāng)面聽取他們的意見，也把政府的一些想法也當(dāng)面向出租車司機(jī)講清楚，雙方面對(duì)面地進(jìn)行溝通交流，也讓事情很快地平息下來。薄熙來是政治局委員，直接和群體性事件的行動(dòng)者面對(duì)面地溝通。這是多年來少見的！
所以，群眾性事件發(fā)生以后，政府的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該在第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)去。直接面對(duì)群眾，要有這個(gè)膽量，而不應(yīng)該躲躲閃閃，不見群眾。凡是不見群眾的，就難免讓事情越鬧越大，比如，去年11月的甕安事件就是這樣。
還有一點(diǎn)應(yīng)該值得一提的是，謠言容易發(fā)生的情境，往往是這樣一些情況，真實(shí)信息缺乏，情況不明，無法從既存的信息中了解情況，情境比較模糊，謠言的空間就會(huì)比較大。所以領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該在事情發(fā)生以后到現(xiàn)場(chǎng)去，把真相向群眾講清楚。這才能夠消除很多不真實(shí)的信息，公布真實(shí)的情況越早越好，尤其是在很多人還不太相信的時(shí)候，就把事情向群眾講清楚。時(shí)間拖久了，辟謠就很困難了。石首事件平息以后，大街又流傳開酒店內(nèi)有兩具尸體的傳說。這就說明領(lǐng)導(dǎo)不在第一現(xiàn)場(chǎng)去講明真相，就只會(huì)讓謠言到處泛濫。
另人不解的是，石首的警方為什么這么急迫地要求家屬把尸體火化？群眾稱其為“搶尸”，我至今也理解不了，近幾年發(fā)生的與“死人”有關(guān)的群眾性事件，有好幾起了。例如，2006年11月的廣安事件，2007年1月的大竹事件，2008年6月甕安事件。廣安事件中，家屬把死亡的小孩放在醫(yī)院大廳，當(dāng)?shù)卣疀]有“搶尸”，而是派出負(fù)責(zé)同志與家屬談判。取得家屬的同意以后，把小孩的尸體轉(zhuǎn)移到殯儀館。大竹事件中女工楊代莉死亡以后，家屬也是同意放在殯儀館，也沒有發(fā)生什么“搶尸”的情況。
去年6月的甕安事件，死者親屬把死者放在西門河邊，放了一周。但是這次石首事件警方在沒有取得家屬的同意的情況下，就多次要求要弄走尸體去火化，以致引起群眾的很多猜疑和不滿，讓事情越鬧越大，以致出現(xiàn)了所謂警方要“搶尸”，群眾80個(gè)小時(shí)“護(hù)尸”的情況。
事情鬧了三天，翻來覆去地，老百姓憤恨的就是這個(gè)事情。這反映了石首地方政府工作方法簡(jiǎn)單粗暴，老百姓人命關(guān)天的事情，怎么能夠草率呢？既然事情的原因還沒有弄清楚，就不能強(qiáng)求家屬火化尸體。就應(yīng)該耐心認(rèn)真地做家屬和群眾的思想工作。聯(lián)想到2007年1月的大竹事件，群眾中也有這樣的流傳，原縣委書記說“死個(gè)人是個(gè)屁大的事”！這樣的說法也曾引起群眾極大的憤恨，這些都是值得總結(jié)的教訓(xùn)。對(duì)待老百姓死人的事，一定要慎重、認(rèn)真，要尊重老百姓的情緒，要尊重家屬的情緒，把工作做細(xì)，做認(rèn)真才行。不能強(qiáng)求，不能硬來。
網(wǎng)友“專業(yè)五毛”：天涯網(wǎng)友“qw147258963123”：新聞封鎖是當(dāng)?shù)膬?yōu)良傳統(tǒng)，老百姓總是被忽悠，不知道多少冤魂被封鎖在黑幕里，媒體是誰的媒體，大家都有數(shù)，科技正在沖擊封鎖，人類正在進(jìn)步，民主是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，任何阻礙人類發(fā)展的小雛都將被歷史的車輪碾的粉粹。
展江：地方官員隱瞞突發(fā)事件信息應(yīng)該被追究法律責(zé)任。根據(jù)2001年11月1日生效的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，地方官員隱瞞突發(fā)事件信息，應(yīng)該被追究法律責(zé)任。現(xiàn)在的問題是，法制有了進(jìn)步，但法治跟不上，所以我們還要寄希望于法治的完善，為它大聲疾呼。再發(fā)生類似事件，一定不能重復(fù)這樣的錯(cuò)誤和罪行。我們期待，依法對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行處理。
網(wǎng)友“專業(yè)五毛”：天涯網(wǎng)友“力瑾”問道：請(qǐng)問：群眾是從什么時(shí)候開始不明真相的？為什么不明真相的總是群眾，而不可能是官員？
展江：回天涯網(wǎng)友“力瑾”，真正實(shí)行突發(fā)事件信息和政府信息公開，就沒有不明真相的群眾。所以群眾不明真相應(yīng)該追究官員的責(zé)任。而且這次損失這么慘重，應(yīng)該有不止一位的地方主要官員被問責(zé)。
主持人：從6月17日發(fā)現(xiàn)青年廚師尸體，到21日凌晨尸體最終被送往殯儀館，在長(zhǎng)達(dá)80個(gè)小時(shí)內(nèi)，一方面是政府的新聞發(fā)布吝于筆墨（只有兩次），語(yǔ)焉不詳；
一方面是網(wǎng)友借助非正式媒體發(fā)布信息、尋求真相；
一方面是“不明真相”的圍觀群眾有增無已，增援警力受到阻攔。特別是19日在街頭已經(jīng)出現(xiàn)“設(shè)置路障，阻礙交通”的危急關(guān)口，湖北荊楚網(wǎng)竟然發(fā)布了匪夷所思的新聞稿“石首市多部門聯(lián)合舉辦公交車火災(zāi)事故處置演習(xí)”。荊楚網(wǎng)51條跟帖差不多一邊倒質(zhì)疑此時(shí)發(fā)布這條新聞，是政府王顧左右而言他。您覺得石首政府在新聞發(fā)布、案件透明方面，可以得出什么教訓(xùn)？
胡泳：在去年的甕安事件中，針對(duì)突發(fā)事件的信息處理，石宗源強(qiáng)調(diào)：“在突發(fā)事件發(fā)生過程中，能不能在第一時(shí)間及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布信息，正確地引導(dǎo)輿論，對(duì)突發(fā)事件的處置至關(guān)重要�！笔资蓄I(lǐng)導(dǎo)顯然沒有吸取甕安的教訓(xùn)。
于建嶸：總的而言，最近幾年所發(fā)生的此類事件都可以稱為“社會(huì)泄憤事件”，這類事件有一個(gè)很大的特點(diǎn)：突發(fā)性很強(qiáng)、民眾參與沒有直接的利益關(guān)系，主要是發(fā)泄心中的怨恨和不滿，而且在信息傳播上也有一些新的特點(diǎn)。比如利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信傳播各種信息，而政府往往面對(duì)突發(fā)的事情不能作出讓民眾信服的解釋，往往采取的是壓制各種民意的方法，有時(shí)還制造一些假的信息來誤導(dǎo)民眾。這當(dāng)然會(huì)引起民眾的不滿，也是發(fā)生此類事情的一個(gè)非常重要的誘因。這次石首事件，政府在信息的發(fā)布方面，有很大的缺陷，許多措施是一個(gè)應(yīng)對(duì)性的，而沒有主動(dòng)地以向民眾交代事情真相，以化解民眾的不滿情緒。
胡泳：對(duì)于政府和官方大眾媒體而言，必須意識(shí)到，發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的群體性事件，官權(quán)的封鎖無法完全奏效，所以，敏感的大型公共事件發(fā)生后，總是最先現(xiàn)身于網(wǎng)絡(luò)。如果官方媒體沒有對(duì)這些事件作跟進(jìn)式報(bào)道，當(dāng)民間傳言甚囂塵上的時(shí)候，引發(fā)的不僅是人們對(duì)官方媒體的公信力的質(zhì)疑，還有輿論對(duì)政府如何解決問題所造成的巨大壓力。
從一具尸體身上，可以看出一些地方在基層社會(huì)治理方面的無能與潰敗。不是安撫民心公告真相懲治黑惡，而是動(dòng)用巨大的警力資源搶尸，其公信力已然受到巨大挑戰(zhàn)。
網(wǎng)友“crest”：我國(guó)的社會(huì)群體事件最近屢見不鮮，請(qǐng)問嘉賓，為什么只要出現(xiàn)群體性事件，官員們總是先壓制輿論，而不是選擇向人民澄清事實(shí)的真相？
展江：上愚下智。正像新華社《瞭望》雜志最近的調(diào)查所表明的，大部分地方官員不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以為控制了手下的報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)，消息就傳遞不出去。后來發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播了很多視頻和照片，又采取斷網(wǎng)的方式，非常愚蠢。一個(gè)可怕的現(xiàn)象就是上愚下智。
如何消除地方官員反監(jiān)督的沖動(dòng)。我們發(fā)現(xiàn)，地方官員封鎖信息，抵制監(jiān)督的沖動(dòng)太強(qiáng)烈了，如何消除這種沖動(dòng)，靠中央政府，靠法律，靠公共參與，靠媒體。
網(wǎng)友“誠(chéng)許”：多起群體性事件都折射出社會(huì)穩(wěn)定的兩大主題﹕維權(quán)與維穩(wěn)。民眾要維護(hù)權(quán)益，政府要維持穩(wěn)定，請(qǐng)問嘉賓這兩者之間該如何統(tǒng)一？
于建嶸：目前我國(guó)群體事件80%以上是有關(guān)民眾的維權(quán)，這類事情民眾一般是表現(xiàn)為有明確的利益訴求，而且行為相對(duì)的克制，一般能夠在國(guó)家的法律和法規(guī)框架內(nèi)行動(dòng)。那么，社會(huì)泄憤事件一般表現(xiàn)為參與者沒有明確的利益訴求，許多是由于對(duì)分配不公、司法不公等不公正、不公平事情的一種表達(dá)。而現(xiàn)在執(zhí)政者并不能正確區(qū)分不同事情的不同特點(diǎn)，把許多完全不同性質(zhì)的事情混為一談，而且用所謂的維穩(wěn)來對(duì)待。實(shí)際上，這種做法是十分有害的，它不僅不能夠很好地解決民眾的利益訴求，也不能很好地化解所出現(xiàn)的所謂泄憤之類的事情。我認(rèn)為，對(duì)待民眾的利益訴求應(yīng)該在法律的框架內(nèi)給予解決，而不能用所謂的維穩(wěn)來進(jìn)行壓制。
網(wǎng)友“老板有發(fā)票”：天涯網(wǎng)友“紅胡子鄭”：請(qǐng)問嘉賓，怎樣可以限制地方政府亂用手中權(quán)力，隨意調(diào)動(dòng)武警？
胡泳：有關(guān)部門曾頒布過《關(guān)于違反信訪工作紀(jì)律處分暫行規(guī)定》。規(guī)定指出，違反規(guī)定使用警力處置群體性事件，或者濫用警械、強(qiáng)制措施，或者違反規(guī)定攜帶、使用武器的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
對(duì)負(fù)有直接責(zé)任者，給予記過、記大過、降級(jí)或者撤職處分。
網(wǎng)友“大力娃”：幾位重量級(jí)嘉賓，您好！記得于建嶸教授曾在今年年初預(yù)言：2009年是群體性事件的高發(fā)年。這半年過去，這次的石首事件可謂是今年群體性事件的一個(gè)高潮。嘉賓能談?wù)勥@次石首事件除了信息不透明外，還有什么特點(diǎn)？以及所暴露的群體性事件發(fā)生的新特點(diǎn)？有何借鑒意義？
于建嶸：石首事件的一個(gè)很重要特點(diǎn)，就是民眾與國(guó)家武警部隊(duì)的對(duì)峙，這是一個(gè)非常重要的信號(hào)。這表明，在這種社會(huì)泄憤性質(zhì)的群體性事件中，怎么很好地利用警力是一個(gè)值得研究的問題。許多問題可能恰恰是由于我們低估了民眾的抗?fàn)幥榫w，而錯(cuò)誤地使用了警力使問題擴(kuò)大。所以，如何化解民眾的對(duì)立情緒是我們處理此類群體性事件的一個(gè)非常重要的著力點(diǎn)。
網(wǎng)友“老板有發(fā)票”：天涯網(wǎng)友“微者”：嘉賓是不是覺得大陸中低層官僚爛透了？
展江：確實(shí)有相當(dāng)一部分地方官員平時(shí)高高在上，享受特權(quán)，遇到事情就想到壓制。這給社會(huì)轉(zhuǎn)型期的地方治理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而像貴州省委書記石宗源這樣的地方官還是不多，他說過：地方官員的話老百姓經(jīng)常是不聽的，而媒體一說他們就信了。這說明全面開放媒體，包括對(duì)國(guó)內(nèi)外媒體和網(wǎng)絡(luò)非常有必要。等到外部世界沸沸揚(yáng)揚(yáng)，內(nèi)部不可收拾，一切晚矣，
網(wǎng)友“聚源鎮(zhèn)”：湖北最近怎么了？先有鄧玉嬌案，接著是石首街頭騷亂，武漢經(jīng)濟(jì)適用房六連號(hào)事件，還有29歲的大學(xué)生書記也引起諸多議論。與貴州等地相比，湖北官員的輿情應(yīng)對(duì)是不是太笨拙了，他們的新聞理念和執(zhí)政觀念估計(jì)恨不得生在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代！
胡泳：是啊，不聞?dòng)泄賳T嘆曰，要是沒有網(wǎng)絡(luò)就好了。我想那個(gè)29歲的大學(xué)生市長(zhǎng)受到的壓力夠大的。
網(wǎng)友“star”：請(qǐng)問胡泳先生，您認(rèn)為（人民時(shí)評(píng)）里提到的“麥克風(fēng)時(shí)代”（網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)人都可能成為信息渠道，都可能成為意見表達(dá)的主體。有個(gè)形象的比喻，就是每個(gè)人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)。）已經(jīng)來到了嗎？這樣一來，那些被稱為“意見領(lǐng)袖”的精英人士還有活路嗎？
胡泳：曾經(jīng)一度在中國(guó)，每個(gè)村頭，每條街道，每個(gè)車間，每個(gè)人頭攢動(dòng)的犄角旮旯，都會(huì)樹立著一個(gè)個(gè)高高在上的“大喇叭”�！按罄取钡哪穷^連著官府衙，這頭對(duì)著你我他。“喇叭”是中國(guó)媒介史的重要隱喻——它幾乎依照政府的行政網(wǎng)絡(luò)層層蔓延分布，其最根本的功能在于向我們“喊話”。
然而，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，使得一個(gè)詭異的局面出現(xiàn)，那就是，當(dāng)一些人還在“煞有介事”的拿“大喇叭”喊話的時(shí)候，我們每個(gè)人都有了“小喇叭”。一瞬間，前所未有的興奮激蕩全身，人們舉起形色各異，長(zhǎng)短不一的“小喇叭”，談?wù)摷议L(zhǎng)里短，評(píng)說聲色犬馬，非議朝政，臧否人物，千軍萬馬，千言萬語(yǔ)，但就是再也匯不成一句話。這是一個(gè)新的時(shí)代，它的核心特征就是我所稱的“眾聲喧嘩”。在這個(gè)時(shí)代，所有以前處于傳播中心的人士必須適應(yīng)“去中心化”的信息流動(dòng)，不論這些人士是政府官員還是形形色色的各類精英。
網(wǎng)友“三點(diǎn)水”：最近中央級(jí)媒體都加強(qiáng)了輿論監(jiān)督，尤其是中央人民廣播電臺(tái)。作為黨的喉舌和宣傳機(jī)器，他們干嘛去批評(píng)監(jiān)督自己人啊，是不是瘋了？
展江：需要一部新聞法來保障媒體的權(quán)利。中國(guó)的媒體已經(jīng)在轉(zhuǎn)型，十多年前，《焦點(diǎn)訪談》就開始產(chǎn)生影響，2004年以前達(dá)到頂峰。如果《焦點(diǎn)訪談》在石首事件發(fā)生之初就介入，事態(tài)不至于擴(kuò)大蔓延。很可惜，中央級(jí)媒體最近幾年的輿論監(jiān)督困難重重，這當(dāng)然說明在現(xiàn)體制內(nèi)輿論監(jiān)督仍然是可能的，有效的，但又是不穩(wěn)定的，我們確實(shí)需要制度，尤其是需要一部新聞法來保障媒體的權(quán)利，抵制地方官員的阻撓。
網(wǎng)友“夢(mèng)見伍仟捌”：應(yīng)當(dāng)說，官民溝通渠道不暢是諸多社會(huì)泄憤事件的原因之一，也是影響穩(wěn)定和諧的火種。最新一期《半月談》雜志報(bào)道，近期五花八門的“非正常息訪”不斷涌現(xiàn)，尤其是“花錢買穩(wěn)定”成了較為普遍的選擇。特別是在敏感時(shí)期，人盯人、陪吃喝、塞“紅包”、免費(fèi)旅游……用在上訪戶身上的手段可謂花樣翻新；
軟的不好使，就來硬的，進(jìn)行截訪，或辦“學(xué)習(xí)班”限制自由，等等。當(dāng)然，跟石首事件相比，這些息訪的伎倆是小巫見大巫了，可危害同樣不可低估。信訪不成，就群體泄憤，或在網(wǎng)上或在政府前。請(qǐng)問諸位嘉賓，你們?cè)趺纯创话l(fā)事件前地方政府對(duì)信訪這條已經(jīng)不暢通的渠道的運(yùn)用？
于建嶸：信訪制度是一個(gè)有比較大缺陷的制度，這個(gè)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行都是以壓力體制為背景的，它解決問題的動(dòng)力主要來源于上級(jí)的批示和問責(zé)，它在運(yùn)行中形成了中央、地方和信訪人多方的博弈，這種博弈雖然能解決某些信訪人的問題，但是更多的案件以信訪人受到更大的損害為結(jié)局。對(duì)社會(huì)而言，它會(huì)增加社會(huì)的不滿度，使民眾對(duì)國(guó)家體制的信賴產(chǎn)生懷疑，因?yàn)榧偃绺鞣N訴求不能在法律的框架內(nèi)解決，而依靠信訪的方式，以某些領(lǐng)導(dǎo)人的意志來解決，就必然使這個(gè)利益訴求缺乏法定的預(yù)期。所以，這么多年來我一直批評(píng)這個(gè)制度，希望通過建立獨(dú)立的司法體系來樹立司法的權(quán)威，以化解民眾的沖突。
網(wǎng)友“邗溝渠”：展江老師，您不能走！中國(guó)媒體界需要您！
展江：謝謝！我會(huì)繼續(xù)從事媒體研究和新聞教學(xué)的。
網(wǎng)友“專業(yè)五毛”：天涯網(wǎng)友“zawy1123”：請(qǐng)問磚家：面對(duì)麥克風(fēng)時(shí)代，中國(guó)是否有可能開放報(bào)禁？或者在一定幅度放開，給與傳統(tǒng)媒體更獨(dú)立，更強(qiáng)大的監(jiān)督權(quán)？通過傳統(tǒng)媒體比較權(quán)威的報(bào)道，來抵消網(wǎng)絡(luò)人人都可真相的麥克風(fēng)效應(yīng)，這樣是否可以更有效避免此類事件發(fā)生？謝謝！
胡泳：政府應(yīng)該逐漸意識(shí)到，官方媒體還是要盡可能地起一個(gè)主要媒體渠道的作用，讓人們能夠了解到更多信息。這就是為什么在甕安事件之后，新華社幾乎是立即對(duì)騷亂進(jìn)行了報(bào)道，這與以往在類似事件發(fā)生數(shù)日后才予以披露的做法形成了鮮明對(duì)比；
甕安當(dāng)?shù)毓賳T在騷亂發(fā)生不到兩天后就召開了新聞發(fā)布會(huì)，就此事給出他們的解釋。相反，這次石首弄出“演習(xí)“新聞，成為新聞史上的一個(gè)奇觀，這只會(huì)讓民眾更加憤怒和不恥。
網(wǎng)友“crest”：請(qǐng)問嘉賓們，怎樣看待已經(jīng)來臨的麥克風(fēng)時(shí)代，或是麥克風(fēng)效應(yīng)
胡泳：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人可以用手機(jī)拍下新聞的時(shí)代，人人可以使用微博客進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播的時(shí)代，官方及其媒體承受的挑戰(zhàn)是空前的。首先是他們介入事件的時(shí)機(jī)不容滯后，在非典時(shí)期媒體報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)傳言之間的“時(shí)間差”（廣州長(zhǎng)達(dá)40余天，北京長(zhǎng)達(dá)近30天）已不可重演；
其次，他們介入的姿態(tài)也無法一味保持高壓、扭曲、遮蔽等方式，而是應(yīng)該拋棄由官方獨(dú)家掌控信息的意識(shí)和行為，學(xué)會(huì)讓多雙眼睛觀察，讓多種聲音說話，讓民眾在多種信息中進(jìn)行分析判斷，得出自己的結(jié)論。
主持人：過去政府部門只需要影響和把握住黨報(bào)、國(guó)營(yíng)電視臺(tái)的宣傳口徑，就可以迅速統(tǒng)一群眾思想。如今在web2.0時(shí)代，每個(gè)人都可能獲得補(bǔ)充的信息渠道，都可能成為意見表達(dá)的主體。有個(gè)形象的比喻，好比每個(gè)人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)。以石首事件為例，在事發(fā)后的約80個(gè)小時(shí)內(nèi)，百度貼吧的“石首吧”中出現(xiàn)了近500個(gè)與此案有關(guān)的主帖；
在用手機(jī)發(fā)布和瀏覽信息的“微博客”網(wǎng)站飯否網(wǎng)上，僅一名網(wǎng)友“實(shí)時(shí)直播”的石首事件消息約140條；
在一些播客網(wǎng)站，出現(xiàn)了不止一段網(wǎng)友用手機(jī)拍攝的酒店起火和警民沖突的視頻。在當(dāng)今信息傳播和意見表達(dá)呈現(xiàn)多渠道、互動(dòng)性的新情況下，您建議政府如何做好信息發(fā)布，及時(shí)和恰當(dāng)?shù)鼗卮鸸妼?duì)公共事務(wù)特別是突發(fā)事件的關(guān)切？
胡泳：政府要明白兩個(gè)方面的變化：一是傳播內(nèi)容的變化，博客使文字的自我出版成為可能，圖片和視頻分享網(wǎng)站使圖像的自我出版成為可能，政府無法壟斷信息源了；
二是傳播渠道的變化，信息的抓取、推送和聚合都在一系列社會(huì)性工具的發(fā)明和應(yīng)用之下成為可能，政府也無法再行主導(dǎo)信息的流向。在源和流兩方面，政府的控制力度都在減弱。正是這樣，“不明真相的群眾”才不容易受單一信息的遮蔽，能夠做出更符合自己實(shí)際利益的判斷。
網(wǎng)友“老板有發(fā)票”：天涯網(wǎng)友“大人被”：幾名家屬為何能得到上萬群眾冒生命晝夜支持？為什么不調(diào)查就要武警強(qiáng)行搶尸火化？掩蓋什么？活活摔死的現(xiàn)場(chǎng)沒半點(diǎn)血跡？正常？為何封鎖網(wǎng)站消息，刪除網(wǎng)友帖子和照片？為何不讓任何新聞媒體采訪？軍隊(duì)進(jìn)駐？尸體已經(jīng)強(qiáng)行火化了，真相還能出來嗎？
展江：如果當(dāng)?shù)氐拿襟w被官員控制了，外面的媒體又進(jìn)不來，信息就容易被封鎖，好在有了互聯(lián)網(wǎng)，但是外地媒體的報(bào)道仍然非常重要，因?yàn)樗染W(wǎng)絡(luò)信息更準(zhǔn)確，更客觀，所以我主張取消對(duì)媒體異地監(jiān)督的限制，當(dāng)然也更希望人民日?qǐng)?bào)，新華社，中央電視臺(tái)及時(shí)報(bào)道。
網(wǎng)友“蕭銳”：王怡的博客曾有句話，我們的麥克風(fēng)，別人的竊聽器。不知道展老師和于老師怎么看？在越來越多的網(wǎng)絡(luò)事件中，普通網(wǎng)民甚至知名人士的話語(yǔ)權(quán)都存在頃刻間被掐斷的可能，包括人身。這種麥克風(fēng)時(shí)代，公民如何在自保的前提下去發(fā)言？
展江：一方面是政府信息公開，一方面是一些地方勢(shì)力隨意截取公民私人信息，并且對(duì)舉報(bào)進(jìn)行打壓，尋找各種借口壓制和報(bào)復(fù)，最近這種事情太多了。但是我們都能找到法律依據(jù)說明他們違法，至于能不能將他們告上法庭，還得靠大家的努力，特別需要律師的幫助。
于建嶸：現(xiàn)在的信息時(shí)代已經(jīng)給我們民眾多種表達(dá)的機(jī)會(huì)，特別是博客的興起，使我們能夠比較自由的把我們的語(yǔ)言變成一種公共的話題，也要看到，雖然我們有表達(dá)的機(jī)會(huì)，但是每一種語(yǔ)言表達(dá)的效果還是不一樣的�？偟亩裕髁鞯拿襟w和主流的話語(yǔ)權(quán)還是在執(zhí)政者手里，所以，執(zhí)政者應(yīng)該有能力主導(dǎo)社會(huì)輿論�，F(xiàn)在的問題是這種主導(dǎo)往往是不能體現(xiàn)民意，而是受到民眾的質(zhì)疑，面對(duì)民眾的質(zhì)疑執(zhí)政者應(yīng)該有一種檢討自我的心態(tài)，而不應(yīng)該采取控制、壓制的辦法。
網(wǎng)友“蕭銳”：我在天涯看到很多人在問，石首事件發(fā)生時(shí)，最先掐斷這些網(wǎng)民上傳的圖片、視頻、文字的，其實(shí)就是網(wǎng)絡(luò)媒體和論壇�，F(xiàn)在，事情有好轉(zhuǎn)的跡象了，媒體又出來開始分析……當(dāng)然，理解媒體的苦衷。但這似乎需要體制的通盤解決，比如展老師所言之新聞立法。
請(qǐng)問各位老師，在現(xiàn)有情況下，媒體究竟能做些什么？——呵呵，其實(shí)也是一個(gè)媒體如何在自保前提下突破的問題。似乎是個(gè)技術(shù)操作問題
胡泳：一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，網(wǎng)絡(luò)跟傳統(tǒng)媒體的討論議題力度和熱度相隔甚遠(yuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)沉迷時(shí)間越長(zhǎng)，越是不知如何回到傳統(tǒng)媒體的“現(xiàn)實(shí)”語(yǔ)境中說話；
在傳統(tǒng)媒體中耽擱越久，越是不知怎樣對(duì)層出不窮的事件提出和保持鮮明的立場(chǎng)。好的媒體，我以為，就是要致力于肩負(fù)拉近這個(gè)知識(shí)鴻溝的責(zé)任
網(wǎng)友“蕭銳”：對(duì)了，再問一個(gè)問題：各位老師如何看待前段時(shí)間網(wǎng)易的【該評(píng)論已關(guān)閉】事件呢？呵呵。
胡泳：它就是我所說的傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)間的“知識(shí)鴻溝”的存在證明。
網(wǎng)友“燕麥王”：請(qǐng)問于老師：一邊是群體性事件屢屢發(fā)生，一邊是政府的應(yīng)急方案層出不窮，但政府的能力卻不見提高，您如何評(píng)價(jià)政府處理群體性事件的幼稚��？
于建嶸：政府處理群體性事件的不當(dāng)行為是客觀存在的，這其中主要的原因是由于地方政府不能正確地對(duì)待民眾的訴求；
不能夠客觀地評(píng)價(jià)民眾的社會(huì)不滿情緒；
不能夠采取有效的措施化解各種糾紛案件。如果要進(jìn)一步追究，與我們壓力性的政治體制密切相關(guān)，我們的地方政府不需要對(duì)民眾負(fù)責(zé)，只需要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，這樣的政府，這樣的官員，怎么能夠很好地治理好各個(gè)地方。一旦發(fā)生問題，他們首先想到的是上級(jí)怎么看？對(duì)自己的前途有什么影響？想盡一切辦法做的就壓制各種信息的外泄，或者對(duì)有經(jīng)常訴求的民眾進(jìn)行打擊。最近幾年發(fā)生的問題都充分說明這一點(diǎn)。要提高他們的處理群體性事件的能力，首先要改變目前官員對(duì)上負(fù)責(zé)、對(duì)下不理的這種狀況。為此，需要進(jìn)行政治體制改革，特別要進(jìn)行縣一級(jí)政權(quán)的改革。
網(wǎng)友“火娃”：嘉賓們，我總是有一個(gè)疑問，就是：每次這種沖突性事件發(fā)生后，總是有很多不論是當(dāng)事人，還是專家都有很多反思性言論，反思當(dāng)時(shí)看似對(duì)問題看得很透徹，也有很強(qiáng)的震懾力。但是，反思過后還是會(huì)發(fā)生類似甚至更嚴(yán)重的事件，反思全無用處，甚為遺憾。我想問的是：這種反思如何能傳播得更廣，如何能讓更多的行政者汲取經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，讓這些反思能真正地起到作用。
展江：我在半年多以前就寫過文章，《重大突發(fā)事件考驗(yàn)政府信息公開條例剛性》，現(xiàn)在看來，還是還是說對(duì)了一些，總是反思確實(shí)是亡羊補(bǔ)牢，但還是有價(jià)值，因?yàn)檫@樣的事件很可能會(huì)接二連三，此外，各種監(jiān)督體系在地方一級(jí)經(jīng)常不起作用，也是突出問題，比如人大、政協(xié)、工會(huì)都干什么去了？真的是橡皮圖章么？為什么不能多少發(fā)揮點(diǎn)作用？沒有制衡的權(quán)力必然腐敗。
網(wǎng)友“crest”：中央三令五申的指出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
發(fā)生群體事件后，一定要做到信息公開、透明，為什么還有像石首這樣的可以算是“超大型”的群體事件，嘉賓認(rèn)為問題出在哪里？
展江：這說明過去對(duì)這樣的官員懲罰不夠，同時(shí)《政府信息公開條例》還不完善，還缺乏剛性，法律位階還不高，還是一個(gè)無牙老虎，
主持人：這些年不少部門和地方政府很重視互聯(lián)網(wǎng)，迄今政府用力最深的是web1.0，即掌握了門戶網(wǎng)站的新聞發(fā)布和宣傳口徑，最大限度地杜絕雜音，但在web2.0，即與網(wǎng)民互動(dòng)方面，包括新聞跟帖、BBS、博客、QQ群，特別是微博客方面，政府經(jīng)常成為被質(zhì)疑、被批評(píng)、被嘲諷的角色。政府上網(wǎng)如何從web1.0走向web2.0？如何從你說我聽，走向你問我答，政府答疑可以成功為公眾解惑、消除不滿？
胡泳：政府要首先從“綠壩”思維轉(zhuǎn)向開放思維。尤其不能覺得到處都是敵人。
網(wǎng)友“crest”：請(qǐng)嘉賓們談?wù)劥舜问资录c以往的鄧玉嬌等等事件，有哪些不同？
展江：實(shí)事求是的說，鄧玉嬌事件中，本地的恩施電視臺(tái)和外地的很多媒體還是做了一些非常重要的報(bào)道的，而且北京來的律師也能夠與鄧玉嬌和她的母親長(zhǎng)談，這顯示了媒體的作用和法制的力量，盡管后來受到限制，還有記者被打，但是初期披露的基本事實(shí)讓全國(guó)關(guān)心這一案件的人有了比較一致的判斷，再看石首事件，國(guó)內(nèi)民眾一開始恐怕多數(shù)是不知道的，等到事態(tài)有利于地方政府才發(fā)布信息，互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)炸了窩，所以一個(gè)是信息部分開放，一個(gè)是信息全面封鎖，盡管封鎖不住，但是兩個(gè)地方的政府，做法是有差別的。
網(wǎng)友“nkrushmore”：有專家指出，近兩年來的群體泄憤事件，通常發(fā)生在矛盾最容易激化、人群最容易聚合的縣城而非鄉(xiāng)下。大喇叭時(shí)代結(jié)束了，市民們正在迎接麥克風(fēng)時(shí)代。而農(nóng)村呢，農(nóng)村的矛盾為什么不能在最基層化解偏偏要鬧到縣城呢，是因?yàn)檗r(nóng)民被麥克風(fēng)時(shí)代遺忘了嗎？還是基層被農(nóng)民遺忘了？
胡泳：?jiǎn)柕煤�。我們的農(nóng)民兄弟最可憐，“綠壩”都是他們首先裝。
網(wǎng)友“聰辯先生”：于建嶸先生您好，您認(rèn)為中國(guó)的信訪制度在化解社會(huì)矛盾上起到了多大作用，還需要做哪些改進(jìn)？
于建嶸：信訪制度能解決化解一些社會(huì)矛盾，特別是在為平反各種因政治運(yùn)動(dòng)帶來的冤假錯(cuò)案做過一些貢獻(xiàn)。但是，現(xiàn)在的問題主要是利益沖突，是在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中間形成的各種利益糾紛，對(duì)待這些問題，依靠上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示，或者所謂的責(zé)任追究來進(jìn)行解決是有很大困難的。所以，現(xiàn)在的信訪問題非常突出，某些問題甚至是因信訪而帶來的問題，比如，在信訪的過程中間被拘留、被勞教等等。
另一方面，信訪制度的存在會(huì)削弱國(guó)家的司法權(quán)威，使糾紛沒有一個(gè)最終的具有權(quán)威性的裁判，正因?yàn)槿绱�，我認(rèn)為要進(jìn)行徹底的改革。我總的思路是改變目前的壓力體制，弱化信訪的權(quán)利救濟(jì)功能，進(jìn)行司法改革，樹立司法權(quán)威，讓司法真正成為解決民眾利益訴求的主要方式。同時(shí)，需要進(jìn)行政治體制改革，讓人民代表，特別是基層的人民代表，能夠承擔(dān)起調(diào)解社會(huì)糾紛，監(jiān)督一府兩院的重任。
網(wǎng)友“crest”：請(qǐng)問嘉賓，最近幾次群體事件引到作用的往往都是網(wǎng)絡(luò)，這會(huì)不會(huì)造成政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管越來越嚴(yán)，讓網(wǎng)絡(luò)也變成啞巴吃黃連？
展江：相信官員們會(huì)有不同看法，但是越來越多的人明白，web2.0時(shí)代信息如何能封鎖？所以會(huì)有博弈，會(huì)有反復(fù)，但是長(zhǎng)期壓制是不可能的。
主持人：能不能說，在政府信息透明度背后，是政府公信力問題。貴州省委書記石宗源在總結(jié)甕安事件教訓(xùn)時(shí)說，甕安事件發(fā)生之初，網(wǎng)上有許多謠言，群眾也認(rèn)為官方是自圓其說。比如傳說死去女生的男同學(xué)是干部子弟，事后證明傳聞失實(shí)；
還傳說死者叔叔被警察打了，事后查明確有其事。在不少群體性事件中，一些傳聞?wù)鎮(zhèn)位祀s，莫衷一是，為什么當(dāng)事人親屬和公眾往往不相信警方的專業(yè)判斷，甚至懷疑政府在掩飾真相呢？一些基層政府的公信力為什么會(huì)發(fā)生如此嚴(yán)重的流失？您認(rèn)為如何才能有效修復(fù)政府和司法的公信力？
胡泳：我的一個(gè)朋友說得好：常有人說管制者愚蠢，從他們的決策和行動(dòng)來看的確如此——比如綠壩，比如新華社報(bào)道“石首消防演習(xí)”——可以無限列舉下去，但實(shí)際上這是有原因的。一種解讀是，這也仍然是因?yàn)楣苤普吆捅还苤普咧g擁有的資源和實(shí)力實(shí)在太不成比例了的緣故。超強(qiáng)的一方從來不需要考慮什么戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的智慧，強(qiáng)者的傲慢是：我就吃定你了。你能怎樣？！于是在被管制者們每天感受的無力，屈辱，順從和荒謬中，草泥馬出現(xiàn)了。
網(wǎng)友“夢(mèng)見伍仟捌”：嘉賓剛才談到，《政府信息公開條例》在石首的“失守”，源自懲罰力度不夠。請(qǐng)問，在加大處罰力度敲山震虎與把好基層干部素質(zhì)入口之間，政府應(yīng)該在哪方面做的更到位些？培養(yǎng)一批好干部究竟有多難？是不是上梁不正下梁歪？
展江：面對(duì)具體問題我們只能看到地方官員的應(yīng)對(duì)，到底根子在哪里，我覺得地方官員還是要負(fù)主要責(zé)任，有法不依是大問題，我們好不容易有了《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《政府信息公開條例》，還是要相信他，推進(jìn)它，這是一個(gè)困難重重的過程，但是沒有這樣的法律，封鎖就是常態(tài)，現(xiàn)在至少知道知道封鎖是極端錯(cuò)誤的甚至是犯罪，這也算是一個(gè)進(jìn)步，盡管這種進(jìn)步經(jīng)常是以人命為代價(jià)的。
網(wǎng)友“專業(yè)五毛”：天涯網(wǎng)友“無權(quán)法”：怎么樣才算是言論自由？是不是能自由說話就是言論自由？網(wǎng)絡(luò)刪帖算不算侵犯言論自由？報(bào)紙發(fā)行前審核算不算侵犯言論自由？
展江：算是侵犯言論自由，所謂言論自由就是在法律允許的范圍之內(nèi)，進(jìn)行各種表達(dá)的權(quán)利，只有法律才能限制它，政府無權(quán)干預(yù)。當(dāng)然這是理想狀態(tài)，我們要一步一步推進(jìn)它。
網(wǎng)友“crest”：請(qǐng)問嘉賓，這些事件，動(dòng)用了武警，是否已經(jīng)說明此次事件已經(jīng)非一般群體性事件？
單光鼐：這次石首事件，是我考察過的大規(guī)模的群體事件中一次特殊的較大的一次，場(chǎng)面很大，規(guī)模很大，暴力暴烈程度更強(qiáng)，這是令人震驚的。應(yīng)該引起各界的高度重視！
主持人：除了信息透明這一條，石宗源書記談到甕安事件時(shí)，還強(qiáng)調(diào)主要領(lǐng)導(dǎo)干部第一時(shí)間到群眾中間傾聽群眾呼聲，并借助輿論監(jiān)督、啟動(dòng)干部問責(zé)制，才能平息事態(tài)。從近來湖北和其他地方發(fā)生的一些突發(fā)事件看，基層政府有時(shí)只顧堵塞留言以穩(wěn)定人心，卻疏于也不敢大膽啟動(dòng)輿論監(jiān)督和干部問責(zé)，有時(shí)只讓警察出面，主要領(lǐng)導(dǎo)干部卻不能果斷走進(jìn)“不明真相”的群眾中間做思想工作，以政府的公信力去震懾少數(shù)“不法分子”。在您看來，我們的基層政府在危機(jī)管理方面，還有哪些工作需要加強(qiáng)？
胡泳：政府需要深刻地認(rèn)識(shí)到，百姓對(duì)人生的價(jià)值、尊嚴(yán)和安全的追求，超出了過去對(duì)溫飽的追求。
主持人：談到群體性事件牽扯出的干部問責(zé)問題，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的顧慮：?jiǎn)栘?zé)了某些官員，會(huì)不會(huì)影響政府的威信、破壞社會(huì)穩(wěn)定？實(shí)際上，基層部門和個(gè)別官員有時(shí)也有意識(shí)地用“維穩(wěn)”甚至維護(hù)黨的執(zhí)政合法性來要挾中央，為其執(zhí)政闕失或罪錯(cuò)而“背書”。前不久的巴東鄧玉嬌案似乎是一個(gè)突破，在媒體和網(wǎng)民的輿論壓力下，政府果斷與基層某些無良官員（股級(jí)）果斷“切割”。在您看來，“切割”能不能成為政府危機(jī)管理的一項(xiàng)基本戰(zhàn)術(shù)，不能為了袒護(hù)少數(shù)人和小集團(tuán)的利益，傷害黨和政府的崇高威望？
胡泳：最近若干年里，中央實(shí)行重大責(zé)任事故負(fù)責(zé)制，一旦出現(xiàn)公共事故，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人就很可能被撤職。其結(jié)果一方面促進(jìn)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人去防止公共事故的發(fā)生，但另一方面也促使他們?cè)诎l(fā)生公共事故時(shí)，第一反應(yīng)就是如何封鎖事故的傳播，爭(zhēng)取時(shí)間和空間去自己處理、自我消化。在地方政府不需向民眾負(fù)責(zé)、而是向上級(jí)負(fù)責(zé)的政治傳統(tǒng)下，官員被激勵(lì)去選擇封鎖消息。民間將此稱做“惟上不惟下，瞞外不瞞內(nèi)”。一旦瞞不住了，內(nèi)部無法消化了，地方政府就會(huì)轉(zhuǎn)而把社會(huì)運(yùn)動(dòng)說成是有計(jì)劃、有組織的行動(dòng)，甚至具有“反黨反政府”的性質(zhì)，這樣政治上的“上綱上線”在構(gòu)陷群眾的同時(shí)，可以把上級(jí)黨委、政府也綁架進(jìn)來，從而掩蓋地方吏治的極度惡化和自身的嚴(yán)重失職。所以，我是贊成“切割”的。
主持人：在酒店發(fā)生大火后，石首警方恢復(fù)社會(huì)秩序的努力，受到民眾的強(qiáng)力阻攔，街頭筑起了路障，這在各地群體性事件中是極其罕見的，令人憂慮。有人擔(dān)心，如果警方無力和缺少權(quán)威，來強(qiáng)力維護(hù)社會(huì)秩序，社會(huì)穩(wěn)定就得不到有效保障。怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況，如何避免政府和司法的執(zhí)行力滑坡？
于建嶸：警察的權(quán)威來源于民眾對(duì)國(guó)家權(quán)力的認(rèn)同，這種認(rèn)同在很大的程度上是一種自愿的服從�，F(xiàn)在，由于民眾對(duì)分配不公、司法不公等等社會(huì)不公平、不公正現(xiàn)象的不滿，會(huì)在某些事情中間表現(xiàn)為對(duì)警察權(quán)威的不認(rèn)同，甚至抵抗。要解決這個(gè)問題，就需要加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，特別是要改變現(xiàn)在地方政府或官員為了某些利益亂用警力的情況，要讓警察成為維護(hù)社會(huì)公平、公正的中堅(jiān)力量，而不是為某些官員或富人看家護(hù)院的武裝力量。只有這樣，就會(huì)得到人民群眾的擁護(hù)，自然而然就有了必要的權(quán)威。
主持人：預(yù)定的時(shí)間快到了，咱們抓緊。從石首街頭的暴力行為看，除了要求命案真相，官民之間缺乏互信，基層社會(huì)似乎還存在某種戾氣，也就是于建嶸教授常說的泄憤型沖突。您建議從行政、法制、意見表達(dá)、社會(huì)協(xié)商溝通等方面，如何有效地化解戾氣，減少政府和民眾之間、社會(huì)各階層之間的隔閡，促進(jìn)社會(huì)和諧，促進(jìn)國(guó)家的政治共識(shí)？
胡泳：我想僅從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)建設(shè)的角度談一點(diǎn)看法。全能型政府孕育暴民型網(wǎng)民，服務(wù)型政府培養(yǎng)責(zé)任型網(wǎng)民。共建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，離不開利益相關(guān)方——包括政府、網(wǎng)民、企業(yè)、社會(huì)——的共同參與；
需要在多方利益博弈中，共同制訂游戲規(guī)則，共同遵守游戲規(guī)則。任何單邊主義——無論是政府的全能主義，還是網(wǎng)絡(luò)暴民的行為——都是不可取的。
網(wǎng)友“水娃”：胡泳老師您好，一直很敬仰您。請(qǐng)問您，類似石首事件，地方政府即使在事后糾正了錯(cuò)誤，但是造成的影響已經(jīng)難以彌補(bǔ)。您覺得此次石首事件將在哪些方面產(chǎn)生嚴(yán)重的裂縫？
胡泳：最嚴(yán)重的裂縫，一是地方吏治的極度惡化，二是官民對(duì)立的權(quán)力沖突已經(jīng)轉(zhuǎn)換為善惡對(duì)立的道德沖突。這是非常可怕的。
主持人：人民日?qǐng)?bào)今天的“人民時(shí)評(píng)”提到：汶川經(jīng)驗(yàn)提示我們，信息透明有助于提升政府的公信力。在汶川地震緊急救援期，政府一天一場(chǎng)、有時(shí)是好幾場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，提高了政府的威望，加深了政府和人民的血肉聯(lián)系。據(jù)中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院的一項(xiàng)調(diào)查，災(zāi)區(qū)居民對(duì)政府的信任與家人相當(dāng)！希望各地政府多做信息透明的事，為推動(dòng)干部與群眾的對(duì)話溝通和社會(huì)和諧努力。今天北京空前的炎熱，衷心感謝嘉賓冒著酷熱來到人民網(wǎng)，請(qǐng)嘉賓給網(wǎng)友道個(gè)別吧。
于建嶸：謝謝各位網(wǎng)友，再見！
相關(guān)熱詞搜索：石首 麥克風(fēng) 面對(duì) 事件 政府
熱點(diǎn)文章閱讀