陳敏昭：社會組織的分化與整合

　　1、組織和社會組織

　　組織，是人們基于特定的社會需求和利益需求，為實現(xiàn)一定的目標，有目的、有計劃地建立起來的，并從事一定的實踐活動的社會共同體。這個組織也許是長久的、穩(wěn)固的，也可能是臨時的、松散的。

　　社會組織是為了執(zhí)行一定的社會職能，完成特定的社會目標、具有明確規(guī)章制度的一個獨立單位，是正式化的社會群體。我們可以從三個方面來理解社會組織：一是社會組織有別于初級社會群體。雖然社會組織可以由初級群體或非正式群體演化而來，但是當它稱為社會組織之時，已經(jīng)和諸如家庭、氏族、鄰里等初級群體高度分離。二是組織中形成了明確的、相對固定的分工體系。所謂分工，就是將為實現(xiàn)共有目的的工程分解為相互異質(zhì)、相互補充的幾種作業(yè)。以分工為基礎的協(xié)作，不是因類似而產(chǎn)生聯(lián)系，而是異質(zhì)物之間的聯(lián)系。因此，它不是在同類意識和共鳴原則的基礎上形成的社會關(guān)系，而是在意識到自己的作業(yè)如果獨立進行便是沒有意義的，也就是意識到功能上的相互依存的必要性的基礎上形成的社會關(guān)系。三是組織制造了制度化的支配關(guān)系。支配關(guān)系是由于利用勢力或行使權(quán)力（權(quán)力即制度化了的勢力）而建立的支配服從關(guān)系。組織中權(quán)力的一個重要特征是權(quán)力正當性的依據(jù)來源于制定了的秩序，即規(guī)則，而不是對權(quán)力行使者個人的恭順感情。馬克斯·韋伯把這種基于制定了的規(guī)則的支配稱為法理的支配或權(quán)力，而將基于敬仰、崇拜和感激的支配叫作傳統(tǒng)的支配或權(quán)力。在這種關(guān)系中，服從規(guī)則是加入組織所必須付出的代價，組織成員也正是用這種代價換取組織支付給他的利益和報酬。另外，科層制組織中的權(quán)力關(guān)系是特定的，它與傳統(tǒng)支配中的主仆關(guān)系是全人格的不同。一旦離開了職務，上下級就歸復到了完全平等的個人。

　　在人類社會早期階段，整個社會發(fā)展水平極為低下，人們共同活動的群體形式最初是以血緣關(guān)系為紐帶的原始群、血緣家庭和家族，以及稍后出現(xiàn)的以地緣關(guān)系為紐帶的村社等。它們都是人類發(fā)展的初級社會群體形式。隨著社會分工的發(fā)展，階層和階級的出現(xiàn)，人們之間的社會關(guān)系以及人們的社會活動日趨復雜，社會組織適應社會及社會成員的需要逐漸形成并發(fā)揮作用。但這時人們的社會關(guān)系和共同活動的形式還是以初級社會群體為主。人類社會進入工業(yè)社會以后，社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展，社會分工越來越細，社會生活和社會關(guān)系越來越復雜，初級社會群體在很多方面已無法適應社會發(fā)展和社會活動的需要。因此，完成特定目標和承擔特定功能的社會組織的大發(fā)展就成為近代社會發(fā)展的必然趨勢。

　　社會組織有廣義和狹義之分。廣義社會組織是指各種類型的社會群體，它包括政治組織、經(jīng)濟組織（企業(yè)）、文化組織、軍事組織、宗教組織等。狹義社會組織是指在政府、市場、社會之間發(fā)揮服務、溝通、協(xié)調(diào)、公證、監(jiān)督等作用的非政府、非贏利的社團、行業(yè)組織、社會中介組織、志愿者團體等。后文中，我將統(tǒng)一稱之為“第三部門”。

　　2、社會組織的特征

　　具有特定的目標是組織的首要特征。組織目標一般是明確的、具體的，表明某一組織的性質(zhì)與功能，人們圍繞某一特定的目標才形成從事共同活動的社會組織。組織目標是組織活動的靈魂。它可以是單一的，也可以是具有內(nèi)在聯(lián)系的目標體系。

　　其二，有一定數(shù)量的固定成員。社會組織是由至少兩個人或兩個以上的人組成的系統(tǒng)。組織成員是相對固定的，成員明確地意識到自己屬于某一組織；
社會組織如無固定的成員就失去了自身存在的實體基礎。進入或退出一個組織必須按照一定的程序進行，特別是組織成員資格的取得一般都要經(jīng)過組織的考核與審查。

　　其三，制度化的組織結(jié)構(gòu)。為了實現(xiàn)特定的目標并提高活動效益，一般都具有根據(jù)功能和分工而制度化的職位分層與部門分工結(jié)構(gòu)。只有通過不同職位的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，協(xié)調(diào)各個職能部門或個人的活動，才能順利開展組織活動并達到組織目標。

　　其四，普遍化的行動規(guī)范。它一般是以章程的形式出現(xiàn)，并作為組織成員進行活動的依據(jù)。組織的行動規(guī)范是每個成員必須遵守的,它通過輔助的獎懲制度制約組織成員的活動,以維護組織活動的統(tǒng)一性。

　　其五，社會組織是一個開放的系統(tǒng)，就每一個社會組織來說，它不僅自身要與周圍環(huán)境進行物質(zhì)、人員、信息的交換，而且還根據(jù)與其他組織的關(guān)系，組成不同的組織體系，在更大的范圍內(nèi)和更高的水平上與外界環(huán)境進行各種形式的交換。一個組織如果絕對地自我封閉，組織的生命也就停止了。社會生活中實際存在的工廠、機關(guān)、醫(yī)院、學校、商店等都是社會組織的具體形式。

　　3、社會組織的類型

　　按照組織規(guī)模的大小，可分為小型、中型、大型和巨型等不同類型，例如聯(lián)合國就是一個巨型的社會組織。按照組織成員之間關(guān)系的性質(zhì)，可劃分為正式組織和非正式組織。正式組織中組織成員之間的關(guān)系由正式的規(guī)章制度作出詳細和具體的規(guī)定，如軍隊、政府機關(guān)；
而非正式組織中組織成員之間的關(guān)系則無這種規(guī)定，比較自由、松散，如業(yè)余活動團體。按照組織的功能和目標，可分為生產(chǎn)組織、政治組織和整合組織，這是美國社會學家T.帕森斯的分類法。按照組織目標和獲利者的類型，美國社會學家P.M.布勞等人將社會組織分為互利組織，如工會；
私有者的贏利組織，如商業(yè)組織；
服務組織，如醫(yī)院、學校等；
公益組織，如政府機構(gòu)。還可以按照組織對成員的控制類型劃分為：強制性組織；
功利組織，即以金錢或物質(zhì)控制其成員的組織；
規(guī)范組織，即通過將組織規(guī)范內(nèi)化為成員的倫理觀念或信仰來控制成員的組織。中國大陸的一些學者根據(jù)人們社會結(jié)合的形式和人們之間社會關(guān)系的表現(xiàn)，將社會組織分為經(jīng)濟組織，政治組織，文化、教育、科研組織，群眾組織和宗教組織等幾種類型。組織類型的劃分都是相對的，人們可以從研究和分析的需要出發(fā)，選擇恰當?shù)姆诸悩藴省?/p>

　　4、社會組織的功能

　　在現(xiàn)代社會里，人類的經(jīng)濟、政治和社會需要大部分是通過社會組織來滿足的。人們無論從生理上還是智力上都無法以個人的形式滿足自己的需要，只能以群體的形式來加強滿足需要的能力。建立在社會分工基礎上的專業(yè)化組織，將具有不同能力的人聚合在一起，以特定的目標和明確的規(guī)范協(xié)調(diào)人的活動和能力，從而更有效地滿足人們的多種需要。大小不同、功能各異的社會組織構(gòu)成了現(xiàn)代社會的主要基礎。

　　5、社會組織的分化與社會功能的拓展

　　隨著傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制逐漸被突破，以及市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會分工得到高度發(fā)展，社會組織功能得到不斷分化，集中統(tǒng)一的行政組織模式將被高度專業(yè)化、獨立化的多樣性組織模式取代，社會組織類型多樣化、功能專門化的新格局逐步形成。當前，我國孕育并已經(jīng)產(chǎn)生了許多新型的社會化組織，如行業(yè)協(xié)會、志愿者組織、癌癥患者俱樂部、業(yè)主委員會、驢友俱樂部等，這些大量興起的旨趣性、公益性、互益性、自治性組織，不僅以專業(yè)化、高效靈活的方式滿足人們?nèi)遮呚S富和多樣化的需求，而且在“單位人”向“社會人”轉(zhuǎn)變的過程中，成為將具有“社會人”特性的廣大社會成員重新組織起來、廣泛參與社會活動的全新的組織方式和行為方式，極大地豐富和拓展了社會參與和社會管理的功能。

　　在改革開放以前，幾乎任何一個中國人都屬于一個有級別的單位，沒有組織的人只可能有兩類：一是由于某種原因被社會遺忘的人，二是智力有明顯缺陷的人。除此之外，人人都必須隸屬于某個社會組織。全社會是一個中央控制的行政組織體系。人們大部分的行動都受組織支配，甚至家庭問題也要向社會組織匯報。然而，我們必須清楚中國當代的社會組織的起源不是馬克斯·韋伯所說的“合理化”，也不是埃米爾·迪爾凱姆所說的“勞動分工”，更不是亞當·斯密所稱的“看不見的手”或達爾文的“自然演化”的結(jié)果和作品，它是在一場影響深刻的暴力革命之中產(chǎn)生的。

　　暴力革命是淘汰舊事物、打碎舊關(guān)系的運動。尤其發(fā)生在二十世紀三十年代到四十年代的中國革命戰(zhàn)爭，更是急風暴雨。在激烈的戰(zhàn)爭沖突之后，還經(jīng)過了大規(guī)模的社會改造。中國革命的特點不僅是大規(guī)模群眾參與的，而且還具有高度組織化的特點。革命并不是一哄而起，而是先發(fā)展干部，建立組織，有計劃有組織在上級領(lǐng)導下進行革命活動，而且還具有很強的組織動員能力。塞繆爾·享廷頓在《變革社會的政治秩序》一書中指出發(fā)展中國家政治發(fā)展中的困難：一方面有高度的社會動員，一方面卻缺乏有力的組織能力，社會因而動蕩不已。而中共領(lǐng)導的社會革命不僅最廣泛地動員了人民群眾，同時又有強有力的組織保證，這是革命得以成功的原因之一。這樣一套組織原則，在革命成功以后，被革命的領(lǐng)導者用來打碎一切舊的社會印記，建立全新的社會組織，重新組織一個新社會。

　　這種通過暴力革命建立的社會組織，具有如下特點：（1）全面廣泛性。與最廣泛的社會動員相適應，建國以后成立的社會組織范圍如此之廣，以至把所有人、所有社會生活都包容進去，游離在社會組織以外的社會生活變得很少很少。傳統(tǒng)的人際關(guān)系紐帶：如家庭、鄰里，雖沒有完全消除，至少在表面上被全新的組織原則壓制了。（2）一元化。在大陸，社會組織不計其數(shù)，種類也多種多樣，有詳細的分工、分類。但所有這些組織都是中國共產(chǎn)黨根據(jù)其組織原則來領(lǐng)導的，不管具體一個組織是什么類型，它都可以看作一個黨的下級機構(gòu)或政府的一個分支機構(gòu)。組織之間的聯(lián)系不僅因為大規(guī)模的分工與協(xié)作；
而且是組織的從屬關(guān)系，所有的社會系統(tǒng)的人際關(guān)系紐帶已經(jīng)被新一元化組織原則壓制了。

　　由此可見，中國的社會組織與西方式社會組織有著本質(zhì)的差別。中國規(guī)模巨大的社會組織帶有很強的同質(zhì)性；
而西方的社會組織卻具有異質(zhì)性的色彩。中國的社會組織只有有限的分化；
而西方的社會組織的分化則高度發(fā)展。

　　如果對分化下個明確的定義，則可以有兩層含義，一種是寬泛的，即由一致向不一致的變化。在這個意義上，中國的社會組織有所分化，如條條塊塊，城鄉(xiāng)，國營與集體之間，干部與群眾之間；
這種分化是在總體上同質(zhì)性的基礎上發(fā)生的，并不能改變社會組織的同質(zhì)性；
另外一種分化的定義是比較嚴格的；
即“分化就是一個具有多種功能的角色結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閹讉�功能更專一的結(jié)構(gòu)”。這個定義轉(zhuǎn)用在組織分化同樣成立，即組織分化是功能的分化。由某些具有多種功能的組織轉(zhuǎn)變成幾個功能更專一的組織。現(xiàn)代社會中，政治組織、經(jīng)濟組織、文化組織，法律組織等等都有明確的有限范圍，在這個范圍內(nèi)盡可能地發(fā)展或競爭；
而其它功能不再代行。例如社會保障的需求，就不再是各種社會組織對自己的成員分散解決，而是發(fā)展出專門的社會保障組織；
企業(yè)的目標是贏利，不再整天進行宗教宣傳，等等。而僅把分化理解為組織功能專門化還是不夠的，它還有更為復雜的意義。

　　首先，分化的社會組織是靠功能需要連續(xù)在一起，而不是靠上級命令來整合在一起的。各種社會組織的目標甚至利益可能是完全不同的；
但由于功能專一造成了高度的異質(zhì)性，使單個組織無法生存，它必須在功能上依賴其它組織。而靠上級命令安排形成的聯(lián)結(jié)，隹往不是最有利的功能銜接。也就是說，分化的組織是因為互相區(qū)別才聚合在一起，而不是靠上級權(quán)威把本相隔離的組織硬捏到一塊。埃米爾·迪爾凱姆指出“有機團結(jié)”取代“機械團結(jié)”是現(xiàn)代社會的特點，這也說明了組織分化的情況。

　　其次，分化的社會組織也反映了馬克斯·韋伯所講的“經(jīng)濟合理性”。經(jīng)濟上的合理性，引導了現(xiàn)代科層制的產(chǎn)生和發(fā)展，它也是社會組織分化的重要原因。因為在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，社會組織最重要的分化之一即是經(jīng)濟組織的獨立以及專門化。在進入現(xiàn)代社會以前，西方社會的經(jīng)濟組織也與家庭、血緣、政治甚至宗教有千絲萬縷的聯(lián)系，但是由于企業(yè)家追求經(jīng)濟上的合理，使其組織愈來愈專門化，科層化，并以各種形式獨立出來。經(jīng)濟與政治的分權(quán)甚至分庭抗禮，正是社會組織在經(jīng)濟合理性推動下進行的。由此，我們可以看出組織分化是合理性(不僅是經(jīng)濟合理性)自發(fā)地造成的，而從上自下人為的分工并不具備這種分化的特點。在“經(jīng)濟理性”引導下，經(jīng)濟組織會擴張、消亡，合并或分裂，符合自身的規(guī)律。同時它們也不奢望經(jīng)濟以外的事情，因為代價太高；
在“經(jīng)濟理性”引導下，政治組織從事專門化的活動，不再干預不應干預的事性，不是超越在社會成員之上的合理性，恰恰是每個個人，每個組織合理性互相協(xié)調(diào)、競爭形成的理性，這是一只“看不見的手”。而這種合理性的重要基礎之一即是各組織目標的多元性，達成手段的多元性，如果組織之間只有效忠和服從的關(guān)系，那么各種合理性都會被扭曲。(點擊此處閱讀下一頁)

　　當代中國社會組織的分化，其動力也在這兩點。一是埃米爾·迪爾凱姆所指出的分工，特別是經(jīng)濟專門化的發(fā)展引起社會組織分化；
二是馬克斯·韋伯所說的經(jīng)濟合理性的發(fā)展使社會組織向分化方向變遷。這一點尤為重要。因為分工與專門化，本身即是經(jīng)濟合理性的產(chǎn)物，分工和專門化，可以使某一合理性組織得以利用最多資源，在最大限度內(nèi)，這正是合理性。經(jīng)歷了痛苦的抉擇之后，中國走向改革開放，終于給了經(jīng)濟合理性以適當?shù)莫毩⑽恢�，雖然這只是限于經(jīng)濟領(lǐng)域。與此相伴隨，隨著經(jīng)濟生活的理性化，社會組織發(fā)生了分化。

　　社會組織的分化具有重要的意義。因為改革前中國社會組織的全面性、封閉性以及流動困難是新出現(xiàn)的經(jīng)濟合理性發(fā)生作用的社會背景。改革以后，原有社會組織中分離出許多人員，使一元化的組織不再全面地覆蓋社會成員。而原來一元化的社會組織仍是僵硬的，它們的分化無法表現(xiàn)為個人性，必然是各種組織的分化。即經(jīng)濟合理性只能作用在原有的組織建制上。而“一元化組織”以外的社會成員，則按理性的原則，一邊創(chuàng)立組織，一邊面臨組織的分化過程。于是形成了較為復雜的分化局面。(必須指出的是這種分化只是經(jīng)濟合理性引起的，與政治、法律的合理性無關(guān))。

　　那么，當代中國社會組織分化在總體上有哪些特點呢?

　　(1)同質(zhì)性的分化與功能分化并存。同質(zhì)性分化指原有的社會組織的利益由平均，一致向不平均，不一致狀態(tài)的變化。比如原來同行業(yè)的企業(yè)同時享受國家計劃的物資、貸款、統(tǒng)銷統(tǒng)購，收益相差無幾；
現(xiàn)在國家的投入不同了，計劃所占的比重也不同了，有的企業(yè)自由支配產(chǎn)品的范圍大，有的企業(yè)則小，于是造成了收入不均等。原有的分工也造成了同質(zhì)性的差別。諸如工科大專院校具有較強的創(chuàng)收能力、收入提高，純文理科院校則成了清水衙門。條條塊塊的分化也有所發(fā)展，電力、郵電等系統(tǒng)的社會組織效益普遍好于其它企業(yè)；
外貿(mào)組織更不用說。這是由于經(jīng)濟合理性在市場不充分的條件下被扭曲形成的同質(zhì)性分化。

　　而社會組織的功能分化也是很明顯的。其表現(xiàn)在：①許許多多專門化經(jīng)濟組織的建立。如民營公司，私營企業(yè)，外資企業(yè)等等，都是以贏利為目標的專門經(jīng)濟組織，它們幾乎不承擔其它社會功能，與原有的經(jīng)濟組織相比，它們具有更加分化的特點。金融、證券、股份有限公司的發(fā)展也是社會組織更加分化的標志。②原有經(jīng)濟組織正喪失非贏利性的目標，轉(zhuǎn)向更單純的經(jīng)濟功能。企業(yè)現(xiàn)在最關(guān)心的是產(chǎn)品能否取得消費者信賴，而不是是否得到上級表揚。國家指令性計劃現(xiàn)在只限于少數(shù)大中型國營企業(yè)，大多數(shù)企業(yè)的活動要靠企業(yè)自己的理性來指導了。③與此相適應，政府部門的活動也更加分化。各地方政府都存在著放權(quán)讓利的趨勢，由原來的直接規(guī)定企業(yè)活動轉(zhuǎn)向為企業(yè)爭政策，爭投資、爭項目，逐漸向服務型轉(zhuǎn)化。

　　政府組織在當前社會組織分化中的位置是耐人尋味的。因為在政府組織體系中，權(quán)力正在下傾，省、市、縣等地方政府組織權(quán)力實際有所增長，同時這些政府組織又擔當著發(fā)展地方經(jīng)濟的任務。在經(jīng)濟理性的作用下，地方政府又以轉(zhuǎn)變職能，以保障經(jīng)濟組織，為經(jīng)濟組織服務為最佳選擇，這就使政府組織的功能更專門化了。而地方政府權(quán)力的擴大，又使這種分化更有可能，使它們能分給企業(yè)的東西更多了。

　　 (2)在各地區(qū)之間，功能分化的速率不同。在開放地區(qū)，功能分化更加明顯。例如深圳、溫洲、廈門等，經(jīng)濟組織與政治組織的分化已經(jīng)到了相當高的程度。尤其是經(jīng)濟組織內(nèi)部的分化，受到外部限制較少，得以迅速發(fā)展。分化不僅是專門化、分工和增加異質(zhì)性的過程，而且是經(jīng)濟增殖的過程，這背后的原因在于開放地區(qū)市場的充分發(fā)育。因為市場是鍛煉經(jīng)濟合理性的最好場所，在市場過程里，政府學會了應該管什么，不該管什么，企業(yè)得以更獨立地理性地從事經(jīng)濟活動。而這些開放地區(qū)政府對中央的關(guān)系并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，只是增加了角色的重要性，并沒有形成結(jié)構(gòu)的變遷。

　　相反，在市場化程度低，開放程度低的地方，功能分化就較弱。比如落后地區(qū)的企業(yè)由于種種原因，很難市場化，他們大多按地方政府指令生產(chǎn)。這些企業(yè)占地很大，在院墻內(nèi)形成了一個個“小政府”，有全面的功能設施，企業(yè)仍是集政治、經(jīng)濟、文化、社會等多種功能于一身的聚合體，彼此之間來往較少。它們與政府之間的關(guān)系也不全是稅收與服務的關(guān)系，而是具有較強的上下級關(guān)系。

　　此外，開放地區(qū)和非開放地區(qū)人員的流動也不同。前者流動相對自由，這對社會組織吸收專門人才，滿足分化的需要具有關(guān)鍵性意義，而后者則仍然具有較強的流動壁壘，成為社會組織分化的一道屏障。

　　這種分化的不平衡情況，說明改革開放在中國各地進行的程度不一。

　　(3)大多數(shù)的功能分化還處在起步階段，并未達到高度分化的程度。正如經(jīng)濟理性是幾年前才成為中國人的觀念一樣，社會組織的功能分化也處于萌芽階段，它使許多情況變得模糊不清。在這個過渡階段上，出現(xiàn)了地方政府直接組織經(jīng)濟組織追求經(jīng)濟目標的現(xiàn)象。但是這已不同于過去的政府包辦經(jīng)濟的情形。一方面，表面上政治權(quán)力和經(jīng)濟組織結(jié)合得更加緊密了，但這種政治權(quán)力代表的不再是國家的總體利益，而是集團或個人的利益，這就說明在本質(zhì)上現(xiàn)在的政府辦企業(yè)不同于過去的政府辦企業(yè)�，F(xiàn)在的情況下，經(jīng)濟組織會得到更多的分化機會，同時也具備將來與政治組織分離的基礎。另一方面，這種情況與其說是功能不分化，不如說是具有特權(quán)性質(zhì)的經(jīng)濟組織，它們的發(fā)展正為政府辦企業(yè)的現(xiàn)象制造相反的條件。

　　這說明，經(jīng)濟組織的分化是有限的，只在萌芽之中，而且受到政治權(quán)力的監(jiān)護和制約。除經(jīng)濟組織以外，其它的社會組織并沒有發(fā)生有意義的分化。隨著市場力量的擴大，人們會得到更多經(jīng)濟合理性的鍛煉，經(jīng)濟組織的分化將進一步發(fā)展，而其它社會組的分化，則不全是經(jīng)濟合理性能解決的。從會社會角度看，經(jīng)濟與其它社會生活的分離往往是現(xiàn)代化變遷最重要的一步，它標志著傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中不分化的權(quán)力開始出現(xiàn)實質(zhì)性的分離，正如工業(yè)革命前西歐貴族經(jīng)商這一事實當時不是特別引人注目，而它卻隱含著一場深刻的社會變遷。

　　社會組織的變遷正隱含在分化之中，如果分析中國社會組織的變遷過程，即會發(fā)現(xiàn)，它是由革命創(chuàng)造的一套僵化的社會組織，在經(jīng)濟合理性的作用下，開始發(fā)生了分化。歐美等社會的組織是邊發(fā)展邊分化的，中國的社會組織卻是先高度發(fā)展，達到了高度發(fā)達的水平，而后才開始新的分化。

　　新中國成立后首先面臨著重新改造和社會整合的任務。在社會資源相對不足的情況下，實現(xiàn)革命后社會的政治整合與工業(yè)化重任的基本前提是國家從根本上獲得對社會中各種資源的控制權(quán)和配置體制。在農(nóng)村社會中，經(jīng)過土地改革、農(nóng)村合作化、村委會建立等一系列社會改造運動，村社成為國家對農(nóng)村基層社會進行社會控制和資源抽取與再分配的組織依托。在城市社會中，在工商業(yè)改造、公有制確立、統(tǒng)分統(tǒng)配的就業(yè)制度等制度安排下，單位成為了國家對城市基層社會進行社會整合和控制的制度化中介，是中國社會經(jīng)濟與政治生活的基本組織形式。在這種全能政治狀態(tài)下，在國家領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和社會領(lǐng)域（狹義的）的系統(tǒng)中，存在著“社會組織的單一化”現(xiàn)象：在國家領(lǐng)域中，存在政黨、政府和與之密切聯(lián)系的規(guī)模龐大的人民團體等組織形態(tài)；
在市場領(lǐng)域中，存在著國有企業(yè)、事業(yè)等比較簡單的組織形態(tài)；
在社會領(lǐng)域中，普遍存在著社團的有效性缺失問題。由于社會組織的單一化，國家直接面對社會與大眾，缺少多樣化的組織中介，一方面既增加了溝通成本而且效率低下，一旦政策失誤容易激化矛盾。另一方面，從表面上公眾被以各種方式整合進政治系統(tǒng)，但這種廣泛參與只具有形式上的意義。再者，由于單位組織之間缺乏橫向聯(lián)系，因而社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)蜂窩狀的松散型。

　　隨著經(jīng)濟體制改革的深入和對外開放的擴大，市場經(jīng)濟正在以不可逆轉(zhuǎn)的勢頭蓬勃發(fā)展，原有的二元社會結(jié)構(gòu)即政府與單位以行政方式維系的管理體系，正日益受到挑戰(zhàn)并逐步走向瓦解。尤其是“單位人”迅速“社會人”、“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變，重新調(diào)整社會結(jié)構(gòu)、整合社會管理權(quán)利，也就成為必然的選擇。在邁向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的體制改革過程中，我國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出一種“組織的多樣化”的傾向，社會組織的形態(tài)日趨豐富，在政府組織之外，參與社會活動和承擔社會事務的各類社團成為了一種不可或缺的重要力量，發(fā)揮著社會整合和社會控制的重要作用。

　　社會組織作為社會整合關(guān)系的載體獲得了新的發(fā)展，發(fā)揮了信息溝通和利益協(xié)調(diào)的作用。市場經(jīng)濟條件下，取得獨立地位的企業(yè)、事業(yè)組織面臨空前的競爭，需要穩(wěn)定、可靠的信息來源，但不再能像以前那樣通過政府獲取信息和直接進行利益調(diào)節(jié)，它們需要新的社會溝通機制和利益保護機制；
同時，在雙軌制的情況下，游離于行政體系之外的經(jīng)濟、社會組織雖然以市場行為參與社會經(jīng)濟活動，但在行政管理還占主導地位的情況下，仍舊存在尋求國家支持的需要，需要與政府之間建立起適合于市場經(jīng)濟關(guān)系的非行政溝通渠道；
此外，體制改革使得社會生產(chǎn)力得到空前解放，社會化專業(yè)分工得到迅速發(fā)展，使得處于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和競爭地位的單位之間聯(lián)系更加緊密。在這種情況下，具有可以產(chǎn)生橫向聯(lián)系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和社會中介功能的各類經(jīng)濟性、社會性行業(yè)協(xié)會的發(fā)展成為客觀必然，并在政府與企事業(yè)單位、以及企事業(yè)單位之間建立起了一種新型的非行政的溝通渠道。

　　從個人層面看，各類社會組織作為滿足不同人群服務需求的載體而得到迅速發(fā)展。從單位制管理中獨立出來的社會人和社區(qū)人，需要尋求單位之外的新的依托載體滿足其社會服務需求。同時，隨著經(jīng)濟能力的普遍提高，使人們有可能去追求多元化和更高層次的需求。作為獨立的社會主體，人們在尋求各自需求、利益滿足的過程中，產(chǎn)生了“物以類聚，人以群分”的分化。顯然，不同社會地位、經(jīng)濟地位、文化層次和心理狀況的人們，需求不同的社會團體。

　　6、社會整合

　　有分化必然有整合。社會整合是社會不同的因素、部分結(jié)合為一個統(tǒng)一、協(xié)調(diào)整體行動的過程及結(jié)果。亦稱社會一體化。它是與社會分化、社會解體、社會解組相對應的概念。社會整合的可能性在于人們共同的利益以及在廣義上對人們發(fā)揮控制、制約作用的文化、制度、價值觀念和各種社會規(guī)范。

　　社會的整合一般是通過兩個層次實現(xiàn)的。一是全國層次上的政治整合，二是地方層次的社會整合。前者的目的主要是確保民族國家的主權(quán)，實施行政控制與管理，以行政和法律的手段建立和維持社會秩序；
后者主要是以民間的、非政治性的手段在社區(qū)層次上發(fā)揮作用，以維持基本的社會活動秩序，使承擔不同功能的角色、組織、制度能建立起和諧與配合的關(guān)系。

　　1949年以前的中國，整合機制的突出特點之一是社會整合較強，而政治整合較弱；
在兩個層次的整合之間，缺乏組織形式的聯(lián)結(jié)，而主要依賴于士紳、鄉(xiāng)紳的私人關(guān)系和地域性利益整合聯(lián)系兩個層次的整合機制的作用，并部分地用價值整合替代組織的整合。這種整合體系一方面賦予整個社會以靈活性和穩(wěn)固的基礎，使之能維持兩干多年；
另一方面也造成這種社會體系的一個致命弱點，即整合的低效率和社會的松散性。其結(jié)果是在近代受到西方列強的侵略時，無法作為一個整體作出強有力的反應。這就是孫中山先生指出的“一盤散沙現(xiàn)象”，使得中國陷入政治與社會的雙重解體之中。

　　1949年以后中國整合模式的突出特征之一是政治整合極為強有力，即使是在基層社會中，其整合也主要是以行政性整合手段實現(xiàn)的。從這種意義上說，這種整合體系在很大程度上是以政治整合替代社會整合為特征的。政治整合機制的重建也較為容易。而社會整合機制的重建在很大程度上則是一種自然演進的過程，需要花費相當長的時間。因此，通過重建政治整合來實現(xiàn)社會整合的重建，成為一種必然的選擇。這樣，到二十世紀50年代中后期，這種以政治整合替代社會整合的模式便已基本形成。在農(nóng)村，典型的形式是人民公社；
在城鎮(zhèn)，則是以單位為主干，附之以街道委員會系統(tǒng)。無論是農(nóng)村的人民公社還是城市中的單位，都是集各種職能于一身的總體性組織，在其中起核心作用的都是政治與行政權(quán)力。具體說來，黨的組織系統(tǒng)、行政權(quán)力系統(tǒng)、工青婦等群眾團體，是在這種整合機制中起作用的三支重要力量。這種整合模式的明顯優(yōu)越性之一是消除了社會整合與政治整合之間的緊張狀態(tài)，使兩者高度一致起來。事實上民間性的社會整合已經(jīng)不存在，結(jié)果使政治整合的負擔大為加重。同時，這種整合模式是相當僵硬的，必須以不斷抑制社會的分化為前提，而社會分化恰恰是社會發(fā)展的動力之一。

　　在改革開放后，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：化與 整合 組織 社會 陳敏