馮蘭瑞：1979年“階段風(fēng)波”的前前后后

　　引言

　　第一、階段問(wèn)題研究的歷史背景

　　第二、階段問(wèn)題的提出

　　第三、“階段風(fēng)波”的發(fā)生

　　第四、中宣部討論《階段》一文的經(jīng)過(guò)

　　第五、胡喬木當(dāng)眾道歉，不久即收回

　　第六、我們對(duì)《朱文》的態(tài)度和看法

　　第七、胡喬木重批“中國(guó)不是社會(huì)主義”的討論

　　第八、制造這場(chǎng)風(fēng)波 究竟所為何來(lái)？

　　引言

　　1979年7月，我國(guó)理論界發(fā)生了一場(chǎng)討論社會(huì)主義發(fā)展階段的風(fēng)波。我和蘇紹智合作的文章《無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題》（以下簡(jiǎn)稱《階段》）在《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第五期發(fā)表后，兩位理論權(quán)威無(wú)端組織批判，而且不許刊登反批評(píng)的文章，內(nèi)部刊物也不許印。這個(gè)壓制民主的消息不脛而走，傳到國(guó)內(nèi)外，制造了一場(chǎng)震驚全國(guó)思想理論界的“階段風(fēng)波”。作為這場(chǎng)風(fēng)波的當(dāng)事人。在1988年黨的十一屆三中全會(huì)十周年紀(jì)念的時(shí)候，我曾寫過(guò)一篇文章：《“階段風(fēng)波”的啟示》，收入1989年4月出版的《猛醒的時(shí)刻》一書。這篇短文，只簡(jiǎn)略地介紹我何以要研究“階段”問(wèn)題、《階段》一文的內(nèi)容以及我的一點(diǎn)感想。歲月匆匆，又一個(gè)十年過(guò)去。1999年我寫回憶《在國(guó)務(wù)院政治研究室的日子》，不禁想起了二十年前這場(chǎng)被稱為“十一屆三中全會(huì)以來(lái)第一個(gè)割理論界喉管的事件”，認(rèn)為有必要將它記載下來(lái)。

　　第一、研究階段問(wèn)題的歷史背景

　　關(guān)于研究我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展階段問(wèn)題的歷史背景，主要有以下三點(diǎn)：

　　一是思想解放的氣候，突破“兩個(gè)凡是”的大環(huán)境；
二是按勞分配理論討論的遺留問(wèn)題；
三是關(guān)于過(guò)渡時(shí)期問(wèn)題討論的情況。

　　一、思想解放的大氣候

　　1978年11月舉行的共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　1976年10月6日，“四人幫”被粉碎，舉國(guó)歡騰，隨即展開了對(duì)“四人幫”的揭發(fā)批判。但是，對(duì)文化大革命還沒(méi)有徹底否定，人們的思想還被“兩個(gè)凡是”禁錮著，甚至還要“繼續(xù)批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”。悼念總理周恩來(lái)的“四五”運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有平反。中國(guó)向何處去？人們都感到傍惶和苦惱，急切盼望鄧小平復(fù)出。當(dāng)時(shí)我工作所在的國(guó)務(wù)院政治研究室日子也不好過(guò)。這方面有關(guān)情況我已在另一篇文章中扼要記述。1

　　1978年11月10日至12月15日召開的中央工作會(huì)議和接著在18日至22日舉行的十一屆三中全會(huì)，突破了“兩個(gè)凡是”的禁錮，中國(guó)的前途展現(xiàn)了光明的希望，也給理論界帶來(lái)一片生機(jī)。

　　在此之前，1978年5月5日，《人民日?qǐng)?bào)》以本報(bào)特約評(píng)論員署名發(fā)表了國(guó)務(wù)院政治研究室集體寫作的文章：《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》。稍后于5月11日《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文。這兩篇文章和此前舉行的按勞分配理論討論會(huì)是對(duì)“兩個(gè)凡是”在思想理論上的第一次突破，尤其是真理標(biāo)準(zhǔn)的討論為中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)的召開作了思想準(zhǔn)備。在這兩篇文章發(fā)表后，鄧小平在同政研室負(fù)責(zé)人的一次談話時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在風(fēng)聲不小，對(duì)按勞分配問(wèn)題的文章就有不同意見(jiàn)，主要是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的那篇文章，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)是馬克思主義的常識(shí)，常識(shí)應(yīng)該不成問(wèn)題”。2這里所謂“風(fēng)聲”可能是指這兩篇文章引起的當(dāng)時(shí)中央主管宣傳的汪東興強(qiáng)烈不滿。真理標(biāo)準(zhǔn)的文章發(fā)表不到一個(gè)星期，5月17日，汪東興就在一個(gè)小組會(huì)上講：“理論問(wèn)題要慎重，特別是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》和《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》兩篇文章，我們都沒(méi)有看過(guò)。黨內(nèi)外議論紛紛，實(shí)際上是把矛頭指向主席思想。我們的黨報(bào)不能這樣干，這是哪個(gè)中央的意見(jiàn)？！”3這表明批判“四人幫”不徹底，還有許多遺留的問(wèn)題沒(méi)有解決。

　　1978年冬季的中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)，討論了許多重要的問(wèn)題，會(huì)上有過(guò)許多復(fù)雜的斗爭(zhēng)，這兩個(gè)會(huì)確實(shí)是中國(guó)當(dāng)代歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。特別是鄧小平在中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上以“解放思想，開動(dòng)腦筋，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”為題的講話，為接著召開的三中全會(huì)吹響了改革的號(hào)角。這篇講話對(duì)我來(lái)說(shuō)，最深刻的影響就是解放思想，而“民主是思想解放的重要條件”。他說(shuō)：“我們要?jiǎng)?chuàng)造民主的條件，要重申‘三不主義’：不抓辯子，不扣帽子，不打棍子。在黨內(nèi)和人民內(nèi)部的政治生活中，只能采取民主手段，不能采取壓制、打擊的手段”�！皯椃ê忘h章規(guī)定的公民權(quán)利、黨員權(quán)利、黨委委員的權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯”。4他號(hào)召大家要“研究新情況，解決新問(wèn)題”。在經(jīng)濟(jì)政策方面他提出了“一個(gè)大政策”：允許一部分人先富起來(lái)，等等。

　　鄧小平的這篇講話實(shí)際上是十一屆三中全會(huì)的開幕詞，講話的內(nèi)容在全會(huì)和全會(huì)公報(bào)中都吸收和包括進(jìn)去了。鄧小平講話和十一屆三中全會(huì)的精神使我國(guó)理論界受到極大的鼓舞。1979年初，中央召開了理論工作務(wù)虛會(huì)。我們關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段的文章，就是在務(wù)虛會(huì)上的聯(lián)合發(fā)言。

　　二、經(jīng)濟(jì)理論討論的成功和遺留的問(wèn)題

　　十年浩劫導(dǎo)致生產(chǎn)停滯，百業(yè)稠敝，國(guó)力下降，民不聊生，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。凡是有點(diǎn)良知的人，無(wú)不為此憤慨憂慮。

　　“四人幫”垮臺(tái)，萬(wàn)民慶幸�？墒恰胺彩桥伞比耘f執(zhí)行毛澤東晚年的錯(cuò)誤理論和政策，經(jīng)濟(jì)理論上反對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，反對(duì)物質(zhì)利益原則，不實(shí)行按勞分配；
實(shí)踐中勞動(dòng)報(bào)酬還是平均主義，不允許恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度，職工的勞動(dòng)積極性不能發(fā)揮。

　　自1974年姚文元批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的文章發(fā)表，引起了經(jīng)濟(jì)理論界思想敏銳的一些同志的注意。為了研究這個(gè)1958年鬧騰過(guò)一段的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”問(wèn)題，我每天收集報(bào)刊上的有關(guān)文章，抄了上百?gòu)埧ㄆ�，重溫了馬恩有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的著作，無(wú)意中為后來(lái)舉行的按勞分配理論討論會(huì)作了一些資料積累方面的準(zhǔn)備。

　　文革結(jié)束后，首都經(jīng)濟(jì)學(xué)界自1977至1978年連續(xù)舉行了四次全國(guó)性的按勞分配理論討論會(huì)，集中地批判了“四人幫”詆毀按勞分配，誣蔑資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利是產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的謬論，對(duì)按勞分配及其中包含的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，從理論上進(jìn)行了全面系統(tǒng)的討論，取得了重大的成果。前面提到的1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的文章《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》5，對(duì)這次大討論發(fā)表了結(jié)論性的意見(jiàn)：社會(huì)主義社會(huì)人人都勞動(dòng)，實(shí)行按勞分配，等量勞動(dòng)領(lǐng)取等量報(bào)酬，不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義。

　　這篇重要文章的產(chǎn)生與我們1977年的另一篇文章有直接的關(guān)系。1977年8月9日，蘇紹智與我合作的《駁姚文元按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的謬論》一文在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表。政研室將這篇文章送給鄧小平，小平同志看后，在同于光遠(yuǎn)等人談話時(shí)肯定文章的觀點(diǎn)是對(duì)的，也指出作者的思想還有些放不開，要求政研室組織力量再寫一篇大文章，把問(wèn)題說(shuō)深說(shuō)透，用《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的名義發(fā)表。于光遠(yuǎn)當(dāng)天就向我和蘇紹智傳達(dá)了鄧小平同志的指示。

　　1977年四季度，研究室領(lǐng)導(dǎo)布置由林澗青掛帥，組織寫作組撰寫鄧小平指示要求寫的這篇大文章，我和林子力等人參加了寫作。記得經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的努力，先寫成了《堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則》一文，室領(lǐng)導(dǎo)看了不大滿意，決定這篇不以特約評(píng)論員的名義發(fā)表，而用筆名嚴(yán)實(shí)之送《人民日?qǐng)?bào)》刊登。《人民日?qǐng)?bào)》1978年2月27在一版發(fā)表了。領(lǐng)導(dǎo)要求重新寫一篇。由于寫作組的同志對(duì)我國(guó)工資問(wèn)題不夠熟悉，于光遠(yuǎn)、林澗青提出，向人民大學(xué)借趙履寬來(lái)參加，調(diào)整了寫作組的成員。為了寫好這篇文章，1977年12月，研究室決定由我?guī)�幾個(gè)人去唐山開灤煤礦作調(diào)查研究，同去的有趙履寬、胡冀燕。我們出發(fā)的頭一天，北京地區(qū)下了一場(chǎng)大雪，一路泥濘打滑，車行十分困難。途中還發(fā)生了車濺泥漿污了民兵的衣服，車證被沒(méi)收，司機(jī)寫檢討的一個(gè)小事故。到了唐山，滿目荒涼。我們住在臨時(shí)搭起的棚子中，體驗(yàn)了一下地震災(zāi)區(qū)的人民生活。

　　文章寫好后，室領(lǐng)導(dǎo)多次修改，最后還送鄧小平同志審閱，念給鄧小平同志聽(tīng)了兩遍。鄧小平通過(guò)后，送《人民日?qǐng)?bào)》。1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》以本報(bào)特約評(píng)論員署名在第一版發(fā)表，題目是《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》，全國(guó)各大報(bào)同時(shí)轉(zhuǎn)載，中央及各地廣播電臺(tái)同日播送。文章發(fā)表后，人民出版社馬上出版了單行本，影響很大，用現(xiàn)在的語(yǔ)言講，產(chǎn)生了“轟動(dòng)效應(yīng)”，成為當(dāng)時(shí)普遍學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)。例如：1978年我應(yīng)邀參加的全國(guó)勞動(dòng)局長(zhǎng)座談會(huì)，就將這篇文章作為會(huì)議文件，發(fā)給與會(huì)代表學(xué)習(xí)討論。由于這篇文章對(duì)按勞分配理論作了較為深刻的分析，澄清了按勞分配被 “四人幫”攪亂了的許多理論問(wèn)題，突破了“兩個(gè)凡是”，將經(jīng)濟(jì)理論的討論推向高潮。

　　但是文章對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一些與理論相矛盾的現(xiàn)象仍然沒(méi)有作出說(shuō)明。文章承認(rèn)“在我們的社會(huì)中不但還有商品生產(chǎn)和貨幣制度，而且還有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，還有新資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義因素”6。既然按勞分配及其中的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義因素，那么，我們現(xiàn)社會(huì)中的資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義因素是怎樣產(chǎn)生的呢？這是社會(huì)實(shí)踐提出的一個(gè)困難的問(wèn)題，需要進(jìn)一步研究。

　　1978年11月10日－19日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所在湖南省長(zhǎng)沙召開了《新資產(chǎn)階級(jí)分子座談會(huì)》。這是一個(gè)全國(guó)性的討論會(huì)，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)界去了不少人，上誨、山東、湖北、湖南、廣東和其他省都有代表參加。政研室領(lǐng)導(dǎo)讓我去參加。會(huì)議由經(jīng)濟(jì)所所長(zhǎng)許滌新主持，成立了以許滌新為首的領(lǐng)導(dǎo)小組，我是領(lǐng)導(dǎo)小組成員之一。與會(huì)同志對(duì)我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)分子的原因進(jìn)行了熱烈的討論。有的認(rèn)為是由于我國(guó)還存在商品貨幣關(guān)系，少數(shù)同志堅(jiān)持認(rèn)為是由于存在資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利。我在最后的大會(huì)發(fā)言中提出，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得政權(quán)的條件下，何以還會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)分子，只有從社會(huì)發(fā)展的階段中才能找到答案。長(zhǎng)沙會(huì)議之后，我一直在思索在這個(gè)問(wèn)題。

　　三、學(xué)術(shù)界關(guān)于過(guò)渡時(shí)期和階段問(wèn)題的討論

　　從1953年到1979年，我國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)表過(guò)大量關(guān)于學(xué)習(xí)討論馬克思主義關(guān)于過(guò)渡時(shí)期理論的文章。據(jù)經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編印的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論報(bào)刊文章目錄索引（1949-1979）》7（附錄4），這類文章五十年代最多，共有110篇，主要內(nèi)容是對(duì)于馬列的過(guò)渡時(shí)期理論的體會(huì)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界接觸過(guò)渡時(shí)期理論的開始，屬于學(xué)習(xí)階段，還不可能提出什么新的觀點(diǎn)。六十年代發(fā)表的報(bào)刊文章較少卻較有意思。35篇文章中，除了學(xué)習(xí)過(guò)渡時(shí)期理論的體會(huì)外，還提出了社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)問(wèn)題，社會(huì)主義是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)還是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期？是否具有過(guò)渡性？過(guò)渡時(shí)期的規(guī)律問(wèn)題以及社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系。1963年以前，大部分文章仍是遵循馬列的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的第一或低級(jí)階段。

　　到了1964年下半年，北京市委的刊物《前線》發(fā)表了一篇署名文章：《從資本主義到共產(chǎn)主義的整個(gè)過(guò)渡時(shí)期始終需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》。這篇文章的觀點(diǎn)正如它在題目上所表示的：一、將從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期看作“整個(gè)過(guò)渡時(shí)期”；
二、這個(gè)時(shí)期始終需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這篇文章發(fā)表在北京市委的機(jī)關(guān)刊物上，明顯地反映了一種權(quán)威的觀點(diǎn)。

　　從經(jīng)濟(jì)研究所編印的目錄索引中看出，缺少1965年到1973年的文章索引�？梢钥闯鲞@個(gè)問(wèn)題的討論在1964年到1974年間中斷了十年。

　　自1974年起又開始了過(guò)渡時(shí)期和社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題的討論。七十年代討論這個(gè)問(wèn)題的報(bào)刊文章有42篇。僅從目錄上看，就可發(fā)現(xiàn)有不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論。有的文章批判 “四人幫”混淆革命階段的謬論；
有的文章討論過(guò)渡時(shí)期的界限；
有的討論了社會(huì)主義的發(fā)展階段問(wèn)題；
有的討論我國(guó)目前處于哪一個(gè)階段。由于1962年共產(chǎn)黨八屆十中全會(huì)公報(bào)和1963年中共中央《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》突出強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，由于這些權(quán)威文件的影響和北京市委刊物《前線》以及其他報(bào)刊文章的宣傳，將從資本主義到共產(chǎn)主義（高級(jí)階段）這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期劃為過(guò)渡時(shí)期，不再分階段，這種觀點(diǎn)已成定論。但是還是有一些同志不同意這種觀點(diǎn)，我就是其中的一個(gè)。

　　1975年我恢復(fù)工作后，重操舊業(yè)，繼續(xù)經(jīng)濟(jì)研究，在研究按勞分配理論和參加有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的同時(shí)，也關(guān)注著我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段問(wèn)題。

　　第二、階段問(wèn)題的提出

　　從無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，建立社會(huì)主義國(guó)家，到共產(chǎn)主義高級(jí)階段到來(lái)之前，存在一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，社會(huì)是否要經(jīng)歷幾個(gè)不同的發(fā)展階段？如何劃分階段？當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)處于什么階段？這是本世紀(jì)七八十年代中國(guó)理論界普遍關(guān)心正在探索的問(wèn)題，是屬于向共產(chǎn)主義過(guò)渡這樣一個(gè)馬克思主義創(chuàng)始人之一的恩格斯也認(rèn)為是所有問(wèn)題中最難解決的一個(gè)問(wèn)題。

　　一、整個(gè)社會(huì)主義歷史階段都屬于過(guò)渡時(shí)期，不再分階段。這個(gè)觀點(diǎn)是毛澤東提出的。

　　如前所述，自60年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)上流行的觀點(diǎn)是：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段以前，都屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡時(shí)期，中間不再劃分階段。由于這個(gè)觀點(diǎn)是毛澤東提出的，十幾年來(lái)已成定論，不僅寫在中共八屆十中全會(huì)公報(bào)中，成為全黨全國(guó)的指導(dǎo)思想，而且寫進(jìn)了1963年的《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》，向世界公布。

　　歷史資料表明，在此之前，毛澤東對(duì)過(guò)渡時(shí)期的觀點(diǎn)并不是這樣的。這是怎么一回事呢？為了研究這個(gè)問(wèn)題，我查閱了國(guó)內(nèi)自五十年代以來(lái)討論“過(guò)渡時(shí)期”的資料，特別認(rèn)真地學(xué)習(xí)了毛澤東的有關(guān)文章和講話，發(fā)現(xiàn)原來(lái)是毛澤 東的觀點(diǎn)發(fā)生了變化。

　　1958-59年我國(guó)理論界曾討論過(guò)所謂兩個(gè)過(guò)渡，即集體所有制向全民所有制過(guò)渡，社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的問(wèn)題。在那次討論中，關(guān)于過(guò)渡時(shí)期問(wèn)題，毛澤東曾發(fā)表過(guò)不少意見(jiàn)。在五十年代，毛澤東說(shuō)的從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，同馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和列寧在《國(guó)家與革命》中過(guò)渡時(shí)期的觀點(diǎn)是一致的。并且說(shuō)，這個(gè)時(shí)期將是一個(gè)很長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。一九五七年三月十二日，他《在中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)宣傳工作會(huì)議上的講話》中說(shuō)：

　　“我們現(xiàn)在是處在一個(gè)社會(huì)大變動(dòng)的時(shí)期，……我們正在建設(shè)社會(huì)義。……但是，新的社會(huì)制度還剛剛建立，還需要有一個(gè)鞏固的時(shí)間”，“還要經(jīng)過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期”。8

　　一九五八年一月三十一日，在《工作方法六十條》中，他寫道：“在由資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，人民中還隱藏著一部分反社會(huì)主義的敵對(duì)份子�！�…過(guò)渡時(shí)期完結(jié)，徹底消滅了階級(jí)之后，單就國(guó)內(nèi)情況來(lái)說(shuō)，政治就完全是人民內(nèi)部的關(guān)系�！闭�(qǐng)注意，毛澤東在這里說(shuō)的過(guò)渡時(shí)期是由資本主義到社會(huì)主義，是過(guò)渡到共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，并非共產(chǎn)主義的高級(jí)階段。這與六十年代的觀點(diǎn)是迥然不同的。

　　毛澤東也曾明確地指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)的發(fā)展應(yīng)經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段。1958年十一月，他在一次談話中嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)時(shí)那種不分階段，混淆階段，急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡的傾向，說(shuō)：

　　“什么叫建成社會(huì)主義，要不要?jiǎng)澮粭l線？有的同志不贊成，說(shuō)不能劃一條線，說(shuō)劃了線就會(huì)損傷干部和群眾的積極性。他們說(shuō)，線內(nèi)也有共產(chǎn)主義，線外也有集體所制和全民所有制，這條線很難劃。大線是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義；
小線是集體所有制和全民所有制。秀才不贊成劃這兩條線，是不是秀才要造反：”9

　　這段話中的“劃線”指的就是劃分階段，當(dāng)時(shí)他還是主張社會(huì)主義和共產(chǎn)主義之間要?jiǎng)澮粭l錢，就是說(shuō)要?jiǎng)澐蛛A段的。但是，過(guò)了不幾天，在過(guò)渡時(shí)期和社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題上，毛澤東就開始懷疑自己的上述觀點(diǎn)，提出這個(gè)問(wèn)題還要好好研究。一九五八年，他在關(guān)于蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中發(fā)出了這樣的疑問(wèn)：“過(guò)渡時(shí)期包括一些什么階段，現(xiàn)在也有各種各樣的說(shuō)法。一種說(shuō)法是：過(guò)渡時(shí)期包括從資本主義到社會(huì)主義，也包括從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義，另一種說(shuō)法是，過(guò)渡只包括從資本主義到社會(huì)主義。究竟怎樣說(shuō)法才對(duì)，要好好研究。”10

　　好好研究是對(duì)的�？上�他得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　六十年代初，毛澤東對(duì)過(guò)渡時(shí)期和社會(huì)主義發(fā)展階段的觀點(diǎn)，發(fā)生了根本的變化。1962年7月25日到8月24日，共產(chǎn)黨在北戴河召開中央工作會(huì)議，據(jù)薄一波回憶，原計(jì)劃主要是討論農(nóng)業(yè)、糧食、商業(yè)和國(guó)家支援農(nóng)業(yè)問(wèn)題，重點(diǎn)是圍繞討論《關(guān)于進(jìn)一步鞏固人民公社集體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)的決定（草案）》、《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》和《關(guān)于商業(yè)工作問(wèn)題的決定》等文件進(jìn)行的。到8月5日，毛澤東在華東華中組的會(huì)議上吹風(fēng)；
在8月6日的大會(huì)上，他正式作了關(guān)于階級(jí)、形勢(shì)、矛盾問(wèn)題的講話；
又在8月9至20日的六次中心小組會(huì)上多次插話，繼續(xù)闡發(fā)他講話中的觀點(diǎn)。8月9日，毛澤東說(shuō)：“只要有階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)一萬(wàn)年也要搞”。在這種氣氛下，會(huì)議也就轉(zhuǎn)為著重討論階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題和批判“黑暗風(fēng)”、“單干風(fēng)”。

　　在8月26日召開的八屆十中全會(huì)預(yù)備會(huì)，也是先討論農(nóng)業(yè)問(wèn)題文件、國(guó)際形勢(shì)以及關(guān)于干部交流和加強(qiáng)黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)問(wèn)題，討論中批評(píng)了鄧子恢的“單干風(fēng)”。到了9月6-7日，六個(gè)小組先后轉(zhuǎn)入批判彭德懷、習(xí)仲勛的所謂“翻案風(fēng)”，直到預(yù)備會(huì)結(jié)束，主要是討論階級(jí)斗爭(zhēng)和批判“三風(fēng)”即“黑暗風(fēng)”、“單干風(fēng)”和“翻案風(fēng)”。工作問(wèn)題只是附帶討論了一下。11

　　1962年9月24日至27日，中央八屆十中全會(huì)在北京舉行。會(huì)期只有4天,基本上是大會(huì)報(bào)告。毛澤東在報(bào)告中主要強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和批“三風(fēng)”。至此，毛澤東對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的看法完全變了。他在北戴河中央工作會(huì)議和黨的八屆十中全會(huì)上說(shuō)：“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”八屆十中全會(huì)公報(bào)就是按照毛澤東的這個(gè)講話的意思寫的。9月29日的八屆十中全會(huì)公報(bào)中有關(guān)的一段話是：

　　“八屆十中全會(huì)指出，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期，在由資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至更多的時(shí)間）存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義和資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)。被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)不甘心于滅亡，他們總是企圖復(fù)辟。同時(shí)，社會(huì)上還存在著資產(chǎn)階級(jí)的影響和舊社會(huì)習(xí)慣勢(shì)力，存在著一部分小生產(chǎn)者的自發(fā)的資本主義傾向，因此，在人民中，還有一些沒(méi)有受到社會(huì)主義改造的人，他們?nèi)藬?shù)不多，只占人口的百分之幾，但一有機(jī)會(huì)，就企圖離開社會(huì)主義道路，走資本主義道路。在這些情況下，階級(jí)斗爭(zhēng)是不可避免的。這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬(wàn)不要忘記�！�

　　薄一波回憶說(shuō)，這段話，毛澤東作過(guò)兩處較大的增加和修改。在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期”之后，加寫了“在由資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至幾百年）”，從“被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)不甘心滅亡”以下到“我們千萬(wàn)不要忘記”為止，這一段也是毛澤東修改公報(bào)稿時(shí)加進(jìn)去的。其中“幾百年”后來(lái)又改為“更多的時(shí)間”。12歷史資料清楚地表明，這時(shí)候毛澤東已經(jīng)將馬克思列寧講的那個(gè)“過(guò)渡時(shí)期”抻長(zhǎng)，一直延伸到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，都是“過(guò)渡時(shí)期”。

這樣，他就像他五十年代批判過(guò)的“有些同志”一樣，“不分階段，混淆階段”了，并且將他的這個(gè)觀點(diǎn)寫進(jìn)了1963年6月14日發(fā)表的中共中央《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》中。

　　二、毛澤東怎樣歪曲了馬克思的過(guò)渡時(shí)期理論

　　在1962年9月29日公布的中共八屆十中全會(huì)公報(bào)和1963年6月14日發(fā)表的中共中央《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》中，將他的觀點(diǎn)強(qiáng)加給馬克思和列寧。在“公報(bào)“中的“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期，在由資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至更多的時(shí)間）存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義和資本主義這兩條道路的斗爭(zhēng)�！�…階段斗爭(zhēng)是不可避免的”。這句話下面接著說(shuō)：“這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬(wàn)不要忘記”。

　　1963年6月14日發(fā)表的中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)1963年3月30日來(lái)信的復(fù)信：《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》。共二十五條《建議》的第十八條一開頭就說(shuō)：“馬克思和列寧都認(rèn)為，在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段以前，都屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡時(shí)期，都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期�！�

　　 毛澤東在這兩個(gè)重要文件中，將自己的觀點(diǎn)說(shuō)成是馬克思和列寧的。但是，稍有馬克思主義常識(shí)的人都知道馬克思列寧的原意不是這樣的。在馬克思的名著《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思是說(shuō)過(guò)：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”。這里所講的共產(chǎn)主義社會(huì)是怎樣的一個(gè)社會(huì)呢？馬克思在《哥達(dá)鋼領(lǐng)批判》一書中沒(méi)有用“社會(huì)主義社會(huì)”這個(gè)概念。但從這段話的前后文看，則可以明白馬克思在這里講的“共產(chǎn)主義”是共產(chǎn)主義初級(jí)階段或第一階段，是實(shí)行按勞分配的社會(huì)主義，而不是實(shí)行按需分配的共產(chǎn)主義高級(jí)階段。他寫道：

　　“我們這里所說(shuō)的是這樣的社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的。因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由所有的個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；
每一個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是他在社會(huì)勞動(dòng)日里的一分。他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环窒�費(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來(lái)�！�

　　列寧在《國(guó)家與革命》一書中把馬克思的意思解釋得更明確了。該書第五章第三節(jié)的標(biāo)題就是《共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段》。在這一章，列寧還描述了這個(gè)第一階段——社會(huì)主義社會(huì)的一些重要特點(diǎn)。

　　從以上引文中可以明白地認(rèn)識(shí)到，馬克思列寧的過(guò)渡時(shí)期理論都是肯定從資本主義社會(huì)不能直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，而是要經(jīng)過(guò)一個(gè)共產(chǎn)主義的第一階段，就是說(shuō)，是要?jiǎng)澐蛛A段的。毛澤東為了強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于馬克思和列寧，對(duì)馬列著作作了實(shí)用主義的歪曲。

　　六十年代以后毛澤東所說(shuō)的過(guò)渡時(shí)期，正如《毛澤東選集》第五卷編者對(duì)《批判離開總路線的右傾觀點(diǎn)》一文加的注釋所說(shuō)：“這里所說(shuō)的‘過(guò)渡時(shí)期’，是指從中華人民共和國(guó)成立到社會(huì)主義改造基本完成這一時(shí)期，……這個(gè)過(guò)渡時(shí)期和毛澤東同志在一九六二年九月黨的八屆十中全會(huì)及其以后所說(shuō)的過(guò)渡時(shí)期的含義不同，后者是指由資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期�！�13

　　前者說(shuō)的過(guò)渡時(shí)期指的是過(guò)渡到社會(huì)主義改造基本完成，是很明確的，而后者則把有階級(jí)和階級(jí)差別和沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)差別的兩個(gè)不同的質(zhì)的階段混淆在一起了。

　　三、關(guān)鍵是將階級(jí)斗爭(zhēng)長(zhǎng)期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化

　　由于毛澤東在六十年代前后對(duì)“過(guò)渡時(shí)期”的認(rèn)識(shí)上的變化，造成了很大的思想混亂。在討論中，表面上的分歧是“大過(guò)渡”還是“小過(guò)渡”，實(shí)質(zhì)上是要不要大搞階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，我不贊成毛澤東的“大過(guò)渡”，即從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)這整個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，都是過(guò)渡時(shí)期，不再劃分階段的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)的核心是將階級(jí)斗爭(zhēng)長(zhǎng)期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化，所謂“階級(jí)斗爭(zhēng)要年年講、月月講”，“只要有階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)一萬(wàn)年也要搞”14。就是說(shuō)，要“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。這是八屆十中全會(huì)的主題。將整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)劃為過(guò)渡時(shí)期，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是為大搞階級(jí)斗爭(zhēng)，為階級(jí)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化制造理論根據(jù)。

　　我們認(rèn)為從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，必然要經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段，不分階段，混淆階段，理論上站不住。不能設(shè)想，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家，一直到共產(chǎn)主義高級(jí)階段前夕，一直要搞階級(jí)斗爭(zhēng)。一旦共產(chǎn)主義高級(jí)階段到了，階級(jí)斗爭(zhēng)就戛然而止。這樣的“規(guī)律”，馬克思從來(lái)沒(méi)有講過(guò)。毛澤東講到無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家時(shí)，也說(shuō)過(guò)這個(gè)國(guó)家要經(jīng)歷一個(gè)建立、鞏固、加強(qiáng)到逐漸消亡的過(guò)程。1957年他在《正確處理人民內(nèi)部矛盾》一文中，還說(shuō)：“在所有制方面說(shuō)來(lái)，已經(jīng)基本完成，革命時(shí)期大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束�！边@同他強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)要月月講、年年講，要搞一萬(wàn)年，是相矛盾的。階級(jí)斗爭(zhēng)也會(huì)有一個(gè)從劇烈到減緩到消失的過(guò)程。

　　這種將階級(jí)斗爭(zhēng)長(zhǎng)期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化的觀點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐也是十分有害的。

正是在這種錯(cuò)誤思想和路線的誤導(dǎo)下，發(fā)生了由毛澤東親自發(fā)動(dòng)親自領(lǐng)導(dǎo)的“文化大革命”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)整個(gè)陷入了大災(zāi)難大危機(jī)，民主和法治全面破壞，封建專制主義囂張，國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)，人民（包括干部）遭受了十年浩劫的殘酷摧殘。

　　第三、“ 階段風(fēng)波”的發(fā)生

　　一、中央理論工作務(wù)虛會(huì)的召開

　　從長(zhǎng)沙回到北京，中央工作會(huì)議正在開會(huì)，接著又召開十一屆三中全會(huì)，好消息不斷傳來(lái)。我們國(guó)務(wù)院政治研究室的同志們學(xué)習(xí)鄧小平的講話，都感到很振奮。年初又傳達(dá)中央決定要召開理論工作務(wù)虛會(huì)。1月10日左右，理論工作務(wù)虛會(huì)開預(yù)備會(huì)，國(guó)務(wù)院政治研究室林澗青去參加。林澗青回來(lái)傳達(dá)了預(yù)備會(huì)上中央秘書長(zhǎng)兼宣傳部長(zhǎng)胡耀邦講話精神�？偟囊馑际菑�(qiáng)調(diào)解放思想，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。幾年的、十幾年的、幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都可以議。還提出了一些可以議論的具體問(wèn)題：“四人幫”問(wèn)題，文革的問(wèn)題、宣傳問(wèn)題、思想戰(zhàn)線甚至毛主席的錯(cuò)誤都可議論。當(dāng)時(shí)我感受最深的一點(diǎn)還記得，就是說(shuō)，什么問(wèn)題都可以議論。我感到真正要實(shí)行民主了。因此，接到參加會(huì)議的通知時(shí)很是興奮，認(rèn)真地作了準(zhǔn)備。

　　1979年1月18日下午，中共中央召開的理論工作務(wù)虛會(huì)在北京科學(xué)會(huì)堂揭幕。成立了一個(gè)11人的領(lǐng)導(dǎo)小組，成員是：胡耀邦、胡喬木、黃鎮(zhèn)、朱穆之、胡績(jī)偉、于光遠(yuǎn)、周揚(yáng)、童大林、吳冷西、吳江、胡繩。胡耀邦致開幕詞。他說(shuō)他不按照事先準(zhǔn)備的稿子講，沒(méi)有說(shuō)明原因。我不免有點(diǎn)意外。最近重讀胡耀邦的這個(gè)開幕詞，還是覺(jué)得他講得很好。

　　胡耀邦的講話題為《理論工作務(wù)虛會(huì)引言》，他講了三個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題，會(huì)議的由來(lái)、目的和開會(huì)的方法。在講會(huì)議目的時(shí)，他說(shuō)：

　　“我們召開這樣一次理論工作務(wù)虛會(huì)，要達(dá)到什么目的呢？第一，要總結(jié)理論宣傳戰(zhàn)線的基本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)兩年，也可以總結(jié)十來(lái)年、三十年。建國(guó)三十年來(lái)，理論宣傳戰(zhàn)線有許多好的經(jīng)驗(yàn)，也有許多教訓(xùn)，要把這些正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)都總結(jié)起來(lái)，把思想理論上的重大原則問(wèn)題討論清楚，統(tǒng)一到馬克思列寧主義、毛澤東思想的基礎(chǔ)上來(lái)。第二，要研究全黨工作重心轉(zhuǎn)移之后理論宣傳工作的根本任務(wù)。這兩個(gè)目的是互相聯(lián)系的�？偨Y(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是為了向前看，把我們今后的工作做得更好，使理論工作更加蓬蓬勃勃地開展起來(lái)�！�

　　關(guān)于會(huì)議的開法，胡耀邦說(shuō)：

　　“應(yīng)當(dāng)推廣三中全會(huì)和中央工作會(huì)議的那種會(huì)風(fēng)，大家解放思想，開動(dòng)腦筋，暢所欲言，充分恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主和黨的實(shí)事求是、群眾路線、批評(píng)和自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，達(dá)到弄清是非，增強(qiáng)整個(gè)理論宣傳隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)�！�

　　下面他講會(huì)議分兩段開，以春節(jié)為線。春節(jié)前主要是北京的理論宣傳單位一百多位同志參加，外地只有少數(shù)代表。春節(jié)休息五天，節(jié)后擴(kuò)大各省市的同志參加。還說(shuō)第一段以小組會(huì)為主，第二段大會(huì)為主，最后請(qǐng)中央主席、副主席作報(bào)告。等等。

　　胡耀邦講的第二個(gè)問(wèn)題是“對(duì)兩年來(lái)思想理論戰(zhàn)線形勢(shì)的估計(jì)”，他首先充分肯定了兩年來(lái)揭批“四人幫”在思想理論戰(zhàn)線上的偉大勝利。列舉了對(duì)“四人幫”、林彪的大量反馬克思主義謬論所進(jìn)行的深入批判，突破了各種禁區(qū)，分清了是非，全黨全國(guó)人民的思想獲得了大解放。關(guān)于理論工作的成績(jī)和它戰(zhàn)斗作用，他說(shuō)：

　　“這兩年的思想理論工作，就它的規(guī)模來(lái)說(shuō)，就它的戰(zhàn)斗作用來(lái)說(shuō)，就它對(duì)全黨理論水平的提高來(lái)說(shuō)，超過(guò)了建國(guó)以來(lái)任何一個(gè)時(shí)期，可以說(shuō)是延安整風(fēng)以后理論工作做得最出色、最有成績(jī)的兩年�！�

　　他稱贊理論隊(duì)伍說(shuō)：

　　“ 特別令人高興的，是在揭批林彪、‘四人幫’的偉大斗爭(zhēng)中，涌現(xiàn)了一大批理論聯(lián)系實(shí)際，密切聯(lián)系群眾，善于思考問(wèn)題，敢于發(fā)表創(chuàng)見(jiàn)的闖將。應(yīng)當(dāng)看到，這兩年的思想理論戰(zhàn)線并不平靜，有過(guò)那么幾次風(fēng)浪。這些同志在斗爭(zhēng)中沖鋒在前，不愧為思想理論戰(zhàn)線的前衛(wèi)戰(zhàn)士。他們敢于實(shí)事求是，破除迷信，頂住種種非難和指責(zé)，不怕飛來(lái)的帽子和棍子。他們旗幟鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定，抓住真理，所向披靡，敢想敢說(shuō)敢干敢闖。這種無(wú)所畏懼的徹底唯物主義精神是非�？少F的�！�

　　他接著說(shuō)，要總結(jié)這兩年理論宣傳工作的偉大進(jìn)步和理論宣傳隊(duì)伍成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要看到不足。提出理論戰(zhàn)線要提倡批評(píng)和反批評(píng)，真正發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主。

　　第三個(gè)問(wèn)題是：“偉大的轉(zhuǎn)變和理論宣傳的任務(wù)�！痹谶@里，他提出兩個(gè)方面的任務(wù)。

　　“一個(gè)是繼續(xù)掃清我們前進(jìn)道路上的思想障礙。另一個(gè)重要方面是研究和解決偉大轉(zhuǎn)變中層出不窮的新問(wèn)題，把馬克思列寧主義、毛澤東思想同新的實(shí)踐密切結(jié)合起來(lái)，使理論工作從實(shí)際出發(fā)又能走到億萬(wàn)人民實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐的前頭，生氣勃勃地指導(dǎo)我們的實(shí)際工作飛躍前進(jìn)。這就是全黨工作重心轉(zhuǎn)移以后理論宣傳工作的根本任務(wù)。”15

　　胡耀邦的開幕講話使我很受鼓舞。我只對(duì)他最后講到民主個(gè)人主義的那些話有一點(diǎn)不同的意見(jiàn)。我認(rèn)為他把那些要求社會(huì)主義民主的青年說(shuō)成“民主個(gè)人主義”太過(guò)分了。我沒(méi)有忘記，1949年毛澤東為新華社寫的社論《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》中指出，所謂“民主個(gè)人主義”是艾奇遜說(shuō)的，指的是那些從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的老知識(shí)分子。毛澤東寫道：“他們的頭腦中還殘留著許多反動(dòng)的即反人民的思想，但他們不是國(guó)民黨反動(dòng)派，他們是人民中國(guó)的中間派，或右派，他們就是艾奇遜所說(shuō)的‘民主個(gè)人主義’的擁護(hù)者。艾奇遜們的欺騙做法在中國(guó)還有一層薄薄的的社會(huì)基礎(chǔ)。”16而1978-79年要求民主的是一些年輕人，他們生在新社會(huì)，長(zhǎng)期接受共產(chǎn)黨的教育。他們和舊社會(huì)過(guò)來(lái)的老知識(shí)分子是不同的。這個(gè)意見(jiàn)，我在小組討論會(huì)發(fā)言中講了。忘記簡(jiǎn)報(bào)上是否反映，但同組的邢方群告訴我，他曾對(duì)胡耀邦說(shuō)了。

　　19日開始小組討論。

　　理論工作務(wù)虛會(huì)參加的人不少，分小組討論。由于事后中宣部將會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)全部收回，究竟多少人與會(huì)，分幾個(gè)小組都說(shuō)不清了。只能簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)我所在的第二組的情況。我們這個(gè)組有童大林、吳明瑜、王惠德、林澗青、邢方群、何匡、賀敬之、陳荒煤、張庚、鮑彤、羅偉、趙福亭、吳冷西、廖蓋隆、李洪林、林偉、馬洪、江春澤、李秀林（人民大學(xué)教師），外地的有馮寶興（吉林）、沈其朋（天津）、藍(lán)英（上海）、張春汗（江西）等等。召集人是童大林（國(guó)家科委）、林澗青（國(guó)務(wù)院政治研究室）和賀敬之（文化部）。從我不完全的會(huì)議筆記看，這次會(huì)議真正做到了解放思想、發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)事求是地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，暢所欲言。僅僅我們這個(gè)組涉及的問(wèn)題就很多，從各個(gè)角度，各個(gè)方面揭發(fā)批判“四幫邦”，批評(píng)了“兩個(gè)凡是”以及一些有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。個(gè)別人在會(huì)上作了些檢討。也議論了毛澤東的“左”的錯(cuò)誤，批評(píng)了毛澤東的某些觀點(diǎn)。我們的聯(lián)合發(fā)言就是針對(duì)毛澤東將從資本主義社會(huì)過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期籠統(tǒng)地稱為社會(huì)主義社會(huì)，不再分階段這個(gè)觀點(diǎn)的。從1月19日到2月25日春節(jié)前的小組會(huì)上，我弄清楚了一些過(guò)去不知道和不清楚的事情，提高了認(rèn)識(shí)，感到收獲很大，也很受鼓舞。

　　自1977年以來(lái)與我合作寫文章的蘇紹智也參加了會(huì)議，他分在第五組。會(huì)余時(shí)間，我們常見(jiàn)面交談。我們認(rèn)為這個(gè)理論工作務(wù)虛會(huì)是建國(guó)以來(lái)第一個(gè)解放思想，發(fā)揮民主的重要會(huì)議，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真準(zhǔn)備自己的發(fā)言。我們都在考慮發(fā)言內(nèi)容，談什么問(wèn)題。我提出談?wù)勆鐣?huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段問(wèn)題，向他介紹了湖南新資產(chǎn)階級(jí)分子討論會(huì)上的一些情況和我在會(huì)上的發(fā)言。認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在還存在和產(chǎn)生資本主義和新資產(chǎn)階級(jí)分子的原因，只有從社會(huì)發(fā)展階段中才能找到答案。這時(shí)正巧蘇也在考慮這個(gè)問(wèn)題，他看到《外國(guó)哲學(xué)資料》第二輯上發(fā)表的一個(gè)重要?dú)v史文件：共產(chǎn)主義者同盟科倫領(lǐng)導(dǎo)人之一勒澤爾的供詞，其中談到共產(chǎn)主義建成以前必須經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段。這個(gè)材料對(duì)我們研究的問(wèn)題很有用。于是，我們決定在理論工作務(wù)虛會(huì)上作一個(gè)有關(guān)的聯(lián)合發(fā)言，分工分頭去寫，然后統(tǒng)一成一篇發(fā)言稿。2月5日，我們分別在小組會(huì)上作了聯(lián)合發(fā)言：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題》（以下簡(jiǎn)稱《階段》），博得與會(huì)同志好評(píng)。會(huì)后第五組全文刊于簡(jiǎn)報(bào)，第二組的簡(jiǎn)報(bào)也發(fā)了摘要。與會(huì)的《經(jīng)濟(jì)研究》主編看了簡(jiǎn)報(bào)后，認(rèn)為這篇文章很好，征得我們同意在該刊發(fā)表。

　　不料《階段》一文在《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第五期正式發(fā)表后，卻引起了軒然大波。

　　二、蘇紹智和我的聯(lián)合發(fā)言的主要觀點(diǎn)（參見(jiàn)附錄1）

　　《階段》一文運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析估計(jì)了我國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)及其前景，引證了馬克思列寧和毛澤東的話。我們寫這篇文章是很慎重的。當(dāng)然個(gè)別地方也有疏漏，應(yīng)引為教訓(xùn)。如上文中說(shuō)到的我們使用“過(guò)渡時(shí)期第二階段”這個(gè)概念時(shí)，沒(méi)有說(shuō)明指的是一般意義上的過(guò)渡，不同于馬克思說(shuō)的‘過(guò)渡時(shí)期’的過(guò)渡。但是，任何人讀了這篇文章，都會(huì)明白：“階段”一文討論的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題；
文章主張從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期應(yīng)該劃分階段；
我國(guó)當(dāng)時(shí)還處于不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。這個(gè)階段還要向發(fā)達(dá)社會(huì)主義過(guò)渡，然后再過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。從中絕對(duì)找不到否定中國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)的意思。

　　三、胡喬木、鄧力群揮舞大棒，制造了一場(chǎng)風(fēng)波

　　十一屆三中全會(huì)閉幕不過(guò)六個(gè)多月，中央理論工作務(wù)虛會(huì)閉幕只有三個(gè)月，當(dāng)時(shí)的理論權(quán)威們就違反解放思想的方針，拋棄發(fā)揚(yáng)民主的“三不主義”，將“否定中國(guó)是社會(huì)主義”的罪名強(qiáng)加于人，硬樹假想敵，制造了一場(chǎng)震驚全國(guó)思想理論界的“階段”風(fēng)波。當(dāng)時(shí)我的筆記本上記錄了風(fēng)波發(fā)生的過(guò)程。

　　1、胡喬木、鄧力群布置對(duì)《階段》一文的批判

　　 ⑴ 胡喬木指示《經(jīng)濟(jì)研究》組織文章同蘇馮商榷

　　我們的文章發(fā)表后，六月的一天，胡喬木在社會(huì)科學(xué)院辦公樓過(guò)道遇見(jiàn)于光遠(yuǎn)的秘書胡冀燕，突然對(duì)小胡談起我們的文章，大意是：一，照蘇馮的觀點(diǎn)，以馬克思當(dāng)年說(shuō)的那種社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)是否是社會(huì)主義，那是達(dá)不到的。那是烏托幫的社會(huì)主義。社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)也可以改變。二，蘇馮的文章會(huì)引起公憤。三，于光遠(yuǎn)大概事先不知道蘇馮發(fā)表這篇文章吧。（這一點(diǎn)他說(shuō)對(duì)了。我與蘇紹智合作寫這個(gè)聯(lián)合發(fā)言，以后公開發(fā)表，事先都沒(méi)有告訴于光遠(yuǎn)。）

　　同時(shí)，胡喬木寫了一個(gè)字條給《經(jīng)濟(jì)研究》，指示該刊組織文章，對(duì)蘇馮的文章進(jìn)行批判。

　　《經(jīng)濟(jì)研究》遵照胡喬木的書面指示，找了好幾位同志組織他們寫批判文章，均遭婉拒。最后他們僅僅組織到一篇同蘇馮文章商榷的稿件，《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第8期上登出。作者是人民大學(xué)的教員朱述先。

　　 ⑵ 鄧力群召開秘密會(huì)議布置寫批評(píng)文章。

　　1979年7月5日鄧力群在社會(huì)科學(xué)院召開了李凌、汝信、張卓元和《哲學(xué)研究》的負(fù)責(zé)人等數(shù)人會(huì)議，布置寫批評(píng)文章。會(huì)議開始，鄧力群拿出兩篇文章：《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第5期蘇紹智、馮蘭瑞合作的文章《無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題》和《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1979年第5期上發(fā)表的一篇題為《關(guān)于社會(huì)主義的一點(diǎn)淺見(jiàn)》（作者陶德榮）的文章，說(shuō)：“這兩篇文章提出了中國(guó)是不是社會(huì)主義的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，中央很重視，正副秘書長(zhǎng)專門開了會(huì)，中宣部要說(shuō)話。這不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是重大的政治問(wèn)題。我們干了幾十年到底干了什么事，要有個(gè)明確的看法。這兩篇文章說(shuō)，不是社會(huì)主義。那么，外國(guó)，像羅馬尼亞、南斯拉夫、朝鮮是不是社會(huì)主義？如果人家提出來(lái)，我們?cè)趺唇忉�？這個(gè)問(wèn)題有國(guó)際意義。另外，沒(méi)有取得社會(huì)主義勝利的國(guó)家的右派也可以提出來(lái)，中國(guó)干了幾十年自己也承認(rèn)不是社會(huì)主義了�！�…

　　“過(guò)去凡是派和實(shí)踐派有爭(zhēng)論，看來(lái)蘇馮是實(shí)踐派。凡是派就會(huì)說(shuō)，你們連中國(guó)是社會(huì)主義都不承認(rèn)。他們會(huì)拿出中央文件來(lái)和我們爭(zhēng)論。……

　　“這不是個(gè)人問(wèn)題，而是對(duì)全黨有重大意義的政治問(wèn)題，有國(guó)際意義的問(wèn)題。確實(shí)也要承認(rèn)這兩篇文章有一定道理。出于良好的愿望回答一些問(wèn)題，但是要想到政治問(wèn)題�！�…

　　“下禮拜二中宣部要專門開會(huì)研究。

　　“秘書長(zhǎng)的意見(jiàn)，認(rèn)為不能否定我們是社會(huì)主義。他認(rèn)為肯定中國(guó)是社會(huì)主義對(duì)我們有利，否則無(wú)利”。

　　鄧力群接著提出處理的具體辦法：1、以后不要再發(fā)這類文章了，包括內(nèi)部刊物。如果有的同志對(duì)這個(gè)問(wèn)題還有意見(jiàn)，可以少量印一些送給中央同志參考。2、這兩個(gè)刊物要再發(fā)表一兩篇文章同這兩篇文章商榷，盡量快一些。但要采取同志式的說(shuō)理的態(tài)度，不要戴帽子，不過(guò)原則問(wèn)題可以尖銳一些。關(guān)于理論上的幾個(gè)具體問(wèn)題要分開，不要混在一起。他說(shuō)：

　　“第一個(gè)問(wèn)題，是不是社會(huì)主義和社會(huì)主義有不同的發(fā)展階段，要分開，肯定是社會(huì)主義，但有不同的發(fā)展階段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第二個(gè)問(wèn)題，社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定固有的優(yōu)越性有沒(méi)有，這是一個(gè)問(wèn)題，優(yōu)越性能不能發(fā)揮是另一個(gè)問(wèn)題。不能因?yàn)榱直搿�四人幫’破壞就說(shuō)社會(huì)主義沒(méi)有優(yōu)越性。例如過(guò)去兩段時(shí)間：第一個(gè)五年、實(shí)行八字方針時(shí)期，可以說(shuō)明優(yōu)越性。‘四人幫’的破壞是嚴(yán)重的，但不能說(shuō)嚴(yán)重到連社會(huì)主義都不是了。第三，馬恩列的理論要尊重，但《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)的情況寫的，以鼓勵(lì)人的斗志，不能用馬克思說(shuō)的哪一條達(dá)到了沒(méi)有來(lái)看我們的現(xiàn)在。要尊重實(shí)踐，包括正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。例如馬克思原來(lái)沒(méi)有預(yù)計(jì)到革命在俄國(guó)和中國(guó)這樣落后的國(guó)家取得勝利，我們奪取政權(quán)以后要搞合作化，不能允許有一個(gè)個(gè)人主義的泛濫，就是新民主主義階段。衡量現(xiàn)在要尊重馬列，也要尊重我們的實(shí)踐。第四，要分清社會(huì)主義本身固有的優(yōu)越性和林彪‘四人幫’破壞，破壞是嚴(yán)重的。但不能把破壞的結(jié)果由社會(huì)主義負(fù)責(zé)�！编嚵θ哼�說(shuō)，“很多問(wèn)題確實(shí)很復(fù)雜，所以寫文章（指批判文章的同志）要切切實(shí)實(shí)講清道理”。會(huì)上有人問(wèn)到反批評(píng)怎么辦？鄧力群說(shuō)，“反批評(píng)的文章不能印，公開的刊物不能印，內(nèi)部的也不能印。只能印少數(shù)送中央�？茖W(xué)無(wú)禁區(qū)，但這個(gè)問(wèn)題要?jiǎng)澮粋�(gè)大界線。政府工作報(bào)告，關(guān)于主要矛盾其矛盾是經(jīng)過(guò)研究決定的，黨員有不同意見(jiàn)，可以向中央反映，但不能寫文章反對(duì)�！�

　　鄧力群還要求與會(huì)同志對(duì)這個(gè)會(huì)保密，不許泄露出去。

　�、青嚵θ�、胡喬木再次布置批評(píng)，不許反批評(píng)

　　 7月10日前后，鄧力群在社會(huì)科學(xué)院召開各經(jīng)濟(jì)所負(fù)責(zé)人會(huì)議，散會(huì)后讓黨員和經(jīng)濟(jì)研究所的幾位負(fù)責(zé)人留下，再次布置寫批判《階段》的文章，再次說(shuō)明不許反批評(píng)。經(jīng)濟(jì)研究所的孫冶方當(dāng)場(chǎng)提出異議，說(shuō)“這樣不是與文化大革命時(shí)一樣了嗎？”鄧力群說(shuō)，“這是中央決定，黨員要守紀(jì)律�！本烤怪醒胧欠裼羞@個(gè)決定，我們不得而知。

　　與此同時(shí)，胡喬木在國(guó)務(wù)院政研室組織了幾個(gè)人整理馬恩列關(guān)于過(guò)渡時(shí)期和社會(huì)主義的材料，準(zhǔn)備親自寫文章。一天，秘密會(huì)議后，丁樹奇（政研室黨委書記）在走廊上碰見(jiàn)林子力。丁樹奇對(duì)林子力說(shuō)：“要批馮蘭瑞了”。林子力說(shuō)：“誰(shuí)批誰(shuí)要臭”。政研室整材料的事一直保密。

　　胡喬木、鄧力群布置批“階段”一文的消息不脛而走。我很快就知道了。不僅知道他們兩位布置的情況，也知道《經(jīng)濟(jì)研究》遵命組織人寫批判文章的情況。有些同志對(duì)這個(gè)稿約婉拒了。對(duì)此，我們頗為感動(dòng)。

　　第四、中宣部討論對(duì)《階段》一文的批判

　　1979年，黨中央宣傳部部長(zhǎng)由黨中央秘書長(zhǎng)胡耀邦同志兼任。黨中央副秘書長(zhǎng)是當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)胡喬木同志。他同時(shí)還是國(guó)務(wù)院政治研究室的第一負(fù)責(zé)人。鄧力群說(shuō)正副秘書長(zhǎng)專門開了會(huì)，我不知道黨中央正副兩位秘書長(zhǎng)是怎么開會(huì)的。他說(shuō)中宣部要說(shuō)話。又說(shuō)：“下禮拜二中宣部要專門開會(huì)研究”。把問(wèn)題說(shuō)得十分嚴(yán)重。后來(lái)的事實(shí)證明，中宣部確實(shí)在討論國(guó)慶三十周年葉劍英講話宣傳提綱草稿時(shí)，曾三次討論對(duì)我們的《階段》一文是否要批判的問(wèn)題，但是，并不是專門開會(huì)研究，最后也沒(méi)有就此問(wèn)題說(shuō)過(guò)什么話。

　　中宣部每周一次例會(huì)（星期二或星期三），周五還有一次有思想理論宣傳各部門負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)，討論一些重要的問(wèn)題。必要時(shí)例會(huì)也擴(kuò)大請(qǐng)這些人參加。

　　1979年，適逢國(guó)慶三十周年。中央早就為這次重大的慶祝會(huì)作準(zhǔn)備。確定由葉劍英在紀(jì)念會(huì)上講話，組織寫作班子起草講話稿。國(guó)務(wù)院政治研究室有幾位同志去參加起草。在此之后，中宣部還起草了一個(gè)紀(jì)念國(guó)慶三十周年葉劍英講話的宣傳提綱。從7月上旬開始，中宣部開過(guò)三次會(huì)，討論這個(gè)宣傳提綱。

　　一、第一次會(huì)議：對(duì)提綱最后提出批判《階段》一文的意見(jiàn)發(fā)生分歧。

　　7月6日，星期五，中宣部開會(huì)。部長(zhǎng)胡耀邦主持會(huì)議，參加者除中宣部四位副部長(zhǎng)：朱穆之（常務(wù)副部長(zhǎng)）、黃鎮(zhèn)（兼文化部長(zhǎng)）、張香山（兼廣播局局長(zhǎng)）和廖景丹（分工管報(bào)刊）外，還有首都思想理論宣傳戰(zhàn)線各部門負(fù)責(zé)人。這次會(huì)議主題是討論紀(jì)念國(guó)慶30周年大會(huì)上葉劍英講話的宣傳提綱。提綱最后部分是對(duì)當(dāng)前一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批評(píng)，我們發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》第5期上的《階段》一文也包括在內(nèi)。

　　會(huì)議開始，工作人員將宣傳提綱分發(fā)與會(huì)者人手一份。主持人請(qǐng)大家看了提出意見(jiàn)。參加會(huì)議的中共中央馬克思列寧主義著作編譯局局長(zhǎng)王惠德看了宣傳提綱后提問(wèn)：這個(gè)提綱是否發(fā)出去了？答：還沒(méi)有發(fā)出。王惠德說(shuō)，這個(gè)提綱還要研究一下�！峨A段》一文觀點(diǎn)沒(méi)有什么錯(cuò)。這個(gè)意見(jiàn)一提出，遂引起分歧，展開了討論，與會(huì)者紛紛發(fā)言。有的說(shuō)，《階段》一文實(shí)質(zhì)上否定中國(guó)是社會(huì)主義；
有的說(shuō)該文提出了中國(guó)是不是社會(huì)主義的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不能討論，不可以討論，不允許討論。有的同志發(fā)言激動(dòng)，表示要寫文章批判。也有個(gè)別同志表示同意《階段》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為不應(yīng)組織批判。

　　我注意到與會(huì)的政研室的領(lǐng)導(dǎo)人之一于光遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)言。以后我們交換意見(jiàn)時(shí)我才知道，于光遠(yuǎn)既不同意毛澤東將整個(gè)社會(huì)主義這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期都劃為過(guò)渡時(shí)期，不再分階段，因此認(rèn)為不能說(shuō)我們主張劃分階段就是否定中國(guó)是社會(huì)主義。他認(rèn)為階段問(wèn)題是應(yīng)該允許討論的。但是他對(duì)我們文章中將過(guò)渡時(shí)期劃到1979年有不同的意見(jiàn)。他認(rèn)為“過(guò)渡時(shí)期”是有特定涵義的，即馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說(shuō)的：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。我們?cè)凇峨A段》一文中，把過(guò)渡時(shí)期分為兩個(gè)階段，一段是從1949年到1956年取得三大改革勝利，這是原來(lái)意義上的即馬克思說(shuō)的那個(gè)有特定涵義的過(guò)渡時(shí)期；
從1957年到1979年，處于過(guò)渡時(shí)期的第二階段段，即不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，然后過(guò)渡到發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，最后才過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。我們講的過(guò)渡時(shí)期的第二階段（不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義）所用的過(guò)渡時(shí)期已經(jīng)不是原來(lái)意義上的（馬克思說(shuō)的）那個(gè)過(guò)渡時(shí)期了。這層意思在《階段》一文中沒(méi)有加以說(shuō)明，以至引起他的懷疑和思考。理論工作務(wù)虛會(huì)于光遠(yuǎn)是領(lǐng)導(dǎo)小組的成員，他當(dāng)時(shí)很忙，還正在準(zhǔn)備一篇關(guān)于國(guó)家的發(fā)言稿，又不在一個(gè)組，見(jiàn)面機(jī)會(huì)不多，我們的發(fā)言事先沒(méi)有同他交換過(guò)意見(jiàn)。在7月6日中宣部的會(huì)上，他沒(méi)有發(fā)言，我想他是在考慮我們的這個(gè)觀點(diǎn)問(wèn)題。至于我們提出從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)歷史時(shí)間要經(jīng)歷幾個(gè)階段，他是贊同的。這從他1982年提出社會(huì)主義初級(jí)階段一事可以證明。中宣部以后又有兩次會(huì)討論到對(duì)《階段》一文的批判問(wèn)題，于光遠(yuǎn)都沒(méi)有參加。

　　1979年7月6日的會(huì)議上，由于意見(jiàn)不一致，胡耀邦決定下次會(huì)議再討論。

　　二、第二次會(huì)議：有人建議幾位部長(zhǎng)看過(guò)蘇馮的文章后再議。

　　7月11日，星期三，中宣部例會(huì)，胡耀邦主持。參加者仍是上次會(huì)議的那些單位，不過(guò)有的單位換了人。會(huì)議仍討論國(guó)慶三十周年講話宣傳提綱，自然又談到我們那篇談《階段》問(wèn)題的文章。會(huì)上壓倒的多數(shù)仍持要批判的意見(jiàn)，理由是說(shuō)文章認(rèn)為中國(guó)不是社會(huì)主義�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》參加會(huì)議的人換了王若水，他當(dāng)時(shí)是《人民日?qǐng)?bào)》的副總編輯。王若水力排眾議，他發(fā)言提出：馮蘭瑞他們的文章我認(rèn)真地看過(guò)，其中并沒(méi)有中國(guó)不是社會(huì)主義的意思�？墒菚�(huì)上許多同志說(shuō)文章講中國(guó)不是社會(huì)主義。我想請(qǐng)問(wèn)幾位部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)是否看過(guò)這篇文章？胡耀邦答：沒(méi)有來(lái)得及看。四位副部長(zhǎng)：黃鎮(zhèn)、廖景丹、張香山和朱穆之都回答：沒(méi)有看。于是，王若水建議幾位部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)先將他們文章看看，再討論。胡耀邦接受了這個(gè)意見(jiàn)，說(shuō)看了文章下次再談。這次會(huì)上，王惠德、王揖也講了不同意批判的意見(jiàn)。

　　三、第三次會(huì)議：《階段》一文沒(méi)有說(shuō)中國(guó)不是社會(huì)主義

　　7月13日，星期五，中宣部繼續(xù)開會(huì)，仍是討論國(guó)慶三十周年講話的宣傳提綱。討論中自然又談到批判錯(cuò)誤觀點(diǎn)的問(wèn)題。在談到《階段》一文問(wèn)題時(shí)，王若水詢問(wèn)：幾位領(lǐng)導(dǎo)同志看了他們的文章沒(méi)有？胡耀邦說(shuō)還沒(méi)有看，黃、張和廖副部長(zhǎng)都還沒(méi)有看，只有朱穆之常務(wù)副部長(zhǎng)看了。朱副部長(zhǎng)說(shuō)，蘇馮的文章里是沒(méi)有中國(guó)不是社會(huì)主義的話，但是有一句話：“中國(guó)還不是馬克思列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)。”這句話，正是宣傳葉帥講話的提綱最后部分引了要批的話。朱穆之說(shuō)完，王若水立即拿出一本小冊(cè)子《堅(jiān)持貫徹按勞分配的社會(huì)主義原則》的單行本,即上面說(shuō)的那篇1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，署名特約評(píng)論員的文章。這篇文章是鄧小平指示，胡喬木布置，林澗青掛帥，政研室的幾位同志和室外的工資理論問(wèn)題專家集體寫作的，筆者也是寫作組的一員。文章寫好后，先經(jīng)胡喬木等審閱通過(guò)，又念給鄧小平聽(tīng)了兩遍，鄧小平點(diǎn)頭后才發(fā)表的。王若水說(shuō)，“蘇馮文章中的這句話出自胡喬木參與審閱批準(zhǔn)發(fā)表的文章，他們是有根據(jù)的。”王若水一邊說(shuō)一邊翻開小冊(cè)子第8頁(yè)，念道：“誠(chéng)然，我們現(xiàn)在的社會(huì)還不是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段……”。（附錄2）聽(tīng)了王若水的發(fā)言，滿堂驚愕。散會(huì)前胡耀邦親筆勾掉宣傳提綱要批的蘇馮文章中的那句話，中宣部對(duì)此問(wèn)題的討論告一段落。以后也沒(méi)有聽(tīng)到中宣部說(shuō)什么話。

　　四、胡耀邦曾經(jīng)有過(guò)批示：階段問(wèn)題應(yīng)當(dāng)允許討論

　　若干年后我才知道，關(guān)于胡喬木組織批判《階段》一又不許討論之事胡耀邦曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)批示。1979年7月20日，當(dāng)胡耀邦得知胡喬木組織批判我們的文章，并且禁止討論社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的階段問(wèn)題時(shí)，在一個(gè)材料上批了下面的話：“探討社會(huì)主義發(fā)展階段，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許。我不相信胡喬木同志竟然不許�！�…”這個(gè)批示當(dāng)時(shí)沒(méi)有傳達(dá)。二十年后才知道。這使我不能不懷疑，1979年7月5日的小會(huì)上，鄧力群說(shuō)的“兩位秘書長(zhǎng)專門討論過(guò)”的話是否確有其事�，F(xiàn)在兩位秘書長(zhǎng)都已仙逝，無(wú)法對(duì)證了。

　　這份材料還反映：因?yàn)楹鷨棠静粶?zhǔn)刊登反批評(píng)的文章，所以社會(huì)科學(xué)院有人說(shuō)：“這樣做法還談得上甚么雙百方針，這又是把理論問(wèn)題當(dāng)成政治問(wèn)題搞”。反映強(qiáng)烈者甚至說(shuō)：“不準(zhǔn)討論還有什么言論自由，簡(jiǎn)直是封建法西斯！”。有的人將這次風(fēng)波比做“割理論界的喉管”，有的人則惴惴不安，說(shuō)“知識(shí)分子有一天還要倒霉”。胡耀邦在份文件上批示說(shuō)：“我不相信知識(shí)分子有一天還要倒霉。放這個(gè)空氣不好吧。”善良的胡耀邦和很多天真的人們一樣，以為知識(shí)分子挨整的日子終于過(guò)去了。他怎能想到，不但有一天知識(shí)分子還要倒霉，而且他這個(gè)總書記都會(huì)因?yàn)橥�情和保護(hù)知識(shí)分子而被指責(zé)為領(lǐng)導(dǎo)軟弱渙散，最終被整下臺(tái)。17

　　從1979年7月初到7月中旬這十天左右的時(shí)間，胡喬木、鄧力群、中宣部頻繁召集會(huì)議，布置和討論批判我們《階段》一文。緊鑼密鼓，聲勢(shì)嚇人。一場(chǎng)大批判眼看就要開始。消息傳出，震驚了全國(guó)思想、理論界。我們?cè)�接到一些慰�?wèn)電話，還有的熟人到我家中來(lái)慰問(wèn)。中宣部第一次會(huì)議（7月6日）后，有同志建議我們給鄧小平寫信申訴。我們認(rèn)為，他們這種作法不符合黨中央三中全會(huì)精神，而且我們的文章并沒(méi)有否定中國(guó)是社會(huì)主義。但是否馬上寫信，拿不定主意。這時(shí)，政研室的林澗青因病住院，我去醫(yī)院探望時(shí)說(shuō)了這件事，向他請(qǐng)教。林表示這段時(shí)間住院，對(duì)外面的情況不了解。根據(jù)我說(shuō)的情況，對(duì)我作了六個(gè)字的建議：“不要作出反映”。我同蘇紹智也想再看看形勢(shì)如何發(fā)展。于是，我們就保持暫時(shí)沉默。

　　7月21日晚，馬列所的張顯揚(yáng)來(lái)電話說(shuō)：黨校孫長(zhǎng)江受吳江（吳江是中央黨校去參加中宣部三次會(huì)議的成員）委托，特地進(jìn)城找我，轉(zhuǎn)告我們，吳江并不準(zhǔn)備寫批判文章。孫長(zhǎng)江同我不熟，托張轉(zhuǎn)告我們。我們很感謝。

　　過(guò)了一段時(shí)間，我隨國(guó)務(wù)院研究室合并到中辦研究室，室內(nèi)沒(méi)有分配我什么任務(wù)，于是我就利用這個(gè)時(shí)間，動(dòng)筆寫了一篇題為《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題》，按規(guī)定送給室主任審閱。沒(méi)有通過(guò)。

　　第五、胡喬木當(dāng)眾道歉，不久即收回

　　一、胡喬木承認(rèn)理論問(wèn)題不應(yīng)以行政辦法對(duì)待

　　 ⑴7月24日，朱佳木（政研室工作人員，以后做喬木的秘書）對(duì)我說(shuō)，喬木同志說(shuō)，要你不要誤會(huì)，他不過(guò)是看了你們的文章后很著急。

　　7月底，我老伴李昌到北京醫(yī)院看病，遇見(jiàn)胡喬木。胡對(duì)李說(shuō)，他很忙，沒(méi)有來(lái)得及找蘭瑞同志談話，很抱欠。其實(shí)他對(duì)馮的文章只有兩點(diǎn)意見(jiàn)。一是方法問(wèn)題，不應(yīng)將馬列的話一條一條的來(lái)套。馬列那個(gè)社會(huì)主義一千年也實(shí)行不了。第二，這樣一寫，同另一些文章就混在一起了。有十幾篇文章，很兇的。李昌答覆他兩點(diǎn)：1、用簡(jiǎn)單的辦法不能解決理論問(wèn)題；
2、你說(shuō)馬列說(shuō)的實(shí)行不了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　應(yīng)該怎么說(shuō)，你們要拿出個(gè)說(shuō)法來(lái)。

　　以后，胡喬木在北京醫(yī)院又一次見(jiàn)到李昌，再次表示對(duì)我的抱欠。時(shí)間記不請(qǐng)了，大致在當(dāng)年八月。

　　1979年8月份出版的《經(jīng)濟(jì)研究》第8期刊出了人民大學(xué)教師朱述先的文章：《也談無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題——與蘇紹智、馮蘭瑞同志商榷》（以下簡(jiǎn)稱《朱文》見(jiàn)附錄5）。這是《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的唯一的一篇商榷文章。

　　 ⑵ 8月25日上午，馬列研究會(huì)學(xué)術(shù)部舉行會(huì)議，蘇紹智傳達(dá)前幾天胡喬木在社科院馬列所、文學(xué)所、哲學(xué)所、法學(xué)所、歷史所五個(gè)研究所匯報(bào)會(huì)上的講話。這次會(huì)議參加者是這五個(gè)研究所的正副所長(zhǎng)，馬列所所長(zhǎng)于光遠(yuǎn)，副所長(zhǎng)蘇紹智在座。（我當(dāng)時(shí)還在國(guó)務(wù)院政研室，還沒(méi)有到馬列所。）

　　在討論中，有同志提到對(duì)《階段》一文的批判，認(rèn)為這樣一種氣氛下，有人寫了不同意見(jiàn)的文章就要批判，當(dāng)代文學(xué)史如何編法？胡喬木在回答文學(xué)所提出的問(wèn)題之后說(shuō)：

　　“我順便作一點(diǎn)自我批評(píng)。對(duì)蘇紹智、馮蘭瑞的文章看得太嚴(yán)重了，認(rèn)為不適宜討論。對(duì)問(wèn)題本身我的觀點(diǎn)沒(méi)有變化。對(duì)我當(dāng)時(shí)采取的辦法，不能當(dāng)作正面材料寫進(jìn)歷史去，當(dāng)作反面材料也沒(méi)有什么意思。我不應(yīng)采取行政辦法，提出意見(jiàn)之前沒(méi)有先征求蘇馮二人的意見(jiàn)，很抱欠。看了《經(jīng)濟(jì)研究》第8期（載有朱述先寫的與蘇馮商榷的文章）后，要想辦法補(bǔ)救一下。在這種氣氛下，很難進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論。”

　�。ù笠�。摘自蘇紹智傳達(dá)的原始記錄。）

　　會(huì)上胡喬木不僅向蘇紹智當(dāng)眾道歉，還走到蘇面前與蘇紹智握手。

　　 ⑶8月份《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表了朱述先與我們商榷的文章之后，《經(jīng)濟(jì)研究》接到胡喬木電話，大意是說(shuō)，你們登了朱述先的文章，是受了我（胡）的影響，要設(shè)法補(bǔ)救一下�？稍僬胰藢懳恼屡c朱商榷。與此同時(shí)，胡喬木給《經(jīng)濟(jì)研究》寫了一個(gè)意思相同的字條。兩年后，我向《經(jīng)濟(jì)研究》當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人提出借閱胡喬木給他們的兩個(gè)關(guān)于《階段》一文的字條時(shí)，答復(fù)說(shuō)，這兩個(gè)字條都被社科院調(diào)走了。

　　胡喬木已經(jīng)幾次“抱欠”，又要《經(jīng)濟(jì)研究》組織文章與朱述先商榷，我認(rèn)為《階段》一文引起的麻煩已經(jīng)過(guò)去，可以安心做研究工作了。我同林子力早就計(jì)劃要外出調(diào)查經(jīng)濟(jì)體制改革。于是我們于十月十六日動(dòng)身，去了四川、安徽、浙江三省考察，十二月上旬才返京。

　　第六、我們對(duì)《朱文》的態(tài)度和看法

　　《朱文》是《經(jīng)濟(jì)研究》按照胡喬木的指示組織到的唯一的一篇文章，題目是《也談無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題——與蘇紹智、馮蘭瑞同志商榷》，載該刊1979年第8期，當(dāng)時(shí)我們就已拜讀過(guò)。此文發(fā)表后，胡喬木又指示《經(jīng)濟(jì)研究》組織文章與《朱文》商榷，編輯部沒(méi)有找到愿意寫文章的人，又打電話找我們寫文章與商榷者商榷。我與蘇交換了意見(jiàn)，認(rèn)為這篇文章沒(méi)有什么說(shuō)服力，對(duì)我們的批評(píng)也很勉強(qiáng)，誰(shuí)是誰(shuí)非讀者會(huì)判斷，沒(méi)有必要與之糾纏，也婉拒了�，F(xiàn)在回憶當(dāng)時(shí)的情況，因?yàn)檫@是歷史，也有必要將我們的看法加以說(shuō)明。

　　一、在主要觀點(diǎn)上兩文并無(wú)什么分歧。

　　《朱文》一開始就肯定了《階段》一文提出了一個(gè)十分重大的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題�！吨煳摹吩谒�的第二個(gè)自然段中是這樣說(shuō)的：

　　“蘇、馮同志的文章指出，馬克思和列寧講的‘在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間’的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期或過(guò)渡時(shí)期，指的是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)過(guò)渡到共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義，而不是象前幾年所流行的那種說(shuō)法，即這個(gè)過(guò)渡時(shí)期是過(guò)渡到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，也就是包括整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)。這是正確的”。

　　這就表明《朱文》對(duì)我們提出的從資本主義到共產(chǎn)主義高級(jí)階段這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，社會(huì)的發(fā)展要經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段的觀點(diǎn)，是同意的。

　　甚至怎樣劃分階段，分幾個(gè)階段與我們《階段》一文的觀點(diǎn)基本上也是相同的。

　　請(qǐng)看《朱文》最后的結(jié)論：

　　“綜上所述，根據(jù)馬克思主義的原理和我國(guó)的實(shí)際情況，我們認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)這樣劃分：Ⅰ、從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期。Ⅱ、共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義：⑴不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；
⑵發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。Ⅲ、共產(chǎn)主義的高級(jí)階段即共產(chǎn)主義”。18

　　從引文可以看出，《朱文》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)發(fā)展階段的看法，與我們的觀點(diǎn)基本上是一致的。在劃分階段時(shí)，也認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期以后是共產(chǎn)主義第一階段。這個(gè)第一階段又分為：⑴ 不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；
⑵ 發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，然后才是共產(chǎn)主義高級(jí)階段。

　　二、《朱文》同我們商榷的是什么問(wèn)題呢？

　　主要是兩點(diǎn)：一點(diǎn)是說(shuō)《階段》一文在論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)發(fā)展階段的劃分時(shí)，把我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)，或者說(shuō)不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，劃入過(guò)渡時(shí)期的范圍，“從而在理論上不承認(rèn)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)。這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的”。

　　《朱文》的這種指責(zé)是站不住的。第一，不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義是不是社會(huì)主義？答復(fù)是肯定的。它是社會(huì)主義，不過(guò)不發(fā)達(dá)而已。好比一個(gè)人，他的童年和少年在生理上和知識(shí)上是不發(fā)達(dá)或不成熟的，但是我們不能說(shuō)兒童和少年不是人。第二，不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義要不要向發(fā)達(dá)的社會(huì)主義過(guò)渡？《朱文》自己應(yīng)回答了這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義之后是發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。

　　我們之所以認(rèn)為中國(guó)還處在“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”，是分析了這個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)之后作出的判斷。在《階段》一文的第二部分，我們指出：在我國(guó)這樣一個(gè)解放前是半殖民地半封建的國(guó)家，小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)社會(huì)化的程度和人民的文化水準(zhǔn)都極為低下，向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期將會(huì)更長(zhǎng)一些。還要經(jīng)過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段，才能進(jìn)入發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。我們分析了不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義的特點(diǎn)是，存在著公有制的兩種形式，還有商品生產(chǎn)和商品交換，還有資本主義的殘余和資產(chǎn)階級(jí)分子，甚至封建主義的殘余，還有相當(dāng)比重的小生產(chǎn)者，工農(nóng)之間還存在著階級(jí)差別，生產(chǎn)力還沒(méi)有大發(fā)展，產(chǎn)品也未能較大豐富……。因此我們還沒(méi)有建成馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義，還處在不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。在《階段》一文中，我沒(méi)有說(shuō)明這里所謂“過(guò)渡時(shí)期的第二階段”，其含義不同于馬列說(shuō)的那個(gè)有特定含義的“過(guò)渡時(shí)期”，我們這里用的是廣泛意義上的過(guò)渡時(shí)期，這是我們行文上的疏忽。即令是這樣，也不能夠得出“從而在理論上不承認(rèn)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”的結(jié)論�！吨煳摹愤@樣來(lái)批判我們的《階段》一文，邏輯上是站不住的。

　　三、斷章取義，給《階段》一文扣帽子�！吨煳摹凡扇×送崆�原文的手法，摘出《階段》一文中的一段話之后說(shuō)，《階段》一文的作者在“事實(shí)上不承認(rèn)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”。《朱文》的根據(jù)是什么呢？他寫道：“作者在關(guān)鍵問(wèn)題上……是用列寧在1918年的話來(lái)說(shuō)明我國(guó)目前……仍然只能稱為社會(huì)主義國(guó)家，只是‘有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義過(guò)渡’，而我們的經(jīng)濟(jì)制度卻不能說(shuō)是社會(huì)主義的�！比绻�只看《朱文》這段話，會(huì)認(rèn)為我們否定了我國(guó)目前（1979年）的社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)。但是，請(qǐng)讀者對(duì)照一下《階段》原文第二部分的最后一個(gè)自然段，就可以發(fā)現(xiàn)，上述《朱文》的引證是歪曲的。我們?cè)谝�用列寧的話，分析了我�?guó)現(xiàn)在（1979）的社會(huì)政治情況與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之后是這樣說(shuō)的：“我國(guó)現(xiàn)在的情況同1918年蘇聯(lián)的情況不同，我們已經(jīng)超過(guò)了蘇聯(lián)1918年的階段……。這說(shuō)明我們還處在不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)，還處在社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，不能認(rèn)為我們的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是發(fā)達(dá)的或者完全的社會(huì)主義”�！吨煳摹吩谝�用我們的文章而加以批判時(shí)，將文中“已經(jīng)是發(fā)達(dá)的或者完全的”十一個(gè)字抹掉，加上一個(gè)“卻”字，從而將這句話變成了“我們的經(jīng)濟(jì)制度卻不能說(shuō)是社會(huì)主義的”了。（請(qǐng)對(duì)照看附錄《朱文》第4-5段。）《朱文》杜撰了這樣一句話，來(lái)說(shuō)明《階段》一文“在事實(shí)上不承認(rèn)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”。這樣一來(lái)，《朱文》就從“理論上”和“事實(shí)上”證明了馮蘭瑞和蘇紹智合作的《階段》一文，否定了中國(guó)是社會(huì)主義。

　　要知道，“堅(jiān)持社會(huì)主義”是鄧小平在3月30日為中央理論工作務(wù)虛會(huì)作的總結(jié)報(bào)告中提出的“四項(xiàng)基本原則”中的第一項(xiàng)基本原則，如果胡喬木，鄧力群和《朱文》中的這個(gè)論斷成立，那末，我們就違反了“四項(xiàng)基本原則”，這個(gè)帽子是夠大的，也是很嚇人的。但是他們沒(méi)有想到這卻是徒勞的，也是不太聰明的。因?yàn)楸舜说奈恼露家呀?jīng)公開發(fā)表，都登在1979年出版的《經(jīng)濟(jì)研究》上，并都在《新華月報(bào)——文摘版》1979年第10期同期轉(zhuǎn)載。究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，相信讀者是會(huì)作出正確的判斷。這也是1979年10月朱述先的商榷文章發(fā)表后，我們沒(méi)有同意再寫商榷文章的一個(gè)原因。

　　第七、胡喬木重批“中國(guó)是不是社會(huì)主義”的討論

　　1979年12月初，我去川、浙、皖三省調(diào)研結(jié)束剛回到北京，就知道胡喬木的態(tài)度有反覆。十二月上旬的一天，我到林澗青辦公室談事情。林拿出一份胡喬木的講話稿念了幾行給我聽(tīng)。其中談到“階段”問(wèn)題時(shí)又批評(píng)了我們的“錯(cuò)誤”（具體的話記不清了），好象抱欠的話又不算數(shù)了。

　　一、收回向蘇紹智的道歉

　　1980年2月中共十一屆五中全會(huì)后，胡喬木在中宣部提出“反自由化”時(shí)，附帶將79年在五個(gè)所的匯報(bào)會(huì)上當(dāng)眾向蘇紹智的道歉收回了。他說(shuō)：“那時(shí)我如果不那樣做（指道歉），不但脫離了群眾，而且脫離了在座各位”。

　　在此之后，1981年中國(guó)社科院召開黨代會(huì)。1月24日李彥傳達(dá)胡喬木1月23日在社科院黨委常委會(huì)的講話。這個(gè)講話從衡量社科院的政治情況講起。大批資產(chǎn)階級(jí)自由化，說(shuō)許多名言出自社科院，說(shuō)有相當(dāng)一些負(fù)有名望的同志反對(duì)四項(xiàng)基本原則，舉了許多例子。其中講到“關(guān)于中國(guó)是不是社會(huì)主義的討論”時(shí)說(shuō)：

　　在全國(guó)范圍內(nèi)，沒(méi)有一年也有大半年，發(fā)表的文章一直達(dá)到這種程度，有的說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他同外國(guó)人談話時(shí)說(shuō)他根本反對(duì)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，說(shuō)中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義太早了。這種問(wèn)題難道是學(xué)術(shù)問(wèn)題嗎？絕不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，這是一種煽動(dòng)，無(wú)非想回到資本主義。像這樣的問(wèn)題，我們能夠沉默旁觀嗎？參加這個(gè)討論的有30幾篇文章。這是動(dòng)搖全國(guó)人心，動(dòng)搖政治大局的問(wèn)題。社科院有人參加了這個(gè)討論。

　　胡喬木的這段話，問(wèn)題提得很尖銳，無(wú)限上綱，帽子很大，語(yǔ)氣嚇人。

不點(diǎn)名地批評(píng)一些人。講話中“他對(duì)外國(guó)人談話……”的“他”不知是指誰(shuí)，后面講“社科院有人參加了這個(gè)討論”，顯然是指我們1979年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》第5期的那篇討論社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段的文章。但是，我們文章討論的不是中國(guó)是不是社會(huì)主義的問(wèn)題，而是討論從資本主義到共產(chǎn)主義高級(jí)階段到來(lái)之前是否要?jiǎng)澐稚鐣?huì)發(fā)展階段的問(wèn)題，是討論過(guò)渡時(shí)期問(wèn)題。這是十分明了的，有文章為證。

　　胡喬木對(duì)《階段》一文沒(méi)有搞成一場(chǎng)大批判，只發(fā)了一篇文章，很不滿足，耿耿于懷。他在中國(guó)社科院常委會(huì)上的報(bào)告中說(shuō)，“在全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有一年也有半年討論中國(guó)是不是社會(huì)主義，動(dòng)搖全國(guó)大局”。這也是不符合事實(shí)，完全是一種憑空的捏造。1979年前后，我國(guó)根本不存在中國(guó)是不是社會(huì)主義問(wèn)題的討論。他還說(shuō)，“中國(guó)是不是社會(huì)主義”的討論，是蘇馮的文章引起的。據(jù)我掌握的資料，社會(huì)上自1978年1月到1979年12月，報(bào)刊上發(fā)表的討論過(guò)渡時(shí)期、社會(huì)主義發(fā)展階段問(wèn)題的文章共有40篇，我們的文章是第19篇19，（見(jiàn)附錄4）我們參加了階段問(wèn)題的討論，但是第一，這個(gè)討論不是我們的文章引起的。第二、當(dāng)時(shí)討論的絕對(duì)不是什么中國(guó)是不是社會(huì)主義的問(wèn)題。這是有歷史資料證明的。

　　到此，胡喬木抓所謂“中國(guó)是不是社會(huì)主義的討論”并沒(méi)有完。直到1983年“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)中，“階段”一文又成為清查馬列所的一大問(wèn)題。清查者們很健忘！“階段”一文發(fā)表時(shí)，馬列所還沒(méi)有成立哩。

　　二、在重要講話公開發(fā)表時(shí)增加沒(méi)有講過(guò)的話

　　尤其令人不可思慮的是，黨內(nèi)理論界的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人之一的胡喬木，為了達(dá)到他對(duì)“階段”一文及其作者的批判，還采取了非常不正當(dāng)?shù)氖侄巍?/p>

　　人們還會(huì)記得，1981年8月3-8日，在首都北京召開了一次“思想戰(zhàn)線座談會(huì)”。這個(gè)會(huì)議之前，北京已經(jīng)展開了一場(chǎng)對(duì)白樺作品《苦戀》的大批判。批判的效果不十分理想，鄧小平認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)軟弱渙散。黨中央決定召開一次“思想戰(zhàn)線座談會(huì)”，來(lái)扭轉(zhuǎn)這種局面，使黨對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)強(qiáng)起來(lái)。會(huì)議開幕，胡耀邦致詞。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他說(shuō)這個(gè)會(huì)議是中央書記處決定召開，由中宣部主持的。有中央、國(guó)務(wù)院、各省、市、自治區(qū)的同志，有理論、文藝界和新聞出版界的同志一共320多同志參加。他首先講了這次座談會(huì)的目的是討論鄧小平同志7月17日的談話。接著，胡耀邦說(shuō)明，鄧小平談話的主旨是，我們黨對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)處于軟弱的狀態(tài)，必須改變這種狀態(tài)。指出對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，特別是文藝問(wèn)題，存在軟弱渙散。但也不只限于思想戰(zhàn)線本身。因此，這次會(huì)議是要正視我們黨對(duì)整個(gè)思想工作領(lǐng)導(dǎo)軟弱的問(wèn)題。第三點(diǎn)說(shuō)在思想批評(píng)和思想斗爭(zhēng)上，應(yīng)該正確對(duì)待歷史經(jīng)驗(yàn)。第四點(diǎn)談全黨必須學(xué)會(huì)運(yùn)用批評(píng)和自我批評(píng)這個(gè)武器，來(lái)增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，改進(jìn)工作。第五點(diǎn)，專門談理論界、文藝界和新聞出版界的思想領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。最后，胡耀邦講了個(gè)信心問(wèn)題。在第四、第五兩點(diǎn)中，兩次提到當(dāng)時(shí)對(duì)白樺的批評(píng)，一次是說(shuō)，“這次批評(píng)白樺同志，也有不少人對(duì)他表示支持，還在給他寫信。要分析分析，是些什么人寫信？要學(xué)學(xué)魯迅�！保ā度�中全會(huì)以來(lái)》下卷第893頁(yè)）一次是說(shuō)“對(duì)白樺同志，還是要從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，不要一棍子打死，白樺同志還是寫了好作品的嘛。但是，《苦戀》就是對(duì)人民不利，對(duì)社會(huì)主義不利，應(yīng)該批評(píng)嘛！”（同上第898頁(yè)）

　　胡耀邦講完話后，會(huì)議由領(lǐng)導(dǎo)小組主持。領(lǐng)導(dǎo)小組由胡喬木、周揚(yáng)、王任重、于光遠(yuǎn)、朱穆之五人組成。第一天大會(huì)是王任重主持的，他是中宣部副長(zhǎng)。

　　與會(huì)320多人分為六個(gè)組，我在第一組（理論組）。小組討論8月4日舉行。同組的有李啟明（召集人）、孫冶方、于光遠(yuǎn)、于振海、吳明瑜、高放、董輔礽、王若水、鐘沛璋，何匡、曾彥修、艾蕪等等約25人，有的是熟人。印象中人人都發(fā)了言，討論很熱烈。大家關(guān)注的重點(diǎn)是如何總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，開展批評(píng)和自我批評(píng)，改善黨的作風(fēng)。對(duì)批白樺沒(méi)有興趣。理由是沒(méi)看過(guò)電影和刷本。其他各組討論也很平淡，沒(méi)有出現(xiàn)高潮，有的組也說(shuō)沒(méi)有看過(guò)劇本《苦戀》和電影《太陽(yáng)與人》，沒(méi)法批。

　　這個(gè)意見(jiàn)反映上去，領(lǐng)導(dǎo)小組決定將《太陽(yáng)與人》放給大家看，目的是看了好批評(píng)。8月5日晚，給我們放映的除了《太陽(yáng)與人》外，還有一部《原野》，后者劉曉慶演女主角，男主角是一個(gè)工人，誰(shuí)演的忘記了。第二天討論，還是批不起來(lái)。有人說(shuō)，批《太陽(yáng)與人》還不如批《原野》，那男的是個(gè)什么工人階級(jí)？活像個(gè)流氓。小組會(huì)開了幾天，8月8日開第二次大會(huì)，上午夏衍、周揚(yáng)、于光遠(yuǎn)、朱穆之講話。下午胡喬木、習(xí)仲勛講話。

　　從我的筆記看，胡喬木講話很長(zhǎng)。他首先說(shuō)：

　　“這個(gè)會(huì)是六中全會(huì)的一個(gè)必然的繼續(xù)和補(bǔ)充。小平、耀邦的講話很重要，不僅僅限于一個(gè)電影劇本、文藝問(wèn)題，也不限于思想工作問(wèn)題，是對(duì)黨的精神狀態(tài)、批評(píng)自我批評(píng)這個(gè)傳統(tǒng)保持得怎樣的問(wèn)題。因此，涉及各方面工作、各方面領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度問(wèn)題。政府工作、軍隊(duì)工作都有這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于一種錯(cuò)誤的思想采取什么態(tài)度？態(tài)度已經(jīng)有了，但是實(shí)行不實(shí)行、堅(jiān)持實(shí)行還是不堅(jiān)決實(shí)行？”

　　總之，要提倡批評(píng)，解決領(lǐng)導(dǎo)軟弱、散漫問(wèn)題。胡喬木提出問(wèn)題后，接著講了三個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題是，

　　“批評(píng)什么？批左的指導(dǎo)思想還是批資產(chǎn)階級(jí)自由化？哪個(gè)為主？……兩個(gè)批評(píng)的目標(biāo)、兩項(xiàng)任務(wù)是分不開的。不能專管一項(xiàng)，否則不能達(dá)到目的，而會(huì)適得其反。很明顯，如對(duì)社會(huì)上相當(dāng)范圍的自由化思潮不去斗爭(zhēng)的話，正好給過(guò)去那些堅(jiān)持‘左’思想的人一種資本�！�…同樣，如果只注意糾正自由化，不注意糾正‘左’的殘余，那么要想達(dá)到批自由化的目的也不易，有時(shí)甚至?xí)�事與愿違。這種情況是客觀存在�！�

　　這段話的傾向明顯主要是批自由化，但也不只是批評(píng)自由化也談了批左。他接著講了對(duì)苦戀的批判。怎樣開展批評(píng)。重點(diǎn)是講思想戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)的軟弱渙散。他分析軟弱渙散的原因是不團(tuán)結(jié)。共產(chǎn)黨員要服從黨的紀(jì)律。第三點(diǎn)講，批評(píng)要包含經(jīng)常的批評(píng)和重點(diǎn)的評(píng)論。不僅僅文藝方面，也是說(shuō)政治方面的批評(píng)。批評(píng)者對(duì)被批評(píng)者的觀點(diǎn)有深入的了解；
批評(píng)是人民內(nèi)部矛盾，一定要有團(tuán)結(jié)的愿望。又說(shuō)有了團(tuán)結(jié)的愿望也不一定能達(dá)到團(tuán)結(jié)，因?yàn)楸慌�評(píng)者可能沒(méi)有這個(gè)愿望，可能不接受，舉了白樺發(fā)表文章：“《春天對(duì)我如此厚愛(ài)》，20說(shuō)明發(fā)表這種文章對(duì)團(tuán)結(jié)沒(méi)有好處。”

　　胡喬木談到要團(tuán)結(jié)這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在老朋友老同志中間也產(chǎn)生分歧，就是對(duì)《苦戀》這個(gè)小問(wèn)題也拿不出一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)來(lái)，甚至有人對(duì)“自由化”同情，加以掩護(hù)，等等。言下十分傷感，聲音哽咽，掉了眼淚。大家不知怎么回事，大會(huì)主持人宣布休息，然后再接著講。

　　一年后，在1982年8月出版的一本重要文獻(xiàn)《三中全會(huì)以來(lái)》中的這篇講話，內(nèi)容卻大大不同了。特別是第二個(gè)問(wèn)題，不是當(dāng)時(shí)講的批評(píng)什么，是批評(píng)左的指導(dǎo)思想還是批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)自由化，而變成了“資產(chǎn)階級(jí)自由化的思潮，怎樣影響著黨內(nèi)，形成黨內(nèi)思想戰(zhàn)線渙散軟弱狀態(tài)以及怎樣來(lái)扭轉(zhuǎn)這種狀態(tài)�！敝档米⒁獾氖呛鷨棠驹谶@個(gè)題目里，增加了兩段1981年8月8日大會(huì)上沒(méi)有講的話：

　　“在中國(guó)社會(huì)主義革命問(wèn)題上，一些同志在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)抱著懷疑的態(tài)度。他們不顧中國(guó)革命發(fā)展的歷史必然性和勝利實(shí)踐，不顧列寧在俄國(guó)十月革命前后的一系列論述和二十世紀(jì)以來(lái)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新的發(fā)展，教條式地宣傳社會(huì)主義必須建立在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，并且必須消滅商品生產(chǎn)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后，不應(yīng)該也不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他們不愿意承認(rèn)我國(guó)在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義改造之后，已經(jīng)消滅了剝削制度，建立了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，建立了社會(huì)主義的基本政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。盡管這些剛剛建立起來(lái)的制度還需要完善，但毫無(wú)疑義，它們已經(jīng)在我國(guó)扎下了根，并且經(jīng)受住了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，顯現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。這些同志既然不愿意承認(rèn)我們的社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)，也就不愿意看到二十多年來(lái)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就，不愿意看到我國(guó)社會(huì)主義制度的連一些外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)公正人士也不能不稱道的優(yōu)越性。極少數(shù)人甚至荒謬地宣稱中國(guó)應(yīng)該回過(guò)頭去發(fā)展新民主主義，發(fā)展國(guó)家資本主義。這種極端錯(cuò)誤的觀點(diǎn)的宣傳，不但本身就是資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的一種表現(xiàn)，而且還給這種思潮一種‘理論’的依據(jù)。

　　“一些同志對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義革命的懷疑，表現(xiàn)了他們對(duì)于結(jié)合中國(guó)革命的長(zhǎng)期實(shí)踐，研究馬克思主義基本原理在中國(guó)的勝利和發(fā)展，研究毛澤東思想的科學(xué)理論，幾乎毫無(wú)興趣。他們由于毛澤東同志晚年犯了錯(cuò)誤（對(duì)于這個(gè)錯(cuò)誤他們也作了錯(cuò)誤的非歷史的解釋），就對(duì)經(jīng)過(guò)了歷史考驗(yàn)的整個(gè)毛澤東思想的科學(xué)理論表示懷疑。事實(shí)上，他們所懷疑的不僅是毛澤東思想，而且是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民幾十年間的偉大革命實(shí)踐，而且是馬克思主義的基本原理和它在實(shí)際生活中的發(fā)展�！�21

　　明眼人一看就知道這是不指名地批評(píng)《階段》一文的作者。這段增加的話，是1981年年初在社科院常委會(huì)上講話的繼續(xù)。那次說(shuō)這是政治問(wèn)題，是回到資本主義。這次是作為資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的一個(gè)內(nèi)容，一種表現(xiàn)，說(shuō)是給資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮以一種“理論”的依據(jù)。接著講了兩個(gè)“而且”，加重了語(yǔ)氣，把“一些同志”簡(jiǎn)直說(shuō)成懷疑共產(chǎn)黨、毛澤東思想、馬克思主義。也就是繞著彎子批評(píng)這些人反對(duì)四項(xiàng)基本原則。（《三中全會(huì)以來(lái)——重要文件選編》下，第922頁(yè)）帽子可真不小。不禁使我驚嘆胡喬木整人的手段之高明。

　　上引《三中全會(huì)以來(lái)——重要文件選編》第921-922頁(yè)的這段話，如果是在1981年8月8日思想戰(zhàn)線問(wèn)題座談會(huì)講的，那末，在座的我們應(yīng)當(dāng)聽(tīng)到，而且絕對(duì)不會(huì)忘記的。這樣一個(gè)敏感的問(wèn)題，特別是我們，是當(dāng)事人，怎么會(huì)忘記呢？但是，我查了當(dāng)時(shí)胡喬木在81年8月8日的講話的原始筆記，其中根本沒(méi)有這樣的話。那末是怎么一回事呢？中央文獻(xiàn)研究室編者在該文首頁(yè)（第904頁(yè)）的腳注中說(shuō)：

　　“這是胡喬木同志在中央宣傳部召集的思想戰(zhàn)線問(wèn)題座談會(huì)上的講話。一九八二年四月二十二日出單行本時(shí)，胡喬木同志寫了作者前記：‘這篇講話已經(jīng)發(fā)表過(guò)幾次。每次發(fā)表前，作者都曾經(jīng)作過(guò)一些修改和補(bǔ)充�，F(xiàn)在在《文藝報(bào)》要發(fā)表和人民出版社要出單行本的時(shí)候，作者又作了一些修改和補(bǔ)充。因此，它和最初發(fā)表的樣子已經(jīng)有了不少差異。這是需要向讀者說(shuō)明的�！�

　　原來(lái)如此！1981年8月8日的這篇講話已經(jīng)發(fā)表幾次，應(yīng)該說(shuō)，在講話第一次發(fā)表的時(shí)候，就已經(jīng)“問(wèn)世”了，但是，每次作者都要修改和補(bǔ)充，所以，與1981年8月8日有320多位包括中央同志、國(guó)務(wù)院同志和國(guó)內(nèi)思想理論界、文藝界和新聞出版界在座時(shí)的公開講話對(duì)照一看，就發(fā)現(xiàn)有明顯的不同了。當(dāng)然，個(gè)人的文章或講話在發(fā)表時(shí)自己有權(quán)修改和補(bǔ)充，別人不必多嘴。但是，胡喬木這篇講話可不一樣。這是在黨中央召開的一次重要會(huì)議上的總結(jié)性的講話，是已經(jīng)問(wèn)世的作品了。在重新發(fā)表時(shí)作一些文字上的修改，是無(wú)礙的。但是他這樣的修改，是為了達(dá)到整人的目的，成段地將會(huì)上沒(méi)有講過(guò)的話（實(shí)即“私貨”）塞進(jìn)去，并且利用他手中的權(quán)勢(shì)，收在《三中全會(huì)以來(lái)——重要文件選編》中，以增加其權(quán)威性和合法性。這種手段不能認(rèn)為是光明磊落的。

　　第八、制造這場(chǎng)風(fēng)波 究竟所為何來(lái)？

　　歲月無(wú)情，一幌二十年過(guò)去了。這二十年，中國(guó)思想理論界經(jīng)過(guò)了幾多風(fēng)風(fēng)雨雨，但是終于都過(guò)去了�！峨A段》風(fēng)波不過(guò)是其中一支小小的插曲。如今回憶當(dāng)年，若不是王若水仗義執(zhí)言，胡耀邦從善如流，一場(chǎng)大批判將要降臨我們頭上，那后果將是無(wú)法估量的。而胡喬木竟如此反反復(fù)復(fù)，作為一位這樣高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，真是不可思議。這種情況，回想起來(lái)，能不令人感慨？

　　胡喬木在1979年8月社科院五個(gè)研究所匯報(bào)會(huì)上講的話，也還有值得深思的一面。他說(shuō)對(duì)待理論問(wèn)題不應(yīng)采取行政手段。在這種氣氛下，很難進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論。既然如此，為什么對(duì)我們的一篇文章要如此一而再再而三地揪住不放，只許批評(píng)不許反批評(píng)呢？再說(shuō)，我們的文章并沒(méi)有否定中國(guó)是社會(huì)主義之意，又為什么要這樣毫無(wú)根據(jù)地上綱呢？是我什么地方得罪過(guò)領(lǐng)導(dǎo)嗎？

　　我認(rèn)識(shí)胡喬木，至今已有60年之久。1940年我去延安，分配到中央青年工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱中央青委），他當(dāng)時(shí)是中央青委的宣傳部長(zhǎng)。我住他窯洞附近的一排平房，就已認(rèn)識(shí)。不久以后他就到毛澤東身邊當(dāng)秘書去了。后來(lái)一直沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面，只讀過(guò)他的《中國(guó)共產(chǎn)黨三十年》，看過(guò)他發(fā)表的詩(shī)。直到1975年前，沒(méi)有共過(guò)事，說(shuō)不上有什么個(gè)人恩怨。文革后他叫人約我去幫他編書，我也唯命是聽(tīng)，努力工作。以后調(diào)到政研室，他是領(lǐng)導(dǎo)，大家對(duì)他都很尊敬，我也是。分配的任務(wù)都努力完成。在“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)”中，我是同情和保他的。汪東興要撤銷政研室，我還專程拜望胡耀邦替他說(shuō)話，維護(hù)他和政研室。我自問(wèn)沒(méi)有什么事得罪過(guò)他。他為什么要整我？這一直是個(gè)謎。過(guò)去工作很忙，沒(méi)深究這個(gè)問(wèn)題。

　　近幾年回顧近二十年來(lái)的歷史，似有所覺(jué)悟。特別為寫回憶文章《在國(guó)務(wù)院政治研究室的日子》一文，重讀當(dāng)年的一些重要文件，翻了過(guò)去的工作筆記，認(rèn)為他是在響應(yīng)鄧小平的號(hào)召，表示對(duì)鄧小平的忠誠(chéng)，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”。（實(shí)際上是貫徹他自已的思想，因?yàn)椤八捻?xiàng)基本原則”本來(lái)就是他負(fù)責(zé)起草的。）但如果僅僅看到這點(diǎn)，那就太簡(jiǎn)單了。那時(shí)候胡喬木這樣做，卻是另有深意。

　　這就涉及到當(dāng)時(shí)復(fù)雜的歷史背景。當(dāng)我仔細(xì)深入地回顧那段歷史，才認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)風(fēng)波不僅僅關(guān)系到我和合作者蘇紹智的問(wèn)題，而是兩位理論權(quán)威早就存心要打擊一些被說(shuō)成與他們“分道揚(yáng)鑣”的同志，要把這些人打成資產(chǎn)階級(jí)自由化分子。

　　事實(shí)是，在理論務(wù)虛會(huì)剛剛開過(guò)，就傳出了一種“權(quán)威”的指責(zé)：“他們和黨分道揚(yáng)鑣了�！边@是指胡耀邦所表?yè)P(yáng)的那些在思想解放運(yùn)動(dòng)中勇于打破禁區(qū)的理論工作者�！拔母铩焙笾匦庐�(dāng)權(quán)的理論權(quán)威就懷疑我們這篇討論社會(huì)發(fā)展階段的文章有“后臺(tái)”。胡喬木在社科院辦公樓的走廊上碰見(jiàn)胡冀燕時(shí)的問(wèn)話就是一種試探。實(shí)際上他主觀以為我們寫這篇文章是與于光遠(yuǎn)商量過(guò)的。把我們揪出來(lái)，于光遠(yuǎn)就跑不了。而于光遠(yuǎn)又牽連著一批經(jīng)濟(jì)學(xué)人。如果不是這樣，僅僅對(duì)付我們這兩個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物，何須如此大動(dòng)干戈，又是書面指示，又是秘密會(huì)議，還要驚動(dòng)黨中央秘書長(zhǎng)，并弄到中宣部的會(huì)上去討論。他們之所以要這么干，無(wú)非是將我們作為導(dǎo)火線，想要抓出什么背景人物來(lái)。其實(shí)他們完全錯(cuò)了。我們的聯(lián)合發(fā)言直到公開發(fā)表，并沒(méi)有同誰(shuí)商量過(guò)，連于光遠(yuǎn)同志都不曾商量過(guò)，完全是大會(huì)開幕以后才匆忙地分工分頭撰寫的。后來(lái)才知道，光遠(yuǎn)同志對(duì)此文還有點(diǎn)不同的意見(jiàn)，認(rèn)為我們不應(yīng)將不發(fā)達(dá)社會(huì)主義階段也劃入過(guò)渡時(shí)期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他對(duì)我說(shuō)，馬克思主義的過(guò)渡時(shí)期理論有它特定的涵義，即要搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，階級(jí)斗爭(zhēng)，所以他認(rèn)為我們把過(guò)渡時(shí)期延長(zhǎng)不妥。但是他對(duì)于我們《階段》一文的主要觀點(diǎn)：我國(guó)處于不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段，還不是馬克思說(shuō)的共產(chǎn)主義第一階段，是完全同意的。這在他為我的經(jīng)濟(jì)論文選（兩卷集）寫的序言中才第一次見(jiàn)諸文字。

　　1979年的《階段風(fēng)波》一直糾纏了五年之久。直到中央明確我國(guó)現(xiàn)在處于社會(huì)主義初級(jí)階段以后才算過(guò)去。但此事給我國(guó)思想理論界留下的不良影響卻是抹不掉的。

　　我把這段經(jīng)歷如實(shí)地記下來(lái)，是希望從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。堅(jiān)持貫徹中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定的言論出版等自由；
回到十一屆三中全會(huì)的總路線上來(lái)，真正做到解放思想，充分發(fā)揚(yáng)民主和實(shí)事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)。我認(rèn)為只有這樣才能促進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)繁榮，科學(xué)昌盛和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　注釋：

　　1．《在國(guó)務(wù)院政治研究室的日子》，載《百年潮》2000年第 3期。

　　2．引自于光遠(yuǎn)著：《我親歷的那次歷史轉(zhuǎn)折——十一屆三中全會(huì)的臺(tái)前幕后》中央編譯出版社，1998年11月出版，第17頁(yè)。

　　3．同上書第121-122頁(yè)。

　　4．《三中全會(huì)以來(lái)》上，第19-23頁(yè)。

　　5．此文是國(guó)務(wù)院政治研究室遵照鄧小平的指示集體撰寫，由林澗清主持，有五六個(gè)人參加，筆者是其中之一。寫成后以《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員名義發(fā)表，全國(guó)各大報(bào)同日轉(zhuǎn)載，中央廣播電視臺(tái)廣播，并出版了單行本。

　　6．見(jiàn)附錄2。

　　7．請(qǐng)參看附錄4，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論報(bào)刊文章目錄索引（1949-1979）》第27-32頁(yè)。載經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)研究參考資料編輯部編印的《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》增刊，1981年1月出版。唐宗焜提供。

　　8．《毛澤東選集》第五卷第403-404頁(yè)。

　　9．《毛澤東談社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》上第64頁(yè)。中華人民共和國(guó)史學(xué)會(huì)。1998年1月印。

　　10．同前書第77頁(yè)。

　　11．參見(jiàn)薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下，第1071頁(yè)。中共中央黨校出版社，1993年。

　　12．參見(jiàn)同上，第1101頁(yè)。

　　13．《毛澤東選集》第五卷第82頁(yè)。

　　14．參見(jiàn)薄一波同上書第1098頁(yè)。

　　15．胡耀邦：《理論工作務(wù)虛會(huì)引言》1977年1月18日，《三中全會(huì)以來(lái)——重要文獻(xiàn)選編》，1982年8月版，第48-64頁(yè)。

　　16．《毛澤東選集》1967年，北京，中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)士出版社翻印，第1422-23頁(yè)。

　　17．以上材料見(jiàn)當(dāng)時(shí)的中共中央宣傳部理論局局長(zhǎng)李洪林著《中國(guó)思想運(yùn)動(dòng)史（1949-1989）》1999年出版，香港天地圖書有限公司，第272頁(yè)。

　　18．朱述先：《也談無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題》《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第8期，《新華月報(bào)》1979年第10期文摘版第27-29頁(yè)。本文所引《朱文》均引自《新華月報(bào)》1979年第10期。

　　19．《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》1981年增刊：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論報(bào)刊目錄索引（1949-1979）》第32頁(yè),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版。

　　20．1981年部隊(duì)開始批判白樺（部隊(duì)作家）的作品《苦戀》和據(jù)此改編拍攝的電影《太陽(yáng)與人》。解放軍報(bào)發(fā)表了長(zhǎng)篇的署名“本報(bào)特紙?jiān)u論員“的文章：《四項(xiàng)基本原則不能違反——評(píng)電影文學(xué)劇本〈苦戀〉，電臺(tái)廣播，多種報(bào)刊轉(zhuǎn)載。對(duì)白樺壓力很大。但是讀者和電影觀眾卻對(duì)白樺表示同情，給他寫了許多信。于是，白樺寫了一篇文章，題目是：《春天對(duì)我如此厚愛(ài)》。春天是指人民群眾。文章發(fā)表后引起領(lǐng)導(dǎo)的重視。

　　21.《三中全會(huì)以來(lái)——重要文獻(xiàn)選編》（下）第921-922頁(yè)。

　　1995年12月7-15日初稿

　　1999、2003年兩次修改

　　來(lái)源：獨(dú)角獸網(wǎng)www.unicornbbs.cn

相關(guān)熱詞搜索：前前后后 風(fēng)波 階段 馮蘭瑞