白奚：老子思想與儒道互補

　　【內(nèi)容提要】老子思想和孔子思想的差異是十分廣泛的，但就其最主要的方面而言，莫過于理論上各有偏重和價值觀念的不同。大體來說，孔子開創(chuàng)的儒家的價值觀，以人文主義為基本取向，注重道德的完善和人格的提升，強調(diào)積極進取，投身社會事業(yè)。老子開創(chuàng)的道家的價值觀，以自然主義為基本取向，注重天然的真樸之性和內(nèi)心的寧靜和諧，主張超越世俗，因任自然。孔、老之后的兩千多年中，儒道互補一直是中國文化歷史演進的主要內(nèi)容。在這漫長的時期中，隨著歷史文化條件的變遷，儒道兩家思想的互補也呈現(xiàn)出階段性，大體經(jīng)歷了兩次高潮。儒道兩家思想的第一次大規(guī)模、深層次互相影響和互相補充，發(fā)生在戰(zhàn)國中后期百家爭鳴的學術(shù)環(huán)境中。儒道互補的第二個高潮，發(fā)生在宋明時期。儒道兩家思想的這種互動互補的內(nèi)在機制，使得中國傳統(tǒng)思想文化呈現(xiàn)出豐富、生動并趨于完善的面貌。離開了儒道互補，就難以把握和理解中國傳統(tǒng)思想文化的深層結(jié)構(gòu)和特質(zhì)。

　　【關(guān)鍵詞】老子；
儒道互補；
深層結(jié)構(gòu)

　　中國傳統(tǒng)文化源遠流長、博大精深。就其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來看，儒道兩家的思想無疑是主體；
就其特質(zhì)來看，儒道兩家思想的互補最具決定性和典型的意義。在中國古代社會后期逐步確立的儒釋道多元互補的穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)中，儒道兩家思想的交融互補居于首要的和基礎(chǔ)的地位。因而，了解儒道互補，對于把握中國文化的基本面貌和深層底蘊，都是至關(guān)重要的。

　　儒道之互補，是以兩家學說在很多方面存在著廣泛而又明顯的差異為前提的。這些差異只是儒道兩家關(guān)注的問題不同和解決問題的方式不同而已，因而并不是互不相容、截然對立的，并不構(gòu)成激烈的沖突。惟其如此，才使得儒道兩家的思想在很多方面形成了相輔相成、恰相對待的局面。它們各有長短得失，且此家之長正為彼家之短，反之亦然，從而使得兩家思想的互補成為必要和可能。

　　本文擬以老子和孔子的思想為例，對儒道兩家的文化差異和由此形成的互補機制以及其他相關(guān)問題進行簡要的分析和討論。

　　一、儒道兩家的文化差異

　　在中國古代的思想家中，當推老子和孔子的思想對中國的文化傳統(tǒng)產(chǎn)生的影響最深最廣最大。作為中國古代最重要的兩大學派的創(chuàng)始人，他們的思想學說存在著明顯的差異，這些差異最終形成了儒道兩家的不同傳統(tǒng)，奠定了中國傳統(tǒng)思想文化的基礎(chǔ)。

　　老子思想和孔子思想的差異是十分廣泛的，但就其最主要的方面而言，莫過于理論上各有偏重和價值觀念的不同。下面分別對這兩方面加以討論。

　　一般而言，老子比較偏重于對形而上的問題和人與自然的關(guān)系的思考，由此而建立了他的本體論和宇宙論；
孔子則偏重于對人與人的關(guān)系的思考，由此而建立了他的倫理學。就本體論和宇宙論而言，孔子的思想在這方面基本上是闕如的，而就倫理學而言，這方面也不是老子關(guān)心的重點。

　　老子提出了"道"作為自己學說的最高范疇，并加以系統(tǒng)化的論證。以"道"為核心，老子展開了他的全部學說。特別是其中關(guān)于宇宙起源和本體的探討，以及系統(tǒng)的認識論學說和豐富的辯證法思想，更是具有"獨創(chuàng)性"的"哲學"思想--這里指的不是廣義的哲學。毫無疑問，老子的道論開創(chuàng)了中國哲學中的形上學傳統(tǒng)，"道"是中國古典哲學無可爭議的最高范疇，中國哲學中的重要概念、范疇出于老子的最多，從這個意義上來講，我們完全可以說，老子是中國哲學的開創(chuàng)者。中國哲學能與西方哲學對話，主要有賴于道家，特別是有賴于老子的思想。對此，張岱年先生就曾說過："老子的道論是中國哲學本體論的開始，這是確然無疑的�！�…在中國哲學本體論的發(fā)展過程中，道家學說居于主導地位。" [1]

　　孔子則是中國古代倫理學的開創(chuàng)者�？鬃犹岢隽�"仁"作為自己學說的最高范疇，為人類的道德生活確立了最基本的原則，力圖以仁愛的精神改善日益緊張的人際關(guān)系，并由此入手來解救社會危機。孔子以"仁"為核心范疇，提出了一系列道德規(guī)范，建立了完整的倫理道德學說，并以此作為自己學說的主體內(nèi)容�？鬃拥乃枷�，對于中國傳統(tǒng)文化濃重的倫理道德色彩的形成，起到了決定性的作用。

　　由此可見，老子和孔子由于所關(guān)注和思考的主要問題的不同，形成了他們在思想理論上各有偏重。馮友蘭先生在《新原道》一書中，曾以"極高明而道中庸"為標準來評價古代的學說。他在評論孔、孟時認為："他們于高明方面，尚未達到最高標準"；
在評論老、莊時認為其哲學"極高明"，然于"道中庸"則不足。在馮先生看來，孔、孟思想的特點在于"道中庸"，于倫理道德的領(lǐng)域見長；
而老、莊思想的特點和優(yōu)勢則在于"極高明"之形上哲學領(lǐng)域�？鬃雍屠献拥乃枷胨�表現(xiàn)出來的儒道兩家的文化差異，可謂見仁見智，各有千秋，并無優(yōu)劣之分。

　　這里需要申明的是，本文所說的"道論"專指圍繞"道"進行的形而上之哲學思考，而不是泛指所有關(guān)于"道"的言論。"道"范疇并非道家的專利，先秦各學派都談?wù)?道"，而且都不在少數(shù)，可謂儒有儒道，墨有墨道。不過，諸家之"道"皆為政治、倫理范疇，唯有道家之"道"具有形而上的哲學意義。就儒家而論，《論語》中"道"字凡76見，多為人倫之"道"，且孔子從不談?wù)?天道"，有子貢所說"夫子之言性與天道，不可得而聞也" [2]為證。在儒家學說中，"仁"、"義"、"禮"等都是具體的道德原則和規(guī)范，而"道"則具有更高的概括性，泛指儒家的最高追求，或曰儒家的真理、主義。士君子都應(yīng)"志于道"，不惜"以身殉道"，甚至"朝聞道，夕死可矣" [3]。"道"也泛指儒家的所有主張，孔子所謂"吾道一以貫之" [4]是也，它內(nèi)在地包含著所有具體的道德原則和規(guī)范，而這些具體的道德原則和規(guī)范則是"道"的不同表現(xiàn)形式和實現(xiàn)"道"的途徑與方法。如孔子說："行義以達其道" [5]，孟子也說："仁也者，人也。合而言之，道也。" [6]"仁"就是人與人之間相親相善的關(guān)系，以這種最基本的道德準則來處理人際關(guān)系，便是儒家之"道"。因此，不論是孔子的"殺身成仁"還是孟子的"舍生取義"，都是"以身殉道"�？傊�，儒、道兩家雖然都重視"道"，但兩家各自的"道"只是符號形式相同，意義和內(nèi)容卻有根本的差異，道家的"道"以形而上的哲學意義為主，儒家的"道"則為倫理、政治范疇。

　　有一種很有影響的觀點，認為道家注重天道，輕視人事，實際的情況恐非如此。道家雖然善于在宇宙的背景中思考，道家著作雖然以談?wù)撎斓篮驼芾頌橐淮筇厣�，但終歸還要落實到社會和人生中來。如《老子》書中談天道和哲理要超過任何一部古代典籍，因而說道家注重天道是沒有問題的。但說道家輕視人事，恐怕就不合于事實了。以《老子》為例，書中的主要篇幅還是談社會政治與人生的，有的是直接談社會政治與人生，有的是從哲理中引出社會政治人生，或從社會政治人生中提升出哲理，有的則兩者兼而有之；
即使是只談抽象哲理的語句，就《老子》全書而言，最終也是要為社會人生求得天道觀方面的依據(jù)和指導。因而老子所開創(chuàng)的道家有著豐富的關(guān)于社會與人生的哲理性思想，正是由于道家對社會人生問題的關(guān)注，并提出了與儒家迥異的看法和解決方式，因而才能在這一廣大的領(lǐng)域同儒家學說形成互動和互補。

　　老子思想和孔子思想的另一主要差異，在于價值觀念的不同。

　　大體來說，孔子開創(chuàng)的儒家的價值觀，以人文主義為基本取向，注重道德的完善和人格的提升，強調(diào)積極進取，投身社會事業(yè)。老子開創(chuàng)的道家的價值觀，以自然主義為基本取向，注重天然的真樸之性和內(nèi)心的寧靜和諧，主張超越世俗，因任自然。

　　由于價值取向的差異，儒道兩家對社會的發(fā)展和個人的人生道路便有了不同的設(shè)計。儒家對人類文明和社會進步持樂觀的態(tài)度，為士人君子設(shè)計了一條進取型的人生道路。在儒家看來，個人的價值必須置于社會群體中才可以實現(xiàn)，人生只有投身社會事業(yè)才有意義，他們主張以天下為己任，以"修身齊家治國平天下"為人生應(yīng)為之奮斗的目標，主張個人應(yīng)盡可能多地為國家和社會做貢獻。道家對社會的發(fā)展和文明的進步則持有一種謹慎、冷靜的態(tài)度，他們敏銳地意識到文明的進步是必須付出代價的，對社會發(fā)展的曲折性有充分的估計，對人類在不斷進取的過程中可能造成的問題和對人性本身的扭曲與傷害有足夠的思想準備。老子及早地觀察到了這些我們今天稱之為異化的現(xiàn)象，予以了高度的重視，并且提出了自然主義的原則，力圖用回歸自然的方法來避免、克服和矯治之。老子的這一思想是深刻的，老子學說中的許多內(nèi)容都是針對社會和人性的異化現(xiàn)象提出來的。在老子看來，人性的真樸永遠應(yīng)該是人生進取的出發(fā)點，社會發(fā)展和人生進取都不應(yīng)以喪失自然和諧和真樸之性為代價。

　　關(guān)于老子和孔子所代表的儒道兩家的文化差異，應(yīng)該客觀地對待，而不應(yīng)把它們夸大。對此，有一些誤解有必要在這里澄清。

　　首先，從總體上看，儒家倡導進取型的人生，道家則比較超然通達，故而給人以儒家入世、道家出世的印象，其實并不盡然。事實上，儒家的孔、孟和道家的老、莊都同時具有積極用世和超然通達兩種心態(tài)，只不過孔、孟更為用世些而老、莊更為超然些罷了。老子和莊子都具有很強的文化使命感和社會責任心，只是他們較多地以批評者的面目出現(xiàn)而有別于孔、孟而已�？�、孟在積極進取追求事功的人生道路上也常懷有超然通達的心態(tài)，孔子主張"天下有道則見，無道則隱" [7]，欣賞曾點式的超脫曠達，對"隱居以求其志，行義以達其道" [8]的人心向往之，并認為"賢者避世，其次避地，其次避色，其次避言" [9] ，甚至萌發(fā)"道不行，乘桴浮于海" [10]的念頭，荀子也述孔子之言曰："居不隱者思不遠，身不佚者志不廣" [11]；
孟子亦曰："古之人得志，澤加于民，不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼善天下。" [12]孔、孟這種矛盾心態(tài)或靈活態(tài)度是他們在天下無道，人生常窮而不得志的社會現(xiàn)實中不得不采取的一種自我調(diào)節(jié)和心理準備，在這一點上，他們與老、莊是一樣的。在后來經(jīng)過歷史選擇而逐漸形成和定格的文化格局中，儒家式的歷史使命感和社會責任心得到了強化和突出，而孔、孟原有的那種超然與靈活的心態(tài)逐漸被淡化乃至被遺忘；
相反，道家式的入世情懷卻被淡忘，其超然通達的方面卻被突出，以致道家在世人的心目中只是以旁觀者的面目出現(xiàn)，道家思想遂主要被用來應(yīng)付逆境和在人生進取中起調(diào)節(jié)緩沖的作用�？傊�，本來面目的孔、孟、老、莊與歷史鎖定的孔、孟、老、莊，都是應(yīng)該區(qū)別對待的。

　　人們通�？偸钦f儒家學說具有積極有為的精神，而道家學說則常被看成是消極無為的，這也是對道家學說的誤解。造成這一誤解的原因，與以老、莊為代表的道家著作中的特殊的表達方式有關(guān)。實際上，老子和孔子一樣懷有治國安邦的抱負，因而《老子》書中談?wù)撝螄�之道的�?nèi)容占了很大的比重。老子的"無為"并不是目的，只不過是一種特殊的手段而已。"無為"的實質(zhì)，是提倡順任自然的行為，反對妄為，不勉強從事，排除不必要的、不適當?shù)男袨椤＠献拥?無為而無不為"，是要通過"無為"的方式達到"無不為"的結(jié)果。老子的"為無為，事無事"，是以"無為"的態(tài)度去"為"，以"無事"的方式去"事"。老子曰："治大國，若烹小鮮"，顯然是說，國還是要治的，小鮮還是要烹的，而且還要治得好、烹得好，這就需要采取清靜無為的方式來達到目的。老子主張"生而不有，為而不恃"，"功成而弗居"，這里的"生"、"為"、"功成"顯然都是一種積極的態(tài)度。老子"為而不爭"的名言，也不是消極的態(tài)度，而是要人順任自然，不勉強從事，這樣反而能"不爭而善勝"，達到最佳的效果。可見，老子道家學說就其實質(zhì)來看還是主張積極有為的，只不過采取的方式與眾不同而已。同那種直截了當?shù)闹本�思維相比，老子的逆向思維方式頗具啟發(fā)性，具有不可忽視的實用價值和理論意義。

　　人們往往將老子看成是隱士的代表，并認為隱士是逃避現(xiàn)實的一批人，這種看法也是不準確的。老子被說成是隱士，源于《史記•老子韓非列傳》稱老子為"隱君子"。太史公說老子"其學以自隱無名為務(wù)"，如果就《老子》書的內(nèi)容來看，乃是指其含蓄而不事張揚而已，并非謂其消極出世。此外，老子長期任周之"守藏史"，是在晚年才成為"隱君子"的，但即使這樣也并非是出世，而是"功成事遂"之后，能從利祿名位場中撤身出來的明智之舉。關(guān)于隱士逃避現(xiàn)實的說法更是不準確的。隱士的隱居是為了"求志"，他們并沒有忘卻天下，他們無時無刻不在觀察社會，把世事放在心上。正如莊子所言："古之所謂隱士者，非伏其身而弗見也，(點擊此處閱讀下一頁)

　　非閉其言而不出也，非藏其知而不發(fā)也，時命大謬也。當時命而大行乎天下，則反一無跡；
不當時命而大窮乎天下，則根深寧極而待。此存身之道也。" [13]由此看來，所謂隱士逃避現(xiàn)實的常見說法顯然是不妥當?shù)摹ｋ[士并非是逃避現(xiàn)實，而是對現(xiàn)實的看法和對待現(xiàn)實的態(tài)度與眾不同而已。的確，他們對現(xiàn)實懷有強烈的不滿和失望情緒，認為世道已是亂得無法挽救了。但對現(xiàn)實不滿和失望并不等于逃避現(xiàn)實，認為世道已無法挽救也不等于不關(guān)心社會，抨擊時政、反思傳統(tǒng)和批判世俗，是隱士關(guān)心社會的獨特方式，隱居不仕是他們成為社會批判意識的主要承擔者的必要條件。因而確切地說，他們并不是逃避現(xiàn)實，而只是逃避政治。更進一步說，關(guān)心政治也可以有不同的方式，而并非只有投身政治一途。隱士的逃避政治只是不從正面直接投身政治，即不出仕任職。但不出仕任職并不等于不參與政治，更不等于不關(guān)心政治，他們事實上是不愿與當政者同流合污，不與當政者合作，同政治中心保持足夠的距離，以批判者的身份或反面的姿態(tài)來參與政治和關(guān)心政治的。對于任何一個社會，特別是陷入嚴重病態(tài)的社會來說，從反面參與政治的隱士和從正面投身政治的士人都是不可缺少的。

　　儒家的憂患意識經(jīng)常為人們所稱道，似乎只有儒家才具有憂患意識，其實道家也具有憂患意識，儒道兩家的憂患意識各有其關(guān)注的方面，兩者的價值不可互相替代。自然是道家學說的最高價值，道家主張人類的一切活動都應(yīng)該遵循自然主義的原則，自然而然、順其自然，盡可能地提高自然的程度。這種自然主義的價值觀反映了道家對人類文明進步的反思和清醒認識，它實際上是一種深切的憂患意識。儒家式的憂患意識更多的是關(guān)注于國家和民族的前途命運，而道家式的憂患意識則是對整個人類的前途命運的終極關(guān)懷。老、莊思想的最深刻之處，在于他們在人類文明發(fā)展的早期，就敏銳地看到了文明發(fā)展的負面作用，并對此進行了深刻的反思，提出了對策，那就是用自然主義來矯正和補救人類行為的偏差和失誤。老、莊這種基于自然主義價值觀的憂患意識是站在全人類乃至整個宇宙的高度上來思考問題，因而便具有了不同于儒家的眼光，他們所提出和思考的問題對于人類來說，往往更為具有普遍性，值得認真思考和借鑒。

　　二、儒道互補的歷史演進

　　綜觀中國古代思想文化的發(fā)展歷程，儒道互補可以說始終是一條發(fā)展的主線。先秦時期百家爭鳴，學術(shù)昌盛，秦漢以后，各家學說先后衰歇，真正在歷史上流傳久遠，影響深廣，構(gòu)成中國傳統(tǒng)思想文化之核心的學說，實際上只有儒道兩家。

　　儒道兩家思想的互補，事實上從他們的創(chuàng)始人老子和孔子那里就已經(jīng)開始了。從《史記》的記載來看，孔子問禮于老聃，儒道兩家的第一次對話，就已經(jīng)預示了中國文化未來發(fā)展的內(nèi)容與方向。還在儒道兩家的初創(chuàng)時期，道家思想就以其獨特的學術(shù)宗旨、文化理念和致思路向，顯示了向儒家思想的頑強滲透�？鬃铀�受老子思想的影響，在儒家學派的奠基著作《論語》中多有表現(xiàn)。[14]

　　孔、老之后的兩千多年中，儒道互補一直是中國文化歷史演進的主要內(nèi)容。在這漫長的時期中，隨著歷史文化條件的變遷，儒道兩家思想的互補也呈現(xiàn)出階段性，大體經(jīng)歷了兩次高潮。

　　儒道兩家思想的第一次大規(guī)模、深層次互相影響和互相補充，發(fā)生在戰(zhàn)國中后期百家爭鳴的學術(shù)環(huán)境中。這一時期的儒道互補，其理論成就主要表現(xiàn)于道家的黃老之學。黃老之學是百家爭鳴的重要成果，具有集各家之長于一身的綜合性的理論優(yōu)勢。黃老道家（主要是稷下的黃老道家）在倫理思想和政治主張上吸收了儒家的仁義學說和禮治文化，儒家的孟、荀則主要通過黃老之學的中介作用，在哲學上受到了道家的宇宙論和自然觀的影響。

[15]

　　早期儒家作為一種系統(tǒng)的學說，其主要缺遺表現(xiàn)在自然觀、宇宙論、認識論、辯證法等哲學思維方面，長于倫理而疏于哲理，難以從思辨的高度和深度上給人以理性的滿足。而在先秦時期，百家之學同儒學一樣，多為政治倫理學說，唯獨道家既重政治倫理，又長于哲學思維，以其深邃的哲理、縝密的思辨、新奇的道論、卓異的境界說、高超的辯證法傾倒了諸子百家，時人無不以高談玄妙的道論來裝點自己的學說。在一定程度上可以這樣說，是道家教會了人們?nèi)绾芜M行哲學思維，道家學說在當時起到了哲學啟蒙的作用。在這一談玄論道的思潮中，儒家學說也獲益匪淺，戰(zhàn)國時期孟子和荀子的學說同原創(chuàng)時期的孔子學說相比，在哲學思維方面可以說是從無到有，從而在一定程度上改變了儒學的面貌，并為儒學在宋明時期的巨大發(fā)展提供了重要的經(jīng)驗。

　　儒道互補的第二個高潮，發(fā)生在宋明時期。這一時期，儒學對道家思想的進一步引進和吸取，對于重建儒學新體系具有更為重要的作用和意義。

　　宋代以后，儒學復興，與此同時，道家思想在更深的層面上融入了作為官方意識形態(tài)的儒學中，成為儒學的有機組成部分。道家思想融入理學，對于儒家學說有重要的意義，使儒學在哲學思維方面得到了進一步的充實，并由此建立起完備、深邃而龐大的新儒學體系。以程、朱和陸、王為代表的宋明理學在當今被稱為新儒學。新儒學之新，就在于它不同于較為純粹的傳統(tǒng)儒學，這同道家思想的在更深程度上的介入有很大關(guān)系。宋儒使用的一些重要概念，如"無極"、"太極"、"無"、"有"、"道"、"器"、"動"、"靜"、"虛"、"實"、"常"、"變"、"天"、"理"、"氣"、"性"、"命"、"心"、"情"、"欲"等，大都來自于道家的傳統(tǒng)或吸收了道家的理念。這些重要概念，不僅是構(gòu)成新儒學倫理道德學說的理論基礎(chǔ)和理論構(gòu)架之主體，同時也在很大程度上使儒家接受了道家所確立的思維方式。故王廷相云："老、莊謂道生天地，宋儒謂天地之先只有此理，故乃改易面目立論耳，與老、莊之旨何殊？"他還指出理學家講"理一而不變"為"老、莊之緒余也。" [16]

　　通過以上對儒道互補的歷史追述可以看到，在不同的歷史階段，儒道互補也呈現(xiàn)出不同的情況。早期的儒家和道家主要是在互相批評中取彼之長補己之短，互補的味道較濃。漢代以后，由于儒家思想上升為官方的意識形態(tài)，成為社會文化的主流和主導，道家思想則主要在民間和在野的士人中開辟發(fā)展的空間，在這樣的文化大背景下，后期的儒道互補可以說主要是以道補儒，道家思想主要發(fā)揮著對儒家思想的補充、調(diào)節(jié)的作用。我們在這里所談的儒道互補，亦主要是以道補儒。不過應(yīng)當申明的是，以道補儒乃是基于儒顯道隱的歷史事實而采取的一種思考和分析的角度，而就儒道兩家學說本身來看，依然是互補的：若以儒觀之，即以儒家為思考的本位，則道家之長正可補儒家之短；
若反過來以道觀之，則儒家之長亦可補道家之短。

　　三、儒道互補與士人文化心態(tài)

　　儒家和道家的文化傳統(tǒng)同樣的深厚，歷史影響同樣的深遠，可以說，凡是有儒家思想在發(fā)生影響的地方，就有道家思想與之相對待，可謂形影不離，因而儒道互補的內(nèi)容是極為廣泛的。下面我們僅就儒道互補塑造的中國古代士人的文化心態(tài)和人生道路進行一些思考。

　　漢代以降的漫長歷史時期，儒學作為官方支持和倡導的思想理論，對古代知識分子的價值觀念的形成和人生道路的選擇，起到了導向的作用。與此同時，道家思想也對此發(fā)揮了重要的補充和調(diào)適作用。因而，中國古代知識分子的深層文化心理和人生態(tài)度，是由儒道兩家共同決定的。在儒道兩家思想的共同塑造下，古代的知識分子們不單是熟讀儒家圣賢之書以作為晉身的階梯，許多人也都十分欣賞道家思想。老莊的智慧為他們提供了適應(yīng)社會、涵泳人生的另一類有效指導，幫助他們更好地應(yīng)付復雜多變的社會環(huán)境，使他們在險惡的政治斗爭中保持頭腦的清醒和調(diào)節(jié)心理的平衡，增強了他們對仕途之坎坷的心理承受能力和實際應(yīng)付能力。這些都是正統(tǒng)的儒家思想所難以提供的。

　　具體來說，儒家為士人君子設(shè)計了一條進取型的人生道路，崇尚弘毅，注重有為和力行，這無疑是一種正確的人生態(tài)度。然而社會是復雜多變的，人生也必須適應(yīng)復雜多變的社會現(xiàn)實。儒家在指導人們爭先向上的同時，沒有為人們留下足夠而必要的回旋余地，只提供了爭先向上的動力，沒能提供與之相配套的緩沖裝置。因而從總體上來看，儒家式的人生剛性有余而韌性不足，借用荀子的術(shù)語，儒家可以說是"有見于伸，無見于屈"，"蔽于剛而不知柔"。道家則提供了另外一種人生見解，提倡順其自然、柔弱、無為、知足、謙下，崇尚"不爭之德"，他們相信柔弱優(yōu)于剛強。道家對人生的這種見解，可以說是對人生進行了持久的觀察，并對儒家式的人生觀進行了深刻的反思之后得出的。因為尚剛強者未必了解柔弱之妙用，而尚柔弱者必是建立在對于剛強的充分認識之上的，有見于剛強之不足，故能反其道而用之。道家式的人生見解可謂匠心獨具，為人生提供了另一種有效的指導：一方面，它使士人君子的生命更具有韌性，善于自我調(diào)適、化解煩惱、緩解精神壓力，在順境中預先準備好退路，增強了適應(yīng)社會的能力。另一方面，它也不失為一種獲勝的手段，人們通常只知從正面爭強爭勝，道家則提供了從反面入手的競爭方式，往往可獲得奇效，"守柔曰強"、"不爭而善勝"、"后其身而身先"、"無為而無不為"。道家哲學中諸如自然、柔弱、無為、知足、知止、淡泊、居下、處順、靜觀、謙讓、取后、不爭等觀念都體現(xiàn)了高度的人生智慧，在社會實踐中常用常新，自古及今永遠不失其新鮮感。道家的這些觀念，恰好可以補儒家之偏蔽，自古以來，對儒家式的人生實踐起到了重要的補充、調(diào)適作用。

　　儒家注重社會倫理，表現(xiàn)出強烈的群體意識，強調(diào)個人應(yīng)當全身心地投入于社會事業(yè)，而對人的個體性或個體生命的處境卻缺乏足夠的關(guān)注。儒家看待個人同社會群體的關(guān)系是單向的，即只講個人對于社會應(yīng)如何如何，而不考慮和計較社會應(yīng)對個人如何如何。儒家看待各種人際關(guān)系，皆貫穿著以對方、他人為重的原則，似乎每個人皆為了他人而存在，推而廣之，即為了社會而存在，社會實即他人之廣稱。儒家式的人生，其精神生活雖然豐富，但卻沒有留下多少真正屬于個人的空間，其精神世界淹沒在群體性之中了。對于中華民族，儒家所注重和培養(yǎng)的這種群體意識無疑是極為重要的，然而我們同時也不能不承認，儒家重群體輕個體，在人的個性、獨立意志、個體意識方面留下了許多空白。而在這方面，道家思想正好可以填補儒家遺漏的精神空間。道家較為注重人的個體性，倡導"自然"、"自在"、"自性"、"自爾"、"自愛"、"自適"、"自得"、"自樂"、"自美"、"自事其心"。他們善于站在大道的立場上，以超越的態(tài)度觀察人生與社會，主張人不應(yīng)被世俗的價值和規(guī)則所拘鎖，應(yīng)該保持自己獨立自主的意志和自由思想的能力，所以他們往往能夠我行我素，始終保持內(nèi)心的超脫、自在與寧靜，并提出不落俗套的見解。道家在傳統(tǒng)和世俗面前保持了獨立的意志和清醒的頭腦，其社會批判精神便表現(xiàn)了對個體獨立性的張揚。道家對個體生命的處境予以了更多、更深切的關(guān)注，其追求個體精神的自由自在、自適自得的卓異主張給人一種清新的感受。漢代以降，儒家的群體意識在官方的倡導和扶持下，逐漸成為歷代社會占主導地位的的價值觀念，投身社會事業(yè)、名垂青史成為知識分子理想的人生模式和主要的精神依托。

　　而道家思想對個性的張揚和對自由精神的推崇卻形成了另外一種傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)的存在使得人們始終能夠聽到另一種聲音，它為中國知識分子開辟和保留了另一片真正屬于自己的精神天地，使得他們在投身于社會公眾事業(yè)的同時，又能做到不隨波逐流，不為名教所羈縛，保持著鮮活的個性。儒家的群體意識和道家的個體意識正好形成了一種互補的機制，盡管后者在歷史上遠不如前者那樣茂密。

　　總之，儒道兩家對待人生，可謂仁者見仁，智者見智。儒道兩家的互補，是人文主義和自然主義的互補，各有特色，和而不同。在儒道互補的人生模式中，中國知識分子在順境中多以儒家為指導，建功立業(yè)，銳意進取，成己成物，立人達人；
在困境和逆境中則多以道家為調(diào)適，淡泊名利，潔身自好，超然通達，靜觀待時。儒道互補構(gòu)成了一種完整的、藝術(shù)的人生觀，它視人生為一種變速的曲折運動，使得中國的知識分子剛?cè)嵯酀�，能屈能伸，出處有道，進退自如，不走極端，心態(tài)上和行為上都具有良好的分寸感和平衡感。自古及今，中國人基本上都是在這兩種不同的文化傳統(tǒng)中選擇著自己的人生道路，具體到每一個問題上，中國人都習慣于或是以儒家的方式來處理，或是以道家的方式來處理，可謂逃儒則歸道，逃道則歸儒，出老莊則入孔孟，出孔孟則入老莊。儒道兩家思想的這種互動互補的內(nèi)在機制，使得中國傳統(tǒng)思想文化呈現(xiàn)出豐富、生動并趨于完善的面貌。離開了儒道互補，就難以把握和理解中國傳統(tǒng)思想文化的深層結(jié)構(gòu)和特質(zhì)。

　　注釋：

　　[1] 張岱年《道家在中國哲學史上的地位》，刊于《道家文化研究》第六輯。

　　[2]《論語•公冶長》。

　　[3]《論語•里仁》。

　　[4] 同上。

　　[5]《論語•季氏》。

　　[6]《孟子•盡心下》

　　[7]《論語•泰伯》。

　　[8]《論語•季氏》。

　　[9]《論語•憲問》。

　　[10] 《論語•公冶長》。

　　[11] 《荀子•宥坐》。

　　[12] 《孟子•盡心上》。

　　[13] 《莊子•繕性》。

　　[14] 孔子所受老子道家思想的影響，可參看陳鼓應(yīng)、白奚合著《老子評傳》（南京大學出版社2001年版）第一章第一節(jié)。

　　[15] 黃老道家接受儒家關(guān)于仁、義、禮的倫理政治學說，主要表現(xiàn)在稷下黃老之學的代表作品《黃帝四經(jīng)》、《慎子》、《管子》（特別是其中的《心術(shù)》、《內(nèi)業(yè)》等篇）中。可參看白奚《稷下學研究》（北京三聯(lián)書店1998年版）第六章第二節(jié)和第九章第二節(jié)。

孟、荀所受稷下道家哲學思想的影響，可參看同書第七章第二節(jié)和第十一章。

　　[16]（明）王廷相《雅述》上篇。

相關(guān)熱詞搜索：儒道 互補 老子 思想 白奚