醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的可行性分析

　　【摘要】 目的：通過觀察醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床效果，分析其臨床應(yīng)用可能性。方法：選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的急性腦梗死患者122例，隨機(jī)分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組，其中聯(lián)合組41例，采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療；醒腦靜組40例，采用醒腦靜注射液進(jìn)行治療；丹紅組41例，采用丹紅注射液治療。記錄三組患者治療2周后的臨床效果、DNS評分、ADL評分和不良反應(yīng)數(shù)據(jù)并進(jìn)行比較分析。結(jié)果：聯(lián)合組總有效率高于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后，聯(lián)合組DNS評分顯著低于醒腦靜組和丹紅組，GCS、ADL評分顯著高于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對急性腦梗死病癥，進(jìn)行醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液的臨床治療，效果遠(yuǎn)優(yōu)于單用藥物醒腦靜或丹紅注射液，對于患者的神經(jīng)恢復(fù)能夠起到有利作用，具有可行性，可以進(jìn)行臨床推廣應(yīng)用。
　　【關(guān)鍵詞】 醒腦靜注射液； 丹紅注射液； 急性腦梗死； 聯(lián)合治療； 效果
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.073 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）05-0143-02
　　急性腦梗死是一種多發(fā)于中老年的缺血性腦血管疾病，在臨床上極為常見，具有致殘率高、死亡率高、復(fù)發(fā)率高的特點，發(fā)病后會導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的神經(jīng)功能缺損，使患者生命安全和生活質(zhì)量都受到嚴(yán)重影響。當(dāng)前急性腦梗死的發(fā)病率逐年上升，然而對于該病癥現(xiàn)行的治療方案療效并不理想，缺少特效治療方法[1]。因此當(dāng)下對急性腦梗死的臨床治療重心集中在對癥治療、改善預(yù)后上，主要方式是盡量降低神經(jīng)功能的受損程度，主要方法有改善腦部循環(huán)、防止水腫、降低腦損傷等，但是治療效果并不顯著。作為腦保護(hù)劑在腦損傷疾病中得到廣泛應(yīng)用的醒腦靜注射液能夠顯著改善腦缺血損傷[2]。而有通脈舒絡(luò)、活血化瘀之效的丹紅注射液也能顯著保護(hù)腦血管。本次研究采用不同的治療方案將急性腦梗死患者進(jìn)行分組研究，觀察比較聯(lián)合醒腦靜和丹紅注射液的臨床治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的122例急性腦梗死患者，其中男69例，女53例；年齡45～70歲，平均（50.4±16.7）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合全國第四屆腦血管會議修訂的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)（1995）；（2）發(fā)病至住院時間少于3 d。排除標(biāo)準(zhǔn)：心、肝、腎等重要臟器損害等不適合本次研究的患者。所有患者均簽訂知情同意書。隨機(jī)將其分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組。聯(lián)合組41例患者，男22例，女19例，平均年齡（51.9±15.4）歲；醒腦靜組40例患者，男22例，女18例，平均年齡（52.3±14.6）歲；丹紅組41例患者，男21例，女20例，平均年齡（53.8±12.5）歲。三組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。
　　1.2 治療方法
　　在常規(guī)對癥支持治療的基礎(chǔ)上，醒腦靜組采用醒腦靜注射液（河南天地藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字Z41020664，規(guī)格：10 ml/支）30 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml，靜脈滴注，
　　1次/d；丹紅組采用丹紅注射液（濟(jì)南步長制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20026866，規(guī)格：10 ml/支）40 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml，靜脈滴注，1次/d；聯(lián)合組采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療，治療方法與醒腦靜組、丹紅組相同，三組患者均治療2周。
　　1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)
　　觀察比較三組患者的療效、治療前后相關(guān)功能評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況�；颊呦嚓P(guān)功能評分包括意識障礙程度、神經(jīng)功能缺損程度和日常生活能力，分別采用GCS量表（輕度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分）、DNS量表（最高分45分，最低0分；輕型0～15分；中型16～30分；重型31～45分）、ADL量表（總分為0～100分，0分表示ADL完全依賴，100分表示ADL正常，40分以下者有ADL功能重度損害，41～60分者有ADL功能中度損害，61分以上者有ADL功能輕度損害）進(jìn)行評定。根據(jù)患者恢復(fù)程度將臨床療效標(biāo)準(zhǔn)分為基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無變化和惡化共五種，分別對應(yīng)以下特征：（1）患者神志、語言、行走能力恢復(fù)正常，DNS評分減少≥91%；（2）患者神志、語言、行走能力等體征基本恢復(fù)，DNS評分減少46%～90%；（3）DNS評分減少18%～45%；（4）DNS評分減少≤17%或增加<18%，體征無明顯改善；（5）DNS評分增加≥18%，癥狀加重。臨床總有效率=（基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。
　　1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
　　本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　2.1 三組患者臨床療效情況比較
　　經(jīng)過2周的治療后，聯(lián)合組臨床總有效率顯著高于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合組無變化率顯著低于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。
　　2.2 三組患者治療前后相關(guān)功能評分情況比較
　　治療前，三組患者各評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，三組患者DNS評分均降低，且聯(lián)合組DNS評分低于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；三組患者GCS、ADL評分均升高，且聯(lián)合組GCS、ADL評分明顯高于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。
　　2.3 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

相關(guān)熱詞搜索：注射液 可行性分析 醒腦 治療 聯(lián)合