林森浩感悟

林森浩感悟篇一：比生命更長(zhǎng)的寄托——復(fù)旦投毒案有感

比生命更長(zhǎng)的寄托復(fù)旦投毒案有感

清楚地記得第一次聽(tīng)到復(fù)旦投毒案是在路上的時(shí)候，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有很關(guān)心，只是覺(jué)得詫異為什么作為復(fù)旦的學(xué)生會(huì)做這種投毒的事情。直到在語(yǔ)文課上看到了林森浩的自白，一開(kāi)始我還是對(duì)于林森浩的所作所為很不恥，不能理解。

然而當(dāng)時(shí)我看下去，我也對(duì)這個(gè)林森浩產(chǎn)生了同情。他說(shuō)他從小可能就缺了這部分的意識(shí)，所以他便在獄中讀了很多的書(shū)，希望可以彌補(bǔ)。然而真正讓我覺(jué)得同情的是他說(shuō)的：雖然不知道以后是否還用得上�？墒窃缰�今日又何必當(dāng)初呢，其實(shí)最苦的并不是案中的兩個(gè)孩子而是兩個(gè)孩子的父母，到了現(xiàn)在我還清楚地記得當(dāng)時(shí)林父的表情，林父可以說(shuō)是老淚眾橫，不相信自己的兒子會(huì)做出這種事。對(duì)于這樣一個(gè)老人來(lái)說(shuō)，又有人會(huì)不同情他嗎？

昨日林森浩二審維持了原判也就是死刑，而受害人的父親黃父也首次流露出了對(duì)于林父的同情。其實(shí)在昨天二審重判后，記者的提問(wèn)讓林父受到了傷害，林父最后招架不住，蹲在法院門口的地上哭，而黃父驚訝地問(wèn)：他的律師呢？律師為什么不幫他？而在網(wǎng)上很多人非常同情林父，說(shuō)自己同身為父母，既然已經(jīng)有個(gè)人死了，又為什么一定要一個(gè)活著的人償命而繼續(xù)折磨活著的人呢？對(duì)于這點(diǎn)，我在感情層面上也希望可以給林一個(gè)機(jī)會(huì)，不要讓林父再白發(fā)人送黑發(fā)人。同樣，相對(duì)的有很多在罵林父，說(shuō)身為一個(gè)父親，兒子殺了人，怎么還可以無(wú)恥地上訴，殺了人就應(yīng)該償命。我對(duì)于這樣的評(píng)論內(nèi)心是十分憤怒，可能帶有一部分私人的感情色彩，但如果是一個(gè)父母不論孩子做了什么，應(yīng)該都不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)讓他生的機(jī)會(huì)。還有很多更偏激的評(píng)論，基本上有人同情他有人認(rèn)為應(yīng)該放他一次就有人在后面罵他，甚至還有人罵林的律師。今天有一條新聞稱林森浩在獄中再寫家書(shū)托付身后事。其中讓我很感動(dòng)的是他在遺囑中寫一定要父親拿他的銀行卡送點(diǎn)東西感謝兩位律師，他似乎也是改變了很多，律師也說(shuō)他只是不懂如何表達(dá)。

從精神方面上，我也希望可以放過(guò)他。同情他是人之常情，而執(zhí)行死刑是有法可依，可以說(shuō)兩者并不矛盾。

有人說(shuō)那些貪污公款，謀財(cái)害命的貪官都不是死刑，為什么不能放過(guò)這樣一個(gè)青年呢？從這個(gè)方面，我不能說(shuō)法律是不公正的，但一定是有很大缺陷，只有彌補(bǔ)好這些缺陷，那么才能真正說(shuō)在我們國(guó)家是有法可依的。

在2014年，伊朗的一個(gè)死刑犯行刑場(chǎng)，受害人母親在踢開(kāi)吊死犯人的椅子前，扇了犯人一巴掌，之后掩面大哭，但卻放過(guò)了犯人，給他活下來(lái)的機(jī)會(huì)》（在伊朗是可以用經(jīng)濟(jì)彌補(bǔ)來(lái)代替死刑，只要受害人家屬同意。）而在看過(guò)了受害人母親的家庭環(huán)境我相信她一定不是為了錢。她在最后說(shuō)自己昨晚夢(mèng)見(jiàn)了兒子，兒子讓他放過(guò)活著的人，不要復(fù)仇。日有所思夜有所夢(mèng)，她內(nèi)心也是不愿為了死去的人而拖累活著的人。中國(guó)是必然沒(méi)有這種法律規(guī)定，而可知的是黃父至今也不能原諒林森浩，這也是人之常情。林森浩也說(shuō)最想見(jiàn)的人是自己父親和黃洋父母。他還說(shuō)讓兄弟姐妹多看一點(diǎn)書(shū)，不要有內(nèi)心的空虛，希望自己的例子可以用來(lái)警醒世人，他最近在看《復(fù)活》。

孔子說(shuō)：朝聞道，夕死可矣。這是林森浩在家信里的一句話，也是律師溝通死亡意義時(shí)告訴他的一句話。他說(shuō)：希望自己平靜下來(lái)，讓靈魂找到比短暫的生命更長(zhǎng)的東西來(lái)寄托。

這一句話讓我很感動(dòng)。

悲劇早已釀成，黃洋已無(wú)法挽回。即使死亡，也是法律判決下林森浩應(yīng)有的

結(jié)局。也許死亡對(duì)于他也是一種解脫，更希望在世的人們能想開(kāi)，繼續(xù)自己的生活。

林森浩感悟篇二：對(duì)高校投毒案有感

對(duì)高校投毒案有感

世界那么大，人又那么多。能夠在茫茫人海中相遇便是一種緣分。人的一生中有親情、友情、愛(ài)情，我們的一生中都離不開(kāi)一個(gè)“情”字。我個(gè)人覺(jué)得最純真的友情就是在讀書(shū)時(shí)期和同學(xué)們之間建立的友情了。因?yàn)閷W(xué)生時(shí)期的我們還比較天真，像一張白紙，沒(méi)有被復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的社會(huì)大染缸染黑。

當(dāng)我們上大學(xué)后，我們遠(yuǎn)離父母的懷抱投入到一個(gè)陌生的環(huán)境。這時(shí)的我們?cè)趯W(xué)校生活很多時(shí)候都是要靠同學(xué)幫忙，而和我們最親密的最有可能的就是我們的室友了。學(xué)生時(shí)代的同學(xué)之情太多是純粹的，不帶任何的功利性的，所以這種情誼尤其珍貴，值得我們珍惜，留戀。然而對(duì)于正處于學(xué)生時(shí)期的我們，或許現(xiàn)在還不能懂得同學(xué)之間的情誼有多珍貴，那是因?yàn)檫�沒(méi)有真正地趟進(jìn)社會(huì)。一旦我們走出校園，趟入復(fù)雜、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)里看見(jiàn)人們?yōu)榱斯ぷ骰蚴且恍┢渌�的因素而明�?zhēng)暗斗時(shí)，我們便會(huì)明白同學(xué)之間的純真友誼是多么可貴，因?yàn)檫@種真摯純真的友情是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)里難以找到的。我想同學(xué)之情就像是一杯醇香的好茶，值得我們?cè)诤鹊臅r(shí)候細(xì)細(xì)品茗，喝完之后還戀戀不忘那醇香滋味。

前面講了那么多自己對(duì)同學(xué)之情的看法，無(wú)非是想表明同學(xué)之情值得我們珍惜，提醒我們年輕的朋友們善待同學(xué)，珍惜同學(xué)間的情誼。上海復(fù)旦大學(xué)投毒案和朱令事件都深深刺痛了我的心靈。我不知道大家是否也被這兩起案件刺痛著呢？猶記得2013年上海復(fù)旦大學(xué)投毒案新聞報(bào)導(dǎo)一出，我震驚了，我從來(lái)沒(méi)想過(guò)高校里竟然也會(huì)發(fā)生如此惡劣的事件，學(xué)生竟然會(huì)下毒毒害自己同寢室的室友。同時(shí)我也感到害怕和氣憤。受害者黃洋是一個(gè)研究生，他本來(lái)可以擁有一個(gè)美好的未來(lái)，卻被一個(gè)失去理智，甚至可以說(shuō)是有點(diǎn)喪心病狂的室友斷送了。投毒人就是林森浩，他和黃洋都是醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，機(jī)緣巧合地住進(jìn)了同一個(gè)寢室，但兩個(gè)人卻話不投機(jī)。他們兩個(gè)就是因?yàn)槿鄙贉贤ê桶�容，才釀成了這個(gè)慘劇。一次投毒葬送了兩個(gè)人的一生，我想對(duì)林森浩說(shuō)值得嗎？你后悔嗎？頭腦被蒙蔽的林森浩，讓他將自己原本是用來(lái)救死扶傷的手用來(lái)殺人。假若林森浩多一點(diǎn)寬容之心的話也就不會(huì)造成這種悲劇了。 朱令案原本我是不知道的，但因?yàn)樯虾��?fù)旦大學(xué)投毒案一出，網(wǎng)絡(luò)上掀起了對(duì)當(dāng)年朱令案件的熱議我才知道有這回事。我之后自己查了一些資料去了解了下。當(dāng)我看到十多年前的一段朱令事件的視頻，看到視頻中的朱令由曾經(jīng)的年輕美麗，才華橫溢，充滿自信和活力變成一個(gè)智力低下，全身癱瘓坐在輪椅上的時(shí)候，我的眼眶紅了。朱令案發(fā)那么多年兇手也沒(méi)有抓到，心中不免有些憤慨。

朱令當(dāng)年離奇發(fā)病，沒(méi)有得到及時(shí)的確診雖然最終撿回了一條命，但卻落了個(gè)終身殘疾，神經(jīng)系統(tǒng)也因受到“鉈”的影響讓她的大腦智力低下。據(jù)為朱令做“鉈中毒”檢測(cè)的陳震陽(yáng)先生說(shuō)，朱令的檢測(cè)報(bào)告中的“鉈”的衰變曲線圖兩個(gè)峰值，說(shuō)明朱令被兩次投毒，且后一次量比前一次多。兩次“鉈”投毒量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)正常人所能接受的范圍。事隔多年后，有人稱朱令父母曾收到一封來(lái)自美國(guó)的信，信中提到：“如果不是朱令影響別人休息，也不會(huì)被同寢室人集體毒殘。”這封信所說(shuō)的內(nèi)容是真是假，我也不能判定。倘若信中所說(shuō)的是真的，也太可怕了。同住一個(gè)屋檐下，卻合伙毒害一個(gè)室友兩次。我不能想像是要多大的仇恨和不滿讓她們?nèi)绱藲埡χ炝�。無(wú)論當(dāng)年投毒的人是誰(shuí)，我想對(duì)你說(shuō)，在這案發(fā)將近二十年的時(shí)間里，你的心不會(huì)受到遣責(zé)和不安嗎？你晚上睡覺(jué)不會(huì)做噩夢(mèng)嗎？

果然人與人交往最重要的是一顆包容的心，因?yàn)槿狈σ活w包容的心，黃洋，朱令的悲劇才會(huì)發(fā)生。常含一顆包容的心去對(duì)待身邊的人和事才能讓我們避免因?yàn)槌鸷藓筒粷M去做出一些傷害別人身心健康的事。我們?cè)趯W(xué)校里讀書(shū)學(xué)習(xí)，不是要讀死書(shū)，而是要學(xué)會(huì)做人。意味著我們要妥善處理好自己的人際關(guān)系，讓自己的心胸變得寬廣，不要什么事都斤斤計(jì)較。讓我們用一顆寬容的心去和身邊的人相處吧，避免再次發(fā)生高校投毒案的悲��！

林森浩感悟篇三：復(fù)旦投毒案之我見(jiàn)

復(fù)旦投毒案之我見(jiàn)

案情簡(jiǎn)介：

被告：林森浩，1986年出生，廣東汕頭人。復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生，影像醫(yī)學(xué)與核醫(yī)學(xué)專業(yè)。(高考時(shí)以780多分的高分考入中山大學(xué)。2010年，免試進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院攻讀研究生。)2013年4月12日，在復(fù)旦投毒案中，林森浩被警方基本認(rèn)定存在重大犯罪嫌疑，被刑拘。

被害人：黃洋 1985年出生，四川自貢榮縣人，家中獨(dú)子。復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生，耳鼻喉科專業(yè)。(曾拿到獎(jiǎng)學(xué)金直研進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬五官科醫(yī)院耳鼻喉科學(xué)習(xí))2013年考取博士。2013年4月16日15:23，因喝飲水機(jī)里的被投放有毒物質(zhì)N-二甲基亞硝胺的水，經(jīng)搶救無(wú)效在附屬中山醫(yī)院去世。

案情介紹：2014年2月18日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。復(fù)旦大學(xué)林森浩投毒被判死刑 177名學(xué)子寫信求情。日前，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高院,隨之還有另外一份《聲明書(shū)》。建議給復(fù)旦投毒案兇犯林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來(lái)照顧受害人黃洋的父母。然而，被害人黃洋的父親黃國(guó)強(qiáng)稱不接受學(xué)生請(qǐng)求信內(nèi)容，拒絕免除林森浩死刑。復(fù)旦投毒案悲劇發(fā)展至今，林森浩投毒原因的是什么呢?

經(jīng)警方查明，林森浩投毒原因系林森浩因生活瑣事與黃某關(guān)系不合、心存不滿。據(jù)知情人透露，其實(shí)林某與黃某關(guān)系不合已有一段時(shí)間，林森浩對(duì)黃某的不滿日積月累以致最后一念之差而做出瘋狂舉動(dòng)。

據(jù)介紹，一位教授和學(xué)生一起起草了請(qǐng)求信，到宿舍和教室內(nèi)跟同學(xué)交流，征求自愿簽名。由于隨機(jī)性較大，簽名的177名學(xué)生來(lái)自各個(gè)系院，但主要集中在法學(xué)院和林森浩所就讀的醫(yī)學(xué)院。

林森浩投毒案一審現(xiàn)場(chǎng)

3月31日，復(fù)旦學(xué)生將請(qǐng)求信直接寄給了上海市高級(jí)人民法院，隨后得到了法院回復(fù)。4月20日，部分學(xué)生又向法院遞交了一封“聲明書(shū)”，表明“請(qǐng)求信”是學(xué)生真實(shí)意愿的表達(dá)，希望法院傾聽(tīng)其心聲，考慮其訴求。

請(qǐng)求信中，同學(xué)們認(rèn)為林森浩的罪行是不可原諒的，應(yīng)該受到應(yīng)有的懲罰。但是，林森浩在學(xué)校做了一些好事，不是一個(gè)兇殘的人，從情理上講，希望能給他一次機(jī)會(huì)重新做人，請(qǐng)求法院不要判其死刑立即執(zhí)行。同學(xué)們表示愿意代黃洋盡孝，盡一切力量幫助其父母�！拔覀円膊幌敫蓴_法院的判決，但是希望能從情理上講減輕對(duì)林森浩的判決”，希望法院能夠慎重判決死刑，盡量減少死刑的用刑。

另一位簽名的學(xué)生認(rèn)為，從人情的角度來(lái)說(shuō)，黃洋的離開(kāi)已經(jīng)讓他們非常難受，他們不想再失去林森浩，“我們不能為了懲罰一個(gè)人而必須剝奪他的生命”。

2013年11月27日，在上海市第二中級(jí)人民法院的庭審中，林森浩表示，有了“整”黃洋的想法后，于2013年3月31日找到同學(xué)呂鵬，準(zhǔn)備向其要曾經(jīng)做實(shí)驗(yàn)時(shí)用過(guò)的N-二甲基亞硝胺。從呂鵬處拿到實(shí)驗(yàn)室鑰匙后，林森浩將裝有75

毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經(jīng)吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器拿走。當(dāng)天下午5點(diǎn)多，林森浩返回寢室，同寢的黃洋和葛俊琦均不在，林森浩就將所有藥液都倒進(jìn)飲水機(jī)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機(jī)，超致人死亡劑量10倍以上。

復(fù)旦177名學(xué)生寫信請(qǐng)求免死 死者父親拒接受。得177名復(fù)旦學(xué)生聯(lián)名上書(shū)后，黃洋的父親黃國(guó)強(qiáng)表示，這是林森浩的辯護(hù)律師采取的一種方式，不接受這封信的內(nèi)容。他說(shuō)，學(xué)生們?cè)谛胖姓f(shuō)愿意代黃洋盡孝，只不過(guò)是換了一種方式希望免除林森浩死刑。黃洋去世對(duì)家人打擊很大，親友們?cè)诒�痛中度過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間。

黃國(guó)強(qiáng)也不認(rèn)同“林森浩不是一個(gè)極為兇殘的人”的說(shuō)法。他說(shuō)，"如果他不兇殘，為什么會(huì)在飲水里投放那么多毒藥?如果他不兇殘，為什么不制止黃洋喝水?如果他不兇殘，為什么當(dāng)黃洋躺在病床上呻吟的時(shí)候，不告訴醫(yī)生他中了什么毒?"

林森浩二審的辯護(hù)律師斯偉江此前在接受媒體采訪時(shí)曾表示，在一審的卷宗中有受害人黃洋的同學(xué)要求判處林森浩死刑的書(shū)面材料。斯偉江認(rèn)為，既然將類似材料放到了卷宗里面，表明法院有可能把這些請(qǐng)求信作為量刑考慮因素。復(fù)旦的校友請(qǐng)求法院對(duì)林森浩判死刑，如果法院一審時(shí)沒(méi)有考慮這些因素，那二審也不會(huì)考慮這次校友的聯(lián)名請(qǐng)求信。

轟動(dòng)全國(guó)的“復(fù)旦投毒案”進(jìn)入二審程序，其實(shí)對(duì)“復(fù)旦投毒案”的性質(zhì)和情節(jié)有所了解的人都知道，從法理上講，一審的死刑判決不存在任何問(wèn)題。雖然這些學(xué)子為了增加請(qǐng)求的說(shuō)服力，在信中列舉了諸如被告人“有愛(ài)心、積極為地震捐款”、“拒收病人紅包”、“學(xué)業(yè)優(yōu)秀、發(fā)表過(guò)多篇學(xué)術(shù)論文”等優(yōu)點(diǎn)，但這顯然都不是法定的從輕理由。

因此可以預(yù)見(jiàn)，這封請(qǐng)求信不會(huì)對(duì)二審結(jié)果造成大的影響，而且正如專家所言，從法律角度說(shuō)，除了被害人家屬的諒解書(shū)或“免死”請(qǐng)求外，其他人類似請(qǐng)求不應(yīng)該成為量刑的影響因素。

投毒之我見(jiàn)：

首先，發(fā)表一下，我自己作為學(xué)生的感想。此時(shí)此刻我最想說(shuō)的是：此二人死有余辜，丟了讀書(shū)人的臉（當(dāng)然這是對(duì)死者的極大不敬、對(duì)死者親屬的一種侮辱）。但是這是給我的第一感覺(jué)。作為一個(gè)學(xué)生，會(huì)面臨很多問(wèn)題，就因?yàn)橐粋�(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的飲用水的問(wèn)題就導(dǎo)致寢室決裂，大家相互鬧的不開(kāi)心。這不是一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子應(yīng)該有的胸懷。也許你會(huì)說(shuō)，這跟死者有什么關(guān)系，他是一個(gè)純粹的受害人，但是，我想大家都知道，任何事情都是日積月累的結(jié)果，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單殺人事實(shí)，他們?cè)谄匠５纳�活之中肯定還有更多的矛盾。我想肯定不是網(wǎng)上傳的日�，嵤拢�或者說(shuō)是因?yàn)楸２┑膯?wèn)題，我細(xì)心看了一下，兩人屬不同科室，而且專業(yè)結(jié)合度不是很高。所以因?yàn)檫@些起矛盾的可能性很小。在我看來(lái)，在生活中還有更多的不為人知的秘密。當(dāng)然，這些馬上就要隨著林森浩的死刑執(zhí)行而帶

進(jìn)泥土中了�？傊�，二者都絕非“善類”�！狙赞o過(guò)激，純粹是憤慨】

其次，就是對(duì)本案判決的一些吐槽。本案二審維持原判，判決林森浩故意殺人罪成立，剝奪政治權(quán)利終生。對(duì)此案罪名的確立我是有不同看法的。首先，根據(jù)刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，被告林森浩的犯罪目的由一審的愚人節(jié)娛樂(lè)改成故意傷害，并不存在犯罪的故意，這里是指故意殺人的故意（當(dāng)然，這是犯罪人落網(wǎng)的供述、采信度不高），但是我們可以從客觀行為上來(lái)推斷被告人的動(dòng)機(jī)。在本案中，林森浩實(shí)施了投毒行為，且自身對(duì)本藥的藥性有深刻的了解，因?yàn)槠湓诎貥?shù)身上做過(guò)實(shí)驗(yàn)，對(duì)此藥的毒性和劑量有明確的認(rèn)知的，此認(rèn)知包括對(duì)性質(zhì)和量上都有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。在投毒過(guò)程中劑量遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到死人的藥量，并且進(jìn)行了稀釋，進(jìn)一步降低了藥效。從這一客觀行為來(lái)推斷，當(dāng)事人是沒(méi)有故意殺人的故意，最多也就是傷害的故意。所以本案定罪為故意殺人，我是有疑問(wèn)的。當(dāng)然，我相信，法院的審判委員會(huì)肯定就此案進(jìn)行了更為精密的理論研究，不可能對(duì)這樣一個(gè)備受關(guān)注的案件這么“任性”。畢竟現(xiàn)在有責(zé)任倒追機(jī)制的限制。這只是從單純的新聞報(bào)道來(lái)分析的結(jié)果。肯定還有更多的在卷宗中沒(méi)有被報(bào)道出來(lái)的內(nèi)容。

【先入為主，有點(diǎn)有違法律人的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度】

最后，我想吐槽的是我們的教育機(jī)制和體制。其實(shí)，我本人是極度反對(duì)將每一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)案件都?xì)w結(jié)為教育的缺失，歸結(jié)為整個(gè)教育制度的問(wèn)題。其實(shí)中國(guó)的教育制度在短短的36年的發(fā)展過(guò)程中，算是不錯(cuò)的了。但是，對(duì)于此案，我確實(shí)想吐槽兩句。本人是碩士研究生，但是我卻感覺(jué)到有相當(dāng)部分時(shí)間，我們都交給了無(wú)聊的所謂的組織關(guān)懷中了，但是恰巧是這些組織關(guān)懷讓我們感到身心疲憊。第一，就是各種講座，有名的沒(méi)有名頭的，好像在湊人數(shù)一樣。然后就是關(guān)懷的內(nèi)容了，大部分時(shí)間這些所謂的“有用課程”如：心理輔導(dǎo)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等等，只是名頭好聽(tīng)，其實(shí)實(shí)際上都沒(méi)有學(xué)到實(shí)質(zhì)的精髓，當(dāng)然，這里面不否認(rèn)有真正學(xué)到東西的。至少我是這樣的感受。隨著這些活動(dòng)的舉辦，大家對(duì)所謂的輔導(dǎo)都是持一種反感的態(tài)度。就是那種發(fā)自內(nèi)心的反感，絕對(duì)的反感。說(shuō)了這么多，好像跟本案沒(méi)有多大關(guān)系，但是我想說(shuō)作為研究生教育來(lái)講，這種思想和心理上的輔導(dǎo)是尤其重要的。有句俗語(yǔ)說(shuō)“有才無(wú)德是危險(xiǎn)品”。這句話充分體現(xiàn)出了危險(xiǎn)品的危險(xiǎn)性。更體現(xiàn)出了心理輔導(dǎo)的重要性。而這些，恰恰是教育的短板，有存在，但是沒(méi)有存在的必要性，因?yàn)轶w現(xiàn)不出它的價(jià)值，也許你會(huì)說(shuō)這只是一些個(gè)別現(xiàn)象，主流還是好的。那我姑且就承認(rèn)了吧。因?yàn)椋�這確實(shí)也只能反映出部分問(wèn)題。不能完全的歸責(zé)于教育體制�！緜�(gè)案窺探，不足以窺全貌】

2015年1月8號(hào)于宿舍

相關(guān)熱詞搜索：感悟 林森浩 人生感悟 工作感悟