中國行業(yè)間工資差距變化及趨勢研究

　　摘 要：本文旨在研究1978年以來中國行業(yè)間工資差距的特點及發(fā)展趨勢，重點考察城鎮(zhèn)居民收入差距中行業(yè)因素的影響�；�于回歸方程的Fields分解發(fā)現(xiàn)，2003年、2005年和2006年，行業(yè)間的工資差異對中國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻不斷擴大，而且主要是由一些高收入的國有壟斷行業(yè)所造成。同時，區(qū)位、教育對收入差距的貢獻也非常顯著，而年齡對收入差距的貢獻有明顯下降。因此，縮小中國城鎮(zhèn)收入差距，需要深化勞動力市場改革，打破勞動力市場進入壁壘和產(chǎn)品市場行業(yè)壟斷。
　　關(guān)鍵詞：行業(yè)間工資差距；回歸方程； Fields分解；行業(yè)壟斷
　　中圖分類號：F244 文獻標識碼：A
　　文章編號：1000-176X(2011)08-0072-06
　　
　　1978年以來，中國從計劃經(jīng)濟下收入分配最平均的國家之一轉(zhuǎn)化為世界上收入分配顯著不平等的經(jīng)濟體之一，行業(yè)間工資差距（inter-industry wage differentials）本文中，行業(yè)間工資差距（inter-industry wage differentials）有兩層含義：一是行業(yè)間工資的絕對差距，即未控制諸如受教育水平差異等行業(yè)之外的因素導致收入差距的行業(yè)間工資差異；二是經(jīng)濟不平等，即控制了勞動力和工作的特征，僅僅由于勞動者所處行業(yè)不同而導致的工資差異，或者說同一勞動者在不同行業(yè)所獲得的工資的差距。在下面的研究中，僅在用宏觀數(shù)據(jù)說明行業(yè)間工資差異時是前一層含義，其他地方則用后一層含義。
　　對中國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻越來越大。但是，影響行業(yè)間工資差距的主要因素是什么，這一現(xiàn)象是普遍存在的還是只是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的特殊現(xiàn)象，其發(fā)展趨勢如何，對這些問題的回答將有助于我們了解行業(yè)間工資差距的合理與不合理之處，以及如何制定相關(guān)的行業(yè)政策來縮小行業(yè)間工資差距，進一步緩解日益增長的收入分配差距。
　　本文在綜述行業(yè)間工資差距特點與發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，研究1978年以來中國行業(yè)間工資差距的特點及發(fā)展趨勢，并且應(yīng)用Fields［1］發(fā)展起來的基于回歸方程的分解方法，估計有顯著影響的各個變量對工資差距的貢獻，以此來探討行業(yè)間工資差距在全部影響因素中的地位及變化。
　　研究發(fā)現(xiàn)，與發(fā)達國家不同的是，中國的行業(yè)間工資差距不斷擴大，且行業(yè)工資排序變動巨大，表明中國的改革開放推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，以及工資決定機制的變化�；�于回歸方程的Fields分解發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間工資差距對于中國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻越來越大，而且主要是由一些收入迅速提高的國有壟斷行業(yè)造成的。這些發(fā)現(xiàn)有助于我們認識到中國城鎮(zhèn)收入差距不斷擴大的原因，并指出縮小這些差距的路徑。
　　一、行業(yè)間工資差距的特點、解釋及勞動力市場結(jié)果
　　1.行業(yè)間工資差距的特點
　　根據(jù)經(jīng)濟理論，完全競爭的市場經(jīng)濟條件下是不可能存在行業(yè)間工資差距的。如果沒有進入壁壘，一個行業(yè)不可能獲得超額利潤，因此也就不會給予其勞動力高于其他行業(yè)的工資。這是因為當其他行業(yè)的企業(yè)看到這一行業(yè)存在超額利潤，就會進入這一行業(yè)，企業(yè)間的相互競爭將使超額利潤趨于零，每一種要素的回報，包括勞動者的收入，都將趨于均等化。從勞動經(jīng)濟學的視角來看，競爭性的市場中勞動力的工資是按其邊際生產(chǎn)率支付的，而工資與勞動生產(chǎn)率之間的差異可以通過勞動力在行業(yè)之間的流動予以消除，從長期來看不同行業(yè)和部門間的工資差距應(yīng)當是趨同的。由此可以推論，行業(yè)間工資差距不可能長期存在，并且在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家要比市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家要小，長期存在的行業(yè)間工資差距意味著某一或某些行業(yè)占據(jù)了市場的壟斷地位。
　　但是，大量的研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)間工資差距具有普遍性、持續(xù)性和穩(wěn)定性，對競爭性的經(jīng)濟理論形成了挑戰(zhàn)，Borjas和Ramey［2］認為：“行業(yè)間工資的巨大差異是勞動力市場上最令人困惑的現(xiàn)象之一”。
　　就行業(yè)間工資差距的普遍性來說，無論是在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都可以觀察到明顯的行業(yè)工資差距。即使廣泛地控制了勞動力和工作的特征，甚至利用固定效果模型消除了不隨時間變化的個人特征對工資的影響后，行業(yè)之間的工資差距仍然非常顯著的［2-4］。Krueger和Summers［5］、Gibbons和Katz［4］還觀察到了行業(yè)工資差距問題在擁有不同勞動力市場制度的國家也是廣泛存在的。
　　行業(yè)工資差距還表現(xiàn)出相當?shù)某掷m(xù)性和穩(wěn)定性。勞動經(jīng)濟學家對數(shù)十年甚至一個世紀的勞動力市場數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間工資差距始終存在并且沒有縮小的趨勢。高工資的行業(yè)仍持續(xù)支付高于競爭性工資水平的勞動報酬，并沒有如人們期待的那樣隨著勞動力在行業(yè)間的流動，行業(yè)間工資差距逐漸被拉平。Helwege［6］根據(jù)美國1940—1980年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)間存在的巨大的工資差距幾乎沒有變化。Allen［7］利用更長的時間序列數(shù)據(jù)，分析了美國19世紀到20世紀末制造業(yè)中的行業(yè)間工資差距變化，也沒有觀察到行業(yè)間工資差距縮小的趨勢。因此，“眾多事實告訴我們，行業(yè)間工資差距既不是暫時性的不均衡現(xiàn)象，也不是集體性討價還價或政府干涉勞動力市場的結(jié)果”［4］。
　　2.對行業(yè)間工資差距的解釋
　　引起工資差距的因素通常有兩類：一類是部門間人力資本特征的差異，另一類是非市場化因素。在市場化工資決定機制下，高人力資本存量必然帶來高收益，所以具有較高人力資本存量的部門其勞動者的工資率也必然較高。非市場化因素，即由于存在制度上的缺失、錯位或偏向，使得某些企業(yè)、行業(yè)的工資偏離了市場化的工資水平，這類因素導致的差異通常被視為歧視或溢價。兩類因素的對比關(guān)系反映的是不同部門工資決定機制的差異程度［8］。與此相對應(yīng)，對行業(yè)間工資差距的解釋也存在兩個相互對立的認識：
　　（1）用競爭性模型解釋行業(yè)間工資差距。認為行業(yè)間不存在“真實”的工資差距，即持續(xù)性的行業(yè)間工資差距可以用不同行業(yè)間勞動者的特征，尤其是“與生產(chǎn)率相關(guān)的能力”和工作的特征來解釋。也就是說，行業(yè)間生產(chǎn)技術(shù)的差別導致部分行業(yè)傾向于雇用高技能的勞動力，在競爭性的市場上，相同生產(chǎn)率的勞動者在不同行業(yè)應(yīng)該獲得相同的工資。勞動者的工資都按其邊際生產(chǎn)率支付，高生產(chǎn)率的行業(yè)雇傭的是高生產(chǎn)率的勞動者，而低生產(chǎn)率的行業(yè)雇傭的是低生產(chǎn)率的勞動者。因此，觀察到的行業(yè)間持續(xù)的工資差距是可以解釋的［5-6］。
　　但是，很多實證研究表明，雖然勞動者的人力資本差異解釋了一部分行業(yè)間工資的差距，但在控制了可度量的個人特征后，處于不同行業(yè)的勞動者之間仍然存在大的并且統(tǒng)計上顯著的工資差距［3-4］。
　　（2）認為不同的行業(yè)間存在“真實”的工資差距，即對同一個工人來說，處于不同的行業(yè)其工資也會有較大差異。持這一觀點的勞動經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)“非競爭性模型”比“競爭性模型”能更好地解釋行業(yè)間的工資差距，即認為效率工資、租金分享機制和勞動力市場的分割等因素造成了行業(yè)工資差距持續(xù)性和穩(wěn)定性［2-3］。效率工資理論基于擁有市場壟斷力量從而獲得高額利潤的行業(yè)通常會支付高工資的事實經(jīng)驗，認為雇主具有較大的工資決定能力，他們?yōu)樘岣呃麧櫵�提供的高于市場出清水平的工資會提高勞動者的勞動生產(chǎn)率［5］；崗位工資決定理論用產(chǎn)業(yè)—職業(yè)特征解釋工資差距，認為信息成本會使得工資變量殘差一直存在，雇主更有可能以工作崗位特征而非個人來制定工資，從而造成行業(yè)間工資回報差異的存在；集體談判或租金分享模型以及內(nèi)部人—外部人模型引入集體談判，認為勞動者與雇主的利潤分享的談判結(jié)果會改變工資水平，工會力量較強行業(yè)的工資水平將高于工會力量相對較弱行業(yè)的工資水平，從而引起行業(yè)間工資差距。

相關(guān)熱詞搜索：中國 差距 工資 變化 趨勢