案例分析合同詐騙與合同糾紛的法律界定

　　摘 要：隨著改革開放的不斷深入，我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸趨于完善，促進了商品經(jīng)濟在我國的蓬勃發(fā)展，而合同作為經(jīng)濟交流的重要媒介，也在我國的經(jīng)濟生活中越來越占據(jù)舉足輕重的地位，但與之相對應(yīng)的是，我國的合同詐騙行為也日漸突出，并越來越復雜繁復，刑事與民事重疊，合法與非法交織，而合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別也正是其中尤為復雜的一個問題。二者均以合同的形式出現(xiàn)，而且二者又都存在不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為，種種方面也無疑成了執(zhí)法人員在司法實務(wù)過程中的攔路虎，給我國的法學界出了一個難題。本文將以司法實踐中一個實際案例為切入點，剖析合同詐騙與合同糾紛之間易于混淆的原因，并試圖尋找行之有效的解決手段。
　　關(guān)鍵詞：合同詐騙；合同糾紛；混淆點；區(qū)別
　　一、鄭某某合同詐騙案
　�。ㄒ唬┌讣�過程
　　2015年1月28日，山東聯(lián)華工程機械有限公司孟某某到臨沂市公安局報案稱：2015年1月21日、1月23日、日照人鄭某某以分期付款的方式，分別首付6萬元，從其公司購買兩臺價值分別為32萬元、33萬元的成工裝載機。在裝載機交付之后即不知去向，現(xiàn)有人在菏澤巨野欲以18萬元的價格出賣其中的一臺。經(jīng)偵查，河東公安分局民警發(fā)現(xiàn)鄭某某、劉某貴、管某、陳某有重大嫌疑。2015年1月28日，山東聯(lián)華工程機械有限公司被合同詐騙案立案偵查。2015年3月19日下午15時許，日照路派出所民警通過秘密手段，在日照路派出所將鄭某某抓獲，其對犯罪事實供認不諱。2015年10月8日，陳某到河東公安分局投案自首，其對犯罪事實供認不諱。臨沂市人民檢察院監(jiān)督科分別于2015年4月24日、2015年8月26日、2015年11月13日不批捕犯罪嫌疑人鄭某某、劉某貴、陳某，不批捕理由均為事實不清，證據(jù)不足。
　�。ǘ�）交易過程
　　2014年11月6日，犯罪嫌疑人陳某伙同犯罪嫌疑人鄭某某，犯罪嫌疑人陳某首先聯(lián)系周旭春，周旭春又聯(lián)系欲購買裝載機的福建人，由福建人出資12萬元給犯罪嫌疑人鄭某某，作為首付款，后犯罪嫌疑人鄭某某以融資租賃的形式從山東東大工程機械有限公司分期購買兩臺“龍工”牌LG855DG型裝載機，總價款為65.4萬元，鄭某某將該兩臺裝載機交付給周旭春之后，周旭春通過銀行轉(zhuǎn)賬付給陳某143000元，該兩臺裝載機由周旭春交由福建人，陳某支付給鄭某某10萬元，自己獲利4萬元，之后犯罪嫌疑人鄭某某僅償還1萬元的分期付款，剩余52.4萬元未還。鄭某某將其詐騙所得的10萬元償還其個人債務(wù)。2015年3月份，其中的一臺裝載機被山東東大工程機械公司自行在吉林省榆樹市自行追回。
　�。ㄈ�）爭議焦點
　　本案爭議的焦點是：鄭某某以分期付款的方式與山東聯(lián)華工程機械有限公司簽訂并履行購買成工裝載機的行為，是合同糾紛，還是合同詐騙犯罪。
　　二、案件性質(zhì)分析
　　本案的爭議焦點是：鄭某某與山東聯(lián)華工程機械有限公司簽訂合同并履行購買裝載機的行為，是合同糾紛，還是詐騙犯罪。
　　本案中，鄭某某同山東聯(lián)華工程機械有限公司簽訂合同并取得了裝載機后，將裝載機進行降價銷售收取貨款，并將貨款部分挪作他用，合同到期后也未按照約定支付全部貨款。從全案分析，鄭某某雖然存在部分履行義務(wù)的行為，但其真實行為在主客觀上均符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。
　�。ㄒ唬┼嵞衬晨陀^上實施了欺騙行為
　�。�1）行為人在簽訂和履行合同過程中是否具備騙取他人財物的行為是區(qū)別合同糾紛與合同詐騙罪的重要特征。根據(jù)刑法第224條對于合同詐騙罪的欺騙行為規(guī)定，在本案中，據(jù)已知案件事實可以得知，鄭某某以個人名義向山東省聯(lián)華工程機械有限公司購買兩臺裝載機，且在簽訂合同過程中并不存在擔保行為，故鄭某某不存在虛假主體行為和虛假擔保行為，需要考慮的是鄭某某是否存在虛假履行行為。
　　（2）理論上一般認為，合同詐騙罪與詐騙罪之間存在法條競合的關(guān)系，是一種特殊形式的詐騙罪。但和普通的詐騙罪存在不同的地方是，行為人虛構(gòu)的是其不能真實履行合同，隱瞞的是沒有履行合同能力或者履行合同的真實意愿這樣的事實情形。
　　需要注意的是，如果行為人原本有部分履行能力，但由于對自身能力認識不夠準確，或者因發(fā)生客觀情況致使無法繼續(xù)履行合同的，不能認定為虛假履行行為，應(yīng)當適用民事法律處理。合同詐騙犯罪的行為人往往本身并不具有實際履約能力，而隱瞞自身履約能力與對方當事人簽訂合同，以達到非法占有對方當事人財產(chǎn)的目的，其客觀表現(xiàn)為不積極履行義務(wù)，而這往往會與夸大自身履約能力騙簽合同的行為相混淆，夸大履約能力騙簽合同的行為人雖然也不具有完全履約能力，但主觀上并無非法占有對方當事人財物的目的，簽訂合同后其往往會積極為履行合同做準備，盡力完成自身義務(wù)。對于夸大履約能力簽訂合同的行為不應(yīng)當認定為合同詐騙罪，而應(yīng)當適用民事法律進行評判。
　�。�3）本案中，鄭某某雖償還了部分貨款，支付了分期付款的首付款，但一方面，其在到期后并沒有能夠全部支付山東聯(lián)華工程機械有限公司的貨款，另一方面，鄭某某在簽訂合同前的經(jīng)濟狀況就已經(jīng)出于入不敷出的狀態(tài)，其本人負債累累，完全不具備履行合同的能力，簽訂合同時屬于虛構(gòu)自己的履行能力而不存在夸大履行能力或者出現(xiàn)客觀情況等。
　�。�4）綜合上述情況可知，鄭某某在明知自己不具備履行合同能力的情況下，與山東聯(lián)華工程機械有限公司簽訂合同的過程中先以部分履行合同的方法，欺騙對方當事人與其完成交易，借此達到自己非法占有的目的，構(gòu)成虛假履行行為。
　�。ǘ�）鄭某某主觀上具有非法占有山東聯(lián)華工程機械有限公司財產(chǎn)的目的
　�。�1）合同詐騙罪的非法占有目的體現(xiàn)了行為人意圖排除對方當事人對其財物的各種權(quán)利即該財物的所有權(quán)整體權(quán)能的行使。筆者認為應(yīng)對其采取“非法所有說”，也就是說，合同詐騙的非法占有目的應(yīng)當界定為：非法所有對方當事人財物的目的。所謂非法所有對方當事人財物的目的是指以合同詐騙的方法，非法掌握控制合同對方當事人的財物，在此基礎(chǔ)上使用、收益、處分該財物，形成非法所有的事實狀態(tài)。

相關(guān)熱詞搜索：界定 案例分析 詐騙 合同糾紛 合同