中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)何以增長(zhǎng)？:gdp增長(zhǎng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　要看清中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀必須從兩個(gè)層面來(lái)理解。一是近些年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期與世界經(jīng)濟(jì)周期具有一定的同步性；二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)此次調(diào)整是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的周期性調(diào)整與發(fā)達(dá)國(guó)家金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)共同作用的結(jié)果。
　　至于中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于什么階段，可以歸納為：尚缺乏足夠?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)自發(fā)支撐的增長(zhǎng)與高波動(dòng)的資產(chǎn)市場(chǎng)并存的階段。原因是在高增長(zhǎng)期望和就業(yè)的雙重壓力以及內(nèi)外部有效需求不足的背景下，快速投放的貨幣難以完全進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并伴隨著民間資本的觀望和跟進(jìn)不足，最終導(dǎo)致了目前的局面。
　　這種現(xiàn)象應(yīng)該是正常的。因?yàn)榧词故亲畎l(fā)達(dá)的國(guó)家，擁有最發(fā)達(dá)的金融體系，在有效需求不足的背景下，投放的貨幣不可能全部進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的貨幣投放情況也大體如此。因此，要做到無(wú)泡沫的復(fù)蘇，必須確保投放的貨幣不要太多進(jìn)入資產(chǎn)市場(chǎng)，尤其是股票市場(chǎng)；但由于房地產(chǎn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)，確保企業(yè)資金鏈的順暢和投資的增長(zhǎng)是至關(guān)重要的，因此，需要采取分類監(jiān)督和處理的原則來(lái)調(diào)整信貸投向，尤其是要避免房地產(chǎn)投資的下降。
　　我個(gè)人認(rèn)為最近熱論的“退出戰(zhàn)略”意義不大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是不同的。在過(guò)去三十年的增長(zhǎng)歷史中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重是在下降是事實(shí)，比如在90年代中期國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比例由約60％下降到目前的約30％，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)依然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中重要的組成部分。在危機(jī)背景下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資是拉動(dòng)需求的關(guān)鍵要素，在總需求基礎(chǔ)尚比較脆弱和不穩(wěn)定的背景下，盲目依據(jù)自由經(jīng)濟(jì)的理念討論的“退出戰(zhàn)略”是不現(xiàn)實(shí)的。原因有三：
　　其一，脆弱的總需求基礎(chǔ)具有不穩(wěn)定性和投資的連續(xù)性使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，以穩(wěn)定總需求基礎(chǔ)。
　　其二，民間資本的“觀望”態(tài)勢(shì)還沒(méi)有得到明顯改變，國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資的“退出”如不伴隨民間資本的跟進(jìn)將破壞至今的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃所奠定的成果。比如，今年1～7月，上海國(guó)有經(jīng)濟(jì)累計(jì)投資1365.8億元，同比增長(zhǎng)32.8％，同期非國(guó)有經(jīng)濟(jì)累計(jì)投資1372.8億元，同比僅增長(zhǎng)0.5％。同期廣東國(guó)有經(jīng)濟(jì)完成投資1915.6億元，增長(zhǎng)60.3％，全省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)完成投資2122.6億元，增長(zhǎng)2.1％，為今年以來(lái)的首次正增長(zhǎng)。這說(shuō)明民間投資的增長(zhǎng)很微弱，　“觀望”態(tài)勢(shì)沒(méi)有顯著改變。
　　其三，在民間資本“觀望”態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變的條件下，　“退出”機(jī)制是不存在的。“退出”能夠退給誰(shuí)呢?因此，　“退出戰(zhàn)略”的時(shí)機(jī)和條件都不存在。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)外部不平衡在2006年達(dá)到歷史最高點(diǎn)，貿(mào)易赤字／GDP達(dá)到6％�？紤]到2007～2008美國(guó)經(jīng)常賬戶逆差中的40％以上的份額是中美貿(mào)易導(dǎo)致的，中美之間的外部不平衡調(diào)整的壓力是存在的。在美元貶值的驅(qū)動(dòng)和金融危機(jī)的沖擊下，美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字的調(diào)整的速度是較快的。伴隨著GDP的大幅下滑和進(jìn)口的大幅下降，這說(shuō)明美國(guó)消費(fèi)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用在近期顯著下降了，但并不能夠否定美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。在危機(jī)后全球貿(mào)易下降超過(guò)30％，但中國(guó)對(duì)外出口只下降了20％，而且中國(guó)商品在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)上占有的貿(mào)易份額卻在增加。這充分說(shuō)明了中國(guó)商品在國(guó)際市場(chǎng)上依然具有競(jìng)爭(zhēng)力。
　　另一方面，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十年的增長(zhǎng)路徑來(lái)看，只有當(dāng)外部需求較好時(shí)，國(guó)內(nèi)GDP高增長(zhǎng)，通貨膨脹也維持在合理的范圍內(nèi)，典型的是出口促增長(zhǎng)的2005～2007年的“黃金期”。而在出口不好的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終存在GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹的高波動(dòng)，主要原因是中國(guó)采取了出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)匹配得不好，因此需要外部需求來(lái)消化國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)能力。
　　由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的惰性，不可能簡(jiǎn)單采取內(nèi)需來(lái)替代外部需求的發(fā)展路徑。90年代的日本是采取內(nèi)需替代外部需求的一個(gè)失敗的典型。只有保持已有的優(yōu)勢(shì)，在全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的進(jìn)程中，逐步調(diào)整結(jié)構(gòu)才是最佳方式。要充分明確當(dāng)前是被動(dòng)調(diào)整時(shí)期，而不是主動(dòng)調(diào)整時(shí)期。因此，外部需求是必須保持的，這樣一來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，一方面可以繼續(xù)發(fā)揮外部需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，又為內(nèi)需結(jié)構(gòu)性的調(diào)整提供了時(shí)間和空間。
　　新增長(zhǎng)點(diǎn)在何處?我覺(jué)得還是要從內(nèi)、外需平衡發(fā)展的角度去思考。首先在外部需求上，要通過(guò)穩(wěn)定出口退稅和人民幣幣值以及人民幣“走出去”戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)金融政策與貿(mào)易政策的融合，以擴(kuò)展外需的新增長(zhǎng)極。在內(nèi)部需求方面，有幾個(gè)重要方面可以研究，比如加大公共用品的供給、改革收入分配體系、繼續(xù)推進(jìn)城市化的進(jìn)程、發(fā)展與生產(chǎn)和消費(fèi)有關(guān)的服務(wù)業(yè)，等等。
　　總之，只有采取內(nèi)外平衡發(fā)展的戰(zhàn)略，才可能尋求到短期復(fù)蘇和長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間合理路徑。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 增長(zhǎng) 未來(lái) 中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)何以增長(zhǎng)？ 中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力 中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)