婚姻法:不捍衛(wèi),只兜底:新婚姻法分居六個(gè)月

　　《婚姻法》既不負(fù)責(zé)愛情在婚姻中延續(xù)，也不能保證婚姻生活幸福，法律唯一能做的，就是確立一個(gè)格式化的最低標(biāo)尺，使得婚姻當(dāng)事人利益都能得到相對(duì)平等且最低限度的保障。 　　
　　2011年情人節(jié)到來，婚姻話題比往年洶涌許多。
　　這一切，緣于三個(gè)月前，最高人民法院公布的《婚姻法若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》（以下簡稱“解釋”），內(nèi)容涉及離婚房產(chǎn)分割、“小三補(bǔ)償”等一系列敏感話題。
　　爭議由之而起。有人在微博上調(diào)侃“解釋”：“婚前首付、婚后按揭，房子全歸首付方這一條款，只能說明：今后婚姻中一分一厘錢都要算清楚。否則，女方辛苦耗盡青春，離婚只能睡大街了。”也有人認(rèn)為，它讓財(cái)產(chǎn)歸財(cái)產(chǎn)、感情歸感情，使兩人的結(jié)合更為純粹。
　　事實(shí)上，關(guān)于婚姻的描述和定義從來不同，浪漫者謂之愛情小屋，悲觀者稱之愛情墳?zāi)�，老百姓調(diào)侃“老來伴”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫它“最小合伙公司”。在所有描述中，唯有最后一種具備法律思維――只有撇去風(fēng)花雪月的浪漫，確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則，婚姻才得以被法律“兜底”。
　　也就是說，《婚姻法》既不負(fù)責(zé)愛情在婚姻中延續(xù)，也不能保證婚姻生活的幸福，法律唯一能做的，就是確立一個(gè)格式化的最低標(biāo)尺，使得婚姻當(dāng)事人利益都能得到相對(duì)平等且最低限度保障。
　　在理性者看來，“解釋”的進(jìn)步意義就在于此。
　　它起碼厘清了一個(gè)道理，法律不能保衛(wèi)婚姻幸福，它只是最壞的打算――當(dāng)婚姻失效時(shí)，猶存權(quán)利底線。
　　
　　婚前，房產(chǎn)證“寫誰歸誰”
　　
　　“解釋”第十一條：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。陳莫宇和林子涵，這對(duì)“80后”的婚姻被房子絆住了。
　　始于大學(xué)近十年戀愛長跑，被旁人羨慕無比的情侶，計(jì)劃在2011年春天踏上紅地毯。誰也沒有想到，看似堅(jiān)不可摧的愛情，在一套房子面前有了垮塌危險(xiǎn)。“其實(shí)，我們兩人倒是真無所謂，買房寫誰的名字都一樣，關(guān)鍵是父母的想法太傳統(tǒng)保守，但他們出錢買房，我也無力辯駁”，陳莫宇說。
　　婚姻路突遇波折，是因?yàn)殛惸�宇父母�?jiān)持。緣由并不復(fù)雜，陳莫宇父母經(jīng)商，家底比較厚實(shí)，而林子涵父母都是工薪階層。44平米的準(zhǔn)婚房位于北京東四環(huán)邊上，總價(jià)120萬。陳莫宇父母首付了80萬，但堅(jiān)持只寫自己兒子的名字。
　　“他們家條件比我家好很多，而且生意人總有設(shè)防心理吧”，林子涵說得十分含蓄，“但我父母希望女兒有穩(wěn)定歸宿，也算人之常情啊�！�
　　林子涵父母愿意再出20萬首付，要求婚房上加上女兒名字，但陳莫宇父母就是不松口，兩家人為此事鬧得很不愉快。小兩口忙活著調(diào)解，眼見矛盾緩和下來，但碰巧“解釋”出臺(tái)，這場爭論再次升級(jí)�！敖忉尅敝幸�(guī)定，結(jié)婚前房產(chǎn)證上寫誰的名字就是誰的財(cái)產(chǎn)，林子涵父母更覺得不踏實(shí)，鐵了心在房產(chǎn)證加上女兒名字，“否則結(jié)婚免談”，籌備中的婚禮終于停滯了下來。
　　“解釋”第十一條是直接導(dǎo)火索，這條爭議最大條款將房產(chǎn)切割很明確，婚前一方購買的房產(chǎn)，房產(chǎn)證上寫的誰就屬于誰；至于雙方夫妻一起還貸的，則離婚時(shí)“由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償”。
　　簡而言之，今后婚前買的房子和父母贈(zèng)與的房子都是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，貸款買房房產(chǎn)證上寫的是誰就是誰的財(cái)產(chǎn)。
　　房產(chǎn)分割爭議折射出時(shí)代負(fù)累，近年房價(jià)飆升讓很多人成為“房奴”，房產(chǎn)隨之成為家庭財(cái)產(chǎn)之最大、離婚爭議之焦點(diǎn)。
　　現(xiàn)實(shí)中，女性抱怨尤多，有人戲稱，以后不是“嫁老公”，而是“嫁房東”；“現(xiàn)在《婚姻法》都快成為《房產(chǎn)法》的分支了……”
　　但更多人則認(rèn)為，“解釋”能理性分割雙方財(cái)產(chǎn)，避免“房婚”等不純動(dòng)機(jī)，體現(xiàn)了國家更加注意對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)。
　　有評(píng)論說，修改后的《婚姻法》彰顯婚姻的契約關(guān)系，無疑是一個(gè)前所未有的進(jìn)步。如果沒有契約，就可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：某一方婚前辛辛苦苦，付首期、還貸購買的房產(chǎn)，結(jié)婚后成為共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)就可能被對(duì)方輕松拿走一半，人財(cái)兩空�！痘橐龇ā酚盟痉ń忉尩男问綄�(duì)此加以明確，是及時(shí)的、必要的。
　　不容回避的是，婚姻重視契約精神屬于西方理念，一定程度上也會(huì)對(duì)中國傳統(tǒng)婚姻家庭觀造成沖擊。
　　廣州一位已婚女士的看法很純粹，“我的房屋產(chǎn)權(quán)在老公名下，房貸由他支付，但日常開銷由我承擔(dān)，還要做家務(wù)、看孩子。新法一出臺(tái)，老公變房東。房子跟我一點(diǎn)兒沒關(guān)系了，還有誰敢做家庭主婦?”
　　北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南建議對(duì)解釋作一些微調(diào)，一方貸款購房性質(zhì)被認(rèn)定為“誰買就歸誰”過于簡單，并未考慮夫妻婚齡和共同還貸的時(shí)長、首付款在總房款中的比例。
　　從趨勢上看，在一個(gè)回歸現(xiàn)代法治時(shí)代，婚姻家庭財(cái)產(chǎn)觀因之而變實(shí)屬必然。“解釋”保護(hù)婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)也更簡便易行――要離的，少了糾紛；想結(jié)的，動(dòng)機(jī)單純。北京金城同達(dá)律師事務(wù)所律師汪涌說：對(duì)于這個(gè)規(guī)定，一些人一時(shí)情感上接受不了，但隨著時(shí)間推移，越來越多人會(huì)知道其正確性。
　　
　　婚外，“小三”自食苦果？
　　
　　“解釋”第二條：有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。
　　從1997年的《牽手》，到2009年的《蝸居》，“小三”是博取收視率的絕好題材，這也恰恰折射當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。不論回避與否，很多看似美滿的婚姻，或多或少面臨小三的潛在挑戰(zhàn)，而后者影響力顯然呈上升趨勢。
　　把抽象的“小三”作靶子批判往往陷入嚴(yán)苛，如果還原成《蝸居》中郭海藻那張美麗面龐，或許就會(huì)讓人生出憐憫與同情�，F(xiàn)實(shí)中，“小三”遭遇各異，并非都該“千刀萬剮”。
　　但“解釋”沒留半點(diǎn)客氣，當(dāng)“小三”的結(jié)果很可能是“什么也得不到”。規(guī)定很明確，小三要求支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)�，法院不予支持，這等于斷了小三“錢途”。
　　一些人對(duì)“棒打小三”拍案叫絕，“小三”卻更加憂慮了。
　　嚴(yán)小雨是某單身媽媽QQ群中一員，群中懷孕“小三”的遭遇很類似：“等著男方離婚”，“孩子爸爸人間蒸發(fā)了”，“原來不知道對(duì)方已婚，覆水難收”。
　　她屬于第三種類型，大學(xué)畢業(yè)后“幸運(yùn)地”遇到一位很成熟的男人，不僅為懵懂的她提供職場經(jīng)驗(yàn)，還帶她出入高檔上流場所，隨后的事情自然而然地發(fā)生了。知道對(duì)方已婚的真相，是嚴(yán)小雨懷孕之后�！拔彝耆�懵了，不知道下一步該如何走，打掉孩子，還是生下來？”吵了幾次之后，嚴(yán)小雨發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)無限溫柔的男人變得好陌生冷酷，“他根本不可能離婚”。
　　“分手前讓他支付一大筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無論流產(chǎn)還是生孩子，這都需要真金白銀啊”，群里的朋友為她支招，“懲罰也是必須的，對(duì)這種隱瞞婚姻的‘惡男’不能放過”。
　　但眼下，按照“解釋”條款，付出慘痛代價(jià)之后，嚴(yán)小雨很可能什么也爭取不到。
　　對(duì)“小三要求補(bǔ)償，不予支持”規(guī)定，華東政法大學(xué)教授許莉認(rèn)為，我國《婚姻法》禁止有配偶者與他人同居，意即“第三者”根本沒有“權(quán)利”二字�；橐龇ń忉尅兑庖姼濉犯�加明確“法律不保護(hù)‘第三者’的利益�！�
　　甚至還有懲處“小三”的呼聲。有人比照別國法律發(fā)現(xiàn)，我國《婚姻法》對(duì)婚姻保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。美國、日本、德國非但不認(rèn)可對(duì)第三者補(bǔ)償，還確立了受害配偶能向第三者索賠權(quán)利。
　　但這對(duì)嚴(yán)小雨顯然不公平。
　　廣東省婦聯(lián)權(quán)益部部長楊世強(qiáng)說，如果“小三”一開始并不知道對(duì)方有配偶，同居一段時(shí)間后才知道，這種情形下的“小三”顯然也是受害者。實(shí)踐中這種情形并不少見，但“解釋”未考慮這種情形，絕對(duì)否定與“小三”達(dá)成的“分手協(xié)議”，這對(duì)婦女權(quán)益保護(hù)是不利的。
　　有律師認(rèn)為, 應(yīng)該賦予受騙“小三”索賠的權(quán)利，她們可以控告男方重婚，并索償同居過程中男方侵害的財(cái)產(chǎn)。
　　
　　離婚，不能“一離了之”
　　
　　《婚姻法》規(guī)定：如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。司法解釋對(duì)“一方生活困難”定義為“依靠個(gè)人和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗�本生活水平”和“離婚后沒有住處”。
　　離婚財(cái)產(chǎn)如何分割？這不僅是經(jīng)濟(jì)概念，也涉及道德倫理。
　　離婚，毫無疑問會(huì)給當(dāng)事人（主要是女性）造成持久負(fù)面影響。有調(diào)查顯示，離異女性的年均收入是離異男性的81%，對(duì)于離婚后撫養(yǎng)子女的母親而言，即便有對(duì)方給付的孩子撫養(yǎng)費(fèi)，也無法擺脫離婚后的困境。
　　28歲的中學(xué)英語教師陳善之，剛剛經(jīng)歷了一段慘痛婚姻。
　　三年前遭遇產(chǎn)后大出血，經(jīng)醫(yī)院搶救才挽回性命，卻不知在外讀研的丈夫正和別人同居�！捌鋵�(shí)婚前他們兩人就有關(guān)系，我也看到過不正常的短信，但是卻沒有往壞處想”，陳善之回憶起來懊惱不已。
　　離婚像一場地震，陳善之得到了可愛的兒子，也搬出男方婚前購買的“愛屋”。對(duì)方出于愧疚給了10萬元補(bǔ)償之后，便玩起了失蹤。陳善之承擔(dān)起單身媽媽艱辛的責(zé)任，每天除了繁重的教學(xué)任務(wù)，還要自己接送兒子到幼兒園，入不敷出的她看到同齡人光鮮生活，苦澀地笑了笑：“從生完孩子，我沒有買過一件新衣服，沒有逛過一次街，沒有和朋友唱過一次卡拉OK，我仿佛已經(jīng)成為被遺忘的人”。
　　更嚴(yán)重的是，再婚已變得難上加難――三年前的產(chǎn)后出血，她的子宮被摘除，“我也不知道未來在哪里，以我現(xiàn)在的條件，只能找有孩子的大齡男人”。
　　在我國婚姻法中，離婚并沒有針對(duì)女性的補(bǔ)償措施，只有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及子女撫養(yǎng)費(fèi)。這也意味著，無論誰對(duì)誰錯(cuò)，只要離婚，就不存在對(duì)另一方的扶養(yǎng)義務(wù)。
　　有一種情況除外，即“離婚后如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助”。但司法解釋對(duì)“一方生活困難”定義為“依靠個(gè)人和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗�本生活水平”和“離婚后沒有住處”。
　　此次“解釋”，并沒有擴(kuò)展“一方生活困難”的人群范圍，令一些法律人士失望。
　　與我國相比，世界很多國家地區(qū)規(guī)定了女性離婚救助制度。
　　一直被認(rèn)為女性社會(huì)地位不高的日本，婚姻法卻一直站在女性立場。根據(jù)日本新婚姻法規(guī)定，離婚后妻子可以得到丈夫一半的退休金，這直接導(dǎo)致了日本離婚官司數(shù)量激增，其中95%的訴訟由女方提出。如今，日本大男子主義開始褪色，很多日本男人學(xué)會(huì)做飯、陪老婆聊天、并經(jīng)常打掃衛(wèi)生。他們很明白離婚意味著什么。
　　我國香港地區(qū)一直主張，離婚財(cái)產(chǎn)分割采取合理需要原則，即一般會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)依賴者給予財(cái)產(chǎn)照顧。去年11月，香港終審法院在一起離婚案判決中，對(duì)“合理需要”做出修改，加大了對(duì)女性保護(hù)力度，即便沒有子女，家庭主婦也可以得到高額補(bǔ)償。大法官在判決書中寫道：“對(duì)家庭主婦的補(bǔ)償局限于滿足其‘合理要求’所需的金額，顯然有失公平且具有歧視性�！�
　　大洋彼岸的美國，弱勢一方關(guān)心的不是補(bǔ)償，而是離婚后夫妻扶養(yǎng)制度。扶養(yǎng)費(fèi)支付時(shí)間，依據(jù)結(jié)婚年限認(rèn)定――如果婚姻超過十年，就需支付終身扶養(yǎng)費(fèi)。
　　對(duì)于正在征求民意的“解釋”，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)離婚救助制度有所完善。
　　有人評(píng)價(jià)，法律只是婚姻生活的底線，在“觸礁”時(shí)做標(biāo)尺而已；美好的婚姻，還是要靠自己保衛(wèi)的。（文中案例人物均系化名）

相關(guān)熱詞搜索：兜底 婚姻法 捍衛(wèi) 婚姻法:不捍衛(wèi) 只兜底 婚姻法不捍衛(wèi) 不捍衛(wèi)