從南海問題看“爭端中的公共外交”:南海爭端問題基本立場

　　自今年5月以來，南海問題持續(xù)發(fā)酵，成為我國周邊外交中的一個熱點，其直接后果是在國際輿論上的反應(yīng)，對我國的周邊公共外交也提出了新的挑戰(zhàn)。經(jīng)由近期國際輿論的反應(yīng)，我們可以看出南海問題非常典型地體現(xiàn)了我國周邊公共外交的一些新特點。
　　
　　一
　　
　　從目前來看，圍繞南海問題，我國周邊公共外交主要面臨三方面的挑戰(zhàn)。
　　一是南海問題推動高層借助各種輿論平臺發(fā)聲，在國際組織和國際活動的舞臺上，中國、美國和南海周邊的東盟國家都借助媒體、輿論廣泛表達國家立場，甚至出現(xiàn)了有較強對立的觀點，或不直接的意見交鋒，這都給一個國家的公共外交工作帶來直接沖擊。在近期的幾次重要周邊會議，如中美對話、香格里拉會談、東盟會議上，我國外交部長楊潔篪等外交系統(tǒng)、軍隊系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)都專門就南海問題公開表態(tài)。
　　二是各國媒體集中報道南海爭端，對國家形象產(chǎn)生挑戰(zhàn)。從2011年4月份開始，以菲律賓國內(nèi)3家英文報紙為例，對南海問題的報道數(shù)量快速上升，兩個月內(nèi)的報道數(shù)量超過2010年全年，當然這一方面和中國菲律賓雙方在爭議島礁的活動有關(guān)，另一方面也和近期東盟一些國家對我國海軍綜合實力發(fā)展的關(guān)注相關(guān)。最典型的例子是美國媒體中關(guān)于中國航空母艦發(fā)展情況的報道，頻繁為菲律賓、馬來西亞的媒體所引用。
　　三是公眾情緒易形成對立，對外交決策產(chǎn)生直接影響。無論是在我國國內(nèi)和菲律賓、越南國內(nèi)，南海問題都容易形成公眾情緒的焦點，甚至會在網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)帶有較強情緒性的網(wǎng)民意見，經(jīng)由媒體報道出來，或者推動了民眾的示威游行，或者推動了民族主義情緒的蔓延。尤其是軍事行動的新聞容易被網(wǎng)絡(luò)放大，在這個過程中，網(wǎng)絡(luò)成為了一個重要的意見平臺，偶爾出現(xiàn)的假新聞也加劇了這一平臺上的情緒化表達，如每年幾乎都會出現(xiàn)在中國網(wǎng)絡(luò)論壇中的“中國海軍擊沉菲律賓戰(zhàn)艦”新聞就是個典型例子。
　　南海近期的輿論熱點不是偶然的。隨著我國綜合實力的不斷擴大，在周邊國家的輿論中出現(xiàn)了新形態(tài)的“中國蘇醒論”，這其實是傳統(tǒng)中國威脅論的變種。周邊國家認為中國的經(jīng)濟已經(jīng)成為世界第二，中國必然要爭取更大的生存空間，這樣中國一是必然會和美國等傳統(tǒng)強國在多個層面上發(fā)生沖突，二是必然要將以往因為實力不濟而擱置的一些爭議重新提出來，爭取自身利益的最大化。在這種情況下，南海就成為了輿論的焦點，菲律賓、馬來西亞的國內(nèi)輿論都就此提出：一是要美國在南海爭端中發(fā)揮更大作用，二是要本國政府采取更堅決的措施，在中國實力未到達的地區(qū)盡快實現(xiàn)實質(zhì)性的占領(lǐng)，并在國際場合迫使中方承認既成事實。
　　
　　二
　　
　　前述三個方面的挑戰(zhàn)其實也折射出當前“爭端中的公共外交”這一重點命題。所謂“爭端中的公共外交”，是指在國與國之間存在爭端的情況下，通過有針對性的公共外交活動專門降低特定問題的輿論壓力，從而維護良好國家形象，確保政策環(huán)境和國家安全。爭端問題持續(xù)時間較長，在輿論上爆發(fā)有一定的特殊性，比如要有一個突發(fā)事件觸發(fā)點，在媒體報道中的獨立性比較差，時效也不長，因此它強調(diào)的首先是針對性、同時要兼顧時效性和持續(xù)性，但是一般來說，這種公共外交的特點是在輿論上短期發(fā)力，輔以長期持續(xù)的傳播。
　　“爭端中的公共外交”，其實并不是一個新的問題。從持續(xù)性上說，日俄北方四島爭端持續(xù)多年，日本長期針對北方四島推行公共外交活動就是一個典型案例；從突發(fā)性上看，英國在20世紀80年代馬島戰(zhàn)爭期間，在南美地區(qū)的不少國家廣泛開展文化外交活動，介紹英國歷史上在馬島的活動；印巴圍繞克什米爾地區(qū)的國際輿論爭取活動也此起彼伏持續(xù)了很多年。爭端中的公共外交，往往有兩個層面的對象：一是關(guān)注這一熱點的國際輿論，二是直接發(fā)生爭端的對象國輿論。但是爭端中的公共外交面對兩個最大的困難，一是糾紛涉及國家核心利益，二是民族主義情緒。
　　而對于我國來說，近期研究“爭端中的公共外交”也成為了迫切問題。從歷史上看，我國是世界上陸地鄰國最多的國家之一，海洋鄰國數(shù)量也很龐大，東海、南海都存在與別國爭端海域或?qū)�屬�?jīng)濟區(qū)重合部分，還與少數(shù)國家在陸地邊界劃定上仍未解決。這些地區(qū)是潛在的輿論沖突熱點，隨時可能因為某些突發(fā)事件而爆發(fā)；從現(xiàn)實中看，隨著我國實力的壯大和利益空間的擴大，輿論的摩擦和實際突發(fā)事件的出現(xiàn)可能性確實更高了，如2010年的中日釣魚島撞船事件；從未來看，這些爭端短期內(nèi)難以徹底解決，如果不提高爭端中的公共外交能力，無異于在我國周邊形成輿論壁壘，強化了周邊關(guān)系不確定的壓力。
　　因此，要加強爭端中的公共外交能力，實際上是承認我國在周邊輿論環(huán)境中無法回避的負面因素，正視爭端可能產(chǎn)生的輿論壓力，提高負面輿論壓力的承受能力，提高在對外傳播中的快速反應(yīng)能力。除了正常的工作之外，有兩點是當務(wù)之急。
　　一是要強化爭端中公共外交的“爆發(fā)力”，這種“爆發(fā)力”表現(xiàn)為，一旦發(fā)生爭端，公共外交的對外傳播媒體、使領(lǐng)館發(fā)言人、學術(shù)界的輿論規(guī)模和輿論動員能力。文化手段可以在中長期形成潛移默化的效果，但是在爭端中效果不明顯，甚至會成為受人攻擊的把柄；從手段上看，爭端中的公共外交要求更高的緊迫性和更強的針對性，是公共外交中的一種典型建構(gòu)主義，要求公共外交工作者直接參與一線的公共外交工作。甚至是國家領(lǐng)導(dǎo)人、外交部門、軍隊負責人要有更加頻繁的公開發(fā)布信息、公開演講，不怕質(zhì)疑和輿論交鋒。在爭端的公共外交中，政府領(lǐng)導(dǎo)人有不可替代的輿論影響力，一旦缺位，沒有其他公共外交手段可以完全代替。
　　二是要提高公共外交的“輿論儲備”。所謂“輿論儲備”是指這些爭端問題的研究、報告和“二軌”對話，這些儲備可能在爭端中轉(zhuǎn)化為輿論附加值。美國主要智庫和基金會長期從事全球熱點地區(qū)的研究報告，這些報告頻繁被各國媒體所引用，有助于在熱點爭端中找到歷史數(shù)據(jù)和更多元的輿論支持；“輿論儲備”還體現(xiàn)為對同一政策在不同政治語境中的多元表達，如我國的南海問題政策長期歸納為“主權(quán)在我，擱置爭議，共同開發(fā)”，可以根據(jù)不同的政治場合，由不同的群體表述為“全球化環(huán)境中的利益分享和責任分擔”，“自由通行原則和主權(quán)原則的良性結(jié)合”，“中國維護周邊和平穩(wěn)定的新模式”等不同的提法，實際上表達的是一個共同的意思，維護的是我國一貫的政策主張。這樣在爭端發(fā)生時，輿論儲備有助于我們用新的議題不斷吸引國際媒體的關(guān)注，爭取輿論制高點，化解國際輿論對我國政策表達比較刻板的批評。
　　當然，在爭端中，公共外交也存在一些爭議之處。例如在公共外交中，應(yīng)當強化還是弱化爭端的識別標志；應(yīng)當更廣泛借用國內(nèi)民族主義輿論，還是應(yīng)當克服民族主義輿論的負面影響；在未發(fā)生爭端時是應(yīng)該多說，還是應(yīng)該少說；這些問題在未來的研究和理清，有助于我們更好地認識“爭端中的公共外交”。
　　在今天的國際社會上，大規(guī)模戰(zhàn)爭的風險離我們很遠，但是爭端爭議地區(qū)或海區(qū)的存在，卻需要中國在一個積極的國際輿論環(huán)境中捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。因為爭端中的輿論誤讀不僅僅是意識形態(tài)偏見，還有國家利益摩擦，其困難不亞于甚至更甚于國際傳播的西方壁壘，需要更深入的研究和更積極的實踐。因此，我們要強化爭端時的公共外交能力，實際上是化解爭端中的輿論緊張，爭取對外傳播的一個良性至少是中性的輿論環(huán)境。在我國周邊公共外交中，未來較長一段時間，關(guān)鍵是如何消解周邊國家對我實力發(fā)展的戒心和誤讀。

相關(guān)熱詞搜索：南海 爭端 外交 從南海問題看“爭端中的公共外交” 南海問題外交 從南海問題看中國外交