【干部年輕化，更要警惕腐敗年輕化等】干部年輕化

　　干部年輕化,更要警惕腐敗年輕化 　　前些年，在研究違紀(jì)違法人員的年齡段時(shí)，有人提出了一個(gè)“59歲現(xiàn)象”，近些年情況有了變化，又出了個(gè)“31歲至45歲現(xiàn)象”。 　　近日，廣州市紀(jì)委舉行了一次反腐倡廉形勢報(bào)告會(huì)，廣州市委常委、市紀(jì)委書記蘇志佳作了輔導(dǎo)報(bào)告。他特別指出，31歲至45歲成為違紀(jì)違法案件多發(fā)年齡段。在廣州違紀(jì)違法的222人中，31歲至45歲的竟然占了48.2％。這種腐敗年輕化的趨勢有著明顯的外因和內(nèi)因。
　　一是外因。有些有“眼光”、很貪婪的人“放長線釣大魚”，在年輕干部身上打主意，實(shí)施先期感情投資。廣州的案例表明，有43.8％的行賄人會(huì)對目前雖未掌握大權(quán)，但前景看好并今后可為我所用的年輕干部“投資”。他們投入的是金錢，培養(yǎng)的是感情，等待的是利益。這有點(diǎn)像春秋戰(zhàn)國時(shí)代的“養(yǎng)士”，有點(diǎn)像市場上的“買期貨”，也有點(diǎn)像賭場上的“押寶”。這種先期感情投資很厲害，也很危險(xiǎn)，它容易使黑金和政治掛起鉤來，使奸商、黑惡勢力和權(quán)力沆瀣一氣，使一些為富不仁的“富大款”、“黑大哥”在黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和“強(qiáng)力部門”有了代理人，一旦成了氣候，再收拾他們就費(fèi)勁了。
　　二是內(nèi)因。有些年輕干部心術(shù)不正，行為不端，有私心，有野心，主動(dòng)找上門去，交“江湖朋友”，尋“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，謀劃“遠(yuǎn)大前程”，爭取“更大進(jìn)步”。有些年輕干部之所以被人家像“士”一樣養(yǎng)起來，像“期貨”一樣被買下來，像“賭注”一樣押上去，往往并非被動(dòng)的，而是主動(dòng)的，或半推半就的，是本人自覺地接受了被“養(yǎng)”、被“買”、被“押”的命運(yùn)。倘若自己心底無私，潔身自好，作為一個(gè)中國共產(chǎn)黨和人民政府的干部，誰又“養(yǎng)”得了你？“買”得了你？“押”得了你？“蒼蠅不叮無縫的雞蛋”，這是常識(shí)。說來說去，又說到選人、用人問題，說到干部的價(jià)值觀、人生觀、世界觀問題。
　　按說搞腐敗，本是不分年齡段的，有的白發(fā)蒼蒼還腐敗，有的初出茅廬也腐敗，但在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著“59歲現(xiàn)象”和“31歲至45歲現(xiàn)象”，而且，年輕的顯然比年老的腐敗起來更有“后勁”，更厲害，這是在反腐敗斗爭中必須高度重視的一種新情況。要看到，關(guān)鍵還是在于權(quán)力，權(quán)力不能失去監(jiān)督，在于當(dāng)干部特別是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)大有“好處”，也在于有人忘記了為誰掌權(quán)，為誰用權(quán)。還要看到，實(shí)行干部年輕化是對的，但干部腐敗年輕化是危險(xiǎn)的，可怕的。（李德民）
　　（摘自10月7日“人民網(wǎng)”）
　　
　　既要反知識(shí)侵權(quán)也要反壟斷
　　微軟已經(jīng)開始啟動(dòng)的Windows、Office用戶正版驗(yàn)證計(jì)劃,再次攪得輿論沸騰,安裝盜版軟件的用戶一邊忐忑不安地?fù)?dān)心“黑屏”,一邊說微軟是“黑客”、“版權(quán)暴力”。微軟之舉,確實(shí)觸及了許多有待探討的法律問題。比如,已有律師向公安部舉報(bào)微軟“涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。再比如,追究盜版軟件使用行為是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)時(shí)限,而不是具有無限期的追溯力?還有,打擊盜版,是否應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門通過行政、司法等正當(dāng)途徑進(jìn)行,微軟自行開展的懲罰行動(dòng)是否具有正當(dāng)性?
　　微軟要保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),這是其權(quán)利。但一個(gè)核心問題是,如何才能合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?或者說,如何才能劃清知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理使用與濫用的界限?
　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),是人類社會(huì)的共識(shí)。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不斷演變,人們也認(rèn)識(shí)到,對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“過度保護(hù)”或?yàn)E用也是需要正視的問題。微軟之所以能夠?qū)φ�版軟件定價(jià)權(quán)一言九鼎,在反盜版問題上霸氣十足,歸根結(jié)底還在于它已經(jīng)獲得了隱性的壟斷地位。也正由此,要警惕其知識(shí)產(chǎn)權(quán)異化成“知識(shí)霸權(quán)”的危險(xiǎn)。
　　事實(shí)上,微軟在中國市場已經(jīng)留下了一些壟斷記錄。1997年,為了擠垮國產(chǎn)軟件金山WPS,微軟以97元超低價(jià)推出Word97版本,涉嫌掠奪性定價(jià);微軟不顧中國人承受能力所開出的Windows高價(jià)碼,涉嫌價(jià)格歧視;微軟公司捆綁銷售聊天軟件MSN時(shí),又限制了國產(chǎn)的網(wǎng)易泡泡等聊天工具的發(fā)展……以至中國IT界有人憤而著書《起來,挑戰(zhàn)微軟“霸權(quán)”》,發(fā)出了抗議“微軟帝國”的聲音。
　　正因?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)權(quán)本身存在著權(quán)利濫用的問題,因此需要《反壟斷法》等法律作出一定的利益平衡。但由于反壟斷等法律制度曾在我國長期缺乏,因此無法有效規(guī)制“知識(shí)霸權(quán)”現(xiàn)象。比如,早在1998年,微軟就在美國本土被司法部提起反壟斷訴訟,在歐洲市場也因捆綁銷售等行為被處巨額罰單,但在中國市場卻一直“平安無事”。
　　去年8月,我國出臺(tái)了《反壟斷法》,并于今年8月1日起正式實(shí)施。從目前的情形看,需要在《反壟斷法》的基礎(chǔ)上,對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制競爭問題作出細(xì)則性規(guī)定,或者參照美國、日本、歐盟的做法,發(fā)布相應(yīng)的行為指南。
　　既要反知識(shí)侵權(quán),又要反壟斷――只有達(dá)成這樣的共識(shí),才能在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上實(shí)現(xiàn)真正的公平和正義。否則,在微軟挑起的這場“黑屏”風(fēng)波中,中國消費(fèi)者難免受傷,微軟也未必會(huì)成為最后的勝利者。（社論）
　�。ㄕ�自10月22日《新京報(bào)》）
　　
　　私車“尾號(hào)限行”合法性不足
　　作為一名飽受塞車之苦的北京市民，筆者深知“尾號(hào)限行”乃是市政府在巨大的治理壓力下不得已的政策選擇。但毋庸諱言的是，這一政策選擇的合法性不足。
　　公共道路屬于典型的公共物品。這一屬性決定了對公共道路的使用許可，法律上一般不加數(shù)量限制，一切符合條件的車輛均有權(quán)利上路行駛。但另一方面，公共道路又是一種特殊的公共產(chǎn)品，在消費(fèi)者達(dá)到一定多數(shù)的條件下，就會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)上的競爭性，新增的消費(fèi)者將明顯降低其他消費(fèi)者的效用。這時(shí)，就有必要通過一定措施來控制這種公共產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量。
　　盡管如此，政府的管理卻絕不能以剝奪公民對車輛正常使用的權(quán)利為條件。很明顯，政府實(shí)施機(jī)動(dòng)車行駛許可的權(quán)限只在于審查車輛是否符合安全、環(huán)保等行駛條件，而不是劃定車輛的使用時(shí)間和使用范圍。
　　從世界范圍內(nèi)來看，各大城市治理道路擁堵的措施或者是提高車輛的使用成本，即收取高額稅費(fèi)和昂貴的停車費(fèi)，或者是控制車輛牌照的發(fā)放數(shù)量。政府可以在必要時(shí)提高人們行使權(quán)利的成本，但不應(yīng)剝奪人們行使權(quán)利的機(jī)會(huì)。
　　當(dāng)然，私車使用權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也絕非絲毫不能被觸動(dòng)。在足夠重大和迫切的公共利益面前，在保障人權(quán)底線的前提下，對私權(quán)的克減理應(yīng)被人們接受和容忍。但其采用決不能逾越法治的原則，必須受到權(quán)限、條件、程序和程度上的規(guī)制�！拔蔡�(hào)限行”作為對公民私有財(cái)產(chǎn)在使用上的限制，在我國目前卻無明確的法律依據(jù)可供政府援用。
　　而被媒體廣泛援引的《道路交通安全法》第39條也絕非“尾號(hào)限行”的合法依據(jù)。此條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告�！憋@而易見，此規(guī)定授權(quán)的是交警部門遇有非常狀況和特殊需要時(shí)得以采取臨時(shí)交通管制措施，奧運(yùn)期間的“單雙號(hào)限行”在合法性上之所以沒有爭議，依據(jù)正在此處。而后奧運(yùn)時(shí)期的“尾號(hào)限行”卻無法以此為據(jù)。即使國家意圖出臺(tái)此類規(guī)定，由于對私有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的限制在效果上類似于財(cái)產(chǎn)征用，依《立法法》所劃定之立法權(quán)限，也必須由全國人大及其常委會(huì)制定法律或授權(quán)國務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)，而不是地方政府的一紙《通告》可以為之。（林鴻潮）
　�。ㄕ�自10月16日《中國青年報(bào)》）
　　
　　應(yīng)成立專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定書畫真?zhèn)?
　　近來,正在審理的“253萬元拍得吳冠中假畫案”備受社會(huì)關(guān)注。原告蘇女士2005年12月11日在翰海公司拍賣會(huì)上拍得署名“吳冠中”的油彩畫《池塘》一幅,2008年7月,吳冠中先生親手在畫上寫下“此畫非我所作,系偽作”的字樣,蘇女士以此為據(jù),將翰海公司告上法庭。
　　“李逵”“李鬼”同臺(tái)角力,專家商家眾說紛紜,近現(xiàn)代書畫作品鑒定權(quán)和鑒定效力的爭論高潮迭起:是真是假誰能“一槌定音”,是創(chuàng)作者本人、親屬,是業(yè)界專家,還是理想中的“第三方中立機(jī)構(gòu)”?
　　觀復(fù)博物館館長馬未都認(rèn)為,創(chuàng)作者雖對作品原則上最有話語權(quán),但“不能預(yù)設(shè)每位創(chuàng)作者都是道德楷�！�,因?yàn)橐坏┳髌愤M(jìn)入市場流通,就會(huì)衍生出一系列利益問題,而此時(shí)創(chuàng)作者本人能否完全客觀中立并非定數(shù)。
　　在“中國近現(xiàn)代藝術(shù)作品鑒定權(quán)歸屬”首屆高峰論壇上，專家們一致認(rèn)為,“國家文物鑒定委員會(huì)”是我國藝術(shù)鑒定界最高權(quán)威。然而,隨著一位位大師相繼過世,閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級(jí)專家已經(jīng)不及以往,這直接影響了當(dāng)今藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。同時(shí),這些專家的鑒定領(lǐng)域多集中在古代書畫方面,而近現(xiàn)代書畫鑒定,則“既尚未形成專家隊(duì)伍,更沒有建立起權(quán)威機(jī)構(gòu)”。加之如今科技發(fā)達(dá),造假作偽手段越發(fā)花樣百出,更增加了辨別真?zhèn)蔚碾y度。
　　在困局面前,一個(gè)共同的呼聲逐漸清晰――成立有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu),獨(dú)立運(yùn)作,依靠現(xiàn)代科技提高鑒定準(zhǔn)確度。
　　馬未都以親歷的一次書法鑒定為例,呼吁高科技手段在藝術(shù)品鑒定中的運(yùn)用:“你畫一個(gè)勾,和別人畫的角度是有差別的,眼睛看不出來,但儀器一照,立馬破譯。一部《紅樓夢》出自誰手爭論了那么多年,后來有了計(jì)算機(jī)分析軟件,很快水落石出�？梢�,‘真善美’的藝術(shù)也能結(jié)緣高科技�！�
　　與此同時(shí),畫家自身的防偽意識(shí)也亟待提高。王定乾提議,藝術(shù)家應(yīng)該及時(shí)為所有作品建立出版著錄、創(chuàng)作年鑒,為將來鑒定提供參考。再進(jìn)一步,應(yīng)該研發(fā)和運(yùn)用科技含量較高的防偽標(biāo)識(shí),這樣,“即便擋不住全部造假者,也能夠提高造假的成本與難度,減少此類現(xiàn)象”。
　　此外,鼓勵(lì)創(chuàng)作者、鑒定人員和民間鑒定機(jī)構(gòu)深入市場、實(shí)際調(diào)研,以提高鑒定水平;重視和扶持民間成長起來的“土專家”,將藝術(shù)文物鑒定納入國家社會(huì)科研規(guī)劃,逐步建立起與文化大國相匹配的鑒定體系和分類標(biāo)準(zhǔn)。（王斯敏）
　�。ㄕ�自10月20日《光明日報(bào)》）
　　

相關(guān)熱詞搜索：年輕化 更要 腐敗 干部年輕化，更要警惕腐敗年輕化等 為什么要干部年輕化 干部年輕化年齡要求