我們究竟需要怎樣的人文精神|當(dāng)今中國(guó)需要怎樣的人文精神

　　在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，“人文精神”幾乎可以說(shuō)是一個(gè)婦孺皆知的術(shù)語(yǔ)。之所以出現(xiàn)這樣的局面，并不是偶然的。20世紀(jì)80年代，作為對(duì)“文化大革命”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，理論界掀起了“人道主義”討論；90年代再度興起了探尋人文精神的熱潮。在這個(gè)意義上，說(shuō)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)存在著“人文精神熱”，恐怕并不為過(guò)。
　　然而，就像任何一種“熱”都會(huì)流于情緒化而缺乏理性思索一樣，“人文精神熱”也不能免俗。人們重視它，仿佛只是為了把它作為神像供奉起來(lái)，而不再把它作為理性審查的對(duì)象。事實(shí)上，人們滿足于侈談人文精神，卻從未對(duì)它的文化歷史語(yǔ)境和基本內(nèi)涵做出明確的界定。這種界定的缺失導(dǎo)致了人文精神自身的畸變，以至于這一術(shù)語(yǔ)竟然蛻化為等級(jí)觀念、迷信思想和宗派情緒的辯護(hù)詞。問(wèn)題是如此之嚴(yán)重，到了必須嚴(yán)格地界定這一術(shù)語(yǔ)的文化歷史語(yǔ)境和基本內(nèi)涵的時(shí)候了。
　　在通常的情況下，當(dāng)人們談?wù)摗叭宋木�神”這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地完成了兩層剝離工作：第一，把人文精神從一定的文化共同體中剝離出來(lái)，沒(méi)有闡明，究竟是在歐洲文化、美國(guó)文化、印度文化，還是中國(guó)文化或其他文化的背景下談?wù)撊宋木�神；第二，把人文精神從某個(gè)文化共同體發(fā)展的一定歷史階段中剝離出來(lái)，沒(méi)有闡明，是在談?wù)撃膫�(gè)歷史階段的人文精神。無(wú)庸諱言，這兩層剝離，使人文精神這個(gè)“能指”像飄浮的楊花，喪失了確定的指稱對(duì)象。
　　與這種空泛的談?wù)摲绞讲煌�，我們一開(kāi)始便試圖嚴(yán)格地限定人文精神這個(gè)術(shù)語(yǔ)的文化歷史語(yǔ)境。第一，我們是在中國(guó)，而不是其他文化共同體中談?wù)撊宋木�神；第二，我們把從夏、商、周下�?910年稱為古代中國(guó)，把這一歷史時(shí)期的人文精神稱為“古代中國(guó)人文精神”；把從1911年辛亥革命下迄1976年“文革”結(jié)束稱為現(xiàn)代中國(guó)，并把這一歷史時(shí)期的人文精神稱為“現(xiàn)代中國(guó)人文精神”；把從1977年迄今稱為當(dāng)代中國(guó)，并把這一歷史時(shí)期的人文精神稱為“當(dāng)代中國(guó)人文精神”。下面，我們將通過(guò)對(duì)中國(guó)人文精神的三種流行的畸變形式的分析，闡明我們究竟需要怎樣的人文精神。
　　
　　古代中國(guó)人文精神的完美化
　　
　　眾所周知，在中國(guó)傳統(tǒng)文化心理的無(wú)意識(shí)層面上，潛藏著根深蒂固的泥古崇古意識(shí)和祖先崇拜意識(shí)。曾子日：“慎終，追遠(yuǎn)，民德歸厚矣�！�(《論語(yǔ)?學(xué)而》)而《禮記?禮運(yùn)篇》對(duì)古代“大同”世界的描述也顯露出同樣的思想傾向。無(wú)庸諱言，這種泥古崇古的思想傾向很容易使當(dāng)代中國(guó)人把古代中國(guó)的人文精神完美化，甚至加以神化，從而忽略了它的歷史局限性。這種脫離具體歷史語(yǔ)境，把古代中國(guó)人文精神完美化，甚至神化的做法，在現(xiàn)、當(dāng)代新儒家們的論著中表現(xiàn)得尤為典型。
　　當(dāng)代新儒家們?cè)谡務(wù)摴糯�中�?guó)人文精神，尤其是儒學(xué)創(chuàng)始人孔子的人文精神時(shí)，大多喜歡援引《論語(yǔ)?鄉(xiāng)黨》中的那個(gè)小故事：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎?’不問(wèn)馬�！币馑际牵嚎鬃蛹业鸟R廄著火了，孔子退朝后聽(tīng)說(shuō)此事，他不先問(wèn)馬是否受傷，卻先問(wèn)管理馬廄的人是否受傷。如果把這個(gè)小故事從《論語(yǔ)》乃至孔子生活和思考的整個(gè)歷史語(yǔ)境中剝離出來(lái)，確實(shí)表明孔子十分尊重人的生命和價(jià)值，而尊重人的生命和價(jià)值難道不是人文精神的具體體現(xiàn)嗎?
　　其實(shí)，明眼人一看就知道，這個(gè)小故事的局限性也是清清楚楚的�？鬃又皇窃谏婕叭说纳�命與馬的生命的比較時(shí)，才把人的生命置于馬的生命之前。顯然，在孔子生活的時(shí)代，這樣的觀點(diǎn)也是其他普通人都擁有的觀點(diǎn)。何況，人們不應(yīng)該只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，而應(yīng)該全面地考察一下孔子關(guān)于人的觀念。
　　只要人們不滿足于抽象地談?wù)撊�，就得承認(rèn)，人是有性別差異的。那么，孔子究竟如何看待男性與女性之間的關(guān)系?在《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》中，孔子指出：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨�！蔽覀兦野芽鬃舆@段話中的“小人”撇開(kāi)。因?yàn)樵谒�的語(yǔ)境中，“小人”作為“君子”的對(duì)立面，指男性中應(yīng)該被蔑視的那部分人。這里提到“女子”的“難養(yǎng)”至少表明，在孔子的心目中，所有的女性都與男性中的“小人”一樣，應(yīng)該加以蔑視和譴責(zé)。盡管某些新儒家試圖通過(guò)對(duì)“女子”這個(gè)詞的別出心裁的闡釋而淡化孔子對(duì)女性的蔑視，但這樣做就像閔希豪森男爵試圖拉著自己的頭發(fā)離開(kāi)沼澤地一樣可笑，因?yàn)榭鬃訉?duì)女性的蔑視幾乎貫穿于他的全部言談中，即使是善于補(bǔ)天的女?huà)z在這里也會(huì)無(wú)功而返。
　　我們?cè)賮?lái)考察，孔子如何看待不同男性之間的關(guān)系?當(dāng)齊景公問(wèn)政于孔子時(shí)，孔子對(duì)曰：“君君、臣臣、父父、子子�！痹谶@里，孔子完全沒(méi)有提到女性，從而印證了他上面所說(shuō)的“女子”“難養(yǎng)”決不是偶然的口誤，而是表明，孔子思想的基礎(chǔ)之一是那個(gè)歷史時(shí)期盛行的男權(quán)中心主義。而在男性中，孔子又進(jìn)一步區(qū)分出四個(gè)不同的等級(jí)，即君、臣、父、子。此外，孔子也批評(píng)季氏“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?”他指責(zé)季氏欣賞“八佾”乃是對(duì)天子禮儀的僭越。凡此種種，無(wú)不表明孔子殫思竭慮地加以維護(hù)的正是他理想中的周代等級(jí)主義政治制度和思想觀念。所謂“郁郁乎文哉，吾從周”正是這個(gè)意思。
　　這就深刻地啟示我們，盡管以孔子為代表的中國(guó)古代人文精神包含著尊重人的生命和價(jià)值的合理因素，但我們不能不看到，這種人文精神是奠基于古代社會(huì)的等級(jí)觀念和男權(quán)中心主義觀念之上的。正如馬克思所說(shuō)的：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程�！庇纱丝梢�(jiàn)，決不能脫離具體的歷史語(yǔ)境，把孔子的人文精神，乃至整個(gè)古代中國(guó)的人文精神拔高為一種完美無(wú)缺的人文精神，而必須清醒地意識(shí)到古代中國(guó)人文精神的歷史局限性。
　　
　　現(xiàn)代中國(guó)人文精神的神秘化
　　
　　如果說(shuō)，古代中國(guó)人文精神是以君臣父子的等級(jí)觀念和男權(quán)中心主義觀念為基礎(chǔ)的，那么，現(xiàn)代中國(guó)人文精神在內(nèi)涵上則發(fā)生了重要的變化。盡管在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的實(shí)際生活中，古代社會(huì)遺留下來(lái)的等級(jí)觀念和男權(quán)中心主義觀念還存在著，甚至頑強(qiáng)地表現(xiàn)著自己；盡管古代中國(guó)人文精神中的某些合理因素，如有教無(wú)類、民貴君輕、對(duì)抗君惡、自強(qiáng)不息、先人后己等，也延續(xù)下來(lái)了，但在辛亥革命推翻了數(shù)千年來(lái)的帝制之后，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)在精神領(lǐng)域里接納的主要是歐洲社會(huì)在文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成并發(fā)展起來(lái)的主導(dǎo)性價(jià)值觀念，即人權(quán)、個(gè)性、理性、科學(xué)、平等、自由、民主、博愛(ài)等等�！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)中提出的著名口號(hào)“德先生”(民主)和“賽先生”(科學(xué))便是這些價(jià)值觀念的集中體現(xiàn)。完全可以說(shuō)，正是這些價(jià)值觀念，尤其是對(duì)“民主”和“科學(xué)”的倡導(dǎo)，構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)人文精神的基本內(nèi)涵。
　　然而，文化價(jià)值觀念是無(wú)法按照馮友蘭先生所倡導(dǎo)的“抽象的繼承”方法加以傳承的。因?yàn)檫@種方法假定，可以把文化價(jià)值觀念從其得以產(chǎn)生的 特定的社會(huì)歷史條件中剝離出來(lái)，抽象地加以繼承。事實(shí)上，這些價(jià)值觀念與產(chǎn)生它們的社會(huì)歷史條件是不可分割地聯(lián)系在一起的。我們上面提到的這些主導(dǎo)性價(jià)值觀念就是歐洲社會(huì)在一系列政治、思想和文化運(yùn)動(dòng)中形成并發(fā)展起來(lái)的。其中的人權(quán)是對(duì)神權(quán)的抗議；理性和科學(xué)是對(duì)宗教和迷信的抗議；平等和個(gè)性是對(duì)身份等級(jí)制度的抗議；自由、民主和博愛(ài)是對(duì)專制政體的抗議等等。值得注意的是，當(dāng)現(xiàn)代中國(guó)人把這些價(jià)值觀念從歐洲人那里移植過(guò)來(lái)時(shí)，乍看起來(lái)，“抽象的繼承”方法獲得了前所未有的成功，但實(shí)際上被繼承過(guò)來(lái)的文化價(jià)值觀念乃至整個(gè)人文精神都發(fā)生了畸變。換言之，“抽象的繼承”方法注重的只是文化價(jià)值觀念表面上的移植，完全忽略了這些觀念在移植到現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)后其內(nèi)涵上的走樣、變化，甚至變質(zhì)。
　　眾所周知，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)由于與上述這些文化價(jià)值觀念相應(yīng)的思想文化運(yùn)動(dòng)的缺席，以這些價(jià)值觀念為主導(dǎo)觀念的現(xiàn)代中國(guó)人文精神的內(nèi)涵不可避免地發(fā)生了畸變�；�變有多種形式，但這里主要考察它的一種形式，即神秘化。假如說(shuō)，歐洲人在文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)中通過(guò)對(duì)宗教思想和迷信觀念的批判建立了“理性的法庭”，那么在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中，卻缺乏類似的激烈的思想交鋒，從而理性、科學(xué)和真理遠(yuǎn)未取得其權(quán)威性的地位。
　　其實(shí)，20世紀(jì)20年代發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”已暗示我們，“科學(xué)”與“玄學(xué)”及宗教、迷信的斗爭(zhēng)還是長(zhǎng)期的。盡管人們的宗教信仰是受法律保護(hù)的，但同樣被法律認(rèn)可的無(wú)神論思想、科學(xué)精神在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，甚至當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中仍然缺乏主導(dǎo)性的、積極的影響。
　　至于民眾的迷信思想，就更嚴(yán)重了。記憶猶新的是，在“文化大革命”中還發(fā)生過(guò)“早請(qǐng)示，晚匯報(bào)”、“跳忠字舞”、“個(gè)人崇拜”、編語(yǔ)錄本、寫(xiě)效忠信、鼓吹“一句頂一萬(wàn)句”等迷信現(xiàn)象。即使在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，還有相當(dāng)一部分人的思想和行為處于迷信思想的操控之下。在日常閑談中，人們熱衷于談?wù)撁�運(yùn)、面相、手相、鬼神和報(bào)應(yīng)；沉湎于拜佛、算命、抽簽、許愿和種種迷信活動(dòng)。人們甚至把數(shù)字也劃分為兩個(gè)陣營(yíng)：一方面，車牌號(hào)、門(mén)牌號(hào)、手機(jī)號(hào)、座機(jī)號(hào)，最好都與“8”有關(guān)；另一方面，人們又像躲避瘟疫一樣地躲避“4”。在文化比較落后、又缺醫(yī)少藥的農(nóng)村，各種迷信現(xiàn)象更是死灰復(fù)燃，甚至出現(xiàn)了巫醫(yī)、巫婆、算命先生橫行不法的局面。尤其需要指出的是，人們的迷信思想在殯葬活動(dòng)中得到了最充分的體現(xiàn)。逝者在生前往往得不到積極治療和臨終關(guān)懷，但死后卻獲得了巨大的哀榮，家屬燒給逝者各色紙制生活設(shè)施，以便讓他在陰間過(guò)豪華的生活。
　　近年來(lái)，各種迷信思想更是打著健身養(yǎng)身、人文關(guān)懷和人文精神的旗號(hào)迷惑了不少人。比如，為什么張悟本能欺騙那么多的患者?為什么李一道長(zhǎng)能迷惑那么多的信徒?除了某些媒體的記者和編輯缺乏科學(xué)常識(shí)，從正面大肆報(bào)道、美化這類迷信現(xiàn)象外，某些著名高校人文學(xué)科方面的教授和某些著名研究機(jī)構(gòu)中的研究員也對(duì)這些迷信現(xiàn)象的蔓延起了推波助瀾的作用。更令人擔(dān)憂的是，這些人還利用自己的特殊地位和身份，把這些完全違背理性和科學(xué)的迷信現(xiàn)象與觀念闡釋為人文精神的基本內(nèi)涵之一。
　　現(xiàn)代中國(guó)人文精神的神秘化或迷信化從反面印證了這樣一個(gè)顛撲不破的真理，即沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)際生活中發(fā)生的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)伴而行，抽象地移植或傳承過(guò)來(lái)的文化價(jià)值觀念乃至整個(gè)人文精神在內(nèi)涵上必定會(huì)發(fā)生畸變。
　　
　　當(dāng)代中國(guó)人文精神的宗派化
　　
　　當(dāng)代中國(guó)人文精神既批判地繼承了古代中國(guó)人文精神，尤其是現(xiàn)代中國(guó)人文精神中的合理因素，又從當(dāng)代西方社會(huì)中吸取了相應(yīng)的文化價(jià)值觀念，而在當(dāng)代西方文化價(jià)值觀念中，最值得注意的是后現(xiàn)代主義價(jià)值觀念的影響。
　　20世紀(jì)70年代，當(dāng)中國(guó)人從“文化大革命”所造成的空前浩劫中驚醒過(guò)來(lái)，打算開(kāi)展“四個(gè)現(xiàn)代化”建設(shè)時(shí)，西方已經(jīng)興起了以現(xiàn)代化和現(xiàn)代性為批判對(duì)象的后現(xiàn)代主義價(jià)值觀念。后現(xiàn)代主義價(jià)值觀念，就其積極含義而言，主張消除蘊(yùn)含在現(xiàn)代人文精神中的總體化、一體化、標(biāo)準(zhǔn)化、中心化和征服化(對(duì)自然界)的傾向，倡導(dǎo)個(gè)體性、多元性、差異性、邊緣性與和諧性；就其消極含義而言，后現(xiàn)代主義價(jià)值觀念也助長(zhǎng)了相對(duì)主義、虛無(wú)主義和宗派主義思想傾向的蔓延。無(wú)論是其積極方面還是其消極方面，都對(duì)當(dāng)代中國(guó)人文精神的形成和發(fā)展產(chǎn)生了不可低估的影響。
　　然而，如前所述，由于階級(jí)斗爭(zhēng)和抽象的集體主義(即把集體利益與個(gè)人利益割裂開(kāi)來(lái)并對(duì)立起來(lái)的集體主義；其實(shí)，真正值得倡導(dǎo)的是始終把普通個(gè)人的權(quán)利、利益和民生問(wèn)題首先納入自己視野的集體主義)的擠壓，導(dǎo)致在古代中國(guó)“原始倫理精神”解體的過(guò)程中，并沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)和以獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的“法權(quán)狀態(tài)”。這種情況一直延續(xù)到當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)人文精神的形成和發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，也使其失去了抵御西方后現(xiàn)代主義價(jià)值觀念中消極因素的力量。
　　下面，我們著重分析后現(xiàn)代主義價(jià)值觀念中的宗派主義思想傾向?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)人文精神的侵蝕。1996年，美國(guó)爆發(fā)了著名的“索卡爾事件”。紐約大學(xué)物理學(xué)家索卡爾向左翼思想家和后現(xiàn)代主義理論的代表性刊物之一《社會(huì)文本》提交了一篇故意包含科學(xué)上的常識(shí)性錯(cuò)誤、但又迎合該刊的后現(xiàn)代主義思想傾向的論文，論文很快通過(guò)審查并被發(fā)表了。隨后，索卡爾又在另一家刊物上披露了自己在《社會(huì)文本》上發(fā)表的毫無(wú)學(xué)術(shù)新見(jiàn)，且充滿常識(shí)性錯(cuò)誤的“詐文”以及自己做這一“實(shí)驗(yàn)”的動(dòng)機(jī)。整個(gè)過(guò)程在《紐約時(shí)報(bào)》頭版報(bào)道后，在美國(guó)理論界掀起了軒然大波。
　　索卡爾事件暴露出來(lái)的一個(gè)重要問(wèn)題，是蘊(yùn)含在后現(xiàn)代主義思潮中的強(qiáng)烈的宗派主義思想傾向。某些后現(xiàn)代主義理論家，其中包括那些已在理論界擁有重要地位的著名理論家，非但缺乏對(duì)當(dāng)代科學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)了解，甚至缺乏科學(xué)常識(shí)，而且更為嚴(yán)重的是，他們?cè)诶碚摻绲乃�作所為，并不是以公正的、寬容的心態(tài)去追求真理，而是千方百計(jì)地結(jié)成學(xué)術(shù)上的宗派，殫思竭慮地去追求他們所從屬的宗派在理論界的話語(yǔ)霸權(quán)。要言之，宗派利益成了他們從事理論活動(dòng)的最高宗旨。更令人意想不到的是，這些充滿宗派情緒的后現(xiàn)代主義者還肆無(wú)忌憚地把這種褊狹的宗派主義情緒輸入中國(guó)學(xué)術(shù)界，從而嚴(yán)重地污染了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的人文空氣和人文精神。以學(xué)者抄襲事件為例，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界，有相當(dāng)一部分人不再關(guān)心事實(shí)、真相和真理，他們熱衷的是宗派、小團(tuán)體利益和文化話語(yǔ)霸權(quán)。我們痛心地發(fā)現(xiàn)，宗派主義思想傾向是多么嚴(yán)重地扭曲著當(dāng)代中國(guó)的人文精神。
　　
　　確立真正的人文精神
　　
　　通過(guò)前面三部分的分析，我們展示了人文精神在現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中的歷史命運(yùn)。如果說(shuō)，現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人力圖把古代中國(guó)人文精神加以美 化，那么他們同時(shí)又竭力把現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人文精神加以魅化，即神秘化和宗派化。面對(duì)這樣的局面，再抽象地、孤立地侈談“人文精神”這個(gè)概念，不但不合時(shí)宜，簡(jiǎn)直是不負(fù)責(zé)任的了。
　　與中國(guó)人文精神的上述三種畸變的形式不同，我們需要確立的是真正的人文精神。那么，真正的人文精神究竟是什么?
　　我們知道，“應(yīng)該確立的”東西與“實(shí)際存在的”東西之間總是存在著差距，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯關(guān)于“理想型”的觀點(diǎn)啟示我們，真正的人文精神也就是理想型的人文精神。也就是說(shuō)，只有站在理想型的中國(guó)人文精神的高度上，才能發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)人文精神的理解和闡釋究竟存在著什么問(wèn)題。
　　在我看來(lái)，為了避免前面提到的人文精神可能發(fā)生的各種畸變，真正的或理想型的當(dāng)代中國(guó)人文精神必須凸顯以下三個(gè)方面的要素：
　　第一個(gè)方面的要素是平等觀念。這種觀念不僅包含著男性之間的平等、女性之間的平等，也包含著男性與女性之間的平等。這個(gè)要素的重要性在于，它從根本上把現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人文精神與古代中國(guó)人文精神區(qū)別開(kāi)來(lái)了�，F(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中的某些學(xué)者，為了美化古代中國(guó)人文精神，故意撇開(kāi)這一精神所蘊(yùn)含的思想基礎(chǔ)――等級(jí)觀念與男權(quán)中心主義觀念，這就等于把古代中國(guó)人文精神現(xiàn)、當(dāng)代化了，從而掩蔽了古代中國(guó)人文精神的歷史局限性。肯定理想型的中國(guó)人文精神中蘊(yùn)含著平等要素，表明我們的宗旨不是退回到古代中國(guó)人文精神那里去，而是超越這種精神，進(jìn)入到現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人文精神的視域中。
　　第二個(gè)方面的要素是理性、科學(xué)和真理等觀念。如前所述，現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)里，根深蒂固地積淀在中國(guó)老百姓心理層面上的宗教觀念和迷信思想從未得到過(guò)系統(tǒng)的批判和徹底的清算，因而理性、科學(xué)與真理的權(quán)威地位從未真正地被確立起來(lái)。不少人面對(duì)疾病和人生道路上的挫折時(shí)，首先求助的不是理性和科學(xué)，而是巫術(shù)、迷信或所謂“神醫(yī)”；不少人在改革開(kāi)放中富裕起來(lái)時(shí)，首先感謝的不是科學(xué)和真理，而是菩薩或神靈。
　　有人也許會(huì)批評(píng)我把“科學(xué)”作為人文精神的要素，因?yàn)槿藗兞?xí)慣于把“科學(xué)”與“人文”分離開(kāi)來(lái)，并在這種分離的基礎(chǔ)上探討兩者之間的關(guān)系。其實(shí)，這種習(xí)慣性的思維方式就像先殺害了某人，再把他的尸塊拼接起來(lái)，再現(xiàn)他的生命一樣可笑。馬克思早已告誡我們：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門(mén)科學(xué)�！痹诋�(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，各種迷信思想之所以如此猖狂，一個(gè)重要的原因是，人們從未把“科學(xué)”理解為人文精神不可或缺的要素。
　　事實(shí)上，“五四”運(yùn)動(dòng)中提出的口號(hào)“德先生”和“賽先生”至今沒(méi)有喪失其實(shí)質(zhì)性的意義�，F(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人文精神之所以一再地淹沒(méi)在宗教、迷信的大潮中，恰是因?yàn)槔硇�、科學(xué)和真理的權(quán)威地位從未真正地、持久地被確立起來(lái)。
　　第三個(gè)方面的要素是人格、個(gè)性和公正等觀念。這些觀念的重要性在于，它們從根本上把當(dāng)代中國(guó)人文精神與現(xiàn)代中國(guó)人文精神區(qū)別開(kāi)來(lái)了。啟蒙的邊緣化必定會(huì)導(dǎo)致法權(quán)人格、獨(dú)立個(gè)性和社會(huì)公正的缺失，而這些觀念的缺失又使蘊(yùn)含在西方后現(xiàn)代主義思潮中的宗派主義思想傾向乘隙而入，導(dǎo)致了當(dāng)代中國(guó)人文精神的宗派化。
　　由此可見(jiàn)，只有把人格、個(gè)性和公正置于基礎(chǔ)性觀念的位置上，當(dāng)代中國(guó)人文精神才能揚(yáng)棄古代、現(xiàn)代中國(guó)人文精神的歷史局限性，抵御西方后現(xiàn)代主義的宗派主義傾向的侵蝕，向真正的或理想型的中國(guó)^文精神逼近。
　　
　　(摘自6月6日《文匯報(bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：人文精神 我們究竟需要怎樣的人文精神 科技進(jìn)步需要人文精神 科技需要人文精神