民主立法不是簡(jiǎn)單地少數(shù)服從多數(shù)|

　　近些年來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)在制定和修改法律的時(shí)候，經(jīng)常性地公開(kāi)法律草案，向公民征求意見(jiàn)。這是開(kāi)門立法的具體舉措。但是，征集到的意見(jiàn)如何變成具體的法律規(guī)范，這同樣是一個(gè)民主決策和科學(xué)決策的問(wèn)題。
　　前些年，人們對(duì)立法聽(tīng)證會(huì)和決策聽(tīng)證會(huì)充滿期待，認(rèn)為立法聽(tīng)證會(huì)就是決策的具體表現(xiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)在修改個(gè)人所得稅法時(shí)，曾經(jīng)召開(kāi)過(guò)立法聽(tīng)證會(huì)，而聽(tīng)證的結(jié)果并沒(méi)有形成一致的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)一些新聞媒體在報(bào)道個(gè)人所得稅法聽(tīng)證會(huì)的時(shí)候，曾經(jīng)按照“代表人數(shù)”的多少，對(duì)聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)進(jìn)行歸納整理，并試圖得出所謂的“科學(xué)結(jié)論”。事實(shí)證明，這是在錯(cuò)誤的概念引導(dǎo)下作出的錯(cuò)誤推斷。之所以要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中存在著沉默的大多數(shù)，公布個(gè)人所得稅法修正案草案可以聽(tīng)取不同階層的意見(jiàn)，但是，這并不意味著每一個(gè)階層或者群體的意見(jiàn)都能夠充分地表現(xiàn)出來(lái)。
　　澄清我國(guó)開(kāi)門立法中存在的誤區(qū)，就是要提醒居民在討論個(gè)人所得稅法的時(shí)候，不要把民主決策和科學(xué)決策作為簡(jiǎn)單的標(biāo)簽，根據(jù)征求到的多數(shù)人意見(jiàn)作出判斷。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的少數(shù)服從多數(shù)的問(wèn)題，而是一個(gè)需要經(jīng)過(guò)仔細(xì)的沉淀，反復(fù)辯論和論證的法律問(wèn)題。從個(gè)人所得稅法的結(jié)構(gòu)來(lái)看，似乎是一個(gè)調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)問(wèn)題，或者說(shuō)是一個(gè)調(diào)整個(gè)人所得稅率的問(wèn)題，但由于它涉及到社會(huì)各方面的利益，因此，在討論的時(shí)候不能盲目地追隨多數(shù)人的意見(jiàn)，也不能簡(jiǎn)單地移植其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)該在價(jià)值取向明確的基礎(chǔ)上，具體問(wèn)題具體分析。
　　在筆者看來(lái)，個(gè)人所得稅法的修改必須關(guān)注以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，個(gè)人所得稅法的存廢問(wèn)題。個(gè)人所得稅是一種調(diào)節(jié)稅，其目的是為了調(diào)節(jié)居民的收入。如果居民收入差距不大，那么，就沒(méi)有必要設(shè)置個(gè)人所得稅；正因?yàn)榫用竦氖杖氩罹嗖粩鄶U(kuò)大，所以，才有必要通過(guò)征收個(gè)人所得稅的方式，實(shí)現(xiàn)收入的再分配。當(dāng)前我國(guó)居民收入差距不斷拉大，如果取消個(gè)人所得稅，那么，就無(wú)法通過(guò)稅收的方式調(diào)節(jié)居民的收入差距。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，修改個(gè)人所得稅法是實(shí)現(xiàn)“共同富�！钡谋匾�法律基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下調(diào)節(jié)收入分配體制必不可少的手段。
　　其次，個(gè)人所得稅法的修改能否與工資水平掛鉤？在筆者看來(lái)，個(gè)人所得稅的修改既涉及到工資水平問(wèn)題，同時(shí)也涉及居民的其他收入。當(dāng)前我國(guó)個(gè)人所得稅法之所以引起廣泛的爭(zhēng)議，就是因?yàn)閭�(gè)人所得稅法采用的是一種“分類征收”的辦法，在執(zhí)法環(huán)節(jié)強(qiáng)化對(duì)工資收入的稅收監(jiān)管，而忽視了對(duì)其他財(cái)產(chǎn)性收入或者偶然所得的監(jiān)管，從而導(dǎo)致個(gè)人所得稅法沒(méi)有很好起到調(diào)節(jié)居民收入的作用。所以，個(gè)人所得稅法的修改不能只關(guān)注居民的工資收入，而不考慮居民其他財(cái)產(chǎn)性收入。只有把居民的所有收入統(tǒng)一納入到個(gè)人所得稅法調(diào)整范圍之內(nèi)，并且設(shè)計(jì)科學(xué)的個(gè)人所得稅率，才能達(dá)到征收個(gè)人所得稅的預(yù)期目的。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的個(gè)人所得稅法不利于貫徹按勞分配的原則，個(gè)人所得稅法應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)多勞多得，增加食利階層的稅收負(fù)擔(dān)，減輕勞動(dòng)者的稅收負(fù)擔(dān)。
　　第三，個(gè)人所得稅法能否變成家庭所得稅法？中國(guó)是一個(gè)家庭觀念濃厚的國(guó)家。不少居民的家庭負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重，如果個(gè)人所得稅法是單純的“個(gè)人”所得稅法，而沒(méi)有考慮到居民的家庭負(fù)擔(dān)，那么，個(gè)人所得稅法就很難貫徹社會(huì)公平原則。對(duì)那些家庭負(fù)擔(dān)較重的居民來(lái)說(shuō)，無(wú)論怎樣提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，也無(wú)論怎樣調(diào)整個(gè)人所得稅率，都無(wú)法幫助他們減輕固有的家庭負(fù)擔(dān)。只有把納稅人家庭成員的負(fù)擔(dān)考慮進(jìn)去，把個(gè)人所得稅變成以家庭為單位征收的個(gè)人所得稅，才能從根本上解決我國(guó)“老齡化”社會(huì)所面臨的問(wèn)題，也才能真正發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用。部分學(xué)者認(rèn)為，如果以家庭為單位征收個(gè)人所得稅，涉及到我國(guó)憲法的修改問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)憲法規(guī)定的納稅義務(wù)主體是公民個(gè)人。這種觀點(diǎn)實(shí)際上誤解了憲法的原則性規(guī)定。事實(shí)上，我國(guó)憲法規(guī)定公民有納稅的義務(wù)，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中納稅主體早已不限于公民個(gè)人。
　　（摘自5月28日《法制日?qǐng)?bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：立法 民主 簡(jiǎn)單 民主立法不是簡(jiǎn)單地少數(shù)服從多數(shù) 多數(shù)服從少數(shù) 少數(shù)服從多數(shù)的好處