當(dāng)代美國新保守主義的興起:美國新保守主義

　　摘要 當(dāng)代美國新保守主義是對“新政”式自由主義的回應(yīng)和反擊，旨在遇制和矯正激進自由主義思想和政策。在重構(gòu)傳統(tǒng)保守主義思想的基礎(chǔ)上，新保守對內(nèi)舉起繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)價值現(xiàn)在大旗，對外擺出一副強硬好斗、盛氣凌人的架勢。美國60年代的社會動蕩和70年代的經(jīng)濟衰退為機關(guān)報保守主義的興起提供了有處的條件；美國新保守主義70年代的輿論攻勢、有效組織和堅強領(lǐng)導(dǎo)為新保守派登上政治舞臺中心奠定了堅定基礎(chǔ)。
　　關(guān)鍵詞 美國
　　新保守主義 政治舞臺中心
　　中圖分類號：D815 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2006）02-0051-58
　　美國文學(xué)、文化評論家利昂乃爾?屈林(LionelTrilling)1950年曾宣稱：“此刻，自由主 義不僅是美國的主導(dǎo)思想，而且是美國唯一的主導(dǎo)思想。一個簡單而又明了的事實是，保守 主義思想在美國現(xiàn)在已流傳不起來。”應(yīng)該說，屈林1950年對美國保守主義的這一判斷 不無道理。這是因為，二戰(zhàn)之后，自由主義思想和自由主義政策獨步美國政治舞臺，在美國 政治思想領(lǐng)域沾盡風(fēng)光。其最明顯標(biāo)志就是，由羅斯�？偨y(tǒng)開創(chuàng)的“新政”式大政府模式已 為美國廣大民眾所接受，不僅聯(lián)邦政府被認為有責(zé)任和義務(wù)在美國國民經(jīng)濟和美國民眾生 活中扮演更重要的角色，而且羅斯福之后的數(shù)任總統(tǒng)都因“新政”塑造起來的大政府形象 而無法走出“羅斯福的陰影”。正是基于這種政治氛圍，利昂乃爾?屈林大膽放言：保守主 義在美國已走完它的“最后儀式”，美國的政壇將由自由主義統(tǒng)領(lǐng)天下。
　　然而，事態(tài)的演變并沒有像屈林所預(yù)測的那樣發(fā)展。經(jīng)過一陣“臥薪嘗膽”之后，保守 主義不僅卷土重來，而且還先后把尼克松、里根和布什父子等保守主義政治代言人送人白 宮。如今，自由主義在美國已如同美國政治學(xué)家西奧多?羅伊(Theodore Lowi)所說的“走 向終結(jié)”，鮮有任何政治領(lǐng)袖敢于公開以“自由派”自居。與此相比，保守主義則四處出 擊，不僅氣勢上咄咄逼人，而且還大有獨攬美國內(nèi)政外交的架勢。
　　是什么原因使得屈林的“預(yù)言”落空，導(dǎo)致60年代如日中天的自由主義思想政治邊緣 化?又是什么因素使得沉寂數(shù)十年的保守主義思想及保守派力量恢復(fù)元氣，回到美國的政 治權(quán)力中心?
　　
　　新保守主義的思想起源和重構(gòu)
　　
　　二戰(zhàn)至今，美國政壇上存在兩支影響力極大的新保守主義勢力，具體而言，newconser－ vatism是指二戰(zhàn)后萌芽、50年代“反省重構(gòu)”、60年代蓄勢待發(fā)、70年代“出擊拼殺”、80年 代稱雄揚威的保守主義勢力，其中羅納德?里根1980年問鼎白宮可算是這股新保守主義勢 力成功崛起的標(biāo)志。Neoconservatisim是指濫觴于60年代、興起于70年代、活躍于80－90 年代、發(fā)威于世紀(jì)之交的保守主義勢力。這批所謂neoconservatives的最顯著特點，就是他們 原先都是60年代左派陣營的人，有的是冷戰(zhàn)自由派，有的是反正統(tǒng)文化批評干將，有的是不 滿于“黑人權(quán)力”(BlackPower)的政治自由派。諾曼?波德赫瑞茨(NormanPodhoretz)、丹 尼爾?貝爾(DanielBell)、丹尼爾?莫尼漢(DanielMoyniham)、納什?格雷澤(NathanGlaz― er)和塞繆爾?亨廷頓(SamuelHuntington)等都屬于這類neoconservatives。這里限于篇幅， 將主要討論newconservatives。
　　newconservatives始于對20世紀(jì)30年代羅斯�！靶抡�”自由主義政策的反對。保守主 義反對“新政”式自由主義政策的主要政治理念是，政府?dāng)U大權(quán)限、增加對經(jīng)濟和社會生活 的干預(yù)之后，普通百姓的自由必將受到威脅，社會公共空間也必將日益縮小。然而，大危機 及二戰(zhàn)時期，保守主義的這些思想幾乎沒有任何市場，因為前所未有的經(jīng)濟危機和戰(zhàn)爭時期 的經(jīng)濟協(xié)調(diào)工作，不僅需要美國政府的積極干預(yù)，而且要求美國政府提供高度有效的組織領(lǐng) 導(dǎo)工作。
　　進入20世紀(jì)50年代之后，美國政治氛圍出現(xiàn)了一個有利于新保守主義崛起和發(fā)展的 重要轉(zhuǎn)機。一方面，“新政”式自由主義在這一時期里開始慢慢消退，其政治號召力也跟著 逐漸減弱。另一方面，麥卡錫主義在美國政壇掀起一股極右反共浪潮，為新保守主義卷土重 來鳴鑼開道。再一方面，共和黨溫和派人物艾森豪威爾穩(wěn)坐白宮長達八年之久，有足夠的時 間打造保守主義政治勢力。盡管具有這些有利條件，保守主義50年代時期并沒有實現(xiàn)它的 重新崛起，其最主要原因是：1．50年代的保守主義，“從嚴(yán)格意義上講，既沒有在人員上組織 起來，又沒有在意識形態(tài)上統(tǒng)一起來”。這個時期的保守派們大多“仍受自由意志論思想的 影響”，他們最關(guān)注的問題如何擺脫“新政式大政府”模式，“堅持地方政府權(quán)”，“限權(quán)聯(lián)邦 政府權(quán)”。2．50年代時期，“新政”式自由主義在美國政治上留下的深刻印記遠沒有消失， 大多數(shù)美國人仍沒有走出它的思維模式。這個時期的主導(dǎo)思想可以概括為：美國在國際 事務(wù)中應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，以遏制共產(chǎn)主義勢力；美國政府在國內(nèi)事務(wù)中應(yīng)積極介入，以促進 國民經(jīng)濟增長，確保資本主義健康發(fā)展。50年代的這一主導(dǎo)思想，有的美國學(xué)者稱之為 “自由主義共識”，有的稱之為“冷戰(zhàn)自由主義”，也有的稱之為“增長式資本主義”。這一時 期，自由主義思想尚未受到其他思想的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而能繼續(xù)它的主導(dǎo)地位。
　　在這種“自由主義共識”占主導(dǎo)地位的情況下，保守主義可想而知處于一種十分尷尬的 境地：如果默認“自由主義共識”的政治主導(dǎo)地位，保守主義將冒被前者吞沒甚至同類化的 風(fēng)險；如果與“自由主義共識”的政治主張完全相背離，保守主義將冒政治上邊緣化的風(fēng) 險。””顯然，要有所作為的話，保守主義必須重構(gòu)其政治思想及其政治主張。從很大程度上 講，保守主義對自己政治思想的重構(gòu)過程，就是新保守主義孕育和產(chǎn)生的過程，其短期效應(yīng) 是引發(fā)了喬治?納什所說的“保守主義知識分子運動”，其長期效果是確立了新保守主義 的發(fā)展方向，培育和打造出一支強大的新保守主義力量。
　　就新保守主義對保守主義思想重構(gòu)而言，它主要表現(xiàn)在兩個方面：外交方面，新保守主 義摒棄了傳統(tǒng)保守主義的孤立主義立場，代之以某種形式的國際主義立場；內(nèi)政方面，新保 守主義堅持自由放任(1aisser―faire)資本主義，從道德層面繼承和捍衛(wèi)資本主義精神。
　　總體上說，20世紀(jì)50年代保守派反省重構(gòu)的保守主義思想，基本上仍保持30年代保 守派反羅斯福“新政”式大政府治理模式的思想，即反對“新政”大規(guī)模干預(yù)國民經(jīng)濟的政策 和反對“新政”所提倡的集體福利主義思想。就此而言，20世紀(jì)50―60年代的保守主義與 30年代赫伯特?胡佛所代表的保守主義可說是一脈相承。使新保守主義有別于舊保守 主義的，是前者對發(fā)展資本主義的道德基礎(chǔ)進行了重新詮釋。新舊保守主義的都認為“新 政”式資本主義發(fā)展模式有違于資本主義的基石――自由放任主義精神。傳統(tǒng)保守主義所 主張的自由放任資本主義精神，主要基于強調(diào)個人主義精神的自由意志論(1ibertarianism)。 對那些信奉自由意志論的傳統(tǒng)保守派來說，“新政”式自由主義所主張的政治經(jīng)濟觀之所以 必須反對，其根本原因在于這些主張和措施導(dǎo)致了政府權(quán)力的無限膨脹和個人自由、個人權(quán) 利的大幅度削弱。新保守主義不同，它除了指出“新政”式大政府抑制乃至銷蝕了個人主義 精神之外，還特別強調(diào)個人過分依賴政府和利益集團過分相互爭利之后而導(dǎo)致的道德水準(zhǔn) 失范及社會共同體失落之后果。換言之，新保守主義不僅關(guān)注個人自由問題，而且還關(guān)注社 會道德和社會共同體問題。經(jīng)過這樣重構(gòu)之后，原先主要借助于自由意志論為自由放任式 資本主義辯護的保守主義思想，現(xiàn)在又增添了一層傳統(tǒng)價值觀所強調(diào)的道德精神色彩，使得 保守主義所鼓吹和贊賞的自由放任式資本主義既有“源于自由意志論的功利主義思想作支 撐”，又有“源于傳統(tǒng)價值觀的道德精神作依據(jù)”。如此一來，保守主義對自由放任資本主 義的辯護就不再停留在功利主義思想的層面上，而是把它放在與社會秩序和共同體建設(shè)等 道德問題相聯(lián)系的層面上，從而使得對自由放任資本主義的捍衛(wèi)轉(zhuǎn)變成對社會道德和共同 體精神的捍衛(wèi)。這也是新保守主義具有較濃道德色彩的原因之一。
　　眾所周知，20世紀(jì)50年代之前的美國保守主義之最顯著特征就是它的孤立主義思想。 直至二戰(zhàn)之后，美國傳統(tǒng)保守主義對美國以反共名義在世界事務(wù)中扮演重要角色深感憂慮， 對美國軍費開支高速增長頗有嘖言，對美國總統(tǒng)不斷擴大其軍事和外交權(quán)力甚為不悅。究 其原因，傳統(tǒng)保守主義的憂慮和不滿主要表現(xiàn)在如下幾個方面：1．擔(dān)心美國領(lǐng)導(dǎo)的反共運動 只是美國支持老牌腐朽帝國或腐朽政府的借口，實際上是在為建立美國新帝國主義尋找托 詞；2．擔(dān)心美國擴張主義推向全球范圍后，美國的軍事戰(zhàn)線勢必拉長、經(jīng)濟援助勢必增多，直 至拖累甚至搞垮美國自己本身；3．擔(dān)心美國咄咄逼人的擴張行為將招致蘇聯(lián)的抵制和反擊， 從而有可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)；4．擔(dān)心美國領(lǐng)頭組建的反共戰(zhàn)線之本身將給美國自由構(gòu) 成威脅，其威脅程度也許遠遠大于蘇聯(lián)對美國構(gòu)成的威脅。””換句話說，自由派認為，美國 在全球負有廣泛的責(zé)任，主張美國在維護世界和平和安全上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而保守派則強調(diào) 美國第一，堅持以美國利益為主的孤立主義政策，不愿意看到美國因大規(guī)模卷入世界事務(wù)而 使自己的利益受損。
　　保守主義外交政策的轉(zhuǎn)折發(fā)生在20世紀(jì)40年代末50年代初，其主要標(biāo)志就是新保守 主義急先鋒詹姆斯?伯恩漢(JamesBurnham)在5―6年時間里連續(xù)出版了三本對新保守主 義興起產(chǎn)生重大影響的著作，即《為世界而戰(zhàn)》、《共產(chǎn)主義即將戰(zhàn)敗》和《遏制還是解 放》。他的思想可簡要概括為兩點：1．美國在世界事務(wù)中應(yīng)承擔(dān)起積極的領(lǐng)導(dǎo)作用，動員 和組織全世界的反共、反蘇力量；2．美國在這場世界權(quán)力斗爭中利益悠關(guān)，應(yīng)不失時機地調(diào) 整其外交政策，作出必要犧牲，以確保自由世界的安全。詹姆斯?伯恩漢這些有別于傳統(tǒng) 保守主義外交思想的主張和觀點為保守主義思想重構(gòu)定下了基調(diào)。時至1955年，伴隨著新 保守主義思想旗幟《國民評論》的出刊，新保守主義外交思想和立場已出現(xiàn)明顯而又決定性 的變化，基本上完成從孤立主義反共到干預(yù)主義反共的轉(zhuǎn)變。保守主義對自己的思想觀點 作了調(diào)整性的重構(gòu)�！薄边@種重構(gòu)為新保守主義的興起做好了重要的思想準(zhǔn)備工作。
　　
　　新保守主義政治力量的形成和崛起
　　
　　盡管保守主義對其內(nèi)外政策思想作了調(diào)整和重構(gòu)，形成了面貌一新的“新保守主義”， 但在20世紀(jì)中期，保守主義的政治力量尚不足以撼動自由主義的政治主導(dǎo)權(quán)。50年代下 半期，占主導(dǎo)地位的美國政治思想既不是“新政”式自由主義的進一步擴展，也不是保守主 義思想的大反擊。那個時期全美國范圍內(nèi)的自我滿足感使得新保守主義難以有所作為，而 自由主義則以此保持現(xiàn)狀。
　　新保守主義政治力量的形成和崛起發(fā)生在50年代末至70年代末之間。在這20年里， 新保守主義政治力量漸成規(guī)模，不僅擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，而且在共和黨內(nèi)也開始從邊緣地 位走向權(quán)力中心。大體上講，新保守主義在這20年里經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段，一是從50年代 末至70年代初；二是從70年代中至80年代初。第一階段里，新保守主義羽毛漸豐，成為一 支挑戰(zhàn)和抗衡自由主義的有力政治力量，其主要標(biāo)志是新保守派成功地使他們的代言人巴 里?戈德華特(BerryGoldwater)成為1964年共和黨總統(tǒng)候選人。第二階段里，新保守主義 走向成熟，活躍于美國的政治舞臺，其主要標(biāo)志是新保守主義全力擁戴的羅納德?里根 1980年競選總統(tǒng)成功，使共和黨連續(xù)坐鎮(zhèn)白宮12年。
　　戈德華特成為共和黨1964年總統(tǒng)候選人是新保守主義政治力量逐漸壯大的一個標(biāo)志。 戈德華特是一個不折不扣、地地道道的右翼保守派。他不僅支持資方、反對工會，而且對共 和黨總統(tǒng)艾森豪威爾的稅收、預(yù)算和對蘇政策也猛烈抨擊。戈德華特得以成為共和黨總 統(tǒng)候選人本身即說明，新保守勢力60年代中期已在共和黨內(nèi)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，而溫和派 勢力則隨之慢慢失去影響力。盡管戈德華特最后競選失敗，但他競選期間對自由主義的譴 責(zé)和對保守主義的褒揚，在美國民眾中，尤其是在所謂的“沉默的多數(shù)”(Silent Majority)中 產(chǎn)生了強烈的共鳴，使得新保守主義政治力量得到了極為可觀的增強。正是在這個意義 上，新保守主義干將威廉?魯胥(WilliamRusher)認為，戈德華特之被提名為共和黨總統(tǒng)競 選人，對保守主義的復(fù)興具有重大意義，因為“它為此后所發(fā)生的一切奠定了基礎(chǔ)”。
　　時至60年代末、70年代初，伴隨著自由主義思想和自由主義政策直接或間接衍生出來 的一系列社會問題日趨嚴(yán)重，如色情文化泛濫、吸毒現(xiàn)象蔓延、性自由失控、青少年犯罪上升 及社會福利群體擴大等，新保守主義強調(diào)的道德觀念、個人負責(zé)精神和傳統(tǒng)生活方式對美國 普通百姓產(chǎn)生了極大的吸引力。于是乎，原先集聚在民主黨旗幟下的“藍領(lǐng)工人、小農(nóng)戶及 其他中下層社會群體”，紛紛背棄民主黨自由派，投奔保守傾向愈益明顯的共和黨，使得新 保守主義得以慢慢“組建起一支新的政治聯(lián)盟”，為它的最終崛起打下厚實的群眾基礎(chǔ)。 到了尼克松1968年競選總統(tǒng)時，共和黨中的右翼保守勢力已成為一支舉足輕重的力量。此 時，對任何共和黨政治家來說，要想競選成功，取得新保守派的支持已變得不可或缺。尼克 松對此曾說過一段意味深長的話：如果說任何共和黨人僅靠黨內(nèi)右翼支持尚不足以獲勝的 話，那么，沒有他們的鼎力相助則不可能取勝。總之，隨著60年代中后期社會文化激進反 抗力量的“大鬧天宮”，50年代中期形成的“自由主義共識”到了60年代末、70年代初已難 以為繼。新保守主義以此為契機，把60年代出現(xiàn)的社會文化動蕩現(xiàn)象一古腦兒地歸咎于自 由主義，并以自己一貫堅持的傳統(tǒng)價值觀，向傳統(tǒng)勢力根深蒂固的南部和中西部地區(qū)的“真 正大多數(shù)”伸出政治橄欖枝。其結(jié)果是，生活在這兩條“圣經(jīng)帶”(Bible Belt)里對美國道 德水準(zhǔn)下滑深感憂慮的選民大批轉(zhuǎn)向共和黨。從此，自由主義政治力量在美國政治角力中 開始走下坡路，而新保守主義政治力量則隨之步步上升。
　　現(xiàn)在的問題是，既然60年代末、70年代初時新保守主義政治力量已日趨強大，那么，它 為什么要遲至70年代末、80年代初才開始在美國政治舞臺上發(fā)威稱雄?回答這個問題，實 際上也就是要解答當(dāng)代美國新保守主義是怎樣從其第一階段走向第二階段的。
　　站在歷史高度來考察的話，新保守主義雖然在60年代末已呈現(xiàn)出咄咄逼人的氣勢，但 諸多主客觀因素仍制約著它的進一步發(fā)展，使它難以即刻成為主宰美國政治的主導(dǎo)力量。 首先，新保守主義一直沒有把自己的政治資源與當(dāng)時唯一能把他們的政治影響力轉(zhuǎn)換為政 治權(quán)力的兩個人――喬治?華萊士和理查德?尼克松的互相結(jié)合。前者盡管堅定不移地反 對自由主義，但他支持福利計劃的立場和打造平民形象的做法使得新保守派無法把他看作 “自己人”。至于尼克松，在新保守主義者的眼中，盡管他競選時高唱保守主義論調(diào)，且入 主白宮后對自由主義不斷抨擊，但他控制工資和物價、增加政府開支的國內(nèi)政策，以及與蘇 聯(lián)搞緩和、同紅色中國接觸的外交政策，使得新保守派們無法完全認同他。鑒此，新保守主 義思想旗幟性刊物《國民評論》1971年8月鄭重其事地宣布，“暫�！睂δ峥怂傻闹С帧�
　　新保守主義70年代下半期尚不能占據(jù)美國政壇主導(dǎo)地位的另一個原因是，發(fā)生于60 ―70年代美國中產(chǎn)階層的政治反叛，那時尚在演變發(fā)展過程中，遠沒有最終完成其轉(zhuǎn)變過 程。眾所周知，白羅斯�！靶抡�”起，民主黨通過其社會福利、就業(yè)保障、自由開明、政府干 預(yù)、增加開支等政策建立了一支以中下層階級為主體的政治聯(lián)盟，導(dǎo)致美國兩黨力量出現(xiàn)了 這樣一個簡單劃分：共和黨代表白領(lǐng)階層利益，民主黨代表藍領(lǐng)階層利益。60―70年代 的社會動蕩，尤其是性自由、同性戀、女權(quán)運動、民權(quán)運動和反戰(zhàn)運動，對美國白人中下層階 級產(chǎn)生了巨大影響，使得這些集中居住在中部、南部和西部地區(qū)價值觀念上傾向于傳統(tǒng)準(zhǔn)則 的白人中產(chǎn)階級開始懷疑民主黨的自由主義思想和自由主義政策。此外，相對繁榮的經(jīng)濟 也使得他們較少關(guān)注政府的經(jīng)濟政策，而把更多的注意力投向社會道德和家庭價值觀念問 題。1968年起，這些中下層群體逐漸改變他們長期以來支持民主黨的政治立場，慢慢向共 和黨靠攏。然而，70年代時期，這部分人數(shù)龐大的中下層階級雖然對民主黨失去了信心，但 尚未對共和黨建立充分的信任，因而仍無法百分之百地“投奔”保守派控制的共和黨陣 營。只是經(jīng)過一段時間“磨合”之后，尤其是當(dāng)社會文化價值觀問題70年代末越來越成為 美國政治爭論話題之后，這些以白人為主體的中下層階級才完成他們政治上的“重新站隊” (realignment)，成為共和黨的“鐵桿”支持者。到了1978年，“共和黨成了代表中產(chǎn)階級中更 保守、更傳統(tǒng)力量的黨派，而民主黨則成了代表中產(chǎn)階級中更開明、更自由、更左翼的黨派力 量。”
　　妨礙新保守主義70年代末之前叱咤美國政壇的最后一個重要原因是，整個60年代及 70年代初期間，美國經(jīng)濟走勢良好，發(fā)展健康。普通民眾對經(jīng)濟狀況基本滿意。根據(jù)美國 政治“定律”，公眾是否對經(jīng)濟感到滿意，是政黨權(quán)力更替和政治力量重新組合的重要變數(shù)。 鑒于70年代中期之前美國經(jīng)濟運作良好，新保守主義力量顯然還缺少一種促使美國民眾投 入共和黨懷抱的催化劑。換言之，不管新保守派如何有效地利用社會秩序和道德價值問題 來攻擊和貶低民主黨自由派，只要民主黨坐鎮(zhèn)白宮時經(jīng)濟不衰退，那么，共和黨就難以在政 治權(quán)力斗爭中穩(wěn)操勝券。
　　進入70年代末、80年代初后，事態(tài)的發(fā)展為新保守主義正式登上美國政治舞臺中心掃 除了上述三大障礙。首先，新保守派們衷心擁戴的政治代言人――羅納德?里根70年代末 終于作為共和黨候選人競選總統(tǒng)職位。對新保守派來說，里根這樣一個對內(nèi)堅決反對自由 派、對外執(zhí)意主張強硬的共和黨人，自然是領(lǐng)導(dǎo)他們“殺向”美國政治權(quán)力中心的最佳旗 手。
　　新保守派邁向政治權(quán)力中心的第二障礙在70年代末期間出現(xiàn)了決定性的變化。前面 提到，60年代下半期，眾多美國選民對社會大動蕩引發(fā)的一系列社會道德問題極為關(guān)注。 大量持傳統(tǒng)觀念的藍領(lǐng)工人、小農(nóng)戶和基督教徒對民主黨的自由主義政策甚為不滿，于是， 他們紛紛背棄民主黨，投奔提倡傳統(tǒng)價值觀的共和黨。保守派抓住機遇，盡其所能打造和組 建由北方天主教白人藍領(lǐng)、南方農(nóng)村白人新教徒，以及中部中下層普通百姓為主體的“道德 大多數(shù)”(MoralMajority)政治聯(lián)盟。新保守派還積極動用其輿論工具和思想智囊?guī)�，�?《國民評論》、《人類事件》、“遺產(chǎn)基金會”和“基督教自由基金會”，一方面向?qū)γ裰鼽h自由 派政策頗有嘖言的選民發(fā)動“思想進攻戰(zhàn)”，把他們統(tǒng)統(tǒng)吸納進共和黨陣營；另一方面，趁 著70年代下半期席卷全美的福音派基督教運動，新保守派主動迎合，積極利用，借助福音派 遍布全美的網(wǎng)絡(luò)體系，把宗教保守勢力與政治保守勢力組合起來，使宗教右翼勢力轉(zhuǎn)換成支 持共和黨的政治力量。正是在新保守派積極活動和高效組織之下，以美國中下層白人為 主體的大批選民于70年代末、80年代初完成了他們的政治“重新排隊”，成為共和黨新保守 派的主干力量。也正是因為這一“重新排隊”，80年代初時，美國“自稱保守派的人以四比三 的比例高于自稱自由派的人”。如此之多的民眾政治立場朝右轉(zhuǎn)后，新保守派擊敗自由派 的日子當(dāng)然也就近在咫尺了。
　　新保守主義政治勢力奪取政權(quán)的最后一個障礙就是美國經(jīng)濟的運作情況。前面提到， 美國經(jīng)濟在整個60年代和70年代初運作良好，繁榮景象持續(xù)了相當(dāng)長的一段時間。但到 了70年代中期，繁榮景象不再，職業(yè)不再穩(wěn)定、購買力不再上升，普通民眾習(xí)以為常的“好 時光”似乎就此終結(jié)。之后，美國經(jīng)濟一路下滑，不僅“滯漲”現(xiàn)象成為美國經(jīng)濟生活中的頑 疾，而且美國生產(chǎn)力也在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下逐漸失去其競爭力。整個70年代下半 期，美國經(jīng)濟顯得蒼白無力，毫無生氣。如此不景氣的經(jīng)濟狀態(tài)，為新保守主義勢力和它 的代言人里根提供了攻擊活靶子。里根不遺余力地痛擊民主黨的高開支政策，并以此為例 作出結(jié)論說，以自由主義為指導(dǎo)思想的民主黨缺乏領(lǐng)導(dǎo)美國經(jīng)濟重振的能力，不能引領(lǐng)美國 經(jīng)濟走向強大和繁榮。里根為此建議采納“供應(yīng)學(xué)派”理論來振興美國經(jīng)濟，通過減稅和 削減政府開支激活私營經(jīng)濟的創(chuàng)造力，并通過增加軍費來刺激經(jīng)濟的增長。在卡特經(jīng)濟政 策無效、政府龐大開支難以負重的情況下，里根的經(jīng)濟振興口號對廣大選民無疑具有極大的 吸引力。
　　上述三大障礙掃除之后，新保守派通向政治權(quán)力中心的道路便一下變得坦蕩無阻，一路 暢通。作為新保守主義力量的代言人，里根以其漂亮的競選戰(zhàn)績，順利入主白宮，從而宣告 新保守主義針對“新政”式自由主義作出的“遲來的反擊”最終取得成功。正是在這個意 義上，里根總統(tǒng)把自己的競選成功看作是新保守主義的勝利――“這是你們的勝利”。
　　
　　幾點結(jié)論
　　
　　1．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是對羅斯�！靶抡�”式自由主義的回應(yīng)，是對二戰(zhàn)后獨 步美國政壇、氣勢如日中天的自由主義力量的反擊，是自由主義發(fā)展過猛、過激之后新保守 派試圖“矯枉過正”甚至“撥亂反正”的努力，是新保守派向美國民眾提供的有別于傳統(tǒng)保守 主義、與自由主義相對立的另一種思想意識、另一種治國方略。
　　2．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是伴隨著自由主義的日漸衰弱而同時進行的。自由派 60年代“新邊疆”和“偉大社會”政策的失誤，及在自由派默許甚至鼓勵下發(fā)生的各種社會 運動和社會思潮，引起了美國社會中中下層社會群體的不滿和怨恨。這些以白人為主體、居 住在東北部、南部和中部的藍領(lǐng)階層構(gòu)成了新保守主義興起的政治基礎(chǔ)。
　　3．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是在對美國傳統(tǒng)保守主義思想進行重構(gòu)之后的基礎(chǔ)上 展開的。這些重構(gòu)涉及到保守主義的內(nèi)外政策。具體而言，對內(nèi)政策上，除了繼續(xù)主張自由 放任式資本主義、預(yù)算平衡、縮小聯(lián)邦政府規(guī)模等之外，新保守主義特別強調(diào)傳統(tǒng)道德價值 觀，如家庭價值觀和共同體價值觀等，使新保守主義對資本主義的辯護帶有一層濃厚的道德 色彩。對外政策上，新保守主義走出了傳統(tǒng)保守主義長期以來堅持的孤立主義立場，從贊 同、支持到主張和要求美國在國際事務(wù)中扮演重要乃至領(lǐng)導(dǎo)角色。
　　4．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是多種保守主義力量集聚的結(jié)果。有經(jīng)濟保守主義 的，堅決主張放任自由資本主義；有文化保守主義的，竭力要求恢復(fù)傳統(tǒng)道德價值觀；有政治 保守主義的，堅決反對聯(lián)邦政府?dāng)U大權(quán)力，主張把權(quán)力歸還與地方政府；有宗教保守主義的， 誓死反對美國生活日益世俗化的趨勢，執(zhí)意要求恢復(fù)“學(xué)校禱告”，模糊“政教分離”界限；有 社會保守主義的，竭力反對“肯定性行動計劃”和其他旨在保護社會少數(shù)群體的法律和措 施；還有表現(xiàn)在外交方面的保守主義，強烈要求對外強硬，并不遺余力地在世界范圍內(nèi)推廣 美國價值觀�？傊�，當(dāng)代美國新保守主義是由不同成分組成的政治力量，而不是單一的、僅 受一種思想驅(qū)動、在某一宏觀規(guī)劃指揮下行動的政治力量。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 美國 興起 當(dāng)代美國新保守主義的興起 新自由主義興起的原因 論美國新保守主義的興起