民族主義和民族國(guó)家之間的關(guān)系 中東民族國(guó)家建構(gòu)中的民族主義與伊斯蘭教

　　摘 要 本文認(rèn)為，從政治現(xiàn)代化的角度來(lái)看，民族主義作為一個(gè)“現(xiàn)代性”概念和意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成了建構(gòu)中東民族國(guó)家并啟動(dòng)其政治現(xiàn)代化進(jìn)程的重要意識(shí)形態(tài)因素，從而強(qiáng)烈地沖擊了伊斯蘭政治傳統(tǒng)；而有著深厚傳統(tǒng)根基的伊斯蘭教則在中東政治現(xiàn)代化進(jìn)程陷入挫折之際，以伊斯蘭原教旨主義的方式構(gòu)成了對(duì)中東民族主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中東民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中民族主義與伊斯蘭教的矛盾既有深層的歷史文化原因，也有諸多復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素。
　　關(guān)鍵詞 中東 民族主義 伊斯蘭教 民族國(guó)家
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D815.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）05-0037-44
　　
　　從中東政治意識(shí)形態(tài)的演變來(lái)看，當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起的意識(shí)形態(tài)根源之一就是回應(yīng)民族主義的挑戰(zhàn)。因此，考察民族主義與伊斯蘭教的關(guān)系，對(duì)于深化認(rèn)識(shí)伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的根源無(wú)疑有著重要的意義。對(duì)此，筆者曾從宏觀的角度探討過(guò)中東民族主義對(duì)伊斯蘭教的沖擊以及伊斯蘭教做出的反應(yīng)；[1] 曾經(jīng)專(zhuān)文探討過(guò)埃及和敘利亞的地方阿拉伯民族主義與伊斯蘭教的關(guān)系，[2] 曾撰文分析過(guò)薩提?胡斯里以及納賽爾的阿拉伯民族主義與伊斯蘭教的關(guān)系，[3] 也曾專(zhuān)文研究過(guò)伊斯蘭原教旨主義對(duì)民族主義的思想挑戰(zhàn)，[4] 并從宏觀層面研究過(guò)伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的政治文化機(jī)理及其對(duì)中東政治發(fā)展的影響。[5] 而本文則試圖從民族國(guó)家建構(gòu)層面分析民族主義與伊斯蘭教關(guān)系對(duì)中東伊斯蘭國(guó)家政治發(fā)展的影響。
　　
　　一、民族主義與中東民族國(guó)家體系的形成及其對(duì)伊斯蘭教的沖擊
　　
　　在國(guó)內(nèi)外的政治現(xiàn)代化理論中，幾乎都把民族國(guó)家的建構(gòu)作為政治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，而民族國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之一就是民族主義。美國(guó)學(xué)者盧西恩?派伊曾經(jīng)指出：“發(fā)展和現(xiàn)代化方面的問(wèn)題，都淵源于能否建立起更有效、更靈活、更復(fù)雜和更合理的組織……鑒別發(fā)展的最終試金石在于一個(gè)民族是否有能力建立和維系龐大、復(fù)雜、靈活的組織形式�！盵6] 他所說(shuō)的“龐大、復(fù)雜、靈活的組織形式”就是民族國(guó)家。塞繆爾?P?亨廷頓則將權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的離異化和大眾參政化作為政治現(xiàn)代化的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威的合理化意味著“以單一的、世俗的、全國(guó)性的政治權(quán)威來(lái)取代傳統(tǒng)的、宗教的、家庭的和種族的等五花八門(mén)的政治權(quán)威”，他進(jìn)一步指出，“政治現(xiàn)代化的含義還包括，民族國(guó)家享有的對(duì)外主權(quán)不受他國(guó)干擾，中央政府享有的對(duì)內(nèi)主權(quán)不被地方或區(qū)域性權(quán)力所左右。它意味著國(guó)家的完整，并將國(guó)家的權(quán)力集中或積聚在舉國(guó)公認(rèn)的全國(guó)性立法機(jī)關(guān)手里�！盵7]
　　我國(guó)學(xué)者羅榮渠認(rèn)為，中央集權(quán)、法治精神、官僚制度、民族主義的普及或民族國(guó)家的建立、福利國(guó)家、政治結(jié)構(gòu)的分化、政治文化的世俗化、人民對(duì)公共事務(wù)的廣泛參與八項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成了政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。[8] 我國(guó)另一學(xué)者也指出：“一個(gè)社會(huì)的工業(yè)化和現(xiàn)代化的沖動(dòng)，要求國(guó)家具備有效的社會(huì)資源和動(dòng)員能力，并要求現(xiàn)代國(guó)家在結(jié)構(gòu)和功能上包括科層制組織，賢能政治的意識(shí)形態(tài)，文化的一致性，以及居民的政治認(rèn)同。民族主義歷史性地承擔(dān)了這樣的社會(huì)政治動(dòng)員�！盵9]
　　民族主義作為一種以民族認(rèn)同為價(jià)值取向，以維護(hù)本民族利益和建立民族國(guó)家為終極目標(biāo)的心理情感、思想體系和社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，對(duì)于世界的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了重要的影響。有西方學(xué)者指出，民族主義通過(guò)民族國(guó)家的建立完成了三大社會(huì)變革：第一，在全國(guó)范圍內(nèi)建立了有效的行政管理系統(tǒng)；第二，通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化；第三，推廣世俗教育和世俗文化，加強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)新的國(guó)家的認(rèn)同。從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)看，在民族國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中，民族主義具有三方面的功能：第一，加強(qiáng)對(duì)民族起源和民族家園的歷史認(rèn)同；第二，表達(dá)民族的集體身份并以此為基礎(chǔ)證明國(guó)家政權(quán)的合法性；第三，為本民族提供維系民族價(jià)值體系的文化符號(hào)體系。[10]
　　中東民族國(guó)家的構(gòu)建同其他發(fā)展中國(guó)家有著歷史相似性，即中東民族國(guó)家體系的形成是通過(guò)民族解放運(yùn)動(dòng)，擺脫外來(lái)殖民統(tǒng)治而得以完成的。中東民族主義的主要表現(xiàn)形式――阿拉伯民族主義、土耳其民族主義、伊朗民族主義，對(duì)于喚醒中東各民族的民族意識(shí)，確立民族認(rèn)同，發(fā)揮了重要的歷史進(jìn)步作用；對(duì)中東完成非殖民化進(jìn)程，建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家，有著不可磨滅的歷史功績(jī)。中東國(guó)家以民族主義作為意識(shí)形態(tài)進(jìn)行的世俗化和現(xiàn)代化改革也都促進(jìn)了這些國(guó)家從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史變革。因此，對(duì)于民族主義在中東現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中所發(fā)揮的積極作用，是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的，因?yàn)?0世紀(jì)整個(gè)中東歷史進(jìn)步的畫(huà)卷與民族主義的興起有著重要的聯(lián)系，正如有的學(xué)者把現(xiàn)代中東民族獨(dú)立國(guó)家體系的形成劃分為三個(gè)階段，即“中東的覺(jué)醒”、“中東的抗?fàn)帯焙汀爸袞|的巨變”。[11]
　　第一，民族主義促進(jìn)了“中東的覺(jué)醒”，揭開(kāi)了中東民族解放運(yùn)動(dòng)的序幕。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“中東地區(qū)反帝反封建的民族民主自覺(jué)意識(shí)，在上世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生的民族主義和民主主義思想，在20世紀(jì)新的歷史條件下，形成新的政治文化思潮�！盵12] 在20世紀(jì)初，1908-1909年的青年土耳其黨革命，1905-1911年的伊朗立憲革命，阿拉伯民族主義在思想和組織上的成熟都構(gòu)成了中東覺(jué)醒的重要標(biāo)志。其歷史意義在于它“結(jié)束了中東社會(huì)自列強(qiáng)入侵以來(lái)一國(guó)又一國(guó)輪為殖民地半殖民地的歷史，揭開(kāi)了一國(guó)又一國(guó)起來(lái)革命，為建立獨(dú)立的民族國(guó)家而斗爭(zhēng)的歷史�！盵13]
　　第二，兩次世界大戰(zhàn)期間，中東地區(qū)出現(xiàn)了兩次民族民主運(yùn)動(dòng)的高潮，一系列民族國(guó)家相繼誕生。第一次高潮由土耳其的凱末爾革命（1919-1922）、阿富汗的反英斗爭(zhēng)（1919-1921）、伊朗的反英民族運(yùn)動(dòng)（1919-1921）、埃及的反英獨(dú)立運(yùn)動(dòng)（1919-1924），以及阿拉伯地區(qū)的伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦發(fā)生的反對(duì)英法殖民統(tǒng)治的民族解放運(yùn)動(dòng)構(gòu)成，促進(jìn)了中東民族解放運(yùn)動(dòng)的深化和一批民族獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)。第二次高潮突出地體現(xiàn)為土耳其凱末爾改革、阿富汗的阿馬努拉改革和伊朗的禮薩?汗改革，現(xiàn)代化和世俗化構(gòu)成了主體內(nèi)容。
　　第三，二戰(zhàn)結(jié)束到60年代末，民族民主運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展最終形成了中東民族國(guó)家體系。1952年埃及的“七月革命”、1954年敘利亞的“三月革命”、1958年伊拉克的“七月革命”、1962年也門(mén)的“九月革命”標(biāo)志著阿拉伯民族主義在這些國(guó)家取得了政權(quán)。在北非地區(qū)利比亞（1951）、摩洛哥（1956）、突尼斯（1956）、蘇丹（1956）先后取得獨(dú)立。約旦和黎巴嫩在1956年迫使英美撤軍，海灣國(guó)家也相繼走向獨(dú)立，到20世紀(jì)70年代初，除巴勒斯坦外，中東穆斯林各國(guó)均獲得民族獨(dú)立，民族獨(dú)立國(guó)家體系初步形成。
　　伊斯蘭教作為一種傳統(tǒng)文化和精神信仰，廣泛地參與了中東的民族解放運(yùn)動(dòng)。但是同近代的民族解放運(yùn)動(dòng)相比，伊斯蘭教的作用呈明顯下降的趨勢(shì)。按照伊斯蘭教在阿拉伯國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)中的作用，有學(xué)者將中東的民族解放運(yùn)動(dòng)劃分為三種類(lèi)型：伊斯蘭力量領(lǐng)導(dǎo)的民族解放運(yùn)動(dòng)；由伊斯蘭向世俗主義過(guò)渡的民族運(yùn)動(dòng)；世俗主義主導(dǎo)的民族運(yùn)動(dòng)。[14]
　　民族主義在中東的萌芽肇始于奧斯曼帝國(guó)的衰落和西方殖民入侵以后。[15] 中東“民族主義是對(duì)西方帝國(guó)主義和歐洲殖民統(tǒng)治的回應(yīng)。……與依賴(lài)于對(duì)建立在共同信仰基礎(chǔ)上的穆斯林共同體（烏瑪）的政治忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)的伊斯蘭政治理想不同，現(xiàn)代民族主義所體現(xiàn)的民族國(guó)家的觀念不是以宗教信仰為基礎(chǔ)，而是立足于共同的語(yǔ)言、地域、種族和歷史�！盵16] 因此，蘊(yùn)藏在中東歷史中的宗教忠誠(chéng)與民族忠誠(chéng)的聯(lián)系與矛盾開(kāi)始以民族主義和伊斯蘭教的復(fù)雜關(guān)系為表現(xiàn)形式凸顯于中東政治之中。
　　阿拉伯民族主義、地方阿拉伯民族主義、土耳其民族主義和伊朗民族主義構(gòu)成了中東民族主義的主要類(lèi)型。它們對(duì)待伊斯蘭教的態(tài)度有一定的共性但又有各自的特性。阿拉伯民族主義，是在加馬爾丁?阿富汗尼、穆罕默德?阿布杜、拉希德?里達(dá)等人的伊斯蘭改革主義影響下分化產(chǎn)生的，而伊斯蘭改革主義分化產(chǎn)生的另一個(gè)分支則是以哈桑?班納、賽義德?庫(kù)特布等為代表的伊斯蘭原教旨主義。在20世紀(jì)上半葉，阿拉伯民族主義雖然在本質(zhì)上具有貶抑伊斯蘭教的思想傾向，但力圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)阿拉伯民族在伊斯蘭教中的作用，把伊斯蘭教作為一種文化資源融入阿拉伯民族主義的思想體系之內(nèi)，以協(xié)調(diào)伊斯蘭教與民族主義之間的關(guān)系；以埃及民族主義、敘利亞民族主義為代表的地方阿拉伯民族主義則更加強(qiáng)調(diào)本民族文化，而否定伊斯蘭教，但是由于考慮到伊斯蘭文化的地位，也在一定程度上在民族主義中反映出了伊斯蘭思想的痕跡。而土耳其民族主義，經(jīng)過(guò)青年奧斯曼黨人和青年土耳其黨人的泛突厥主義和泛伊斯蘭主義，經(jīng)過(guò)民族主義思想家齊亞?古卡爾普對(duì)民族主義與伊斯蘭教關(guān)系的梳理，最終轉(zhuǎn)變?yōu)閯P末爾的世俗民族主義，并最終締造了伊斯蘭世界第一個(gè)最為徹底的世俗化和現(xiàn)代化的民族國(guó)家。伊朗民族主義與伊斯蘭教什葉派有著特殊的親緣關(guān)系，而在巴列維王朝建立后，世俗民族主義與伊斯蘭教的矛盾關(guān)系逐漸展開(kāi)，并埋下了伊朗伊斯蘭革命的歷史伏筆。
　　進(jìn)入當(dāng)代以來(lái)，以埃及納賽爾主義和敘利亞、伊拉克復(fù)興社會(huì)黨為代表的阿拉伯民族主義迅速崛起，并與阿拉伯社會(huì)主義結(jié)合在一起成為當(dāng)代中東政治的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。土耳其的世俗民族主義政權(quán)得以進(jìn)一步鞏固，而伊朗巴列維王朝也奉行世俗民族主義，開(kāi)始了以“白色革命”為形式的劇烈現(xiàn)代化改革。在民族主義的推動(dòng)下，中東現(xiàn)代民族國(guó)家體系的形成及其現(xiàn)代化探索，嚴(yán)重沖擊了伊斯蘭教作為傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的根基，伊斯蘭教傳統(tǒng)政治文化在民族主義的擠壓下而處于“政治邊緣化”的地位：首先，民族主義作為主流意識(shí)形態(tài)促進(jìn)了中東現(xiàn)代民族國(guó)家體系的形成，并成為世界民族國(guó)家體系的組成部分。其次，中東國(guó)家的政教關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，世俗化成為許多中東國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要目標(biāo)，宗教被置于從屬于國(guó)家政治的次要地位，伊斯蘭教在政治生活中的地位遭到了不同程度的削弱。第三，中東伊斯蘭國(guó)家的官方意識(shí)形態(tài)、國(guó)家政治體制、政黨組織、議會(huì)制度等國(guó)家政治上層建筑的架構(gòu)都是以世俗化為基本方向的，伊斯蘭教的建設(shè)性作用主要體現(xiàn)在，它作為民族主義、社會(huì)主義、資本主義的一種補(bǔ)充，為國(guó)家政權(quán)的合法性提供傳統(tǒng)的依據(jù)和神圣的象征。同時(shí)，國(guó)家的法律制度和教育體系也都發(fā)生了趨向世俗化的變革。最后，中東的伊斯蘭國(guó)家大都開(kāi)始了建立獨(dú)立的民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的探索、改革與嘗試，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化改革使伊斯蘭社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生活方式等經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域都發(fā)生了深刻地變革，而傳統(tǒng)的伊斯蘭經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)原則都遭到了強(qiáng)烈地沖擊，中東社會(huì)的世俗化程度不斷加深。
　　
　　二、原教旨主義重建“伊斯蘭國(guó)家” [17] 的政治主張
　　
　　重建伊斯蘭國(guó)家的思想在近代的伊斯蘭改革主義思想中開(kāi)始萌生。伊斯蘭改革主義包含了主張變革和反對(duì)外來(lái)侵略的民族主義思想成分，但它又由于對(duì)傳統(tǒng)的重視和強(qiáng)調(diào)而具有復(fù)古主義的色彩。從阿富汗尼開(kāi)始，宗教認(rèn)同與民族認(rèn)同的矛盾就已初露端倪，如他雖然承認(rèn)穆斯林世界各民族的存在和民族主義在反對(duì)歐洲殖民主義方面的作用，但“阿富汗尼政治方案的核心是泛伊斯蘭主義或者說(shuō)是穆斯林國(guó)家的統(tǒng)一。”[18] 阿布杜把伊斯蘭復(fù)興的希望寄托在烏瑪?shù)闹亟�，�?qiáng)調(diào)烏瑪?shù)闹亟ㄊ且了固m世界復(fù)興的必要的前提條件。而拉希德?里達(dá)則“拒絕同民族主義者合作”，[19] 并成為“伊斯蘭國(guó)家理論的奠基人”。[20]
　　在中東民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期，由于伊斯蘭教與民族主義在反對(duì)殖民侵略、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立方面具有目標(biāo)的一致性，即使是在世俗主義主導(dǎo)的民族解放運(yùn)動(dòng)中，二者也能夠進(jìn)行合作。但這并不意味著二者在價(jià)值理念方面的矛盾已經(jīng)得以彌合，而是在追求民族解放的共同使命的掩蓋下處于潛伏狀態(tài)，這在穆斯林兄弟會(huì)與埃及民族解放運(yùn)動(dòng)的關(guān)系中得到了最生動(dòng)地體現(xiàn)。伊斯蘭原教旨主義在政治認(rèn)同和政治理想上與世俗民族主義有著天壤之別，這也正是哈桑?班納、賽義德?庫(kù)特布等原教旨主義思想家最終與納賽爾的阿拉伯民族主義走向徹底決裂的根源所在。在伊斯蘭原教旨主義看來(lái)，“伊斯蘭國(guó)家”有著嚴(yán)格的政治含義，其基本內(nèi)涵是反對(duì)以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族國(guó)家，主張重建政教合一、貫徹沙里亞法，體現(xiàn)“真主主權(quán)”的國(guó)家。原教旨主義對(duì)世俗民族主義的挑戰(zhàn)可以概括為以下幾個(gè)方面：
　　第一，宗教認(rèn)同挑戰(zhàn)民族認(rèn)同：民族主義體認(rèn)的是以語(yǔ)言、地域、民族文化為基礎(chǔ)的民族認(rèn)同，其邏輯延伸必然是建立體現(xiàn)民族認(rèn)同，以民族為基本主體的現(xiàn)代民族國(guó)家；而伊斯蘭原教旨主義體認(rèn)的是超越種族、民族、地理疆域的普世性的信仰共同體――烏瑪，并把存在短暫的伊斯蘭教初創(chuàng)時(shí)期的穆斯林社團(tuán)作為政治組織形式的理想原型。
　　第二，真主主權(quán)挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)：現(xiàn)代民族主義所認(rèn)同的國(guó)家主權(quán)具有至高無(wú)上性，其理論基礎(chǔ)是近代啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命的“人民主權(quán)”思想。原教旨主義的國(guó)家觀可以概括為四點(diǎn)內(nèi)容：（1）“萬(wàn)物非主，唯有真主”的真主主權(quán)論，即真主為唯一主權(quán)者，無(wú)視真主的“絕對(duì)主權(quán)”均為“非法主權(quán)”；（2）先知權(quán)威論，任何違背先知穆罕默?言行的國(guó)家均為“非法政權(quán)”；（3）代行主權(quán)論，國(guó)家及其統(tǒng)治者只能代行真主主權(quán)，按自己意志自行其是的國(guó)家為非法政權(quán)機(jī)關(guān) ；（4）政治協(xié)商論，根據(jù)公議和協(xié)商原則產(chǎn)生民選協(xié)商機(jī)構(gòu)并由其推選國(guó)家元首，充分實(shí)現(xiàn)“伊斯蘭民主”。[21]
　　第三，伊斯蘭化挑戰(zhàn)世俗化：世俗民族主義堅(jiān)持走國(guó)家與宗教分離、法律與宗教分離、教育與宗教分離的世俗化道路；而原教旨主義堅(jiān)持走國(guó)家與宗教統(tǒng)一，即政治與宗教、法律與宗教、文化教育與宗教相結(jié)合的伊斯蘭化道路，全面推行伊斯蘭化的社會(huì)發(fā)展觀直接構(gòu)成了原教旨主義的政治追求之一。在宗教與世俗的關(guān)系上，原教旨主義主張社會(huì)的全面伊斯蘭化，堅(jiān)持政教合一并以此建構(gòu)國(guó)家的政治體制、法律體制和社會(huì)文化教育體系，而民族主義主張社會(huì)的世俗化，并以此來(lái)建立國(guó)家的政治與社會(huì)架構(gòu)；在社會(huì)發(fā)展觀上，原教旨主義反對(duì)效法東西方世俗道路的發(fā)展模式，主張通過(guò)具有不謬真理性的伊斯蘭改變伊斯蘭社會(huì)目前由于西方化和現(xiàn)代化導(dǎo)致混亂與無(wú)序的“蒙昧狀態(tài)”，以伊斯蘭教重新反思和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化的得失，走獨(dú)特的“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”的道路或伊斯蘭的“世界第三道路”。
　　由此可見(jiàn)，伊斯蘭原教旨主義的政治追求之一就是以伊斯蘭教貶損和取代作為泊來(lái)品，并在中東發(fā)育不足的世俗民族主義，其最終趨向就是建立政教合一的伊斯蘭國(guó)家。即“伊斯蘭國(guó)家是國(guó)家統(tǒng)治必須與沙里亞法保持一致的國(guó)家”，是“行政和立法的功能和權(quán)威必須服從并輔助沙里亞法的國(guó)家�！盵22]
　　
　　三、民族主義與伊斯蘭教復(fù)雜矛盾的根源分析
　　
　　瑞士學(xué)者伊夫?貝松在《從民族認(rèn)同危機(jī)看中東沖突》一文中指出，“中東地區(qū)是一幅由不同社區(qū)組成的鑲嵌圖案，是由簡(jiǎn)單或復(fù)合群體交織而成的錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)，它們忠于哪一方往往是由真正的或推定的宗族關(guān)系決定的。這些群體認(rèn)為，這些關(guān)系直接或間接地影響著他們個(gè)人或社區(qū)在一個(gè)國(guó)家、在該區(qū)域、甚至更大實(shí)體內(nèi)的政治和經(jīng)濟(jì)地位。這些關(guān)系表現(xiàn)為各種各樣的形式：宗教的、民族的、語(yǔ)言的、文化的，有時(shí)還有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的，而且常常重疊交錯(cuò)�！盵23] 的確如此，在中東地區(qū)穆斯林民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中，始終面臨著由于民族認(rèn)同與宗教認(rèn)同的復(fù)雜關(guān)系所產(chǎn)生的歷史難題。埃及學(xué)者薩阿德?埃丁?易卜拉欣認(rèn)為這對(duì)矛盾一直是困擾阿拉伯民族國(guó)家建構(gòu)的主要因素，而在“純粹的阿拉伯民族主義者看來(lái)，文化和語(yǔ)言是國(guó)家、社會(huì)和公民資格政治認(rèn)同的支柱。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，阿拉伯民族主義是一種世俗的意識(shí)形態(tài)”�！鞍⒗�伯世界中兩種不同的認(rèn)同范式各自對(duì)政治共同體的定義，排斥那些恰恰為另一種認(rèn)同范式所包容的民族群體�！盵24] 中東國(guó)家在民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中所面臨的宗教認(rèn)同和民族認(rèn)同的困擾在表層上取決于兩種不同的政治認(rèn)同的矛盾，但是這種矛盾的形成有著深刻的歷史與現(xiàn)實(shí)根源。
　　第一，伊斯蘭政治文化對(duì)早期宗教政治共同體“烏瑪”深刻的歷史認(rèn)同，構(gòu)成了伊斯蘭原教旨主義以宗教認(rèn)同挑戰(zhàn)民族認(rèn)同的深層原因。
　　“烏瑪”作為早期伊斯蘭教一個(gè)非常重要的概念，其基礎(chǔ)是伊斯蘭教的共同信仰，而沒(méi)有語(yǔ)言、地域和種族的限定，凡是信仰伊斯蘭教的人，就是烏瑪?shù)囊粏T。烏瑪概念在伊斯蘭的歷史上具有非常重要的意義，“伊斯蘭教教歷元年選定在公元622年，即穆罕默德率麥加穆斯林遷移到麥地那并創(chuàng)建烏瑪那一年，而非定在610年，即穆罕默德首次接受安拉啟示之年，從中亦可窺見(jiàn)烏瑪在伊斯蘭教歷史上的重要性。”[25]“按伊斯蘭教的教義，烏瑪?shù)拇嬖谑菫榱藞?zhí)行安拉的旨意，傳播他的聲音，以使全人類(lèi)都成為穆斯林。因此，伊斯蘭教認(rèn)為，它自身是一種超民族、超地域和超國(guó)家的宗教，烏瑪是整個(gè)穆斯林社團(tuán)存在的唯一完美的形式；它不承認(rèn)民族和國(guó)家的地域、邊界，也不承認(rèn)穆斯林中存在種族、語(yǔ)言的區(qū)別�！盵26]
　　穆罕默德主張建立的“烏瑪”是超民族、超地域、超國(guó)家的信仰共同體，即統(tǒng)一的、公正的、虔誠(chéng)順從安拉的宗教社團(tuán)。穆罕默德和四大哈里發(fā)時(shí)代的穆斯林社團(tuán)，是烏瑪理想的原型，并成為當(dāng)代原教旨主義所追求的理想社會(huì)的參照。因此，從穆罕默德創(chuàng)立烏瑪即穆斯林公社之際，烏瑪就是對(duì)部落血緣關(guān)系或民族關(guān)系的一種超越，是一種以共同信仰為基礎(chǔ)的政治共同體。而民族主義強(qiáng)調(diào)建立在語(yǔ)言、文化和地域之上的民族性，強(qiáng)調(diào)各民族的獨(dú)立性。因此當(dāng)民族主義在伊斯蘭世界傳播時(shí)，就不可避免地在價(jià)值理念上與伊斯蘭傳統(tǒng)發(fā)生沖突。
　　第二，中東地區(qū)民族發(fā)育欠成熟，群體認(rèn)同復(fù)雜多樣，交錯(cuò)重疊，制約了作為民族主義合法性基礎(chǔ)的民族認(rèn)同的形成發(fā)育。
　　伊斯蘭文化在中東主要表現(xiàn)為阿拉伯伊斯蘭文化、突厥伊斯蘭文化、波斯伊斯蘭文化，它對(duì)于阿拉伯、土耳其、波斯民族的民族性格和民族心理產(chǎn)生了重要的塑造作用，但它并無(wú)法改變民族本身的獨(dú)立性以及不同民族之間的差異性。而民族主義所認(rèn)同的恰恰是民族的獨(dú)立性和差異性，并以此作為政治認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此伴隨民族主義的興起和傳播，“泛民族主義與民族主義、泛宗教認(rèn)同與民族特性認(rèn)同成為兩種相互對(duì)立和排拒的政治理念�！盵27]
　　歷史上，中東的政治版圖在帝國(guó)爭(zhēng)奪中多次變更而處于變動(dòng)不居之中，因而其民族發(fā)育存在著欠成熟的缺陷。而種族、教派的多樣性都造成了中東群體認(rèn)同的多樣性，這使得中東地區(qū)的民族認(rèn)同時(shí)至今日仍然具有非常脆弱而又多元的特征，這不可避免地影響了中東民族主義的發(fā)育。對(duì)于中東許多民族祖先的閃族人，美國(guó)阿拉伯史專(zhuān)家希提曾經(jīng)指出，他們?cè)诖嬗衅D苦耐勞美德的同時(shí)，“個(gè)人主義，是他的另一種明顯特性，這種特性是根深蒂固的，因此，貝杜因人不能把自己提高到一個(gè)國(guó)際型的社會(huì)成員的地位，他只關(guān)心本部族的福利，要它關(guān)心各部族共同的福利，那是很困難的。紀(jì)律、秩序、權(quán)威都不是沙漠生活的崇拜對(duì)象�！奔词购髞�(lái)穆罕默德依靠伊斯蘭教完成了對(duì)阿拉伯半島的統(tǒng)一，個(gè)人主義和宗派主義也并沒(méi)有隨之而消失，宗派主義仍然構(gòu)成了伊斯蘭教教派分裂的重要?dú)v史基因，“伊斯蘭教興起后，隨著阿拉伯人性格的發(fā)展，個(gè)人主義和宗派主義這兩個(gè)非社會(huì)的特征，沒(méi)有被消滅，反而暴露出來(lái)，終于成為伊斯蘭教各國(guó)分裂和滅亡的決定性因素之一�！盵28]
　　國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為阿拉伯民族一直沒(méi)有發(fā)育成一個(gè)穩(wěn)定的民族，它“仍然是種族（enthnic）的混合物。”國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，阿拉伯民族至今仍然是一個(gè)沒(méi)有完全發(fā)育成熟的、定型的民族，方言林立、一些古老民族的特征猶存、民族自我意識(shí)的不穩(wěn)定性都是其具體體現(xiàn)。[29] 在伊朗和土耳其，地方主義和部族主義也十分嚴(yán)重，并一直構(gòu)成了統(tǒng)一的民族認(rèn)同和民族意識(shí)形成的障礙性因素。[30] 在現(xiàn)今中東各國(guó)的民族構(gòu)成中，民族少數(shù)派和宗教少數(shù)派是非常普遍的現(xiàn)象，這也勢(shì)必造成復(fù)雜多樣乃至相互矛盾的群體認(rèn)同，并對(duì)中東國(guó)家民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中統(tǒng)一的民族認(rèn)同和政治認(rèn)同的形成產(chǎn)生十分消極的影響。
　　第三，中東民族國(guó)家建構(gòu)政治合法性的失敗，為伊斯蘭原教旨主義的崛起提供了歷史空間。
　　根據(jù)一些學(xué)者的劃分，中東國(guó)家的政治合法性大致有以下幾種類(lèi)型：[31]（1）以現(xiàn)代法律體系為最高權(quán)威的國(guó)家；（2）以“克里斯瑪式（Charisma）領(lǐng)袖”為最高權(quán)威代表的國(guó)家；（3）以君主、國(guó)王等世襲權(quán)威為合法性來(lái)源的國(guó)家。但是，無(wú)論哪種類(lèi)型的國(guó)家政治合法性的建構(gòu)都是不成功的�！霸诮�構(gòu)政治合法性和創(chuàng)造民族團(tuán)結(jié)的意識(shí)形態(tài)方面，穆斯林國(guó)家的政府似乎既沒(méi)有興趣也不成功，他們更衷情于維持長(zhǎng)久的專(zhuān)制統(tǒng)治。王朝統(tǒng)治、軍人或準(zhǔn)軍人政權(quán)依然主導(dǎo)著穆斯林世界�！庇绕涫遣糠謬�(guó)家盲目效仿和不加鑒別的西方化和世俗化使“殖民主義遺產(chǎn)得以延續(xù)和長(zhǎng)存”，“導(dǎo)致了危及穆斯林認(rèn)同的文化依賴(lài)”，患上了“西方毒化癥”（disease of westoxification）。[32]中東國(guó)家建構(gòu)政治合法性的失敗直接導(dǎo)致了政治合法性的危機(jī)，并突出表現(xiàn)為穆斯林民眾個(gè)體身份認(rèn)同的危機(jī)�！皬�(fù)歸伊斯蘭運(yùn)動(dòng)顯然是對(duì)伊斯蘭國(guó)家政治精英在政治共同體內(nèi)建立合法的公共秩序失敗的一種反應(yīng)�！薄耙了固m國(guó)家合法性危機(jī)植根于政治和知識(shí)精英用世俗化的意識(shí)形態(tài)的合法性及其社會(huì)動(dòng)員取代傳統(tǒng)伊斯蘭合法性的失敗�！边@種世俗化的意識(shí)形態(tài)突出地表現(xiàn)為民族主義和社會(huì)主義。造成中東國(guó)家政治合法性危機(jī)的根源在于統(tǒng)治領(lǐng)袖的暴政與專(zhuān)制、社會(huì)不公正導(dǎo)致的階級(jí)沖突的加劇、阿拉伯民族主義在阿以沖突中的屢戰(zhàn)屢敗、現(xiàn)代化與世俗化造成的文化危機(jī)等一系列原因。[33]
　　從中東伊斯蘭國(guó)家傳統(tǒng)的政治合法性來(lái)看，伊斯蘭政治傳統(tǒng)構(gòu)成了政治合法性來(lái)源的中樞神經(jīng)，政治制度的建構(gòu)、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人即哈里發(fā)或伊瑪目（什葉派的稱(chēng)謂）的產(chǎn)生、權(quán)力的更迭、政治價(jià)值的體認(rèn)無(wú)不以伊斯蘭教作為框架。近代以來(lái)，在外部壓力下走上后發(fā)型現(xiàn)代化道路探索的伊斯蘭國(guó)家，不管它們?cè)谡�治合法性的確立和建構(gòu)方面作何選擇，伊斯蘭政治傳統(tǒng)的主導(dǎo)地位都受到了不同程度地沖擊，外來(lái)的意識(shí)形態(tài)和政治制度都使伊斯蘭傳統(tǒng)政治合法性的主導(dǎo)地位喪失殆盡。而政治發(fā)展的挫折尤其是廣泛存在于伊斯蘭國(guó)家的專(zhuān)制暴政、軍人政變、家族統(tǒng)治不但沒(méi)有建立起新的立足于“理性基礎(chǔ)”政治合法性，反而引起了傳統(tǒng)伊斯蘭合法性的幻滅，“傳統(tǒng)的價(jià)值觀也喪失殆盡，被拋入異化和邊緣化的汪洋之中的民眾把宗教當(dāng)成了安全港�！盵34] 當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)也正是在傳統(tǒng)政治合法性陷于困頓的處境中，將“宗教政治化，政治宗教化”作為重建傳統(tǒng)政治合法性的路徑。從某種程度上說(shuō)，在傳統(tǒng)政治權(quán)威失落越深重的國(guó)家，在政治發(fā)展挫折越深刻的國(guó)家，現(xiàn)行統(tǒng)治者所面臨的政治合法性危機(jī)越深重，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的浪潮越高漲，未來(lái)的政治發(fā)展也將越艱難。
　　第四，從中東民族主義本身的發(fā)育和演變來(lái)看，伊斯蘭原教旨主義之所以能夠向民族主義發(fā)難，與中東民族主義本身的發(fā)育不良有重要關(guān)系。
　　首先，中東民族主義具有先天不足的劣根性。中東民族主義的主要內(nèi)涵是在民族解放運(yùn)動(dòng)中從西方“舶來(lái)”的“政治民族主義”，而作為本民族文化認(rèn)同的“文化民族主義”未能得到充分發(fā)展，尤其是沒(méi)有與作為中東主體文化框架的伊斯蘭進(jìn)行足夠的價(jià)值整合，因此民族主義在國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中并沒(méi)有通過(guò)文化整合消弭伊斯蘭教與民族主義的內(nèi)在矛盾，無(wú)論是凱末爾式的“割斷”，還是納賽爾式的“融合”，都未能實(shí)現(xiàn)民族主義對(duì)伊斯蘭教的包容和取代。而伊朗巴列維王朝的世俗民族主義則充斥著獨(dú)裁與專(zhuān)制特征，在需要時(shí)對(duì)伊斯蘭教加以利用，在不需要時(shí)則打擊迫害，并最終導(dǎo)致了伊斯蘭教與伊朗巴列維民族主義政權(quán)的勢(shì)不兩立。因此，伊斯蘭教作為具有深刻社會(huì)與政治根基的價(jià)值選擇和意識(shí)形態(tài)，必定在合適的氣候條件下向世俗民族主義發(fā)起挑戰(zhàn)。
　　其次，中東民族主義具有典型的功利性。中東民族主義的功利性既表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的功利性，也表現(xiàn)為許多民族國(guó)家在伊斯蘭世界對(duì)自我利益的考慮，甚至還體現(xiàn)為政治領(lǐng)袖塑造自己政治魅力的私欲，源于西方的古典的自由民族主義遠(yuǎn)沒(méi)有在中東找到其社會(huì)文化和精神機(jī)制。
　　最后，中東民族主義因缺乏足夠的傳統(tǒng)支持和赫赫?qǐng)?zhí)政業(yè)績(jī)佐證而具有脆弱性的特點(diǎn)。中東民族主義的文化依托不僅因民族本身的發(fā)育落后而缺乏足夠的民族文化根基，同時(shí)中東民族主義進(jìn)行的現(xiàn)代化也缺乏成功模式的印證，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)穆斯林民眾對(duì)現(xiàn)代化的心理預(yù)期。從中東民族主義所推行的現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐來(lái)看，民族主義本身的發(fā)育欠成熟為伊斯蘭原教旨主義的崛起提供了一定的政治空間。
　　綜前文所述，民族主義與伊斯蘭教之間的矛盾導(dǎo)致了中東民族國(guó)家建構(gòu)的嚴(yán)重挫折，同時(shí)也遲滯和延緩了中東政治發(fā)展的歷史進(jìn)程。因此緩解和消除中東民族主義與伊斯蘭教之間的緊張關(guān)系無(wú)疑仍將是中東穆斯林國(guó)家政治現(xiàn)代化所面臨的一項(xiàng)長(zhǎng)期課題。
　　
　　注釋?zhuān)?
　　[1] 參見(jiàn)拙作“中東民族主義與伊斯蘭教關(guān)系評(píng)析”，載《阿拉伯世界研究》2007年第3期。
　　[2] 參見(jiàn)拙作“埃及的地方阿拉伯民族主義與伊斯蘭教”，載《世界民族》2001年第1期；“安東?薩阿德的民族主義思想宗教觀”，載《西亞非洲》2001年第2期。
　　[3] 參見(jiàn)拙作“薩提?胡斯里的阿拉伯民族主義思想與伊斯蘭教”，載《阿拉伯世界研究》2007年第3期；“納賽爾的阿拉伯民族主義與伊斯蘭教”，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。
　　[4] 參見(jiàn)拙作“伊斯蘭原教旨主義對(duì)民族主義的思想挑戰(zhàn)”，載《世界民族》2001年第6期。
　　[5] 參見(jiàn)拙作“伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)與當(dāng)代中東政治發(fā)展”，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2004年第1期；“當(dāng)代中東伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的政治文化機(jī)理”，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。
　　[6] [美]塞繆爾?P?亨廷頓著，王冠華等譯：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1989年版，第29頁(yè)。
　　[7] 同上，第29頁(yè)。
　　[8] 羅榮渠、牛大勇：《中國(guó)現(xiàn)代化歷程的探索》，北京大學(xué)出版社，1992年版，第72-73頁(yè)。
　　[9] 徐迅：《民族主義》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第42頁(yè)。
　　[10] E. Hobsbawm and T. Ranger, eds., The Invention of Tradition, New York: Cambridge University Press, 1983.
　　[11] 王鐵錚：“試論現(xiàn)代中東民族獨(dú)立國(guó)家體系的形成”，載《西亞非洲》1991年第6期。
　　[12] 同上，第41頁(yè)。
　　[13] 彭樹(shù)智：“巨變的世紀(jì)和變革的中東”，載《西亞非洲》1990年第4期。
　　[14] 黃民興：“論伊斯蘭教在阿拉伯現(xiàn)代民族國(guó)家形成中的作用”，載《西亞非洲》1996年第3期。
　　[15] John L. Esposito, Islam and Politics, New York: Syracuse University Press, 1984, p.59.
　　[16] [美] J. L. 埃斯波西托著，張曉東等譯：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實(shí)？》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第80頁(yè)。
　　[17] 在我國(guó)的大眾傳媒乃至學(xué)術(shù)界，一般意義上的“伊斯蘭國(guó)家”通常是指大部分居民以伊斯蘭教為宗教信仰的國(guó)家，并非一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼�治、法律概念，而只表示一種同歷史、現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，其內(nèi)容是：第一，居民的主體是穆斯林；第二，國(guó)家元首由穆斯林擔(dān)任；第三，國(guó)家尊重、保護(hù)和弘揚(yáng)伊斯蘭文化傳統(tǒng)。此外，習(xí)慣上還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，凡是伊斯蘭會(huì)議組織的成員國(guó)，都是伊斯蘭國(guó)家。這里的伊斯蘭國(guó)家有特定的含義，專(zhuān)門(mén)指原教旨主義所主張的奉行政教合一、貫徹沙里亞法，體現(xiàn)“真主主權(quán)”的國(guó)家。
　　[18] Sylvia G. Haim, Arab Nationalism, An Anthology, Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1964, Introduction, p.9.
　　[19] 吳云貴、周燮藩：《近現(xiàn)代伊斯蘭教思潮與運(yùn)動(dòng)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第252頁(yè)。
　　[20] Hamid Enayat, Modern Islamic Political Thought, The Response of the Shi’i and Sunni to the Twentieth Century, New York: Macmillan, 1982, p.69.
　　[21] Hugh Roberts, “Radical Islamism and the dilemma of Algerian Nationalism: The embattled Arians of Algiers”, Third World Quarterly, Vol.10, No.2, 1988, p.557.
　　[22] Ibid.
　　[23] [瑞士] 伊夫?貝松：“從民族認(rèn)同危機(jī)看中東沖突”，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版）1992年第1期。
　　[24] [埃及]薩阿德?埃丁?易卜拉欣：“阿拉伯世界的民族沖突與建國(guó)”，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版）1992年第2期。
　　[25] John L. Esposito, Islam and Politics, p.4.
　　[26] 金宜久主編：《當(dāng)代伊斯蘭教》，北京：東方出版社，1995年版，第165頁(yè)。
　　[27] 曲紅：《當(dāng)代中東政治伊斯蘭：觀察與思考》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第19頁(yè)。
　　[28] [美]希提著，馬堅(jiān)譯：《阿拉伯通史》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1979年版，第26、30頁(yè)。
　　[29] 參見(jiàn)楊灝城：“阿拉伯人的團(tuán)結(jié)和分裂”，載楊灝城、朱克柔主編：《民族沖突與宗教爭(zhēng)端》，北京：人民出版社，1996年版，第2頁(yè)。
　　[30] 參見(jiàn)林頌葉、王鐵錚：“庫(kù)爾德問(wèn)題與中東政治探析”，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。
　　[31] 參見(jiàn)王京烈主編：《面向二十一世紀(jì)的中東》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第15-17頁(yè)。
　　[32] [美] J. L. 埃斯波西托著，張曉東等譯：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實(shí)？》，第16-17頁(yè)。
　　[33] R. Hrair Dekmejian, “The Anatomy of Islamic Revival: Legitimacy Crisis, Ethnic Conflict and the Search for Islamic Alternatives”, The Middle East Journal, Vol.34, No.1, 1980, pp.3-4.
　　[34] [美] J. L. 埃斯波西托著，張曉東等譯：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實(shí)？》，第18頁(yè)。
　　（作者簡(jiǎn)介：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所教授，博士，上海，200083）
　　收稿日期：2008年7月

相關(guān)熱詞搜索：伊斯蘭教 中東 民族主義 中東民族國(guó)家建構(gòu)中的民族主義與伊斯蘭教 伊斯蘭教的蘇非神秘主義 伊斯蘭教蘇非派