調(diào)查研究方法有哪些 環(huán)境報道中的調(diào)查研究

　　“環(huán)境報道”不等于揭露性報道，現(xiàn)實中很多事情不是非此即彼的是與非，而是對科學(xué)的階段性認(rèn)識的不足。筆者多年的記者生涯中可以總結(jié)出不少這樣的經(jīng)驗教訓(xùn)。 　　 　　遇到業(yè)內(nèi)“興奮點”勿忘公正客觀
　　
　　1998年2月中旬，中央電視臺一則消息在北京引起軒然大波：北京郊區(qū)溫榆河的8000多棵護(hù)岸樹遭到砍伐。此時，公眾的環(huán)保意識正在蘇醒，對環(huán)境的關(guān)注大幅提升，這起在北京發(fā)生的“砍樹事件”無疑是撞在風(fēng)口上，媒體當(dāng)然不會放過，紛紛報道或打算報道此事，大有“口誅筆伐”之勢。
　　我當(dāng)時負(fù)責(zé)跑環(huán)�？�，領(lǐng)導(dǎo)就給我下了任務(wù)：關(guān)注此事，做一個深度報道。我先向當(dāng)時的中科院植物所北京植物園主任李渤生請教，卻聽到了完全相反的意見。他聽完我對“砍樹事件”的簡單介紹后立即說：“防護(hù)林如果是楊樹，有30年樹齡就必須更新，否則將自然枯死，造成環(huán)境污染，木材也無法利用，浪費資源�！彼�一再叮囑我：你要先調(diào)查一下，要依據(jù)科學(xué)和事實說話，不要輕易下結(jié)論。這個善意的提醒使我醒悟到，環(huán)保不能只憑一腔熱情，更要講科學(xué)，遵循科學(xué)規(guī)律。
　　再向其他專家們請教，許多人也認(rèn)為，按樹木生長周期的規(guī)律，有時必須砍掉更新，因此不能說砍樹就認(rèn)為是破壞環(huán)境。而北京市林業(yè)局提供的資料也表明，溫榆河的這些護(hù)岸樹已到更新年齡，符合國家林業(yè)局的相應(yīng)規(guī)定，也按規(guī)定履行了報批程序，并取得了砍伐證。就是說，這個“砍樹事件”其實是合理又合法的。
　　但此事已經(jīng)多家媒體報道，電視臺還接連發(fā)了幾次跟蹤報道，已經(jīng)沸沸揚揚地形成一種“先聲奪人”的輿論傾向，要給它“翻案”就有一定的風(fēng)險。我心里存有相當(dāng)?shù)囊蓱]。然而我把采訪到的情況告訴同事和領(lǐng)導(dǎo)后，沒想到他們都一致支持我“翻案”。
　　這篇題為《大樹該伐不該伐》的文章在《每日焦點》版見報后，輿論頓時逆轉(zhuǎn)，對“溫榆河伐樹案”的媒體討伐戛然而止。業(yè)內(nèi)同仁對這篇文章的評價普遍很好，認(rèn)為“采訪細(xì)致，邏輯清楚，說理透徹”，很能服人。應(yīng)該說，在我的記者生涯中，這篇文章是一個巨大的成功：在權(quán)威媒體所帶動的一場“口誅筆伐”中沒有盲目跟風(fēng)，扭轉(zhuǎn)了一場將會被證明是錯誤的媒體討伐，也首次提出了環(huán)境報道中應(yīng)注重科學(xué)的問題。從職業(yè)技能方面，在完成這個選題的過程中，采訪的周密、深入是前所未有的，寫作的快速也是前所未有的，鍛煉了深度報道中的調(diào)查研究和拼搶時效的能力，同時也完成了在采訪技巧和思維方式上，從跑口記者到深度報道記者的轉(zhuǎn)變。
　　
　　報道環(huán)境問題
　　要把人的生存狀態(tài)作為切入點
　　
　　1998年前后，媒體不斷報道西雙版納野象遭到獵殺的消息。眾所周知，西雙版納是亞洲野象在我國僅存的棲息地，所以這些報道無一例外地譴責(zé)獵殺野象者的貪婪和殘忍，以及森林執(zhí)法者的玩忽職守與麻木不仁。這似乎是媒體的思維定勢。
　　同年4月我赴西雙版納采訪盜獵野象的情況，準(zhǔn)備做一篇深度報道。到昆明后，朋友先介紹我會晤了一位環(huán)保志愿者―云南“人與自然基金會”會長譚樂水。這次拜訪本不在我的采訪計劃內(nèi)，我也僅當(dāng)作一次禮節(jié)性的拜訪，卻成了我行程中最重頭的采訪，幾個小時的長談完全顛覆了我原來的采訪思路。
　　譚樂水告訴我，野象和它們棲息的熱帶雨林在西雙版納已存在了幾千年，當(dāng)?shù)孛褡逶陂L期的生存繁衍中形成了一套順乎自然、合理開發(fā)利用自然的耕作方式，人與野象和諧共處。對原始熱帶雨林的破壞始自50年代的開墾橡膠農(nóng)場。當(dāng)時大面積燒荒種橡膠，單一的橡膠林取代了舉世罕見的生物多樣性。
　　“文革”中又對雨林亂砍濫伐，80年代由于市場經(jīng)濟(jì)沖擊，違章砍伐有禁難止，“雨林”面積急劇縮小。這都使野象的生存空間越來越小，食物源減少。而西雙版納國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)有傣族村寨96個，緊靠保護(hù)區(qū)邊沿的村寨有200多個，近年人口增多，不斷擠占有限的野象生存空間，于是野象傷人、吃莊稼的事就在增多。當(dāng)?shù)鼐用裼謭髲?fù)野象，獵殺、毒殺野象的事不斷發(fā)生。總之，這是典型的野生動物與人爭奪生存空間的矛盾，也是典型的保護(hù)與發(fā)展的矛盾。
　　回到北京后，我寫了題為《西雙版納人象之戰(zhàn)》的深度報道，刊發(fā)在《北京青年報》的《每日焦點》版上，提出“如果不解決好保護(hù)區(qū)群眾的生存問題，保護(hù)區(qū)將名存實亡”的觀點。此后，“中國人與生物圈國家委員會”秘書長韓念勇給我打來電話表示，此文促使他們反思自然保護(hù)區(qū)建設(shè)的思路。還有國際環(huán)保組織在云南啟動了新的項目，支持保護(hù)區(qū)內(nèi)社區(qū)的發(fā)展，探索亞洲象保護(hù)的新模式。媒體的報道也較少出現(xiàn)單一口徑的指責(zé)。
　　
　　良知不能代替深入細(xì)致的采訪
　　
　　1998年的特大洪水過去后，天然林保護(hù)工程緊急出臺。正在全國一片高漲的“禁伐”聲之時，9月底我從朋友處得到一個驚人的消息：四川西部的洪雅縣林場仍在肆意砍伐天然林，電視臺記者和提供線索的幾位環(huán)保志愿者前去采訪時歷盡艱辛，甚至面對人身危險，遭到當(dāng)?shù)氐膰�追堵截…�?
　　這條消息非常能激發(fā)記者的良知，而如此精彩、傳奇的素材，更是我們夢寐以求的。那位電視臺記者已經(jīng)回到北京，我立即與他聯(lián)系，在最短的時間內(nèi)對他作了采訪報道，刊登在《北京青年報》的《每日焦點》版上。我向領(lǐng)導(dǎo)申請去一趟四川。領(lǐng)導(dǎo)對這樣精彩的選題也非常重視，同意我去四川做跟蹤報道。
　　10月3日我到了洪雅縣，去了電視中曾經(jīng)報道過的那個林場，林中堆積的山一樣的木材果然觸目驚心。當(dāng)?shù)氐耐�志一路向我們說明，洪雅林場并沒列入禁伐之列，原因是曾經(jīng)用過世界銀行的貸款，而當(dāng)初合同中規(guī)定的就是用采伐木材來還款。然后我又到成都采訪了四川省林業(yè)廳和副省長。他們詳細(xì)說明洪雅沒有列入禁伐的原因：洪雅并不是四川的主要林場，面積僅占四川現(xiàn)有林場的不到1%。而且洪雅在1995年從世界銀行貸款建設(shè)商品木材基地，當(dāng)年設(shè)計的還款方式就是以采伐木材還款。而由于匯率的變化，還款額度已增加了52%，還款欠債很多，壓力極大。在這種情況下如要一刀切的禁伐，當(dāng)?shù)刎斦�怎么辦？群眾生活怎么辦？森工企業(yè)的出路又在哪里？
　　憑常識、憑記者的良心，我承認(rèn)他們的說法合情合理，是實話。發(fā)展經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)的矛盾是一項世界性的難題，又是一把雙刃劍，而劍刃的兩邊都維系著老百姓的切身利益。而此前我的那篇報道僅僅聽了電視臺記者的敘述，沒有做認(rèn)真的核實，沒有采訪當(dāng)事的各方，就洋洋灑灑地寫出幾千字來，不夠冷靜也的確相當(dāng)偏頗，犯了新聞報道尤其是調(diào)查性報道的大忌。
　　回到北京后，我趕寫了一篇長篇報道《川西禁伐緣何困難重重》，10月13日刊發(fā)在《每日焦點》版上。這篇報道應(yīng)該說是比較客觀公正的，對前一篇報道的失當(dāng)之處做了補(bǔ)救。
　　我一直為這件事感到內(nèi)疚�；叵肫饋�，鑄成大錯的是我在采訪時忽視了當(dāng)?shù)厝罕姷睦�益，而他們的利益是我們無論如何不該也不能忽視的，因為他們也是“最大多數(shù)人民群眾”的一部分。更不應(yīng)該的是，出于一種樸實的良知和工作熱情，也由于工作量的壓力，面對這樣一個涉及大范圍群眾利益的選題，我居然忘記了新聞必須是對“事實”的報道，忘記了新聞“真實”的基本原則，只憑間接的講述就寫出一篇重頭報道來。
　　這篇稿子在當(dāng)時曾有相當(dāng)大的“轟動效應(yīng)”，也為我贏得一些榮譽，我卻把它當(dāng)作我記者生涯中一個最大的教訓(xùn)。（作者單位：《北京青年報》巡察室）

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)查研究 道中 環(huán)境 環(huán)境報道中的調(diào)查研究 環(huán)境調(diào)查研究報告400字 關(guān)于環(huán)境的研究報告