試析新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立_司法監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系是

　　【摘要】近年來，新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突是新聞學(xué)界、業(yè)界熱議的一個(gè)現(xiàn)象。眾所周知，媒體報(bào)道具有強(qiáng)大的引導(dǎo)和評(píng)價(jià)功能，但媒體在輿論監(jiān)督的同時(shí)，自身角色功能產(chǎn)生了一定程度上的異化，出現(xiàn)了越俎代庖的現(xiàn)象，由“媒體監(jiān)督”滑向“媒體審判”。尤其是在媒體沒有平衡報(bào)道的情況下，法官可能會(huì)受到媒體報(bào)道的影響而作出不公正的判決，影響了司法獨(dú)立。因此，不僅要明確輿論監(jiān)督的范圍，還要完善國家權(quán)力的配置及司法本身的獨(dú)立，尋求媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的一種平衡機(jī)制。
　　【關(guān)鍵詞】新聞監(jiān)督 司法獨(dú)立 媒體審判
　　
　　媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系可以用這樣一句法律格言來描述：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。如果說司法是為了解決紛爭，伸張正義，那么媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道則是讓公眾看見正義的實(shí)現(xiàn)。眾所周知，新聞?dòng)浾吆推胀ù蟊娤碛行侣勛杂珊洼浾摫O(jiān)督的權(quán)利，維護(hù)司法公正又是我們每個(gè)公民的責(zé)任和義務(wù)。媒體的報(bào)道和司法審判是兩類不同的社會(huì)評(píng)價(jià)，媒體報(bào)道體現(xiàn)了新聞自由，滿足了公眾的知情權(quán)，司法獨(dú)立體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家對(duì)司法權(quán)力配置及運(yùn)行的制度設(shè)計(jì)。媒體可以對(duì)司法活動(dòng)依法實(shí)施監(jiān)督，所以有時(shí)二者的沖突就在所難免。英美國家對(duì)于媒體輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系主要是通過立法實(shí)現(xiàn)，譬如，在英國，有“藐視法庭罪”的規(guī)定，美國確立了“報(bào)道特許權(quán)”制度。這樣做既可以給媒體自由以足夠的空間，也能對(duì)司法獨(dú)立提供一定的保障。我國現(xiàn)行的一些法律也體現(xiàn)了這種精神，都是致力于尋求新聞監(jiān)督和司法獨(dú)立的一種良性互動(dòng)。
　　一、“媒體審判”的由來和在中國的演變
　　最早的“媒介審判”一詞出現(xiàn)在美國，是由“報(bào)紙審判”演變而來的。臺(tái)灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報(bào)紙審判的意義較為廣泛，即任何民事、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻螅�由一般性或法律性�?bào)紙所刊載的消息或意見，不論其是以文字、圖片、漫畫及其它方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其它訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱為報(bào)紙審判�！雹龠@種定義基本上為我們所接受。簡單的說就是指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害或影響司法獨(dú)立與公正的行為都可稱為“媒體審判�！�1965年，美國法院推翻了一起指控詐騙案的判決，其原因是，在庭審過程中所作的電視錄像對(duì)被告的宣傳含有偏見，損害了他在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。②之后，這種干預(yù)和影響司法判決、凌駕于司法之上的新聞報(bào)道，人們就把它稱為“媒體審判”。陳力丹教授認(rèn)為：“媒體審判是指媒體在司法系統(tǒng)做出裁決之前，就對(duì)案件當(dāng)事人做出有罪、無罪推定，尤其在沒有平衡報(bào)道的情況下，對(duì)司法判決形成輿論壓力。”在中國，“媒體審判”的現(xiàn)象由來已久，筆者認(rèn)為，我國的“媒體審判”通常有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：
　　1、利用媒體的議程設(shè)置功能形成“輿論場”。通過設(shè)置議程，人們從媒體上看到的就是正在發(fā)生的，沒有看到的、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一些方面被摒棄于媒介顯示之外；通過突出，改變了現(xiàn)實(shí)的各個(gè)方面在人們眼中重要性的比例關(guān)系。③一些案件在被媒體設(shè)置成“議程”之后，會(huì)出現(xiàn)在報(bào)紙的頭版頭條，電視的熒屏上，起到了放大和強(qiáng)化輿論的功能。然后，隨著輿論浪潮的慢慢趨同和人們的從眾心理等因素，持反對(duì)意見者則會(huì)選擇沉默，出現(xiàn)“一邊倒”現(xiàn)象。
　　2、我們媒體被稱為黨和人民的喉舌，媒體的報(bào)道往往被理解為代表了黨和人民的看法。由于媒體搶先對(duì)案件的“定性”報(bào)道，容易使法官陷入有悖輿論和法律的兩難境地。
　　3、我國“媒介審判”現(xiàn)象的第三個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)為“意見領(lǐng)袖”的出現(xiàn)。例如“趙湘杰案”的一審判決中就受到了輿論的影響，并且這種影響是通過“行政干預(yù)”實(shí)現(xiàn)的。再比如“劉涌案”，由死刑改判死緩，這是由于不斷出現(xiàn)專家論證的結(jié)果�？梢姡�這其中的專家意見起了很大作用。雖然許多人都對(duì)“媒體審判”持否定態(tài)度，但我們?nèi)詰?yīng)該看到媒體在整個(gè)案件中所起的積極影響。
　　二、新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突
　　在我國，新聞監(jiān)督是廣大民眾享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，新聞監(jiān)督通過對(duì)社會(huì)上的一些不良現(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道，監(jiān)督其言行，抑惡揚(yáng)善，從而制約其行為。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國出現(xiàn)了多種監(jiān)督形式，如司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督等。而新聞監(jiān)督作為一種極具影響力和震懾力的監(jiān)督形式，會(huì)與其他幾種監(jiān)督形式產(chǎn)生不一樣的作用和效果。新聞媒體在忠實(shí)地記錄新聞事實(shí)的同時(shí)，積極地提出新聞批評(píng)、發(fā)表評(píng)論、引導(dǎo)輿論走向，對(duì)公眾知情權(quán)的滿足也是一種提升。而記者在行使新聞監(jiān)督權(quán)利的同時(shí)，還要注意新聞媒體的自律，把二者結(jié)合起來，從而建立一支高素質(zhì)的新聞從業(yè)隊(duì)伍，避免新聞監(jiān)督權(quán)的濫用。所謂司法獨(dú)立，我國《憲法》明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”司法是世界各國所普遍采用的一項(xiàng)基本原則和理念。司法所追求的是公平正義，媒體所遵循的是尊重事實(shí)、客觀報(bào)道，二者都在追求客觀、公正，看起來似乎沒有什么沖突，然而這種看法過于天真。雖然要求司法人員要有一個(gè)獨(dú)立的辦案環(huán)境，不應(yīng)受上級(jí)法院或者媒體輿論的干涉，然而我國的司法部門卻容易被社會(huì)輿論所影響。由于媒體是公共輿論的平臺(tái)，對(duì)社會(huì)有很大影響，我國媒體又是黨和政府的耳目喉舌，媒體的意見就容易被理解為黨和政府的意見。這種情況下，很難說法官不受其影響。我們以2009年的“鄧玉嬌案”為例作簡要評(píng)析。
　　2009年5月10日晚，賓館女服務(wù)員鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智的侮辱、糾纏、拉扯等不法侵害的情境下，實(shí)施防衛(wèi)性質(zhì)的反擊，但由于防衛(wèi)過當(dāng)，致使鄧貴大死亡，其行為已構(gòu)成了故意傷害罪。案發(fā)后，鄧玉嬌主動(dòng)投案自首并被法醫(yī)鑒定為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力，最后，法院判決鄧玉嬌免于刑事處罰。④ “鄧玉嬌案”從案發(fā)到一審判決，對(duì)此案的報(bào)道、評(píng)論一直充斥在媒體上，整個(gè)事件幾乎家喻戶曉。由于當(dāng)事人分別是當(dāng)?shù)氐墓賳T和女服務(wù)員，其特殊身份引起了公眾的關(guān)注，“拿錢炫耀并?擊鄧玉嬌”，“三名官員逼服務(wù)員提供‘特殊服務(wù)’”等報(bào)道出現(xiàn)在媒體上。頃刻間，全國上下充滿了對(duì)當(dāng)?shù)毓賳T的憤慨和對(duì)鄧玉嬌的同情。在媒體的報(bào)道下，全國輿論出現(xiàn)“一邊倒”現(xiàn)象，全都支持鄧玉嬌，甚至出現(xiàn)了鄧玉嬌英雄說。很多人都認(rèn)為鄧玉嬌是無罪的，不該為她的行為承擔(dān)責(zé)任，并有人稱“鄧玉嬌案”使我們進(jìn)入了全民皆法官的時(shí)代。媒體在報(bào)道案件的時(shí)候已經(jīng)不經(jīng)意間由“媒體監(jiān)督”滑向了“媒體審判”，出現(xiàn)了角色錯(cuò)位。雖然法官最后判處鄧玉嬌免于刑事處罰，但筆者認(rèn)為，這個(gè)判決在一定程度上受到了輿論的影響并且媒體在整個(gè)案件的進(jìn)程中扮演著很重要的角色。此案已經(jīng)塵埃落定，然而我們有必要反思媒體報(bào)道與司法獨(dú)立的關(guān)系，形成司法獨(dú)立與媒體報(bào)道的平衡機(jī)制以避免“媒體審判”的發(fā)生。
　　三、“媒體審判”與司法獨(dú)立的協(xié)調(diào)與平衡
　　媒體報(bào)道新聞應(yīng)該明確自己只是事實(shí)的記錄者，要堅(jiān)持客觀報(bào)道的原則，明確自己的角色定位，規(guī)范自身的行為并接受社會(huì)的監(jiān)督，不被監(jiān)督的權(quán)利可能成為濫用的權(quán)利，不可避免的侵害其他權(quán)利。在報(bào)道沒有判決的案件時(shí)，要做到客觀、公正，要平衡報(bào)道事實(shí)，不能有傾向一方的評(píng)論，不能嘩眾取寵，夸大或者歪曲事實(shí)。當(dāng)然，媒體也不可避免的要對(duì)案件發(fā)表看法，這就有關(guān)案件的定性，這時(shí)，要以平衡的觀點(diǎn)引述多方意見，在沒有充足證據(jù)的條件下，不能擅自對(duì)案件作出定性報(bào)道。新聞從業(yè)人員要加強(qiáng)法律意識(shí)，學(xué)習(xí)西方媒體與司法界協(xié)調(diào)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，像《泰晤士報(bào)》擁有一支龐大的媒介法資深律師，盡管我國媒體也有自己的法律顧問，也只是為應(yīng)付新聞官司而設(shè)立的，這點(diǎn)我們和西方國家是有差距的，一些西方國家為了能使媒體和司法部門能夠溝通，常在新聞界和司法界采取一些不具法律約束力屬于自愿簽名參加和合作性質(zhì)舉措來實(shí)現(xiàn)彼此的協(xié)調(diào)與溝通，如簽訂“新聞傳播媒介與法庭之間的協(xié)議”，這樣有利于使新聞界與司法界實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的統(tǒng)一，值得我們借鑒。此外，司法工作者要恪守自己的職業(yè)道德，要摒棄輿論的干擾，獨(dú)立思考，保持中立的立場，公正斷案，讓媒體對(duì)案件的影響降到最低�？梢栽噲D建立多元化的糾紛解決機(jī)制，使糾紛可以通過多種渠道得到解決。同時(shí)，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，由于網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)威性、真實(shí)性尚無從考證，但其傳播的迅速性、廣泛性容易導(dǎo)致“媒體審判”現(xiàn)象的發(fā)生�？傊�，在我國沒有新聞法的前提下，最重要的是加強(qiáng)媒體的行業(yè)自律意識(shí)和從業(yè)人員的責(zé)任感，明確自己是社會(huì)的監(jiān)督者而不是審判者，發(fā)揮媒體對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極作用。
　　綜上所述，解決我國新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突問題，需要改革和完善一些體制，規(guī)范媒體監(jiān)督，完善司法獨(dú)立制度，在兩者之間尋求平衡和默契，使媒體報(bào)道和司法獨(dú)立形成一種良性的互動(dòng)機(jī)制。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、儆扔⒎�，《新聞傳播法規(guī)》，http://cc.shu.edu.tw/-distance/dist/cla-
　　ssinfo/oldclass/8602cs01/c8602t01cst09.htm
　�、凇禩he New York Times》，1965-6-8
　　③王石番：《民意理論與實(shí)務(wù)》，黎明文化事業(yè)股份有限公司，1995
　�、芎�新橋，《鄧玉嬌案作出一審判決免于刑事處罰》，《法制日?qǐng)?bào)》，2009年6月17日
　�。ㄗ髡撸簭V西大學(xué)新聞傳播學(xué)院09級(jí)研究生）
　　實(shí)習(xí)編輯：方鈺涵
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：司法獨(dú)立 監(jiān)督 新聞 試析新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立 新聞自由司法獨(dú)立 司法獨(dú)立原則