人格取向 當代西方道德人格研究的兩類取向

　　摘要　道德人格研究是西方道德心理學的新主題，主要有兩類取向：特質取向和社會認知取向。特質取向把道德人格理解為與道德有關的人格特質，對道德榜樣的自然概念和真實道德榜樣的人格特征進行了大量研究。社會認知取向以社會認知圖式、知識結構和認知一情感機制來解釋道德人格，揭示了個體內部動態(tài)的心理過程。未來的道德人格研究要強調兩類取向的結合，加強發(fā)展過程和影響因素研究，并注重多水平與多學科的整合。
　　關鍵詞　道德人格；特質；社會認知
　　分類號　B848
　　
　　當代西方道德心理學的一個轉向是道德人格(moral personality)研究。它的興起直接源于對科爾伯格道德認知理論的反思。在過去的近50年中，科爾伯格的道德認知發(fā)展理論一直居于道德心理學的主導地位，并對當代的道德心理研究和道德教育實踐產生了重大影響。但是，科爾伯格的理論未能解決好知情和知行的關系問題(郭本禹，1999)。針對科爾伯格忽視道德情感的傾向，道德心理研究領域出現(xiàn)了關愛、寬恕、移情和道德情緒等系列研究主題，這是由道德認知到道德情感的轉向。同時，針對科爾伯格未能解決知行關系的問題，許多研究者認識到，必須整合道德心理學、人格心理學和發(fā)展心理學的方法與理論，將道德人格引入道德心理學領域，才能更好地理解個體的道德行為，這就是由道德認知到道德人格的轉向(Lapsley,1996；Blasi，2004；Walker,2004)。
　　由于人格理論基礎不同，西方的道德人格研究可大體分為兩類取向：特質取向和社會認知取向，其在道德人格的基本觀點和具體研究方面各有特色，并取得了很多有價值的成果，積極推動了處于低谷時期的道德心理學的發(fā)展。
　　
　　1　西方道德人格研究的特質取向
　　
　　1.1　基本觀點
　　道德人格研究的特質取向以特質論為理論基礎，把道德人格理解為與道德有關的人格特質。Walker等人(Walker,1999；Walker&Herming，2004；Walker&Frimer,2007)進行的一系列研究都是以此為立論基礎，并且研究結果也支持了其觀點。例如，有研究(Walker,1999)發(fā)現(xiàn)，在大五人格特質上，道德榜樣的責任感和宜人性特征最突出。Matsuba等人(Matsuba&Walker,2004)提出應當借鑒McAdams的方法對道德人格進行系統(tǒng)評定，可從三個角度入手：(1)傾向性特質(dispositionaltraits)，是跨情境的、概括性的、穩(wěn)定的特質或傾向，如大五人格特征；(2)特征性適應(characteristicadaption)，是在特殊的、短暫的情境性角色中表現(xiàn)出來的特征，屬于人格的動機性和策略性方面，包括合群性、繁殖感和個人成長等；(3)生活敘事(life narratives)，是個體同一性的心理建構，以產生生活的目的和意義，包括早期優(yōu)勢和生活經驗的變化等。這里的系統(tǒng)評定實質也是以特質論為其主要理論基礎。
　　
　　1.2　具體研究
　　特質取向的道德人格研究主要集中在兩個方面：一是道德榜樣的自然概念研究，即人們認為的道德榜樣應該具備的人格特質，意在刻畫與道德有關的內隱人格理論；二是真實道德榜樣的人格特征研究，即揭示道德榜樣的真正心理過程，并且對道德榜樣與一般人的相關特征進行比較。
　　1.2.1　道德榜樣的自然概念研究
　　Walker等人對道德榜樣的自然概念進行了深入研究。Walker和Pitts(1998)曾運用自由列舉、等級評定和相似性分類等方法，探討了道德榜樣、宗教榜樣和精神榜樣的自然概念。結果表明，道德榜樣最被認可的特征是關心做正確的事、忠于配偶、具有明晰的價值和守法等，并可聚類為六個成分：有原則的一理想主義的、可靠的一忠誠的、正直、關愛-值得信任的、公正的、自信，綜合為兩個維度：自我(如自信)-他人(如關愛)、內部(如良心)一外部(如守法)。隨后，Walker(1999)根據大五人格因素對被試列舉的道德榜樣的描述詞進行了分析，發(fā)現(xiàn)與宗教榜樣和精神榜樣相比，道德榜樣的責任感和宜人性特征最突出。Walker和Henning(2004)還研究了公正、勇敢和關愛三種道德榜樣的自然概念。維度評定和人格剖面分析均顯示，勇敢榜樣的外傾性特征最強，關懷榜樣的宜人性特征最強，公正榜樣的責任感和經驗開放性最突出。層次聚類分析表明，公正榜樣的人格特征有五類：誠實的、公正的、有原則的、理智的、有責任心的，勇敢榜樣的人格特征有五類：無畏的、自信的、英勇堅強的、獻身的、自我犧牲的，關懷榜樣的特征有三類：有愛心的-移情的、利他的、誠實可靠的。多維度測量發(fā)現(xiàn)，公正榜樣的特征維度是品格和特殊性，勇敢榜樣的特征維度是無私性和能動性，關懷榜樣的特征維度是真誠和情緒。這些結果表明，人們對不同類型道德榜樣的理解是不同的。
　　1.2.2　真實道德榜樣的人格特征研究
　　道德榜樣的自然概念研究過度依賴于特定文化群體的語言表述，且僅停留在描述水平，而不能揭示道德榜樣的真實道德心理過程。因此，很多研究對真實道德榜樣的人格特征進行了研究。Matsuba和Walker(2004)采用McAdams的人格系統(tǒng)評定方法對40名青少年關愛榜樣的人格特點進行了研究。結果顯示，在傾向性特質方面，榜樣組的宜人性得分顯著高于對照組；在特征性適應方面，榜樣組的道德發(fā)展、信仰發(fā)展和社會性發(fā)展顯著優(yōu)于對照組，自我同一性暫�；蚧靵y得分明顯低于對照組，更傾向于尋求與他人建立親密的關系，并認為同伴更加值得信任；在生活敘事方面，榜樣組的主體性動機主題得分、兒童期對他人苦難知覺的得分、思想觀念深度得分和社會目標得分顯著高于對照組(Matsuba&Walker,2005)。這些研究發(fā)現(xiàn)表明，道德榜樣的人格特征的確是多層面的，系統(tǒng)的人格評定有助于深入認識道德榜樣的人格特點。但是，這兩項研究只研究了一類青少年道德榜樣，不能反映各個年齡階段的各類道德榜樣的人格特點，也未能從根本上說明道德人格在道德行為中的作用。
　　最近，Walker和Filmer(2007)針對上述研究中存在的問題進行了考察。他們發(fā)現(xiàn)：(1)道德人格能夠解釋道德行為的相當部分的變異，可以彌合道德判斷與道德行為之間的缺口。對勇敢榜樣而言，道德人格因素的加入能夠把對道德行為的預測由52％提高到86％；對于關愛榜樣而言，道德人格因素的加入能夠把對道德行為的預測由76％提高到92％。(2)在道德榜樣的共有特征方面，榜樣組比對照組具有更多的主體性和共享性，生活故事的情調更加積極，其生活經歷更有可能進行救贖式的建構，對他人的需要更加敏感，生命中出現(xiàn)了更多的幫助者，依戀更加安全。(3)在不同類型道德榜樣的人格特征方面，關愛榜樣比勇敢榜樣在撫助性(傾 向性特質)上的得分更高，表現(xiàn)出了更多的繁殖感(特征性適應)奮斗(即為下一代提供條件，為他人而貢獻自己的力量)，生活故事的情調(生活敘事)更為樂觀。這一研究既初步論證了道德人格在道德功能中的作用，又發(fā)現(xiàn)了不同類型道德榜樣共有和特有的人格特征。
　　
　　2　西方道德人格研究的社會認知取向
　　
　　2.1　基本觀點
　　Lapsley等人對道德人格的特質取向進行了批評，并提出了道德人格的社會認知觀點。他們指出，人格傾向并沒有表現(xiàn)出特質理論所預期的跨情境一致性，也未闡明情境因素對特質傾向的影響，忽視了情境中個體行為一致的復雜性。人格的特質取向只能說明道德人格的“已有”(having)的一面，而不能說明道德人格的“正在發(fā)生”(doing)的一面(Lapsley,1999)。Lapsley和Lasky(2001)認為，道德人格研究應當采取另一條道路，即強調人格的個體內部過程的社會認知路線，可以根據社會認知圖式、知識結構和認知-情感機制來解釋道德人格。道德人格的社會認知取向具有以下六點優(yōu)勢(Lapsley&Narvaez,2004)：(1)保留了認知的重要性，但是認知被看作更為廣義上的心理表征、加工和機制。(2)強調自我過程、個人目標和生活任務的重要性，這些賦予個人動機性行為和目的性努力以意義。(3)重視人格的情感。人格被看作是一個有組織的、一致的、穩(wěn)定的認知一情感系統(tǒng)。(4)強調認知一情感與變化的社會情境雙向的相互作用。(5)提供了一種解決人格一致性的途徑，即承認適當的情境變化性，可在個人與情境的相互作用中發(fā)現(xiàn)人格的傾向性特征。(6)可以把其他研究成果整合入道德人格的研究。關于認知和情感的研究，如記憶、動機和自我調節(jié)的研究都可對道德人格的研究產生借鑒意義。
　　基于上述認識，Lapsley和Narvaez(2005)認為，道德人格最好被理解為解釋社會事件時道德圖式的習慣可及性(chronic accessibility)。具有道德同一性或道德品格的人，其道德圖式在社會信息加工中是習慣可及(經常被使用)和容易被激活的。這種道德習慣性是個體差異的一個維度，那些習慣可及的道德知識結構是個人自我同一性的本質、核心和重要部分。正是由于道德圖式是習慣可及的，道德榜樣不需要科爾伯格所說的深思熟慮的決策過程，就能進行自發(fā)道德推理，進而自動實施行為。此外，Cervone(2006)堅持人格的社會認知觀，把人格看作個體內部的一種復雜的認知情感加工系統(tǒng)，提出了知識一評價人格結構(Knowledge-and-Appraisal Personality Architecture，KAPA)理論，并認為對道德人格的分析可結合此理論來進行。但他只提供了一個框架，并沒有展開論述。
　　
　　2.2　具體研究
　　Lapslcy和Lasky(2001)采用標準再認記憶范式考察了道德人格的原型概念及其對社會信息加工的影響。研究者假設，如果道德人格是圍繞原型組織的，那么這些原型的啟動應當影響信息加工和記憶。實驗中，首先通過典型性評價確定20個核心品格特質和20個邊緣品格特質。然后進入記憶階段，被試要學習20個陳述句，有10個句子包含10個核心品格詞匯，10個句子包含10個邊緣品格詞匯。在再認階段，被試要識別40個陳述句，有20個是學習過的，20個是之前未見的(10個包含核心品格詞匯，10個包含邊緣品格詞匯)。結果發(fā)現(xiàn)，與之前未見的邊緣特質品格相比，被試更多地錯誤再認了之前未見的核心品格特質。這證明了最初的假設。
　　Navaez等人(Navaez，Lapsley,Hagele，&Lasky,2006)為道德人格的社會認知觀點提供了實證證明。在研究一中，Navaez等人采用了自發(fā)特質推理(spontaneous traitinference，即STI)范式，來驗證具有習慣可及的道德圖式的個體是否更有可能進行自發(fā)道德特質推理。所謂自發(fā)特質推理，是指在缺少明確目的的情況下，根據行為者的行為推論其人格特質或形成印象的過程。結果表明，自發(fā)加工條件下，提供傾向線索時的道德圖式的習慣可及比非習慣可及引發(fā)了更多的自發(fā)特質推理；提供語義線索時的道德圖式的非習慣可及性的效果好于傾向線索。研究二則采用詞匯決策任務來考察道德圖式習慣可及性的差異是否影響對故事主人公的道德評價。研究發(fā)現(xiàn)，在主人公未助人故事中，道德圖式習慣可及性的主效應顯著：在對探測詞的反應上，高道德圖式習慣可及的被試在主人公幫助與未幫助條件下一樣快，低道德圖式習慣可及的被試在主人公幫助條件下要快于主人公未幫助條件；主人公未幫助條件下，高道德圖式習慣可及的被試的反應更快。這些研究結果表明，根據道德知識結構的習慣可及性來理解道德人格是很有價值的，能夠揭示個體內部的道德心理過程和整體動態(tài)性。
　　
　　3　總結與展望
　　作為人格心理學和道德心理學的交叉領域，道德人格研究既豐富了道德心理學的研究，深入揭示了道德認知與道德行為的關系以及內部的道德心理過程，又吸收了人格心理學的新方法，使得道德現(xiàn)象的實證研究可行且日趨科學化。當然，道德人格研究的兩類取向也存在諸多問題。特質研究取向為人們展示了各類道德榜樣的人格特征，但是只關注了高端人群，沒有說明普通人的道德人格特點；主要以西方文化背景下的成人為被試，而沒有探討兒童道德人格的形成和發(fā)展變化；道德榜樣的自然概念研究與真實榜樣研究之間存在結論不一致的地方，如自然概念研究發(fā)現(xiàn)勇敢榜樣的外傾性特征最突出，但是真實榜樣研究并沒有證明這一點。社會認知取向研究揭示了個體內部的動態(tài)心理過程，但是實驗研究不多，有待于更多研究的驗證；過于強調道德心理加工的自動性，容易把復雜的心理過程尤其是道德心理過程簡單化；對于認知．情感的相互作用還停留在理論描述水平，未加實驗證明。
　　未來的道德人格研究應特別注意以下三個方面：(1)強調特質取向和社會認知取向的結合。這兩種取向各有優(yōu)缺，可以相互彌補：特質研究說明個體當前具有的道德人格特征，社會認知取向說明具體的內部加工過程，二者一起勾畫道德人格的全貌。今后的研究可以考慮先采用特質方法確定基本的道德人格結構，再用社會認知方法揭示具體的道德心理過程以及在不同情境下的行為表現(xiàn)。(2)加強發(fā)展過程和影響因素研究。要解決以下問題：個體的道德人格特征是如何形成的?是否遵循一般人格特征的發(fā)展規(guī)律?各個人生階段的道德人格特征有哪些不同?哪些因素影響了個體道德人格的發(fā)展?這就意味著要進行更多的縱向研究和比較研究。(3)注重多水平與多學科的整合。道德人格涉及內部心理加工、外顯行為、具體情境、社會文化以及生理基礎等多個分析水平，因此，道德人格研究需要心理學、認知神經科學、教育學、倫理學、文化學等多學科研究者的共同努力。例如，有研究者已經開始關注道德人格的神經生理基礎，分別考察了安全(指向自我保存)、情緒卷入(指向關愛和社會關系)和想象(指向創(chuàng)造性思維和社會性交往)三類道德人格特征的神經生理機制(Navaez.2006)。

相關熱詞搜索：取向 兩類 人格 當代西方道德人格研究的兩類取向 當代心理學的研究取向 西方哲學的核心概念