雙文化個體的文化框架轉(zhuǎn)換:影響因素與結(jié)果:新聞框架影響因素

　　摘要：文化與跨文化心理學(xué)的研究興趣已經(jīng)從關(guān)注文化差異轉(zhuǎn)移到文化與心理如何相互影響�；�于動態(tài)建構(gòu)主義取向的文化框架轉(zhuǎn)換模型認(rèn)為：個體完全可以同時擁有兩種及其以上的文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)，它們具有動態(tài)性，受情境線索所驅(qū)動，個體可以在不同文化之間根據(jù)情境需要進(jìn)行文化框架的轉(zhuǎn)換。CFS受到個體的種族內(nèi)隱觀和雙文化認(rèn)同整合的影響；CFS所積累的多元文化經(jīng)驗(yàn)可以提高創(chuàng)造性和認(rèn)知復(fù)雜性，也可能產(chǎn)生文化刻板化，導(dǎo)致對外來文化的排斥。未來研究可以探討CFS的適用范圍，進(jìn)一步細(xì)化研究，考察主流群體成員的CFS，重視整合視角的研究，運(yùn)用多元研究方法。借鑒該領(lǐng)域的研究思路對于考察我國的少數(shù)民族等多元文化個體的文化認(rèn)同和文化適應(yīng)具有重要啟示。
　　關(guān)鍵詞：文化框架轉(zhuǎn)換；動態(tài)建構(gòu)主義取向；多元文化經(jīng)驗(yàn)：文化適應(yīng)
　　分類號：B849：C91
　　
　　移民、留學(xué)和全球化使多元文化者的數(shù)量大大增加，很多人可以講幾種不同的語言，內(nèi)化了兩種或兩種以上文化。與此同時，多元文化帶來的文化沖突與適應(yīng)問題已是不爭事實(shí)。然而，傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)把文化知識作為領(lǐng)域一般性構(gòu)念(domain-general constructs)，認(rèn)為其影響是連續(xù)的、恒常的。因此，它主要關(guān)注于比較不同文化群體在某些特質(zhì)方面的異同，用其平均數(shù)差異表示文化差異。把多元文化的影響僅僅視為誤差變異。例如，這一陣營的研究者長期以來以集體主義與個體主義區(qū)分中西方文化。這種以地理和人口學(xué)變量定義不同文化群體并以靜態(tài)、宏觀的角度比較不同文化對群體的影響所蘊(yùn)含的一個假設(shè)是，不同文化群體成員主要是受母體文化的影響，不可能內(nèi)化第二文化。同時，傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)主要采用問卷法進(jìn)行相關(guān)研究和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，這一研究方法限制了對文化與心理相互影響的探討。
　　近年來，在人與環(huán)境互動觀的影響下，Hong等人提出了多元文化研究的動態(tài)建構(gòu)主義取向，并基于此提出了文化框架轉(zhuǎn)換模型。該模型考慮了多元文化的效應(yīng)，從文化與情境的交互作用視角來理解文化間變異和文化內(nèi)變異，在文化心理學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了較大影響。本文主要評介CFS模型以及該領(lǐng)域的相關(guān)研究，希望能為我國的文化和跨文化心理學(xué)的研究提供一些啟示。
　　
　　1　何謂雙文化個體
　　
　　嚴(yán)格地講，目前還沒有一個明晰的關(guān)于雙文化個體的定義。一種較為寬松的定義是，雙文化個體(bicultural individuals)指自我標(biāo)榜為具有文化雙重性的人(例如，我是雙重文化者)或者把自己同時歸類為不同文化群體的成員(例如，我是中國人，也是美國人；我是華裔美國人)。另一種較為嚴(yán)格的定義認(rèn)為，雙文化個體是那些接觸并內(nèi)化了兩種文化的個體，并且這兩種文化系統(tǒng)會在不同情境指導(dǎo)個體的思維、情感和行為。研究者通常根據(jù)在兩種文化環(huán)境生活的年限來選取研究對象，選取年限從至少生活3年至幾十年不等。在這里，第一種定義實(shí)際上混淆了雙文化個體與雙文化認(rèn)同這樣兩個不同的概念；第二種定義讓人疑惑的是，以在某種文化環(huán)境中生活的年限作為選取雙文化被試的標(biāo)準(zhǔn)是否妥當(dāng)?同時，對于如何才算得上是文化的內(nèi)化還需具體說明。
　　雙文化個體與雙語個體容易混淆。雙語個體(the bilingual)是那些能熟練運(yùn)用兩種語言交流(包括聽、說、讀、寫)的個體。有些雙語個體并未內(nèi)化第二語言的文化�？梢员环Q之為單文化雙語個體。單文化雙語個體的典型特征是，其在班級環(huán)境中學(xué)習(xí)第二語言，但沒有明顯接觸該語言的文化環(huán)境。他們與雙文化個體的不同在于：(1)與雙文化個體(例如，墨西哥裔美國人)相比，單文化雙語個體(例如，從來沒有接觸墨西哥文化環(huán)境的盎格魯一美國人)的第二文化知識與其自我認(rèn)同沒有關(guān)聯(lián)，他們沒有內(nèi)化母體文化之外的文化，其他文化的知識不會影響其自我概念；(2)雙文化個體和單文化個體對兩種文化的認(rèn)知復(fù)雜性不同。雙文化個體有較豐富的、復(fù)雜的文化知覺，對每一種文化都有一套完整的知識結(jié)構(gòu)；單文化個體僅僅對于母體文化有較好的知識結(jié)構(gòu)，對其他文化只有間接的零碎知識�？梢钥闯�，雙文化個體一般是雙語者(也稱“bicultural bilinguals”)，但雙語個體并非都是雙文化者。懂得兩種語言是雙文化個體的必要條件，但不是充分條件。需要指出，這里的雙文化個體主要針對民族或種族語言文化(ethnolinguistic cultures)，情境，而非宗教文化和職業(yè)文化情境。
　　多元文化個體(multiculturalists)包含了雙文化個體(bicultural individuals)。但是，在文化心理學(xué)的實(shí)證研究中，很少見到研究關(guān)注內(nèi)化了三種或三種以上文化的個體。從這個意義上，本文涉及的多元文化與雙文化的含義基本相同。
　　
　　2　基于動態(tài)建構(gòu)主義取向的文化框架轉(zhuǎn)換
　　
　　文化心理學(xué)研究的動態(tài)建構(gòu)主義取向強(qiáng)調(diào)文化與領(lǐng)域的互動(culture×domain)以及文化與情境的互動(culturexsituation)，并認(rèn)為個體在不同文化情境可以有與該情境相適應(yīng)的認(rèn)知行為反應(yīng)。這一取向認(rèn)為：(1)文化知識并不是一個普遍而單一的實(shí)體，而是具有領(lǐng)域特殊性的松散認(rèn)知結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)；(2)個體完全可以同時擁有兩種及其以上的文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)，即使其中包含了沖突性觀念，接觸第二文化并不意味著要以丟失母體文化為代價來融合兩種文化；(3)文化知識的頻繁運(yùn)用提高了其在個體頭腦中的長時通達(dá)性，文化線索的提示足以使個體從這種心理狀態(tài)中提取文化意義，這進(jìn)而影響到個體的認(rèn)知、情緒和行為。這一過程說明了文化對心理的因果效應(yīng)。
　　動態(tài)建構(gòu)主義取向的提出不僅使文化心理學(xué)研究從描述文化轉(zhuǎn)向解釋文化，也使得對多元文化心理的探討成為現(xiàn)實(shí)。
　　基于上述動態(tài)建構(gòu)主義取向，Hong等提出了文化框架轉(zhuǎn)換(cultural frame switching，簡稱CFS)模型。該模型認(rèn)為，文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)在不同情境指導(dǎo)個體的認(rèn)知與行為，具有動態(tài)性，并受情境線索所驅(qū)動：個體可以根據(jù)不同文化線索做出與文化情境一致的反應(yīng)。擁有某種文化構(gòu)念并不意味著要持續(xù)依賴它，個體在特定情境僅利用了其中的某些部分。同時，CFS也指出，文化適應(yīng)是文化與情境互動的過程，并非結(jié)果，文化解釋框架根據(jù)情境需要而轉(zhuǎn)換。那么，如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換呢?研究者指出，必須解決兩個重要問題：(1)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)何時成為行為的驅(qū)動力?(2)當(dāng)一種文化構(gòu)念被用于指導(dǎo)認(rèn)知時，如何控制另一種文化的認(rèn)知效應(yīng)?因此，CFS成立必需幾個條件(Hong，2009)：
　　1)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的可用性(availability)�？捎眯灾競�體的認(rèn)知系統(tǒng)中是否存在著母體文化之外的某種文化知識。某些文化知識可能被一些群體成員廣泛共享，但沒有被其他群體成員共享。對雙文化個體來說，無論其兩種文化知識是分離還是整合，都要依賴于它們來完成認(rèn)知任務(wù)。 　　2)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性(accessibility)。Hong等(2000)認(rèn)為，每一個體都具備重要的關(guān)于社會的內(nèi)隱知識，不同文化群體的差異就在于這些知識的相對通達(dá)性。傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)的研究結(jié)果通常按照個體是否擁有文化構(gòu)念來解釋，而跨文化心理學(xué)的動態(tài)建構(gòu)主義取向認(rèn)為，這些結(jié)果可依文化知識的長時通達(dá)性解釋。長時通達(dá)性不同，跨文化的差異不同。Hong等人強(qiáng)調(diào)制度、話語和關(guān)系等個體之外的因素對通達(dá)性的影響，文化線索的啟動可以提高暫時通達(dá)性，強(qiáng)化文化對認(rèn)知的指導(dǎo)。此時文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)成為認(rèn)知與行為的驅(qū)動力。
　　3)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的情境適用性(situationalapplicability)。這里的“適用性”指的是個體知覺到既定情境中與文化相關(guān)行為的可行性和適當(dāng)性。通達(dá)性的情境差異導(dǎo)致了框架轉(zhuǎn)換，情境適用性的差異導(dǎo)致了“文化取樣”(culture sampling)：即某種情境中個體有意識或無意識地選擇了最恰當(dāng)?shù)�、�?biāo)準(zhǔn)化的文化行為。適用性受社會互動中對方的文化知識、人際情境特點(diǎn)和行為適用性等變量的影響(Wong&Houg，2005)。
　　Hong等人(2000)做了一系列研究來證實(shí)CFS模型。他們以香港大學(xué)生和華裔美國大學(xué)生作為雙文化被試，將其隨機(jī)分配到三種實(shí)驗(yàn)條件下：(1)給予被試具有中國文化屬性的圖片(例如，長城、龍)啟動；(2)給予具有美國文化屬性的圖片(例如，自由女神、米老鼠)啟動；(3)給予中性圖片的啟動(不具有任何文化意義的風(fēng)景畫)。然后檢驗(yàn)所有被試在不同圖片啟動下，如何對模糊事件進(jìn)行歸因。結(jié)果表明，與中性啟動組比較，文化啟動組都表現(xiàn)了內(nèi)外歸因的顯著性差異。這說明文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)能夠指導(dǎo)個體的社會認(rèn)知過程，當(dāng)呈現(xiàn)不同文化線索時，個體可以基于文化線索做出與文化情境相適應(yīng)的行為。
　　近年來，CFS模型的研究取得了新的進(jìn)展。在研究對象方面，研究者選取華裔加拿大和希臘裔荷蘭被試驗(yàn)證了CFS。在啟動材料方面，除文化圖片之外，文化刻板化詞匯、語言以及把語言和文化圖片結(jié)合起來都可以作為啟動文化構(gòu)念的有效方法；除了著名的、積極意義的文化圖片(例如，Hong等人使用的國旗、長城、自由女神等非常著名的、積極的文化圖片)之外，普通的、中性的文化屬性圖片(例如，書目和雜志封面之類的圖片)也可以作為啟動線索(Mok&Morris，2009)。而且，啟動效應(yīng)除了表現(xiàn)在歸因領(lǐng)域外，還表現(xiàn)在合作行為(Wong＆Hong,2005)、自我評價、自我刻板化以及對家庭和朋友的態(tài)度等領(lǐng)域。
　　
　　3　文化框架轉(zhuǎn)換的影響因素
　　
　　雖然研究者證實(shí)了CFS模型，但并非所有雙個體都存在文化框架的轉(zhuǎn)換。種族內(nèi)隱觀和雙文化認(rèn)同整合是CFS的重要調(diào)節(jié)因素。
　　3.1　種族內(nèi)隱觀
　　所謂種族內(nèi)隱觀(impicit theory of race)是指人們對種族的心理意義以及種族觀念如何影響對自我和他人所進(jìn)行的樸素解釋，例如何時何地作出種族分類，種族差異表示什么。回顧以往研究可以發(fā)現(xiàn)，種族內(nèi)隱觀有以下兩種：本質(zhì)主義內(nèi)隱觀(essentialistlay theory)與社會建構(gòu)主義內(nèi)隱觀(socialconstructionist lay theory)。本質(zhì)主義觀認(rèn)為，種族反映了個體生來具有的、靜態(tài)的、不可變更和根深蒂固的特性，如白人與黑人外在的膚色差異反映了他們攻擊性強(qiáng)弱的不同，這是一種內(nèi)在的本質(zhì)特征。社會建構(gòu)主義觀認(rèn)為，種族界限可滲透、可逾越，種族是社會建構(gòu)的、動態(tài)性的，它是社會政治的一個建構(gòu)，在不同歷史情境中具有不同的含義。
　　種族內(nèi)隱觀影響著雙文化個體的CFS以及對不同文化經(jīng)驗(yàn)的組織。Chao，Chen，Roisman和Hong(2007)研究表明，個體的種族本質(zhì)主義觀越強(qiáng)，知覺到的族際界限越僵化，越不易組織其雙文化經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)兩種文化之間的轉(zhuǎn)換需要付出較多的認(rèn)知代價：在談兩種文化的經(jīng)歷時，其消極情緒反應(yīng)較強(qiáng)(例如，顯示出較強(qiáng)的皮膚電反應(yīng))。另有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱觀對主流文化的認(rèn)同與同化具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。持本質(zhì)主義觀的個體認(rèn)為美國文化與亞洲文化區(qū)別較大，而建構(gòu)主義觀個體認(rèn)為兩種文化更具相似性。對本質(zhì)主義觀個體來說，種族就代表了他們的人格和能力種族的鴻溝不可逾越。不管社會情境如何，該類個體會堅持自己的文化，不能認(rèn)同美國主流文化即使在與主流文化接觸的積極經(jīng)驗(yàn)提示下，也難以實(shí)現(xiàn)文化框架的轉(zhuǎn)換。對比之下，社會建構(gòu)主義觀的個體認(rèn)為。認(rèn)同可以在不同的群際情境中按照不同社會類別的變化而轉(zhuǎn)換，種族不應(yīng)該視為阻擋認(rèn)同美國主流文化的不可逾越的障礙。
　　換一種情況，如果是主流文化群體成員生活在少數(shù)族群中，內(nèi)隱觀的效應(yīng)如何?僅有的一項研究顯示(Hong&Zhang，2006)，移居北京的白人，如果持有本質(zhì)主義內(nèi)隱觀，也很難在兩種文化之間轉(zhuǎn)換。當(dāng)對漢語的掌握能力控制后，這種效應(yīng)仍然存在。本質(zhì)主義內(nèi)隱觀與社會支配傾向正相關(guān)，它是合理化多數(shù)群體的支配地位的一種方式。因此，在北京生活的白人很難實(shí)現(xiàn)兩種文化的框架轉(zhuǎn)換也就不難理解。
　　3.2　雙文化認(rèn)同整合
　　雙文化認(rèn)同整合是指個體如何組織其對兩種文化的認(rèn)同，即雙文化者對主流文化與少數(shù)族群文化視為相容或沖突的程度。BII有兩個維度：文化沖突對文化和諧(cultural conflict/cultural harmony)維度和文化距離對文化融合(cultural distance/cultural blendednessl。前者體現(xiàn)在雙文化個體在兩種文化之間的主觀情緒困惑和沖突，后者反映了雙文化個體對兩種文化區(qū)別性與重疊性的知覺。良好的認(rèn)同整合意味著較低水平的文化沖突和文化距離知覺。
　　作為一個主觀知覺變量，BII對文化框架轉(zhuǎn)換起了調(diào)節(jié)作用。Benet-Martinez等人(2002)發(fā)現(xiàn)，BII得分高的華裔美國人在呈現(xiàn)其文化背景中的一種外部線索時，顯示了同化效應(yīng)(assimilationeffect)。例如，當(dāng)呈現(xiàn)具有中國文化屬性的圖標(biāo)時，個體對模糊事件進(jìn)行外部歸因，當(dāng)呈現(xiàn)具有美國文化屬性的圖標(biāo)時進(jìn)行內(nèi)部歸因：BII得分低的華裔美國人在呈現(xiàn)同樣刺激時顯示了對比效應(yīng)(contrast effect)。例如，當(dāng)呈現(xiàn)中國文化屬性的圖標(biāo)時，個體對模糊事件進(jìn)行內(nèi)部歸因；當(dāng)呈現(xiàn)美國文化屬性的圖標(biāo)時進(jìn)行外部歸因：在中性文化線索呈現(xiàn)時，BII的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。這表明BII的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅僅在具有文化屬性的線索呈現(xiàn)時才起作用。為什么低BII個體顯示了對比效應(yīng)?研究者認(rèn)為，該類個體長期以來存在著兩種文化的極化(polarization)現(xiàn)象，沖突和緊張的消極雙文化經(jīng)驗(yàn)使其建立了兩種文化意義系統(tǒng)間的強(qiáng)烈的認(rèn)知情感聯(lián)結(jié)，當(dāng)啟動一種文化意義系統(tǒng)時，會導(dǎo)致另一種文化意義系統(tǒng)的啟動。此外，低B11 個體較強(qiáng)的文化差異知覺和沖突感使其提高了文化線索的警覺性，增加了文化線索加工的認(rèn)知努力，對文化線索賦予了較為極端的效價，甚至出現(xiàn)刺激的過度加工(over processing)和過度矯正(overeorrectlon)。較高的自我監(jiān)控水平是引發(fā)對比效應(yīng)的原因之一。例如，研究材料中關(guān)于“自由女神”、“長城”等刺激是富有積極文化意義的圖片，這種啟動刺激與低BBl個體的消極文化經(jīng)驗(yàn)相沖突，提高了文化刺激的監(jiān)控性，導(dǎo)致了刺激的過度加工。當(dāng)呈現(xiàn)美國文化屬性圖片時，個體使用中國文化框架解釋；當(dāng)呈現(xiàn)中國文化屬性圖片時，個體使用美國文化框架解釋，從而產(chǎn)生了行為和情感的對比效應(yīng)。
　　以上分析提示，文化線索的效價可能在BII與CFS之關(guān)系中起著重要作用。于是Cheng等人(2006)假設(shè)：BII水平與文化線索效價是否匹配決定了同化效應(yīng)或?qū)Ρ刃��?yīng)的出現(xiàn)。研究者進(jìn)行了2(文化類型：亞裔文化與美國文化)×2(文化效價：積極與消極)×2(BII水平：高與低)的3因素實(shí)驗(yàn)研究。結(jié)果顯示：當(dāng)接觸積極文化線索時，較高的B11個體顯示了同化效應(yīng)，較低的B11個體顯示了對比效應(yīng)；當(dāng)接觸消極文化線索時，低B11個體顯示了同化效應(yīng)，高B11個體顯示了對比效應(yīng)。低B11個體并非在所有線索啟動條件下顯示對比效應(yīng)，這說明對比效應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)鍵原因在于外部文化線索與個體內(nèi)在的文化聯(lián)想fintemal culturalassocimions)是否協(xié)調(diào)。與此不同，Zou，Morris和Benet-Martinez(2008)從社會認(rèn)同理論出發(fā)，使用群體的去認(rèn)同動機(jī)(disidentification motives)給予了解釋。去認(rèn)同是一種消極的認(rèn)同動機(jī)，它是個體對消極參照群體的一種態(tài)度。所謂消極參照群體是個體反對或不愿意被視為其成員的群體或不希望觀察者把自己與之相聯(lián)的群體。如果人們不認(rèn)同該群體，感覺其反應(yīng)自由被文化線索的啟動所束縛，認(rèn)為啟動的文化圖式不適當(dāng)，更可能顯示對比效應(yīng)，這類似心理的對抗反應(yīng)(psychological reactance)。雙文化的認(rèn)同和去認(rèn)同并非此消彼長的關(guān)系，認(rèn)同是一種積極傾向，去認(rèn)同是一種消極傾向，盡管它們都有高低程度的區(qū)分。雙文化個體完全可能感覺對兩種文化都很淡漠或者矛盾。在線索誘發(fā)的群體認(rèn)同情境中，較高的認(rèn)同者會增加對群體規(guī)范的順從，較低的認(rèn)同者則對情境線索沒有反應(yīng)，但并不表現(xiàn)對比效應(yīng)。因此，缺乏對群體認(rèn)同較低的積極動機(jī)還不夠，對比效應(yīng)還需要消極認(rèn)同動機(jī)的出現(xiàn)。
　　
　　4　文化框架轉(zhuǎn)換的心理意義
　　
　　雙文化個體不斷地進(jìn)行文化框架轉(zhuǎn)換，最終積累了豐富的多元文化經(jīng)驗(yàn)。早期研究較為關(guān)注多元文化經(jīng)驗(yàn)帶來的文化認(rèn)同混亂和文化適應(yīng)問題。目前一些研究認(rèn)為多元文化經(jīng)驗(yàn)具有很大的積極價值，也具有潛在的消極效應(yīng)。至于何時發(fā)揮積極效應(yīng)，何時產(chǎn)生消極影響，還受到很多因素的調(diào)節(jié)。
　　4.1　文化框架轉(zhuǎn)換與認(rèn)知復(fù)雜性
　　認(rèn)知復(fù)雜性(cognitive complexity)是測量個體認(rèn)知系統(tǒng)內(nèi)的區(qū)分度、清晰度和抽象度的個體差異變量，它是指以多維視角來解釋人、事物和觀念的能力。認(rèn)知復(fù)雜性高的個體具備較好的信息區(qū)分、整合和抽象能力(Burleson&Caplan，1998)。許多研究表明，接觸第二文化能夠提高認(rèn)知復(fù)雜性，促使人們在文化系統(tǒng)之間快速轉(zhuǎn)換。
　　但是，在認(rèn)知復(fù)雜性是具有領(lǐng)域一般性(表現(xiàn)在工作、生活等各個領(lǐng)域)還是領(lǐng)域特殊性(僅僅表現(xiàn)在文化認(rèn)知領(lǐng)域)這一問題上尚存爭議。Benet-Martinez等(2006)以在美國的中國留學(xué)生(雙文化個體)和美國白人大學(xué)生(單文化個體)為被試，把他們分別隨機(jī)分為三組，要求其對具有美國文化屬性的圖畫、中國文化屬性的圖畫或不具有任何文化意義的風(fēng)景畫自由描述。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國留學(xué)生的自由描述比美國白人大學(xué)生的描述在抽象度、清晰度和用詞密度方面高，但對中性刺激的描述無明顯差異。這種認(rèn)知復(fù)雜性僅表現(xiàn)在文化認(rèn)知領(lǐng)域。雙文化個體通過不斷地進(jìn)行文化意義系統(tǒng)的框架轉(zhuǎn)換，執(zhí)行文化信息的認(rèn)知加工，在探測、加工和反應(yīng)文化線索方面積累了豐富的知識經(jīng)驗(yàn)，文化知識的熟悉度大大提高，這種重復(fù)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致了文化圖式的良好組織和整合。與這一結(jié)果不同，Tadmor，Tetlock和Peng(2009)發(fā)現(xiàn)，雙文化個體的文化整合復(fù)雜性(cultural integrative complexity)具有領(lǐng)域普遍性，個體在文化、工作等領(lǐng)域都表現(xiàn)了較好的整合復(fù)雜性，當(dāng)面臨文化適應(yīng)壓力時，這一特點(diǎn)尤其顯著。這種整合復(fù)雜性與文化適應(yīng)策略關(guān)系密切，采用整合性適應(yīng)策略的個體比采用同化和分離策略的個體具有較高的整合復(fù)雜性。
　　雙文化個體的認(rèn)知復(fù)雜性還受到其對兩種文化認(rèn)同整合(BII)的調(diào)節(jié)。有趣的是，相對于高BII者，低BII者表現(xiàn)了較高的認(rèn)知復(fù)雜性。低BII者存在對兩種文化的沖突性信息的監(jiān)控，這導(dǎo)致他們更加系統(tǒng)、仔細(xì)地加工文化線索。而且，低BII者體驗(yàn)到兩種文化的沖突感和不適感較強(qiáng)，這種消極體驗(yàn)促使個體在文化描述中進(jìn)行較多的分析和批判，對文化線索的警惕性增強(qiáng)。給予了較多注意，以避免不當(dāng)?shù)奈幕�刺激反�?yīng)。正是這種認(rèn)知努力導(dǎo)致了較高的認(rèn)知復(fù)雜性。
　　4.2　多元文化經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)造性
　　雙文化個體具有豐富的多元文化經(jīng)驗(yàn)。多元文化經(jīng)驗(yàn)可以增強(qiáng)個體覺察、加工和組織文化信息的能力，進(jìn)而提高創(chuàng)造性。Leung，Maddux，Galinsky和Chiu(2008)發(fā)現(xiàn)，多元文化經(jīng)驗(yàn)不僅提高了頓悟?qū)W習(xí)(insigbt learning)、遠(yuǎn)隔聯(lián)想(remote association)和觀念產(chǎn)生(idea generation)等創(chuàng)造性水平，而且也提高了非常規(guī)知識的提取和借助不熟悉文化產(chǎn)生新觀念等創(chuàng)造性的水平。多元文化環(huán)境可以培養(yǎng)個體以各種不同方式編碼信息，學(xué)習(xí)其他文化中新的觀念、腳本和思維方式，并建立觀念間的多重聯(lián)結(jié)：在問題解決情境中，個體可以自發(fā)地從不同文化中提取不同觀念，并以新穎方式整合這些觀念。整合不同文化中看似互不相關(guān)的觀念能夠促進(jìn)創(chuàng)造性觀念的擴(kuò)展。
　　那么，誰最有可能從多元文化中受益?何種情境下受益最大呢?有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，開放性程度高的個體，易于接受外來文化的新異觀念，學(xué)習(xí)新的行為方式，在多元文化接觸中積累豐富的文化經(jīng)驗(yàn)。尤其當(dāng)個體能夠積極思考，注意發(fā)現(xiàn)母體文化與異國文化的異同，尤其是因移居國外而對異國文化有深入體驗(yàn)，并把這種經(jīng)驗(yàn)作為創(chuàng)造性問題解決的有效資源時，可以最大程度地促進(jìn)創(chuàng)造性的發(fā)展。
　　然而，多元文化經(jīng)驗(yàn)對創(chuàng)造性的積極效應(yīng)會因?yàn)閭�體的認(rèn)知閉合需求(need for cognitiveclosure)的提高而削弱。多元文化經(jīng)驗(yàn)越豐富，時間壓力的消極效應(yīng)越大，個 體更加關(guān)心觀念如何產(chǎn)生和構(gòu)建，此時母體文化中觀念的通達(dá)性較強(qiáng)，這避免了從不熟悉文化中提取新的觀念。同一時空接觸多元文化(兩種文化同時啟動)，會激發(fā)個體澄清自己的文化價值觀，認(rèn)知閉合需求強(qiáng)烈。較高的認(rèn)知閉合需求促使個體順從母體文化規(guī)范，不能容忍任何破壞本族文化生存活力的行為。
　　4.3　多元文化啟動與文化排外行為
　　多元文化接觸有時會導(dǎo)致文化刻板化，從而激發(fā)民族主義(nationalism)和對外來文化的排斥。Chiu(2007)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同時啟動兩種文化線索時，兩種文化的認(rèn)知表征也同時啟動。對某種文化有直接經(jīng)驗(yàn)的個體，啟動了該文化的精細(xì)表征：對某種文化有間接經(jīng)驗(yàn)的個體，啟動了該文化的粗略表征，即刻板化表征。這種同時啟動，一方面提升了個體對兩種文化的差異的意識，另一方面也提升了對文化實(shí)體性的知覺。兩種文化的同時啟動是否導(dǎo)致文化排他行為還取決于個體的文化防御心向(multicultural defending mindset)和多元文化學(xué)習(xí)心向(intercultural learning mindset)。對于文化防御心向的個體來說，同時啟動提升了個體的本民族認(rèn)同，這驅(qū)動個體尋求本族文化的積極特性，防御外來文化的污染，抵制滲透本族文化的行為；當(dāng)要求個體進(jìn)行多元文化學(xué)習(xí)時，文化防御效應(yīng)衰減，個體雖然知覺到兩種文化的差異，但能將這種不相容整合起來產(chǎn)生新的觀念進(jìn)而提升了創(chuàng)造性。
　　2007年，北京故宮乾清宮南開了一家星巴克咖啡店，引起了一場關(guān)于“傳統(tǒng)文化保護(hù)與商業(yè)開發(fā)”的爭議�，F(xiàn)在我們可以理解這種爭議背后的心理機(jī)制：當(dāng)故宮和咖啡店同時出現(xiàn)時，啟動了人們關(guān)于中西方兩種文化的認(rèn)知表征。故宮代表了中國文化，咖啡代表著西方文化。這促使具有文化防御心向的個體產(chǎn)生了文化刻板印象，激發(fā)了民族主義；但對具有多元文化學(xué)習(xí)心向的個體來說，這一效應(yīng)不僅會大大削弱，而且他們還會強(qiáng)調(diào)輸入異國文化的積極價值(chiu&Cheng，2007)。因此，爭議不可避免。
　　
　　5　評價與展望
　　
　　多元文化經(jīng)驗(yàn)是文化心理學(xué)的新領(lǐng)域，西方學(xué)者已對這一領(lǐng)域給予了較多關(guān)注，但其研究興趣已經(jīng)從關(guān)注文化差異轉(zhuǎn)移到聚焦文化與心理的相互作用。CFS模型正是基于這一思潮應(yīng)運(yùn)而生，其主要貢獻(xiàn)在于從動態(tài)建構(gòu)主義立場來理解文化與心理的關(guān)系，打破了長期以來把文化作為選擇性自變量而不能操作的研究傳統(tǒng)，采取的認(rèn)知啟動實(shí)驗(yàn)比傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)運(yùn)用的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法具有較高的內(nèi)部效度。而且，用文化屬性圖片作為啟動文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的有效手段，為文化心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究提供了良好的范式。這一方法不僅說明了文化在心理和行為中的作用，也回答了個體如何進(jìn)行不同文化的協(xié)商，可以幫助我們深刻了解文化適應(yīng)心理。雖然已有研究提出了同化模型、文化適應(yīng)模型、多元文化模型、融合模型來探討第二文化的獲得，但這些模型爭議的焦點(diǎn)在于個體吸納新文化與保持原有文化的程度，側(cè)重文化適應(yīng)中的動機(jī)、態(tài)度與結(jié)果。CFS模型側(cè)重文化與情境的互動過程，強(qiáng)調(diào)個體在這一過程中文化框架轉(zhuǎn)換的主動性，是對傳統(tǒng)文化適應(yīng)理論的補(bǔ)充。
　　此外，CFS領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究成果在國際關(guān)系、國家內(nèi)部不同亞文化之間的關(guān)系、多元文化背景下的人力資源管理、雙語教學(xué)以及多元文化個體的心理適應(yīng)等方面都具有重要的應(yīng)用價值和很強(qiáng)的政策性意義(Chiu&Cheng，2007)。例如，多元文化的同時接觸可能促進(jìn)文化意識、提高創(chuàng)造性，也可能加強(qiáng)文化刻板印象。實(shí)際應(yīng)用中面臨的一個挑戰(zhàn)就是如何提高文化能力而減少文化刻板化。注意培養(yǎng)個體的開放精神和多元文化學(xué)習(xí)心理，提供減少認(rèn)知閉合、降低生存威脅的良好環(huán)境，都可以很大程度地發(fā)揮多元文化經(jīng)驗(yàn)的積極價值，避免消極效應(yīng)。
　　盡管該領(lǐng)域取得了一些有意義成果，未來研究在以下幾個方面還有待探討：
　　(1)CFS模型在多大范圍內(nèi)適用的問題。研究者認(rèn)為CFS的適用對象是雙文化個體，已有研究以亞裔美國人和希臘裔荷蘭兒童等為被試進(jìn)行了檢驗(yàn)。尚待探究的問題是，只要人們生活在存在差異的兩種文化中，就存在文化框架的轉(zhuǎn)換嗎?例如，對生活在同屬于東方文化中的雙文化個體(如內(nèi)化了日本和中國文化)以及同一政治環(huán)境下的雙文化個體(如藏漢雙文化個體)來說同樣存在文化框架的轉(zhuǎn)換嗎?CFS模型是否能得到我國的藏、漢雙文化個體及其他少數(shù)民族雙文化個體的驗(yàn)證?如果這一模型能得到這些被試的驗(yàn)證，那么，這將對我國少數(shù)民族的多元文化認(rèn)同和文化適應(yīng)問題提供深刻的理解。
　　(2)研究的進(jìn)一步細(xì)化。CFS研究中使用了不同類型的文化屬性圖片，但到底哪些圖片起到了啟動效應(yīng)，哪些沒有?這種啟動效應(yīng)可以在多大范圍起作用?此外，研究也發(fā)現(xiàn)了語言啟動的框架轉(zhuǎn)換，那么，到底是語言啟動的效應(yīng)強(qiáng)還是圖片啟動的效應(yīng)強(qiáng)?此外，文化刺激啟動的到底是個體的文化知識還是文化認(rèn)同?這些都是有待探索的問題。
　　(3)檢驗(yàn)主流文化群體成員如何進(jìn)行文化框架的轉(zhuǎn)換。多數(shù)族群的種族或民族往往與主流文化規(guī)范混淆(例如，“美國人=白人”，Devos&Banaji，2005)，他們很少有機(jī)會接觸少數(shù)族群文化，也沒有被少數(shù)群體同化的壓力。當(dāng)越來越多的少數(shù)群體成員進(jìn)入主流文化社會時，社會政治因素的改變使其支配性地位受到威脅(N0 et a1，，2008)。那么，當(dāng)一些主流群體成員流動到少數(shù)族群的文化區(qū)域時，他們是否會提升其支配性地位而抑制文化框架的轉(zhuǎn)換?在我國，少數(shù)民族與漢族雜居的情況非常普遍，檢驗(yàn)多數(shù)群體成員是否與少數(shù)民族同樣能進(jìn)行文化框架的轉(zhuǎn)換，這一問題的探討對于如何加強(qiáng)民族平等、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)有著重要意義。
　　(4)如何從社會情境、群體、個人等多層次系統(tǒng)地理解多元文化經(jīng)驗(yàn)。例如，Chao和Hong(2007)提出了一個從個體水平、個體與群體間水平和群際水平來理解多元文化適應(yīng)的動態(tài)模型的整合視角。在個體水平上，探討雙文化者如何進(jìn)行文化框架轉(zhuǎn)換；在個體與群體間水平，把人置于特定情境，考察個體如何積極參與不同群體文化的互動，并建構(gòu)他們的主觀經(jīng)驗(yàn)；主要探索個體關(guān)于群際邊界的信念(例如，種族內(nèi)隱觀)和他們的個人目標(biāo)(例如，防御自身文化與學(xué)習(xí)異國文化)對文化協(xié)商過程的影響；在群際水平上，檢驗(yàn)群體刻板印象在不同文化情境中的影響和媒體在塑造和維持社會現(xiàn)實(shí)中的作用。最后，探討這三個水平如何相互作用。值得注意的是，需要重視個體在這一相互作用過程中的主動性。例如，對語言困難和歧視等文化適應(yīng)壓力的心理彈性對于增加個體積極文化經(jīng)驗(yàn)的重要作用(chen。Benet-Martiaez，&Bond，2008)。但是，這些目前還缺乏實(shí)證研究的檢驗(yàn)。
　　(5)在研究方法上，今后還應(yīng)采取縱向研究、質(zhì)性方法、神經(jīng)生理指標(biāo)等手段來彌補(bǔ)實(shí)驗(yàn)室研究的不足。實(shí)驗(yàn)室研究雖然具有較高的內(nèi)部效度，可以說明因果關(guān)系，但它的外部效度常常受到懷疑。例如，Leung等人(2008)雖然采用實(shí)驗(yàn)法考察了多元文化經(jīng)驗(yàn)對于創(chuàng)造性的作用，但他們強(qiáng)調(diào)，研究中僅選用了受教育程度高的被試但現(xiàn)實(shí)中不同文化之間的地位平等性和差異性，以及被試在不同文化中的生活質(zhì)量等因素在實(shí)驗(yàn)室條件下都難以考慮，因此，多元文化經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)造性之間的因果關(guān)系還需縱向研究進(jìn)一步澄清。
　　多元文化是一個復(fù)雜現(xiàn)象，對這一問題的探討不僅只有一條路線(Phinney＆Devich-Navarro。1997)。CFS模型提供了理解多元文化經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特視角，這對我國開展的多元文化心理學(xué)研究具有重要啟示。我國是一個多民族國家，多元文化沖突帶來的民族問題一直備受關(guān)注，尤其在全球化的背景下，國內(nèi)趨勢更為復(fù)雜。借鑒該領(lǐng)域的研究方法對我國加強(qiáng)多元文化的心理學(xué)研究具有重要意義。

相關(guān)熱詞搜索：文化 框架 個體 雙文化個體的文化框架轉(zhuǎn)換:影響因素與結(jié)果 文化因素包括哪些 組織設(shè)計的影響因素