【請(qǐng)?jiān)诟咚贂r(shí)代減速】請(qǐng)減速請(qǐng)減速你不聽(tīng)姐的話(huà)

　　不久前，和朋友一起開(kāi)車(chē)去了趟山東。這是我第一次在中國(guó)的省際高速路上長(zhǎng)途開(kāi)車(chē)，與在美國(guó)時(shí)感受頗不相同，差異最大之處在于路上的車(chē)流：美國(guó)高速路上，大多是悠哉悠哉跑著的個(gè)人休旅車(chē)，中國(guó)高速路則是大卡車(chē)的世界，各種各樣的貨物，滿(mǎn)載得有點(diǎn)夸張，遠(yuǎn)看每部車(chē)都像大蘑菇，吭哧吭哧沉重地前行。
　　感慨油然而生：中國(guó)貨車(chē)所代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度固然遠(yuǎn)非美國(guó)可比，而美國(guó)休旅車(chē)所代表的休閑和消費(fèi)卻也非中國(guó)可比。
　　到了山東大學(xué)，遇到來(lái)自加州大學(xué)伯克利分校的安德魯?羅斯教授。午餐閑聊當(dāng)中，羅斯教授比較了各國(guó)政府對(duì)這次金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)。他認(rèn)為，從效果來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)主要國(guó)家對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)比中國(guó)做得好，中國(guó)在危機(jī)中體現(xiàn)出來(lái)的反應(yīng)速度和效率令人印象深刻。
　　聯(lián)想到年初的時(shí)候，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在國(guó)情咨文中兩次提起要向中國(guó)學(xué)習(xí)高速鐵路的建設(shè)，以擴(kuò)大政府的投資，改善美國(guó)國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施，不禁有些發(fā)怔――不知不覺(jué)中，學(xué)習(xí)與被學(xué)習(xí)的關(guān)系似乎倒了個(gè)個(gè)，我們的“高速”發(fā)展模式居然成為美國(guó)老大的學(xué)習(xí)榜樣了!
　　20多年前，速度和效率是令國(guó)人振奮的口號(hào)，但到了如今，速度和效率未必總是好的。以?shī)W巴馬艷羨的高鐵為例，高投入成本、高維護(hù)成本使得高鐵票價(jià)沒(méi)法不高，低收入階層并不能從中受益。
　　效率和公平歷來(lái)是天平的兩端。在提高效率的過(guò)程中，難以避免公平的缺失。我們當(dāng)中有多少人“被高速”了?舉兩個(gè)例子。在滬寧高速開(kāi)通之際，為保證客流，動(dòng)車(chē)被取消了一半，普通列車(chē)被取消得更多了，而票價(jià)貴了一倍，低收入階層對(duì)低速列車(chē)的需求很大程度被打壓了。第二個(gè)例子，從北京到福建有一趟Z59的普通列車(chē)，16小時(shí)能到，票價(jià)400塊;動(dòng)車(chē)組上馬，快了2小時(shí)，票價(jià)漲到1000多塊。結(jié)果動(dòng)車(chē)運(yùn)行了兩個(gè)月，就被取消了。
　　在前一個(gè)例子中，對(duì)低收入階層的公平不見(jiàn)了；在后一個(gè)例子中，效率被證明是偽效率，為提高效率而投入的資源被浪費(fèi)了。
　　如果說(shuō)在提高效率的同時(shí)，加大了不公平，起碼在不公平當(dāng)中還有得益的人，例如在第一個(gè)例子當(dāng)中的喜歡速度的人。第二個(gè)例子中反映出來(lái)的偽效率是更應(yīng)該警惕的――這是資源的完全浪費(fèi)，而非資源的公平分配問(wèn)題。公平分配有時(shí)很難說(shuō)得清楚，但是浪費(fèi)是人人痛恨的。
　　同時(shí)，如果要提高效率，必然要求加快決策的速度。而決策的“高速”下，拍腦袋總是免不了的。一項(xiàng)合理的政策必須經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀以及不同人從不同角度討論，才能將其中的方方面面、是是非非搞清楚。在政策實(shí)行的過(guò)程中才能從容應(yīng)對(duì)有可能出現(xiàn)的不同狀況。否則，我們只能祈禱拍腦袋的那個(gè)決策人是英明的、從不犯錯(cuò)的。
　　幸運(yùn)的是，我們社會(huì)中的主流思想是“學(xué)而優(yōu)則仕”，有資格拍腦袋做決策的人大多是社會(huì)精英，他們的選擇常�？赡軙�(huì)比普通人的看法稍微正確一些。但是，人都會(huì)犯錯(cuò)，越在位高權(quán)重時(shí)，越有可能失去客觀的判斷。
　　這種由“人”所決定的發(fā)展模式，肯定波動(dòng)性很大。發(fā)展太快，容易帶來(lái)通脹;而發(fā)展太慢，容易帶來(lái)蕭條。所以正向波動(dòng)與逆向波動(dòng)都不好，波動(dòng)性就是風(fēng)險(xiǎn)的代名詞。如果能引入一套靠制度決策和發(fā)展的模式，會(huì)比靠人的決策機(jī)制來(lái)得更穩(wěn)定些。
　　這套制度所包含的幾個(gè)因素是：對(duì)重要決策的制定可以慢一些，集中的權(quán)力可以分散一些，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督可以更嚴(yán)格一些，對(duì)帶有批判性的看法可以包容一些。所謂和諧與包容，更應(yīng)該是在批判的基礎(chǔ)上，大家統(tǒng)一在為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)下，百家爭(zhēng)鳴、百花齊放;沒(méi)有權(quán)威，只有匹夫;既有歌功頌德的御用文人，更有保持批判態(tài)度的獨(dú)立學(xué)者。
　　高速增長(zhǎng)了幾十年，中國(guó)完全有資本、有理由放慢一點(diǎn)腳步，多考慮一下公平問(wèn)題，多考慮一下制度建設(shè)問(wèn)題，多考慮一下長(zhǎng)期發(fā)展的穩(wěn)定問(wèn)題。十七屆五中全會(huì)召開(kāi)后，“民富”被認(rèn)為是“十二五”規(guī)劃的一個(gè)重要基調(diào)，這是在公平的方向邁出的一大步。但是，“民生”更應(yīng)該是我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)�！懊裆�”不僅包括富有，更包括各個(gè)方面生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。同時(shí)，我們知道，凡是錢(qián)能解決的問(wèn)題，都是小問(wèn)題。我們確實(shí)可以先從小問(wèn)題入手，先實(shí)現(xiàn)“民富”吧。
　　套用一句老話(huà)：歷史的車(chē)輪滾滾向前。我們?cè)诘皖^駕車(chē)跑高速多年后，可以稍微抬抬頭，看看路邊的風(fēng)景，順便看看自己的前進(jìn)方向，車(chē)速慢一些，剎車(chē)和調(diào)整方向都容易些。

相關(guān)熱詞搜索：請(qǐng)?jiān)?/a> 減速 時(shí)代 請(qǐng)?jiān)诟咚贂r(shí)代減速 高速減速 高速減速坡