第三方調(diào)解_“第三方”調(diào)解

　　 　　醫(yī)鬧,就像是一種社會病癥,是社會機體問題的一種爆發(fā)、一種預(yù)警,如果不及時“醫(yī)治”,恐怕會讓病情不斷加重。 　　自去年以來,一種利用第三方力量對醫(yī)患糾紛進行調(diào)解的模式,在各地悄然走俏。第三方調(diào)解的模式能否成為快捷解決醫(yī)療糾紛的“金鑰匙”?第三方能否公正處理糾紛?醫(yī)患雙方都充滿期待。
　　
　　緩沖帶功績不凡
　　
　　山西省呂梁市臨縣石白頭鄉(xiāng)的張永剛(化名)做夢也沒有想到,拖了一年多沒有解決的醫(yī)患糾紛,在求助山西省醫(yī)調(diào)委后,醫(yī)院迅速給他解決了問題,進行了相應(yīng)賠償。
　　《中國消費者報》報道:張永剛被人打傷后,肋部一直疼痛,到A醫(yī)院(因案例均已調(diào)解完畢,應(yīng)有關(guān)部門要求,隱去醫(yī)院名稱)檢查,醫(yī)院給他拍了片子檢查后說沒問題。張永剛依舊感覺疼痛,到B醫(yī)院檢查得知肋骨骨折了。張永剛拿著在B醫(yī)院拍的片子到A醫(yī)院要說法, A醫(yī)院拒不承認錯誤。在奔波一年多后,張永剛找到了山西省醫(yī)調(diào)委,經(jīng)過醫(yī)調(diào)委調(diào)查,A醫(yī)院確實存在失誤。山西省醫(yī)調(diào)委根據(jù)專家的評估,向衛(wèi)生行政部門提出建議,衛(wèi)生行政部門在調(diào)查真相后,要求A醫(yī)院迅速給張永剛進行賠償。張永剛激動地說:“醫(yī)調(diào)委是名副其實的人民調(diào)解委員會,為咱老百姓說話。”
　　山西省醫(yī)調(diào)委全稱為山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會,成立于2006年10月12日,作為全國首家醫(yī)療專業(yè)化人民調(diào)解委員會,近3年多來運行平穩(wěn)。2008年,醫(yī)調(diào)委共調(diào)解醫(yī)療糾紛453件,調(diào)解率為83.3%;處理重大醫(yī)療糾紛案件118起;處理集體上訪事件47起,受到了醫(yī)患雙方的歡迎。這種做法也在全國引起強烈反響,被稱為“山西模式”。諸多省市起而效仿,江蘇、天津、浙江、上海、深圳、廣東等,紛紛加入探索由人民調(diào)解委員會開展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的隊伍。
　　據(jù)衛(wèi)生部有關(guān)官員透露,在各種新興方式中,醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度,成為最典型和最有實效的一種解決方式。
　　如《河南商報》報道,安陽市醫(yī)調(diào)委成立4個多月,成功調(diào)解糾紛14起,無一起反彈。
　　2008年12月28日,在進行完第二次手術(shù)后,李龍不到兩歲的女兒在安陽市C醫(yī)院離世。他認為這是醫(yī)療事故,向醫(yī)院索要40萬元賠償,但醫(yī)院不認同。李龍盛怒之下從老家?guī)��?0多個親屬,將醫(yī)院大門堵上。十多天后,醫(yī)院見私下解決不了,請剛剛成立兩個月的安陽市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會出面調(diào)解。
　　“我們帶著3個專家成員趕到現(xiàn)場,向家屬表明身份后,取得了信任�！卑碴柺嗅t(yī)調(diào)委負責人王飛說,“家屬不再堵大門,誠心坐下來談了�！钡诙�天上午,在調(diào)出所有病歷查看后,3個醫(yī)學(xué)專家得出結(jié)論,“醫(yī)院手術(shù)無誤,患者屬于并發(fā)癥經(jīng)搶救無效死亡”。王飛稱,根據(jù)這個結(jié)論,他們安撫家屬,并建議醫(yī)院“出于人道主義考慮給點補償”。最后,醫(yī)院拿出6萬元,雙方言和。
　　“通過我們的調(diào)解,醫(yī)患雙方找到了溝通的平臺,能把糾紛及時化解開。”王飛說,這些調(diào)解中,耗時多則一星期,少則半天,與走其他程序相比,大大節(jié)約了時間。
　　第三方調(diào)解機制,就像為醫(yī)患雙方建立起一片緩沖帶,從而為解決糾紛創(chuàng)造更多的轉(zhuǎn)機。
　　今年2月1日,天津市成立醫(yī)調(diào)委以來,醫(yī)療糾紛大幅下降,例數(shù)和賠償金額都比去年同期下降了60%以上。
　　天津市衛(wèi)生局醫(yī)政處華勇處長介紹,調(diào)解委員會成立以來,最明顯的就是“鬧醫(yī)院”、“鬧衛(wèi)生局”的人少了。對于老百姓來說,醫(yī)療糾紛的解決更加理性、更加公正。而對于醫(yī)院來說,也減少了不安全因素,有利于創(chuàng)造和諧的就醫(yī)環(huán)境。
　　
　　“自行車式”運行結(jié)構(gòu)
　　
　　山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會主任韓學(xué)軍說,中立性和權(quán)威性是醫(yī)療糾紛處理的兩個基本點。中立性是處理案件的基礎(chǔ),同時醫(yī)療糾紛的特殊性又決定了必須要有權(quán)威性。
　　中立性和權(quán)威性,就像自行車的兩個輪子,兩個輪子圓潤飽滿,自行車才能平穩(wěn)前進。
　　在組織結(jié)構(gòu)上,從各地成立的醫(yī)調(diào)委來看,幾乎無一例外地強調(diào)自己和衛(wèi)生局沒有隸屬關(guān)系,他們或隸屬于司法部門,或隸屬于人民調(diào)解委員會,作為醫(yī)患之外的第三方,與雙方都沒有利害關(guān)系,既不袒護任何一方,又可以緩沖彼此的對立情緒,消除雙方顧慮,贏得信任,利于糾紛的化解。
　　大多數(shù)醫(yī)調(diào)委嚴格遵守不收取任何費用的規(guī)定。這樣不僅受到了醫(yī)患雙方的歡迎,同時因沒有利益驅(qū)動確保了調(diào)解結(jié)果的公正、公平,也確保了醫(yī)調(diào)委獨立的第三方地位。
　　在人員上,大多數(shù)地方的醫(yī)調(diào)委都有自己的專家?guī)?遇有醫(yī)療糾紛時,隨機抽取。具有豐富實踐經(jīng)驗的專業(yè)人員,在調(diào)處糾紛時能夠?qū)�可能涉及的法律責任、醫(yī)患糾紛處理程序和處理結(jié)果的可能性進行分析。同時從維護當事人合法權(quán)益出發(fā),提出合情合理的建議,從而贏得當事人的信賴,為解決糾紛奠定良好的基礎(chǔ)。
　　作為最早探索醫(yī)調(diào)委機制的山西醫(yī)調(diào)委,在機構(gòu)的權(quán)威性上,還承擔著山西省衛(wèi)生廳的醫(yī)療糾紛信訪接待和處理工作。對醫(yī)療機構(gòu)確實存在的問題,可以根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生行政法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,向省衛(wèi)生廳提出處理意見和建議。長期的行政監(jiān)督和醫(yī)療糾紛處理工作使他們在醫(yī)療機構(gòu)中確立了威信。
　　在“兩個輪子”運行無誤的情況下,掌握好平衡點,是作為第三方處理機制的獨特之處。而這種平衡點,也許可以從南京秦淮區(qū)的經(jīng)驗中得到一些啟發(fā)。
　　《法制日報》記者蔣德采訪到,在秦淮區(qū)醫(yī)調(diào)委的工作方式上,明確申明,通過“規(guī)勸疏導(dǎo),促使糾紛各方互諒互讓,平等協(xié)商,自愿達成協(xié)議,消除紛爭”。身為兼職調(diào)解員的區(qū)司法局基層科長蘇琳的解釋是,訴訟要分清責任,而調(diào)解是緩和矛盾,只要能找到雙方能接受的平衡點就行,不需要判定誰對誰錯。
　　秦淮區(qū)醫(yī)調(diào)委掛牌不久,受理了一個拖延多年的糾紛。當事人在一次人流手術(shù)后留下后遺癥,既不愿打官司,也不接受衛(wèi)生部門調(diào)解,張口就要30萬元,達不到要求就鬧,成了有名的上訪戶。面對雙方巨大的差距,調(diào)解員啟發(fā)患者接受調(diào)解,引導(dǎo)醫(yī)院做出讓步,就這樣靠苦口婆心,而不是明斷是非,促使雙方達成了補償協(xié)議。
　　當然,不必分清是非并不是糊里糊涂。任何車上路都要遵守交通規(guī)則,任何制度都必須遵循法律的約束。依法辦事則進一步保證了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的成功。糾紛中的患者方經(jīng)常提出過分要求,這時就必須通過法律宣講,先讓糾紛雙方對自己的要求有個正確認識,才有利于最終促成和解。
　　
　　成長中的煩惱
　　
　　醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度盡管一面世,就以其獨立、權(quán)威等特性,展示了不同凡響的優(yōu)勢,但處于探索期的醫(yī)調(diào)委制度并非一帆風順。
　　由于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會不收取任何費用,隨著業(yè)務(wù)量的增加,醫(yī)調(diào)委的負擔越來越重,經(jīng)費成了迫在眉睫的問題。雖然財政部、司法部在2007年發(fā)出了《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》,要求各地政府保障人民調(diào)解工作的經(jīng)費,但政策是否能得到落實,要看地方政府的實力和重視程度。
　　天津、江西、寧波、南京等地的醫(yī)調(diào)委,其經(jīng)費均由當?shù)刎斦�部門落實。而作為全國首家的山西省醫(yī)調(diào)委,其經(jīng)費問題卻尚未解決。個別醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費甚至來自醫(yī)院。河南安陽醫(yī)調(diào)委負責人王飛就此解釋說,由于是新成立機構(gòu),沒有專門撥款,所以才向各醫(yī)院收點辦公經(jīng)費,年費5000元到1萬元不等�！拔覀児ぷ魅藛T的編制還都在原單位,工資靠原單位發(fā),收的錢只是活動經(jīng)費,不會影響調(diào)解的公正性�！痹掚m如此,王飛也承認這是個問題。
　　此外,醫(yī)調(diào)委的專業(yè)性與中立性,兩相沖突。醫(yī)調(diào)委不隸屬于衛(wèi)生部門,但由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性,決定了執(zhí)行鑒定的主體非醫(yī)療專家莫屬。這樣,除了在程序設(shè)計上盡量做到科學(xué)公正之外,更多的只能依靠專家們的學(xué)術(shù)良知和問責制度。
　　醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解還需要與醫(yī)療責任保險相配合,由醫(yī)療責任保險公司承擔醫(yī)療糾紛賠償,減少醫(yī)院成本,才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。然而,醫(yī)療責任險的推行,也因保險公司和院方的種種顧慮而難以開展。
　　來自委員會內(nèi)部的聲音,也讓人頗為無奈。一委員會專家成員向記者表示,其實委員會的作用不大,因為“它畢竟是一個民間社團性質(zhì)的組織,調(diào)解結(jié)果沒有強制力,如果哪一方不認同,調(diào)解就白搭了,并且即使已經(jīng)簽了協(xié)議書,醫(yī)患雙方還是可以毀約的”。
　　
　　雖然以醫(yī)調(diào)委為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式在發(fā)展過程中遇到了頗多的困難,但其相對獨立、權(quán)威、低成本、高效率的優(yōu)勢,還是被各方人士寄予厚望。(本刊綜合)

相關(guān)熱詞搜索：第三方 調(diào)解 “第三方”調(diào)解 第三方調(diào)解 第三方調(diào)解室