[不論資排輩,有可能更壞]論資排輩

　　如果資歷和能力匹配,論資排輩有何不可? 　　 　　用人該不該論資排輩?在多數(shù)情況下,講資歷是必要的。盡管這不是最佳選擇,但往往是次優(yōu)選擇。 　　在用人方面,說起論資排輩,恐怕沒有幾個人贊同。然而,在實際運(yùn)作中,卻往往少不了論資排輩。
　　回溯歷史,論資排輩可謂源遠(yuǎn)流長。北魏孝明帝時,吏部尚書崔亮曾經(jīng)專門制定過一個“停年格”,即按年資決定任用升遷。到了唐代開元年間,吏部尚書裴光庭,又制定了一個“循資格”。對此,也有人提出了不客氣的批評,在反對意見聲中,唐玄宗進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整,對“才業(yè)優(yōu)異有操行及遠(yuǎn)郡下寮名跡稍著者”可以破格提拔,而制度整體上并未廢除資格之法。
　　說起來,崔亮、裴光庭這些大臣都不是等閑之輩,不會不知道論資排輩的害處。那么,他們?yōu)槭裁催�要制定和堅持這種制度呢?
　　崔亮所處的時期,武人跋扈。崔亮長期從事選官,但他頂不住那些軍人的壓力,只好采用“停年格”稍加限制。當(dāng)他的外甥劉景安也批評這一制度時,他只好發(fā)出感嘆:“昨為此格,有由而然,今已為汝所怪,千載之后,誰知我哉?”
　　唐代的選官制度,曾經(jīng)一度注重不論資排輩,極易使人產(chǎn)生投機(jī)心理。所以,裴光庭用“循資格”來防范官場上的“冒進(jìn)”,自然有其合理因素。正如隋唐史名家岑仲勉教授所言,“泛濫之破格,實不可以經(jīng)久,蓋偶然破格,故任何時代所不免”。
　　而一般之循資,則為任何時代所不能打破。
　　資歷這東西,歸根到底,標(biāo)志著知識和經(jīng)驗的積累。沒有一定的資格和經(jīng)歷,哪怕你是曠世奇才,也很難一下子就勝任要職。
　　即使從道理和邏輯上把一件事情弄得十分透徹,如果沒有親身經(jīng)驗,也會沒有“感覺”。
　　所以,盡管資歷不等于能力,但是從概率上看,資歷和能力在多數(shù)情況下是正相關(guān)的。
　　用人要講資歷,就是出于這種概率判斷。當(dāng)然,也有一些人的資歷和能力不成正比,這種人需要的是“破格”,而破格在任何情況下都是少量的,是對“循格”的補(bǔ)充而不是替代。一旦大量“破格”,就有可能引起混亂。幾十年前“坐火箭”式的干部提拔所造成的危害,就是一例。
　　講資歷,是因為資歷和能力在一般情況下成正比,但是單講資歷而不看能力,資歷的積極意義也就不存在了。這種“不看能力”才是人們討厭論資排輩的關(guān)鍵。如果資歷和能力匹配,論資排輩有何不可?
　　人的理性是有限的,管理中千萬不要想著找出最好的制度,我們只能找出現(xiàn)實條件下最不壞的制度。在用人上重視資歷固然有缺陷,但我們在找不出更好的辦法時,只能采取這一標(biāo)準(zhǔn)。不講資歷,有可能更壞。編輯/孟盛

相關(guān)熱詞搜索：論資排輩 有可能 更壞 不論資排輩 有可能更壞 排資論輩 論資排輩意思