【我國公共圖書館績效評估研究綜述】 概括我國公共圖書館存在的問題

　　[摘要]圖書館績效評估是圖書館發(fā)展的重要保障之一。從時(shí)間、著者、期刊和主題等四個(gè)方面對近20年有關(guān)公共圖書館績效評估的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，指出績效評估正逐漸成為圖書館界研究的重點(diǎn)之一。完善的公共圖書館績效評估體系應(yīng)通過制定詳細(xì)的評估指標(biāo)、主體、方法、時(shí)間、保障等來建立并將其付諸實(shí)踐。
　　[關(guān)鍵詞]公共圖書館績效評估指標(biāo)體系評估方法
　　[分類號]G250
　　
　　圖書館績效評估就是對照統(tǒng)一的指標(biāo)，采取一定的方法，對圖書館投入的資金和資源、對圖書館管理者和從業(yè)人員在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)營圖書館所取得的業(yè)績和圖書館在一定時(shí)間內(nèi)提供各項(xiàng)服務(wù)中所獲得的效益進(jìn)行評價(jià)和測評。從20世紀(jì)60年代開始，國外就開始了關(guān)于圖書館績效評估的研究和實(shí)踐，已經(jīng)公布或出版了大量有關(guān)績效評估的手冊或規(guī)定。相比而言，我國圖書館績效評估的理論研究和實(shí)踐起步較晚，始于20世紀(jì)80年代中期，直到2001年國家圖書館發(fā)布《國家圖書館績效評估指標(biāo)體系》，才標(biāo)志著我國公共圖書館績效評估與國際正式接軌。本文通過對有關(guān)公共圖書館績效評估的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，客觀真實(shí)地反映了我國圖書館績效評估研究理論和實(shí)踐的現(xiàn)狀，希望能從中把握其發(fā)展趨勢和走向，為今后的相關(guān)研究和實(shí)踐提供參考。
　　
　　1　文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)及分析
　　
　　筆者利用維普數(shù)據(jù)庫和中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，將檢索時(shí)間段設(shè)置在1990年1月至2008年12月底，使用相關(guān)關(guān)鍵詞，如圖書館、績效、評估等，進(jìn)行題名和關(guān)鍵詞檢索，得出大量的相關(guān)文獻(xiàn)，在對這些文獻(xiàn)進(jìn)行仔細(xì)的分析、審查和剔除后，最終得到51篇最為相關(guān)的文獻(xiàn)(檢索時(shí)間為2009年4月30日)。筆者對這些文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并從時(shí)間、著者、期刊和主題幾個(gè)方面進(jìn)行了分析研究。
　　
　　1.1　時(shí)間分析
　　我國公共圖書館績效評估研究文獻(xiàn)時(shí)間波動情況，如圖1所示：
　　從圖1可以看出，國內(nèi)在20世紀(jì)80年代末開始有學(xué)者探討圖書館績效評估，并開始陸續(xù)發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)，文獻(xiàn)多使用圖書館“績效測定”這個(gè)詞，“績效評估”還未被正式引入。有關(guān)圖書館績效評估的發(fā)表文獻(xiàn)主要集中在近幾年，從2003年開始呈上升趨勢，2005年發(fā)表最多，達(dá)11篇，究其原因應(yīng)該在于2004年進(jìn)行的全國公共圖書館評估在國內(nèi)學(xué)術(shù)界掀起研究圖書館評估的熱潮。之后的兩年發(fā)文量有所下降，但在2008年又開始出現(xiàn)增長情況，達(dá)到10篇，筆者認(rèn)為主要是因?yàn)殡S著2009年全國公共圖書館評估工作的展開，使圖書館績效評估再次成為學(xué)者討論的熱點(diǎn)話題。
　　
　　1.2　著者和期刊分析
　　我國公共圖書館績效評估研究著者分布情況，如表1所示：
　　研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)表有關(guān)公共圖書館績效評估的作者總數(shù)為62人，其中，單人著者占了總數(shù)的五分之四，達(dá)到40人，說明圖書館績效評估屬于熱點(diǎn)領(lǐng)域。有5人發(fā)表了2篇文獻(xiàn)，姜曉、吳新年、徐芳和金小璞各發(fā)表2篇期刊論文，胡丕志發(fā)表了1篇期刊論文和1篇碩士論文。
　　
　　
　　
　　在全部51篇文獻(xiàn)中，核心期刊的發(fā)文量是23篇，占總數(shù)的45.10％，另外還有2篇優(yōu)秀碩士論文。可以看出，關(guān)于公共圖書館績效評估的發(fā)文質(zhì)量較高，具有較高的參考價(jià)值。
　　
　　1.3　主題分析
　　筆者在進(jìn)行文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多文獻(xiàn)都有一篇文章多個(gè)主題的現(xiàn)象出現(xiàn)，因此統(tǒng)計(jì)得出的主題總數(shù)大于總文獻(xiàn)量，我國公共圖書館績效評估研究主題分布，如圖2所示：
　　從圖2可以看出，圖書館績效評估指標(biāo)體系是本領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一，占43.14％的比重，發(fā)文量達(dá)22篇，緊接著是評估方法占25.49％，發(fā)文量13篇，對于數(shù)字圖書館、評估的實(shí)施策略和評估主體的討論都占9.8％，這些都是績效評估的研究重點(diǎn)所在。關(guān)于評估的意義、原則、客體、關(guān)注問題、影響因素等都屬于績效評估研究的基本內(nèi)容，是績效評估不可或缺的部分，眾多作者對這些方面基本都已達(dá)成共識，所以部分文獻(xiàn)都有提及，但深入分析的不多。
　　
　　2　公共圖書館績效評估研究熱點(diǎn)
　　
　　2.1　指標(biāo)體系
　　指標(biāo)體系是圖書館績效評估的核心。早在1990年武漢大學(xué)的曾月末就翻譯了有關(guān)圖書館績效測定的論文，對理查德?奧爾提出的圖書館績效評價(jià)的基本框架進(jìn)行了簡要的介紹。文章指出，圖書館服務(wù)需要評價(jià)的兩個(gè)方面是它的質(zhì)量和價(jià)值。質(zhì)量應(yīng)該用圖書館對其計(jì)劃服務(wù)范圍內(nèi)用戶需求的滿足能力來測定，而價(jià)值則應(yīng)該從圖書館的使用中獲得有益效果來測定。因此，如果沒有一個(gè)科學(xué)、完善的指標(biāo)體系，那么評估就不能取得預(yù)想的效果，圖書館自身也不能從評估中認(rèn)識到自己的不足，圖書館事業(yè)就得不到發(fā)展。對于圖書館績效評估指標(biāo)體系的研究主要可以分為側(cè)重內(nèi)部管理、側(cè)重讀者服務(wù)、側(cè)重引入知識管理、綜合化指標(biāo)四個(gè)方向。
　　2.1.1　側(cè)重內(nèi)部管理的指標(biāo)體系　趙青和呂惠云提出圖書館績效評估的三類指標(biāo)――圖書館績效管理的評估、圖書館管理者的管理能力評估和文獻(xiàn)資源建設(shè)的績效評估。方小蘇在剖析了圖書館行業(yè)內(nèi)外部運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)后，提出了構(gòu)建基于“效率”和“效益”的績效評估指標(biāo)體系。段小虎等認(rèn)為績效評估可以分為效果主導(dǎo)型、品質(zhì)主導(dǎo)型和行為主導(dǎo)型評估三種類型，并構(gòu)建了圖書館效果主導(dǎo)型績效評估體系，該體系的一級指標(biāo)包括職能指標(biāo)、能力指標(biāo)和潛力指標(biāo)。他們指出圖書館效果主導(dǎo)型績效評估體系能夠測評圖書館履行社會職能的最終結(jié)果，為管理提供所需的準(zhǔn)確信息，實(shí)現(xiàn)圖書館績效優(yōu)化。
　　2.1.2　側(cè)重讀者服務(wù)的指標(biāo)體系　王慧秋等認(rèn)為，現(xiàn)行的評估指標(biāo)忽視了對讀者群體這一重要的評價(jià)對象的評估，倚重的只是上級主管部門、圖書館專家，試圖通過某些量化及定性指標(biāo)對圖書館工作進(jìn)行評估，這種評估主觀性色彩太強(qiáng)。因此，他們提出建立以讀者為評價(jià)對象的讀者評估指標(biāo)體系，來正確的評價(jià)圖書館績效。讀者評估指標(biāo)體系包括基本服務(wù)、信息咨詢服務(wù)、信息素養(yǎng)教育、讀者調(diào)查和文獻(xiàn)資源5個(gè)二級指標(biāo)，還要給予這些指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，使評估結(jié)果能夠更準(zhǔn)確、更有針對性。吳新年參考了國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在1998年公布的IS011620《信息與文獻(xiàn)――圖書館績效指標(biāo)》標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為圖書館績效指標(biāo)應(yīng)該主要分為讀者感知類指標(biāo)、讀者服務(wù)類指標(biāo)和技術(shù)服務(wù)類指標(biāo)，但在運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要更多地關(guān)注基礎(chǔ)的或公共的要素，根據(jù)各個(gè)圖書館的狀況及問題等靈活應(yīng)用該標(biāo)準(zhǔn)。徐芳等人在分析了新加坡“七范式”和LibQUAL+各項(xiàng)指標(biāo)后，提出了由服務(wù)裝備、服務(wù)方式、服務(wù)范圍和服務(wù)態(tài)度四大部分構(gòu)成的公共圖書館服務(wù)績效評估體系，各維度下還有相應(yīng)的二級指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)都給予了一定的權(quán)重進(jìn)行量化。
　　2.1.3　側(cè)重引入知識管理建立指標(biāo)體系　鄧湘琳提出將知識管理引入圖書館績效評估中，建立基于知識管理的圖書館績效評價(jià)。該績效評價(jià)的一級指標(biāo)包括知識資源結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、知識管理系統(tǒng)、用戶滿意度、圖書館形象和員工競爭力6個(gè)方面，在每個(gè)一級指 標(biāo)下還有相應(yīng)的二級指標(biāo)。涂以平也支持建立基于知識管理的圖書館績效評估指標(biāo)體系，認(rèn)為基于知識管理的圖書館績效評價(jià)方法具有較強(qiáng)的可操作性和實(shí)用性，它將語言形式的評價(jià)信息與數(shù)值形式的評價(jià)信息相結(jié)合，使最終評價(jià)結(jié)果具有綜合性。
　　2.1.4　綜合化指標(biāo)體系　白小榮根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合一些國內(nèi)圖書館的經(jīng)驗(yàn)，把圖書館績效評估分為5大項(xiàng)，即資源、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、服務(wù)、業(yè)務(wù)研究和管理績效。孫培艷將圖書館績效分為兩個(gè)方面：①圖書館基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)及對外服務(wù)工作，包括圖書編目、圖書流通、讀者服務(wù)、參考咨詢等；②圖書館管理，包括經(jīng)費(fèi)管理、干部管理和業(yè)務(wù)建設(shè)管理等。茍愛菊基于中外專家對圖書館服務(wù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究，提出要建立一個(gè)較為完善的圖書館服務(wù)績效綜合評價(jià)指標(biāo)體系，這個(gè)指標(biāo)體系主要包括讀者滿意度、吸引讀者率、文獻(xiàn)流通率和主觀努力度4個(gè)方面，并需給每個(gè)方面賦予一定的權(quán)重來做出綜合評估�！秶�家圖書館績效評估指標(biāo)體系》是我國現(xiàn)有的唯一一個(gè)專門關(guān)于公共圖書館績效評估的指標(biāo)體系。國家圖書館在參考了眾多國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范后，提出了國家圖書館績效評估指標(biāo)體系，這個(gè)體系的基本框架由內(nèi)容和結(jié)構(gòu)兩方面組成。在內(nèi)容上分為資源、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)研究、管理和讀者服務(wù)5大模塊，每個(gè)模塊下又進(jìn)行了細(xì)分；在結(jié)構(gòu)上分為一級指標(biāo)至五級指標(biāo)5個(gè)層次，每個(gè)指標(biāo)含有9個(gè)內(nèi)容：編號、項(xiàng)目指標(biāo)、宣言、評估目標(biāo)、使用范圍、影響指標(biāo)因素、統(tǒng)計(jì)分析、標(biāo)準(zhǔn)與說明。內(nèi)容和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面交叉結(jié)合，共同構(gòu)成了整個(gè)指標(biāo)體系。國家圖書館績效評估指標(biāo)體系更注重實(shí)效，對我國公共圖書館的評估有較大的借鑒和參考價(jià)值。
　　綜上所述，學(xué)者對于公共圖書館績效評估指標(biāo)體系的研究側(cè)重點(diǎn)有所不同，有些針對圖書館的內(nèi)部管理，有些針對讀者服務(wù)，雖然他們提出的指標(biāo)內(nèi)容較為細(xì)致有參考價(jià)值，但僅從一個(gè)角度提出指標(biāo)體系進(jìn)行評估較為片面，而將知識管理理念引入績效評估中以及建立管理與服務(wù)結(jié)合的綜合化指標(biāo)體系更為系統(tǒng)全面。因此，未來公共圖書館績效評估的發(fā)展方向，應(yīng)該是在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立適應(yīng)我國公共圖書館發(fā)展情況的指標(biāo)體系�？梢越梃b和參考國際IS011620標(biāo)準(zhǔn)和英美等國家已經(jīng)制定并實(shí)施良好的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定以及《國家圖書館績效評估指標(biāo)體系》，并依據(jù)不同地區(qū)公共圖書館發(fā)展情況，從管理和服務(wù)等多個(gè)方面制定出詳細(xì)的指標(biāo)和具體達(dá)標(biāo)水平，保證評估指標(biāo)及其結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。
　　
　　2.2　評估方法
　　早在1993年李海林就指出圖書館測評的方法有4種，即全面調(diào)查法、個(gè)別抽樣法、計(jì)分法和綜合評議法。這些方法在今天看來很簡單很基礎(chǔ)，但在當(dāng)時(shí)來說還是比較全面和先進(jìn)的，這些方法也推動了后來圖書館評估方法的不斷發(fā)展。
　　姜曉。¨。對多種圖書館績效評估方法進(jìn)行了分析，并將這些方法分為兩類：①針對圖書館整體效益的評估方法，如投入評估法、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評估法、綜合評估法、CIPP評估法等；②針對圖書館某一工作流程或功能的方法，如標(biāo)桿分析評估法、作業(yè)流程評估法、調(diào)查者不介入法等。歐明臣、凌文輇提出將標(biāo)桿分析法引入圖書館的績效評估中，認(rèn)為標(biāo)桿分析法具有能夠評量圖書館的服務(wù)架構(gòu)、增進(jìn)圖書館的服務(wù)績效、協(xié)助達(dá)成圖書館整體的策略目標(biāo)、證明圖書館的價(jià)值、建立圖書館相互間的專業(yè)關(guān)系等優(yōu)點(diǎn)。李建霞利用生產(chǎn)前沿面研究的非參數(shù)方法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，對中國31個(gè)省域公共圖書館投入產(chǎn)出效率指標(biāo)進(jìn)行了測算分解，指出DEA評價(jià)方法可以為地區(qū)公共圖書館資源利用效率的提高和績效比研究提供決策支持信息。顏愛民等提出將平衡記分卡思想和DHP方法應(yīng)用到公共圖書館的績效評估中。姜知義指出將模糊綜合評價(jià)方法應(yīng)用在圖書館人力資源管理績效評估中。他從工作效率、技能結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)道德4個(gè)方面，利用模糊綜合評價(jià)模型進(jìn)行分析，使最終每個(gè)員工都能得到一個(gè)準(zhǔn)確的評估結(jié)果，圖書館可以依據(jù)這些結(jié)果來判斷員工的績效。盤美英提出將模糊聚類分析法應(yīng)用在圖書館績效評估中，認(rèn)為模糊聚類分析方法雖然模型較簡單，但能通過聚類分析對不同圖書館的績效進(jìn)行差異性分析，找出各個(gè)圖書館之間的不同點(diǎn)，分析其產(chǎn)生原因進(jìn)而指導(dǎo)圖書館的實(shí)踐工作。段海艷指出應(yīng)該將用于企業(yè)中的眾多績效評估方法應(yīng)用到圖書館中，如生產(chǎn)函數(shù)法、指標(biāo)公式法、因子分析、聚類分析等。但評估方法在運(yùn)用時(shí)要有不同的側(cè)重點(diǎn)，在具體選擇使用哪種評價(jià)方法時(shí)，應(yīng)該慎重考慮公共圖書館自身評價(jià)能力、評價(jià)的目的和意義以及如何科學(xué)的使用評價(jià)結(jié)果等。
　　學(xué)者對于評估方法的研究呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，許多學(xué)者都傾向于使用一種方法來解決績效評估問題，但績效評估的復(fù)雜性使其很難實(shí)現(xiàn)。因此，在積極借鑒和引入企業(yè)績效評估方法的基礎(chǔ)上，應(yīng)該注重定量分析和定性測評的結(jié)合，要依據(jù)公共圖書館績效指標(biāo)具體內(nèi)容選定使用何種評估方法，確保評估過程的科學(xué)性和結(jié)果的客觀、準(zhǔn)確性。
　　
　　2.3　數(shù)字圖書館績效評估
　　隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，圖書館不再局限于實(shí)體館藏，虛擬館藏的不斷發(fā)展與壯大使得人們越來越關(guān)注數(shù)字圖書館提供的資源和服務(wù)質(zhì)量，這也使數(shù)字圖書館績效評估成為近幾年圖書館評估的研究熱點(diǎn)之一。
　　劉文梅系統(tǒng)地介紹了國外20世紀(jì)90年代中期以來開展的數(shù)字圖書館績效評估研究項(xiàng)目、制定的相關(guān)指南和標(biāo)準(zhǔn)等，如英國的電子圖書館的管理信息系統(tǒng)和績效評估項(xiàng)目、歐洲委員會資助的EQUINOX項(xiàng)目、英國的圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)影響測度體系(Longitude：Library Networking Impact Toolkit for a User―Driven En―vironment)、數(shù)字圖書館計(jì)量項(xiàng)目(D―Lib Working Group on Digital Library Metrics)、美國的網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下國家公共圖書館統(tǒng)計(jì)和績效測度項(xiàng)目(Developing Na-tional Public Library Statistics and Performance Measuresfor the Networked Environment)、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的IS01 1620等。作者還對數(shù)字圖書館取得的初步成果進(jìn)行了總結(jié)，將指標(biāo)體系分為6個(gè)一級指標(biāo)，包括用戶可獲取的資源、電子資源的使用和服務(wù)、電子資源和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用、用戶培訓(xùn)、專門從事電子和網(wǎng)絡(luò)資源服務(wù)的圖書館員以及用戶滿意度。每個(gè)指標(biāo)下設(shè)多個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和績效指標(biāo)。張宏玲在分析了EQUINOX、ARLE―Metrics項(xiàng)目指標(biāo)體系和IS02789對數(shù)字館藏使用及服務(wù)產(chǎn)生的作用后，指出我國圖書館及圖書館團(tuán)體應(yīng)充分重視數(shù)字館藏使用數(shù)據(jù)的收集，并應(yīng)加強(qiáng)開展關(guān)于數(shù)字館藏使用統(tǒng)計(jì)及服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)方面的應(yīng)用研究，最好能出臺或修訂相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范電子資源的使用統(tǒng)計(jì)及績效評價(jià)。陳廣正認(rèn)為數(shù)字圖書館的建設(shè)必須遵循效益原則，要認(rèn)真研究投 入和產(chǎn)出的問題，把經(jīng)濟(jì)效益與社會效益、當(dāng)前績效與長遠(yuǎn)績效等充分結(jié)合起來，使數(shù)字圖書館決策者及數(shù)字圖書館構(gòu)建人員正確認(rèn)識數(shù)字圖書館績效評價(jià)的重要性，把握數(shù)字圖書館建設(shè)的方向和尺度。蔡平秋構(gòu)建了數(shù)字圖書館績效評估的指標(biāo)體系，這個(gè)體系包括圖書館電腦工作站、電子化館藏、電子化服務(wù)、讀者滿意度、投入程度5個(gè)一級指標(biāo)、14個(gè)二級指標(biāo)和30個(gè)三級指標(biāo)。他還提出運(yùn)用分析層級程序法和理想解類似度偏好順序評估法來確定指標(biāo)的權(quán)重。
　　績效評估對于數(shù)字圖書館的日常管理和服務(wù)發(fā)揮著重要作用，是數(shù)字圖書館能否以用戶為中心提供高效服務(wù)的重要測評工具。雖然數(shù)字圖書館的績效評估仍處于起步階段，但數(shù)字圖書館績效評估發(fā)揮的功能已初見端倪。因此，數(shù)字圖書館的績效評估應(yīng)該成為未來公共圖書館績效評估中不可或缺的一部分，保證績效評估的全面性。2，4評估主體
　　姜曉在分析了眾多圖書館績效評估理論和實(shí)踐后，發(fā)現(xiàn)評估的主體正在發(fā)生變化，即從行政主管部門等外在團(tuán)體的“外部評估”轉(zhuǎn)到了專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體或圖書館自我評估的“內(nèi)部評估”，使得評估的專業(yè)性和針對性更強(qiáng)。張紅霞指出，國際圖書館服務(wù)評估的主體形成了自評、外審和第三方獨(dú)立評審的多元化格局，而我國的圖書館評估主體基本還是行政主管部門，自我評估只在少數(shù)圖書館實(shí)踐，尤其缺乏第三方獨(dú)立審計(jì)評估。段海艷也認(rèn)為我國公共圖書館應(yīng)該加強(qiáng)第三方評價(jià)，因?yàn)樗�不但能提高社會公信力，也能使社會公眾等利益相關(guān)方意識到公共圖書館的存在價(jià)值以及給自身帶來的收益，進(jìn)而吸引各方關(guān)注和支持。段小虎等人也支持導(dǎo)入第三方評價(jià)制度，認(rèn)為第三方評估機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性、專業(yè)性。
　　國內(nèi)對于評估主體基本上達(dá)成了共識，認(rèn)為公共圖書館評估包括政府評估、圖書館自我評估和第三方評估三種。爭議點(diǎn)在于究竟以哪種評估為主，哪種評估主體既能體現(xiàn)評估的公正性，又不失評估的專業(yè)性。由于第三方評估的獨(dú)立和專業(yè)性，不但能確保評估過程和結(jié)果不受行政主管機(jī)關(guān)或圖書館的支配和影響，同時(shí)也能讓主管部門把主要精力投放在對評估的決策、監(jiān)管和資源調(diào)配上，因此應(yīng)積極引入第三方評估體制，保證評估的質(zhì)量和效率及其公正性。
　　
　　2.5　實(shí)施策略
　　李毅博指出，開展圖書館績效評價(jià)首先要將定量評價(jià)與定性分析相結(jié)合，確保評估結(jié)果的可靠性；其次要發(fā)揮反饋的作用，重視與館員的溝通；還要開展多評價(jià)主體參與評價(jià)的“360度績效評估”方案，即由上級、同級、下級、讀者共同參與組成評估團(tuán)，進(jìn)行全方位的評估。潘寅生提出要構(gòu)建公共圖書館績效評估機(jī)制，首先應(yīng)該在檢討三次評估實(shí)踐的基礎(chǔ)上，參照ISO11620和《國家圖書館績效評估指標(biāo)體系》，結(jié)合我國公共圖書館的實(shí)際，研究制定《全國公共圖書館績效評估標(biāo)準(zhǔn)》；其次，他建議將“全國公共圖書館評估”改為“全國公共圖書館績效評估”，并通過成立常設(shè)性三級圖書館績效評估組織、實(shí)行定期和不定期相結(jié)合的評估方式、加強(qiáng)圖書館績效評估的理論和方法研究來完善公共圖書館評估制度，最終推動公共圖書館績效評估的發(fā)展。
　　從學(xué)者們提出績效評估的實(shí)施策略可以看出，績效評估的實(shí)施不但要有明確的指標(biāo)體系、專業(yè)的評估主體、有效的評估方法；另外，還必須有適宜的評估時(shí)間和有力的制度或法律保障。評估時(shí)間方面，應(yīng)實(shí)行以定期全國評估為主，不定期抽評和圖書館年度自評相結(jié)合的評估體制。一方面，定期的全國評估能夠確保各館在評估間隙中不斷完善自身辦館條件、設(shè)施和服務(wù)等；另一方面，不定期抽評和圖書館自評也能讓圖書館定期檢測和認(rèn)識到自身不足的地方，并不斷改進(jìn)，以達(dá)到并高于定期全國評估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；評估保障方面，應(yīng)積極推動我國《公共圖書館法》的制定，保障評估工作切實(shí)有效地進(jìn)行。2008年11月，文化部正式啟動“公共圖書館法”立法工作，由文化部起草《公共圖書館法》條文，并委托國家圖書館聯(lián)合中國圖書館學(xué)會，負(fù)責(zé)完成圖書館立法的相關(guān)支撐性研究。相信隨著研究工作的深入進(jìn)行及研究成果的獲得，圖書館法的建立能夠?yàn)閳D書館評估提供法律保障，保證圖書館更快更好的發(fā)展。
　　
　　3　結(jié)語
　　
　　我國有關(guān)公共圖書館績效評估的理論研究和實(shí)踐水平還處于成長階段。由于長期以來對績效評估方面的重視程度不足，使研究成果和實(shí)踐較少，績效評估還未形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的整體，研究的目的性、針對性與細(xì)致性都有待提高，這對于公共圖書館的良好發(fā)展具有一定的限制作用。不過，從近幾年的發(fā)文量可以看出，隨著公共圖書館評估工作的不斷完善，績效評估會受到越來越多學(xué)者的關(guān)注，未來應(yīng)加強(qiáng)根據(jù)我國公共圖書館的實(shí)際情況確定評估實(shí)施策略，在適宜的評估時(shí)間和有效地制度保障的基礎(chǔ)上，制定全面的指標(biāo)體系，積極引入第三方評估主體，有針對性的選取評估方法，保證績效評估有效開展，促進(jìn)公共圖書館的快速發(fā)展。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]余勝，關(guān)于圖書館績效評估的研究和實(shí)踐，中國圖書館學(xué)報(bào)，2006，32(4)：101―104.
　　[2]曾月末，圖書館績效測定――理論與實(shí)踐，圖書館建設(shè)，199((1)：67―69.
　　[3]趙青，呂惠云，圖書館績效評估體系探析，晉圖學(xué)刊，2004(6)：45―47.
　　[4]方小蘇，圖書館行業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)及其績效研究――基于評估指標(biāo)體系的思考，圖書館工作與研究，2007(6)：78―80.
　　[5]段小虎，高曉華，謝一帆，等，圖書館效果主導(dǎo)型績效評估體系的構(gòu)建，圖書館理論與實(shí)踐，2006(3)：11―13.
　　[6]王慧秋，高昌海，曲紹燕，建立讀者評估指標(biāo)體系，客觀評價(jià)圖書館績效，圖書館論壇，2005，25(3)：8―11.
　　[7]吳新年，圖書館績效評價(jià)研究，情報(bào)資料工作，2005(4)：69―71

相關(guān)熱詞搜索：綜述 績效評估 公共圖書館 我國公共圖書館績效評估研究綜述 政府績效評估文獻(xiàn)綜述 文獻(xiàn)綜述標(biāo)準(zhǔn)范文