關(guān)于中國(guó)公益信息制度的戰(zhàn)略思考:國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略

　　[摘要]針對(duì)一項(xiàng)有關(guān)中國(guó)社群數(shù)字不平等問題之對(duì)策研究的理論成果報(bào)告，首先闡述從制度層面解決社群數(shù)字不平等問題的重大意義；其次從制度主義和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角出發(fā)構(gòu)建公益信息制度的基本理論體系；最后重點(diǎn)論述筆者從實(shí)證研究中識(shí)別出的公益信息制度關(guān)鍵要素。
　　[關(guān)鍵詞]數(shù)字不平等　信息制度　公益信息制度　社群信息學(xué)　社群
　　[分類號(hào)]G203
　　
　　信息通訊技術(shù)(Information and CommunicationTechnologies，ICT)的重大革命為社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷拓展了新的維度，社會(huì)不平等的表現(xiàn)和演變更加復(fù)雜。19世紀(jì)后半葉和20世紀(jì)，傳統(tǒng)ICT加速了原有生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)階層在地域間的調(diào)整和新興經(jīng)濟(jì)模式與社會(huì)形態(tài)的建立，社會(huì)不平等基礎(chǔ)上的信息分化現(xiàn)象呈現(xiàn)加劇態(tài)勢(shì)；計(jì)算機(jī)新興ICT刷新著人類不平等的紀(jì)錄。
　　傳統(tǒng)數(shù)字鴻溝研究采用擁有者(haves)和缺乏者(have-nots)二分法，而現(xiàn)實(shí)狀況要復(fù)雜得多。筆者經(jīng)過實(shí)證研究將其中的數(shù)字化社會(huì)劃分為數(shù)字赤貧、數(shù)字貧困、數(shù)字中產(chǎn)、數(shù)字富裕和數(shù)字精英等5個(gè)層次，并識(shí)別出代表社群。在中國(guó)社群數(shù)字不平等的現(xiàn)實(shí)背景下，面向數(shù)字貧困社群的公益信息制度研究迫在眉睫。
　　本研究所指的“社群”是指社會(huì)中擁有共同利益、共同的經(jīng)歷或歷史、共同的道德價(jià)值觀、認(rèn)同和共同的期望的個(gè)體，通過血緣、地緣、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或特定社會(huì)組織所形成的集合體。常見的社群包括親友、地理社區(qū)、政治社群、社交圈子等。“數(shù)字不平等”(digitaI inequality)是指不同的國(guó)家和地區(qū)、組織、社群和個(gè)人在ICT接入和使用以及信息資源的開發(fā)和利用實(shí)踐活動(dòng)中形成的多樣化的信息差距。
　　
　　1、制度對(duì)于解決社群數(shù)字不平等問題的重要性
　　
　　關(guān)于制度的基本含義，杰克?奈特總結(jié)出其基本特征，即“一個(gè)制度是一套以某些方式構(gòu)建社會(huì)互動(dòng)的規(guī)則”，但“一套規(guī)則要成為一個(gè)制度，相關(guān)團(tuán)體和社會(huì)的每個(gè)成員都必須了解這些規(guī)則”，他認(rèn)同“制度是構(gòu)建行為人之間互動(dòng)的一系列規(guī)則”，這里的行為人可以是社會(huì)個(gè)體，也可以是組織機(jī)構(gòu)這樣的“集體行為人”…。傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物康芒斯認(rèn)為“所有的制度”都是各類“交易關(guān)系的排列組合”，常見的交易關(guān)系具體包括“買賣交易(平等關(guān)系)、管理交易(上下級(jí)之間的命令與服從關(guān)系)和限額交易(政府與經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的征稅納稅關(guān)系)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則將制度的分析單位具體到“交易成本”和“產(chǎn)權(quán)”，而且把制度界定為“規(guī)范人們的行為，降低交易成本的一系列規(guī)則安排”，包括“正式的制度”(如法律和官方規(guī)范)和“非正式的制度”(道德規(guī)范、倫理框架等)；埃瑞克?G?菲呂博頓等則將制度定義為“與具體行為集有關(guān)的規(guī)范體系”，可以“管制個(gè)體的社會(huì)行為”；道格拉斯?諾斯認(rèn)為制度是“一個(gè)社會(huì)的游戲(或博弈)規(guī)則”，是“人類設(shè)計(jì)的、構(gòu)建人們相互行為的約束條件”，由“正式規(guī)則(成文法、普通法、規(guī)章)、非正式規(guī)則(習(xí)俗、行為準(zhǔn)則和自我約束的行為規(guī)范)以及兩者的執(zhí)行特征組成”。
　　制度社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的分配、社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成以及社會(huì)主體的行為、社會(huì)公平等方面均有深刻影響�！爸贫冉�立的基本規(guī)則支配著公共和私人的行動(dòng)，即從個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)到社會(huì)處理公共物品的方式以及影響著收入的分配、資源配置的效率和人力資源的發(fā)展”。制度“已成為一組持續(xù)的和可預(yù)見的規(guī)則和激勵(lì)，這些規(guī)則和激勵(lì)影響著個(gè)人行為”；“制度所決定的社會(huì)基本權(quán)力結(jié)構(gòu)與選擇取向?qū)��?jīng)濟(jì)人所追求的穩(wěn)定的均衡更能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響”，“特定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益分配格局決定了經(jīng)濟(jì)主體各自行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的”，故“合理的組織所內(nèi)含的制度安排可以保證經(jīng)濟(jì)主體按照構(gòu)建有序的社會(huì)原則行事，如此，社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)展的目標(biāo)方能實(shí)現(xiàn)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“社會(huì)資源的配置效率及社會(huì)分配公平性的提高”。同樣，制度對(duì)于社群間數(shù)字不平等問題具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
　　首先，公益ICT和信息資源的配置效率不僅取決于通信與信息市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度，還取決于社會(huì)二次分配和三次分配的實(shí)施效率，而保證分配方案有效實(shí)施的最好辦法是對(duì)參與分配各方的權(quán)利和義務(wù)、分配原則、目標(biāo)、計(jì)劃和具體方法作出明文規(guī)定。在明確公益分配的基本框架后，利益相關(guān)群體可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行博弈或談判；從而不斷將這些群體重復(fù)博弈中出現(xiàn)的新問題、常見的思維和行為模式以及總結(jié)的新經(jīng)驗(yàn)納入到制度變遷過程中。
　　其次，通過出臺(tái)制度可以確立公益ICT和信息資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，盡可能降低利益相關(guān)者之間進(jìn)行公益信息交易活動(dòng)的成本：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯的最大貢獻(xiàn)之一是確立了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基本框架，他認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是“人對(duì)物所擁有的權(quán)力，以及所有權(quán)派生出的一系列權(quán)能”，可以幫助資源配置實(shí)現(xiàn)最大化的產(chǎn)值，消除負(fù)的外部性，節(jié)約交易成本，強(qiáng)化激勵(lì)。通過公益信息的產(chǎn)權(quán)制度，可以確立“公益ICT和信息資源”這種特殊的公共產(chǎn)品的所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，或者明確其公有產(chǎn)權(quán)的屬性，從根本上激發(fā)各方參與公益信息活動(dòng)的積極性，降低公益信息的生產(chǎn)和交易成本。
　　再次，非正式制度有利于統(tǒng)一和協(xié)調(diào)各行為主體的公益信息意識(shí)、數(shù)字公平(digital equity)理念和公益信息行為。樹立公益信息領(lǐng)域的非正式規(guī)則，有利于深化社會(huì)各階層對(duì)數(shù)字不平等現(xiàn)實(shí)問題重要性的認(rèn)識(shí)，以最大程度地減少相互間的摩擦和沖突，形成關(guān)注數(shù)字貧困社群生存狀態(tài)的社會(huì)習(xí)慣，提高社會(huì)各方對(duì)增加數(shù)字中產(chǎn)社群規(guī)模的緊迫性的共識(shí)程度，以及改善中下階層人士說服數(shù)字精英并影響相關(guān)決策的能力。
　　
　　2、公益信息制度的內(nèi)涵、分類與架構(gòu)設(shè)計(jì)
　　
　　公益信息制度是ICT和信息內(nèi)容在市場(chǎng)領(lǐng)域和政府領(lǐng)域之外的“第三次”分配規(guī)則和機(jī)制，主要由“第三方組織”，即公益組織來完成ICT和信息內(nèi)容的公益配置，是為了約束公益信息領(lǐng)域各個(gè)主體(包括政府、公益信息組織、相關(guān)企業(yè)、數(shù)字貧困社群等)行為和交互關(guān)系的一系列規(guī)則。公益配置的標(biāo)志是將ICT和信息內(nèi)容以免費(fèi)或低成本的方式提供給社群，幫助他們提高數(shù)字化水平和物質(zhì)文化生活水平。
　　公益信息制度可以從多個(gè)角度進(jìn)行構(gòu)建和劃分。從公益配置的內(nèi)容角度分析，公益信息制度可以劃分為兩大類，即ICT的公益配置制度和信息資源(或信息內(nèi)容)的公益配置制度；ICT的公益配置制度包括信息素養(yǎng)的公益培育制度、ICT的公益接入支持制度等；常見的信息資源公益配置制度有：公益科技信息資源開發(fā)與利用制度、公益文化信息資源配置制度、公益衛(wèi)生信息配置制度等。從公益配置的主體角度分析，公益信息制度可以分為官辦公益信息機(jī)構(gòu)相關(guān)制度、民辦公益信息機(jī)構(gòu)的相關(guān)制度、政府為主體的公益信息制度、學(xué)者為主體的公益信息行動(dòng)研究支持制度、面向社會(huì)的信息慈善捐贈(zèng)制度等。一些重視社會(huì)責(zé)任的IT類企業(yè)也構(gòu)成公益信息配置主體，以社會(huì)企業(yè)家的身 份提供信息慈善服務(wù)。從公益配置的方式來分析，公益信息制度又可以劃分為行政式公益信息配置制度、慈善式公益信息配置制度和市場(chǎng)式公益信息配置制度等三大類。從制度形式來分析，諾斯將制度劃分為正式規(guī)則、非正式的約束以及它們的執(zhí)行特征。非正式的約束主要表現(xiàn)在行為規(guī)范、慣例和自我限定的行事準(zhǔn)則等。因此，公益信息制度可分為公益信息法律、公益信息法規(guī)、公益信息政策、公益信息價(jià)值觀念、公益信息領(lǐng)域從業(yè)者的道德和行為規(guī)范等。
　　公益信息制度架構(gòu)的設(shè)計(jì)原則有：①正式制度與非正式制度相結(jié)合的原則，引入制度主義和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于制度的分類核心思想；②納入所有核心利益相關(guān)者的原則，政府、納稅人(包括自然人和法人)、數(shù)字化社會(huì)分層的中下階層人士尤其是數(shù)字貧困社群、公益信息機(jī)構(gòu)等；③以公益信息的產(chǎn)權(quán)安排為基礎(chǔ)的原則，盡管從公益活動(dòng)的最終目標(biāo)上看，公益ICT設(shè)施與公益信息資源屬于公共物品，但從整個(gè)公益信息活動(dòng)的過程和周期來看，這些ICT和信息資源最初和中間的某個(gè)階段(如捐贈(zèng)前后)不一定具有共有產(chǎn)權(quán)(即“某人在對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)行使權(quán)利的時(shí)候并不能排斥其他人對(duì)該資產(chǎn)行使同樣的權(quán)利”)的屬性，反而其產(chǎn)權(quán)大多數(shù)是具有非公益性質(zhì)和可分解性的，其所有權(quán)、使用權(quán)、獲益權(quán)、管理權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等具有復(fù)雜的性質(zhì)；④制度具備一定的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)能力，將中國(guó)政府和社會(huì)關(guān)心的重要領(lǐng)域包含其中。
　　筆者根據(jù)相關(guān)理論、實(shí)踐進(jìn)展和上述設(shè)計(jì)原則所構(gòu)建的中國(guó)公益信息制度架構(gòu)。如圖1所示：
　　該架構(gòu)采用開放式和枚舉式的方法，盡可能列舉筆者實(shí)證研究和相關(guān)政策文本中出現(xiàn)的制度要素，同時(shí)預(yù)留實(shí)踐領(lǐng)域的擴(kuò)展空間；制度形式和關(guān)鍵利益相關(guān)者是兩個(gè)核心維度，用來容納公益信息制度的要素；架構(gòu)中制度要素的橫向覆蓋范圍代表該制度的制定和出臺(tái)涉及到的博弈參與者。
　　中國(guó)公益信息制度的主要形式可以劃分為公益信息產(chǎn)權(quán)、交易成本結(jié)構(gòu)、非正式制度、組織體系和正式制度。公益信息產(chǎn)權(quán)是從產(chǎn)權(quán)慨念衍生出來的一個(gè)新概念，特指人對(duì)公益信息所擁有的權(quán)力以及由此派生出來的一系列權(quán)能。公益信息產(chǎn)權(quán)的最終屬性是一種共有產(chǎn)權(quán)，社會(huì)成員對(duì)該產(chǎn)權(quán)擁有不相互排斥的所有權(quán)和受益權(quán)；但在公益信息產(chǎn)權(quán)形成的不同階段中，ICT和信息資源的產(chǎn)權(quán)在不斷地發(fā)生變化，在捐贈(zèng)之前，其所有權(quán)、管理權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和受益權(quán)歸ICT和信息資源的捐贈(zèng)人或機(jī)構(gòu)擁有；在捐贈(zèng)之后，可根據(jù)捐贈(zèng)人的意愿對(duì)上述權(quán)利進(jìn)行分解。公益信息機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為這種產(chǎn)權(quán)讓渡的主要中介。
　　交易成本是“達(dá)成一筆交易需額外付出的費(fèi)用，也是經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的成本”。除公益信息服務(wù)的生產(chǎn)成本外，公益信息活動(dòng)中的不同主體間還存在著交易成本，公益信息制度的運(yùn)行也需要成本，這些成本的主要類型包括搜尋成本(如尋找信息慈善捐贈(zèng)方和數(shù)字貧困社群的成本)、信息成本(如相關(guān)主體獲取有關(guān)政策和公益信息服務(wù)的信息所需成本)、談判成本(公益信息機(jī)構(gòu)與政府主管部門協(xié)調(diào)溝通的成本、公益機(jī)構(gòu)間合作的談判花費(fèi)等)、決策成本和監(jiān)督成本等。于是出現(xiàn)了旨在克服這些交易成本的公益信息機(jī)構(gòu)，以最大程度地提高公益效率。公益信息服務(wù)的價(jià)格機(jī)制也是焦點(diǎn)問題，是否收費(fèi)以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等均需要進(jìn)行實(shí)證考察。
　　公益信息制度中的非正式制度主要是指以非書面方式或非法律規(guī)章方式存在的一些公益信息活動(dòng)的規(guī)則。典型的例子有公益信息領(lǐng)域的志愿服務(wù)意識(shí)、習(xí)慣和行為規(guī)范；社群主義和公民社會(huì)理念對(duì)公益信息領(lǐng)域的潛在影響；數(shù)字平等或數(shù)字公平觀念的社會(huì)認(rèn)同等。組織體系是為了降低公益信息服務(wù)活動(dòng)交易成本而建立的，通過公益信息組織架構(gòu)和組織內(nèi)部的規(guī)則為數(shù)字貧困社群提供幫助；也體現(xiàn)在政府的公益信息服務(wù)主管部門的運(yùn)行機(jī)制、投入保障機(jī)制以及政府和公益信息機(jī)構(gòu)對(duì)特定研究團(tuán)隊(duì)的支持機(jī)制等。公益信息的正式制度是相關(guān)主體有意識(shí)制定的明文規(guī)則，具體的表現(xiàn)形式有憲法中的有關(guān)規(guī)定、法律、產(chǎn)權(quán)規(guī)定、政策規(guī)劃文件等，如公益信息事業(yè)的問責(zé)制度、電信普遍服務(wù)制度、公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定制度等。
　　公益信息制度的架構(gòu)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，也是伴隨著公益領(lǐng)域的創(chuàng)新和信息技術(shù)的進(jìn)步而不斷出現(xiàn)新的命題。我們應(yīng)該結(jié)合核心相關(guān)者的利益、偏好、預(yù)期、博弈歷史等的變化，以可持續(xù)和開放的姿態(tài)研究公益信息制度架構(gòu)問題。
　　
　　3、公益信息制度架構(gòu)中的關(guān)鍵要素分析
　　
　　經(jīng)實(shí)證研究，筆者發(fā)現(xiàn)公益信息制度的關(guān)鍵組成部分包括公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定與治理制度、公益信息慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)制度、信息素養(yǎng)的公益培育制度、社群信息實(shí)踐的行動(dòng)研究支持制度(action research)等。面向特殊社群的ICT和信息需求的公益信息制度即社群公益信息制度。
　　3.1　公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定與治理制度
　　公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定與管理制度主要是指如何從法律上認(rèn)定從事公益信息服務(wù)的組織特征，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)公益信息機(jī)構(gòu)的有效動(dòng)態(tài)治理和激勵(lì)。之所以采用“治理”的概念，是因?yàn)橹卫肀裙芾砀�能體現(xiàn)現(xiàn)代政府的職能，管理是政府在親自運(yùn)營(yíng)一些社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)其計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)及控制等職能為要素組成的活動(dòng)過程，而治理則是通過建立政治秩序來確保社會(huì)組織在正確的軌道上運(yùn)行。公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有：①非營(yíng)利性；②自治性；③信息業(yè)務(wù)能力強(qiáng)。
　　3.2　信息慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)制度
　　信息慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)制度是指從政策和法規(guī)層面上，確立對(duì)ICT和信息資源產(chǎn)品慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)機(jī)制、鼓勵(lì)辦法以及對(duì)公益信息機(jī)構(gòu)的財(cái)政專項(xiàng)撥款或補(bǔ)貼制度。慈善捐贈(zèng)是出于人道主義動(dòng)機(jī)，捐贈(zèng)或資助慈善事業(yè)的社會(huì)活動(dòng)；慈善捐贈(zèng)的具體形式包括資金類捐贈(zèng)、實(shí)物類捐贈(zèng)、服務(wù)類捐贈(zèng)和權(quán)益類捐贈(zèng)等。這些捐贈(zèng)形式在信息領(lǐng)域可以體現(xiàn)為，為公益信息組織或數(shù)字貧困社群等捐獻(xiàn)現(xiàn)金，捐贈(zèng)ICT或信息內(nèi)容產(chǎn)品，專門提供免費(fèi)的公益信息服務(wù)，捐贈(zèng)ICT發(fā)明專利或信息內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。
　　3.3　信息素養(yǎng)的公益培育制度
　　信息素養(yǎng)的公益培育制度是指那些鼓勵(lì)公益信息機(jī)構(gòu)和社會(huì)信息志愿力量等針對(duì)特定的數(shù)字貧困社群開展公益信息技能培訓(xùn)活動(dòng)的政策規(guī)定或法律。該制度旨在向數(shù)字貧困社群推廣基本的信息素養(yǎng)，包括計(jì)算機(jī)軟硬件操作技能，手機(jī)使用技能、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的接入技能、信息搜集和檢索能力、信息利用能力等。
　　3.4　社群信息實(shí)踐的行動(dòng)研究支持制度
　　從法律和政策上鼓勵(lì)高等院校等研究力量參與社群信息問題的調(diào)查研究，并實(shí)施具體援助計(jì)劃等活動(dòng)，在現(xiàn)有的科學(xué)研究和開發(fā)財(cái)政資助制度中考慮將針對(duì)社群的公益信息行動(dòng)研究計(jì)劃納入其中。
　　行動(dòng)研究(action research)是由美國(guó)心理學(xué)家?guī)焯?萊文于20世紀(jì)30－40年代提出的一種研究方法，其起源是19世紀(jì)末期的教育科學(xué)運(yùn)動(dòng)，以實(shí)用主義、批判論等理論思想為導(dǎo)向；該方法強(qiáng)調(diào)在一個(gè)“可接受的社會(huì)倫理框架內(nèi)”，社會(huì)科學(xué)研究者和面臨現(xiàn)實(shí)困境的人們通過合作來解決實(shí)際問題，并促成社會(huì)科學(xué)的理論發(fā)展，其核心要素包括對(duì)參與者的賦權(quán)、參與式合作、知識(shí)的獲取以及社會(huì)的改變等4個(gè)部分。作為研究社群數(shù)字不平等的核心領(lǐng)域，社群信息學(xué)一直強(qiáng)調(diào)行動(dòng)研究方法的應(yīng)用和推廣，是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的信息不平等問題而實(shí)踐過的最有效研究方法。
　　
　　4、結(jié)語
　　
　　公益信息制度研究對(duì)于情報(bào)學(xué)界來說具有現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義，應(yīng)與實(shí)踐界(尤其是政府部門和公益信息機(jī)構(gòu))一道圍繞公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定與治理制度、信息慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)制度、信息素養(yǎng)的公益培育制度以及社群信息實(shí)踐的行動(dòng)研究支持制度等關(guān)鍵領(lǐng)域，針對(duì)中國(guó)的數(shù)字貧困社群，建立完善的公益信息制度體系，從根本上保障其基本信息權(quán)益，滿足中低階層的最低信息需求，實(shí)現(xiàn)公平信息社會(huì)的愿景。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 公益 思考 關(guān)于中國(guó)公益信息制度的戰(zhàn)略思考 中國(guó)地緣政治戰(zhàn)略思考 中國(guó)未來地緣戰(zhàn)略思考