全球化：流動(dòng)的時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代？|去全球化可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)有

　　十幾年前，柏林墻倒塌了。很快，我們就迎來了一個(gè)大家都競(jìng)相去擁抱和接軌的全球化時(shí)代。說這是科技信息、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，是自由貿(mào)易、和平與發(fā)展的時(shí)代，因?yàn)�，這是"終于沒有了敵人"的時(shí)代。
　　時(shí)間走到了2001年9月11日這一天，似乎一切都變了。世界上最強(qiáng)大的國家，還從來沒有在它的本土上遭到過如此慘重的打擊。美國總統(tǒng)及時(shí)宣布了整個(gè)國家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，雖然敵人究竟是誰、在哪里還不甚清楚......
　　9.11對(duì)美國所造成的損失和對(duì)世界的影響，很難用貨幣等單位去計(jì)算，特別是對(duì)社會(huì)安全感的動(dòng)搖。一夜之間，美國國內(nèi)顯示出從未有過的兩黨協(xié)調(diào)、上下一致，"打回去"的呼聲之高，完全壓倒了其他言論。愛國主義、民族主義，都大義凜然地登場(chǎng)了，種族主義的幽靈，也在臺(tái)前臺(tái)后晃來晃去。
　　
　　真正的問題，不在于誰是殺手、他在哪里，而在于冷戰(zhàn)結(jié)束以來更顯強(qiáng)大與合理的基本世界體系，受到了不知來自何方的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。
　　仔細(xì)想來，自從西方的現(xiàn)代性成為世界的主要潮流以來，它內(nèi)部就一直包含著自身的緊張：一方面，它的意識(shí)形態(tài)合法性依據(jù)是，"自由主義哲學(xué)"的理念，它倡導(dǎo)個(gè)人的自由、隱私、平等，政治上的民主，制度上的法治；另一方面，現(xiàn)代性實(shí)際上是以民族-國家為根本框架的，在這個(gè)框架內(nèi)，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和藝術(shù)的再生產(chǎn)，都是以暴力為保護(hù)的，并且，暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)、武器本身，也都前所未有地被技術(shù)化、規(guī)�；�、制度化和合法化了�，F(xiàn)代民族-國家本身，既是暴力的產(chǎn)物，也是暴力的象征。
　　以民族的名義、國家的名義、文明的名義、正義的名義，對(duì)其他的民族、其他的國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是20世紀(jì)最具有號(hào)召力和合法性的整合力量，甚至也是挽救經(jīng)濟(jì)于危機(jī)之中的有效辦法，是企業(yè)家集團(tuán)和金融家集團(tuán)(特別是軍工集團(tuán)和軍火商)發(fā)大財(cái)賺暴利的最佳途徑。
　　第二次世界大戰(zhàn)以后，人類有了五十多年時(shí)間沒有大面積地陷入戰(zhàn)火。具有諷刺意味的是，這種免于大戰(zhàn)的幸運(yùn)竟然得益于兩個(gè)陣營之間的"冷戰(zhàn)"，特別是以核武器、核戰(zhàn)爭(zhēng)為威脅的兩個(gè)超級(jí)大國之間的戰(zhàn)略平衡。這種"以武器換和平"，是以多少局部戰(zhàn)爭(zhēng)、政變和屠殺為代價(jià)的啊。只是中東一個(gè)地區(qū)，就從來沒有停止過軍火生意、武裝沖突和暴力流血，也一直沒有停止各類形式的反抗活動(dòng)和恐怖活動(dòng)。
　　"冷戰(zhàn)結(jié)束"，我們終于迎來了科技與創(chuàng)新、和平與發(fā)展的全球化時(shí)代。人們?cè)僖膊挥脫?dān)心核大戰(zhàn)了。既然"終于沒有了敵人"，還有什么可擔(dān)心的呢。我們看到聽到的，是一個(gè)全新的全球化時(shí)代：科技-信息，資源-產(chǎn)品，資本-貨幣，以及成天與它們打交道的經(jīng)理、總裁、銀行顧問、高科技人才和各種代理人的跨國跨洲自由流動(dòng)。直到2001年的9月11日!
　　
　　全球化，是強(qiáng)者富人的游戲。“大量公莫入“？還是公平競(jìng)爭(zhēng)，貧國窮人人從受益？
　　全球化如果指的是在民族國家之上的全球競(jìng)爭(zhēng)和科技-信息交流、資本-金融流動(dòng)，至少與民族國家框架有一點(diǎn)相似：有的人會(huì)失敗，會(huì)成為弱者。這里，既不用專門去引證UNDP90年代末的報(bào)告所顯示的多數(shù)人如何被全球化排斥在外，也不必引用那些"專門批評(píng)全球化的學(xué)者"的觀點(diǎn)，而只需要提出一點(diǎn)：正是提出"文明沖突"的哈佛大學(xué)教授亨廷頓，在9.11之后接受《讀者新聞》的采訪時(shí)說："恐怖主義是弱者的武器。"亨廷頓當(dāng)然不是在支持任何一種"恐怖主義"，但他強(qiáng)調(diào)"我們(美國)必須和各個(gè)政府--不只是西方政府，還包括俄、中、日和穆斯林政府--聯(lián)合行動(dòng)"。
　　現(xiàn)在的問題是，"我們"聯(lián)合后對(duì)誰開戰(zhàn)?按照(布什)"要么和我們站在一邊，要么和恐怖主義者站在一邊"的邏輯，只要不和"我們"站在一邊，就都是敵人。雖然9.11以后敵人是誰、究竟在哪里并不清楚，現(xiàn)在也沒有明確的證據(jù)公諸于眾，但人們似乎都接受了此乃拉登一伙所為。即使如此，"拉登一伙"畢竟不是一個(gè)民族-國家實(shí)體，布什在使用了"十字軍東征"后也不得不改口為"文明對(duì)惡魔的戰(zhàn)爭(zhēng)"。法國總統(tǒng)甚至連"戰(zhàn)爭(zhēng)"這個(gè)詞也不用，當(dāng)著記者的面要他的美國同事改口，說是反恐怖主義的"運(yùn)動(dòng)"。
　　問題是，即使抓住了一個(gè)拉登，消滅了一個(gè)塔利班，怎么能確保其他極端主義者不繼續(xù)從事恐怖活動(dòng)?即使沒有了來自"伊斯蘭極端主義者"的襲擊，怎么能保證就沒有其他組織和個(gè)人也在搞恐怖活動(dòng)?問題的關(guān)鍵，不是"我們"的轟炸究竟能否有效打擊塔利班，不是在轟炸中"能否避免傷及平民"，而是：為什么會(huì)有極端主義者、恐怖主義者?怎樣保證"反恐之戰(zhàn)"不會(huì)演變?yōu)榉茨滤沽种畱?zhàn)、反阿拉伯之戰(zhàn)，不會(huì)演變?yōu)榱硪粓?chǎng)新的世紀(jì)之戰(zhàn)、文明沖突之戰(zhàn)，不論是冷戰(zhàn)還是熱戰(zhàn)?
　　如果全球化是科技-信息，資源-產(chǎn)品，資本-貨幣的跨國流動(dòng)，"我們"又怎么能把數(shù)以億萬計(jì)的"難民"、"暴民"都擋住?據(jù)說，全球化打破了原來的窮國-富國界限，現(xiàn)在是第三世界里有富人，發(fā)達(dá)國家里有窮人。那么，我們?cè)趺茨鼙ＷC，這些窮人、弱者，不無處不去?他們中的十萬分之一、百萬分之一，不鋌而走險(xiǎn)?不論答案有多少分歧，有一點(diǎn)很清楚，"他們"不需要把自己組織成什么民族-國家，他們甚至也不需要什么"宗教"；他們不一定是阿拉伯人，更不必都信伊斯蘭教。
　　"大野多鉤棘，長天列戰(zhàn)云"�，F(xiàn)在，中東、中亞和南亞又成了新聞、政治、軍事的焦點(diǎn)，從阿富汗到印巴次大陸、從巴勒斯坦到以色列、從俄羅斯到其他中亞國家，還有兩伊和科威特，印尼和馬來西亞等，都卷進(jìn)來了。已經(jīng)有越來越多的人在游行，為和平作獅子吼、反對(duì)以暴易暴。
　　
　　更大的挑戰(zhàn)還在于，我們最向往現(xiàn)代性本身，它張揚(yáng)個(gè)性自由，卻又創(chuàng)造了民族――國家這個(gè)最大的官僚和暴力機(jī)器。
　　這個(gè)機(jī)器一直強(qiáng)調(diào)大社會(huì)小國家、大市場(chǎng)小政府，卻在最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)社會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)世界上最大的政府和軍隊(duì)；它不斷追求財(cái)富增長，卻迎來了高度的不安全感和不確定性，而今，為了保證"安全"，人們又可能犧牲個(gè)人自由；它能走到今天，與它產(chǎn)生了并得益于民族-國家體系的制度框架密切相關(guān)，而現(xiàn)在，它又要超出民族-國家對(duì)它的束縛而走向全球了；全球化，既給了富人和想成為富人者以機(jī)會(huì)和想象，也給了窮人和絕望者(以及他們當(dāng)中的"極端分子"?)以新的反抗手段。
　　全球化，是流動(dòng)的時(shí)代、風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代。
　　也許，它反倒真能給我們一個(gè)機(jī)會(huì)，從此走出以暴易暴的時(shí)代!▲
　　(摘自《讀書》，2001年11期黃平)

相關(guān)熱詞搜索：時(shí)代 全球化 流動(dòng) 全球化：流動(dòng)的時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代？ 風(fēng)險(xiǎn)全球化例子 全球化的特點(diǎn)包括