新形勢下的核態(tài)勢_新形勢下社會組織實踐發(fā)展態(tài)勢

　　主旨發(fā)言： 　　閻學通　　　清華大學國際問題研究所所長 　　胡思得　　　中國工程院院士 　　中國工程物理研究院研究員 　　趙少奎　　　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化研究會理事
　　海洋分會理事　　　研究員
　　朱強國　　　中國國防科技信息中心副研究員
　　時間：2002年7月11日
　　地點：清華大學國際問題研究所
　　美國正式退出《反導條約》之后，國際核態(tài)勢和冷戰(zhàn)時期相比可以說發(fā)生了根本性的變化。冷戰(zhàn)時期美蘇采取的相互確保摧毀戰(zhàn)略使得美蘇之間沒有發(fā)生大戰(zhàn)，于是核威懾戰(zhàn)略成為核國家的普遍戰(zhàn)略�，F(xiàn)在美國核戰(zhàn)略從防御型轉(zhuǎn)為進攻型，國際安全是更加有保障了，還是不如以前確定了?
　　如果核國家采取防御性的相互威懾和進攻性核戰(zhàn)略其結(jié)果都一樣的話，則說明核國家不需要核戰(zhàn)略，因為擁有核武器這一事實就足以穩(wěn)定國際和平。但如果結(jié)果不一樣的話，那么進攻性核戰(zhàn)略從理論上會產(chǎn)生什么結(jié)果呢?冷戰(zhàn)時當美蘇采取相互核威懾政策時，中等核國家的有限報復戰(zhàn)略是有效的，但現(xiàn)在美俄相互確保摧毀戰(zhàn)略已不存在，中小核國家原有的核戰(zhàn)略是否還有效?如果已經(jīng)無效，這些國家將做出怎樣的選擇呢，也就是說全球的核態(tài)勢是否會發(fā)生進一步的變化?從中國來講，中國是否有必要調(diào)整自己的核戰(zhàn)略?如果需要進行調(diào)整，又有哪些戰(zhàn)略可供選擇?今天請幾位專家來，就是想請大家就這些問題談談看法，以引起各方的關(guān)注。
　　美國現(xiàn)在擁有絕對超強的實力，所有的核國家都不想與之對抗，于是在美國退出反導條約后核國家都采取了低調(diào)政策。不過這些核國家暗中仍會考慮如何調(diào)整自己的核政策。這些國家雖沒有與美國在核力量上一爭高低的想法，但卻會想方設(shè)法加強自己的核武庫。除了巴基斯坦外，所有中小核國家都會在加強核武器進攻能力的同時研制反導系統(tǒng)。這意味著使用小型核武器的可能性在增長。
　　無論是NPR，還是新的削減進攻性戰(zhàn)略核武器條約，既不能說明美國核威懾的主要對象有所改變，也不能說明核武器在國家安全中的地位正在發(fā)生實質(zhì)性變化。
　　美國國防部長拉姆斯菲爾德在“核態(tài)勢審議報告”(NPR)的前言中提到，“建立新三位一體既能減少我們對核武器的依賴，又能提高我們威懾正在擴散的大規(guī)模殺傷性武器攻擊的能力�！本唧w表現(xiàn)在以下兩個方面：“一是增加防御……，二是增加非核打擊力量――包括常規(guī)打擊和信息戰(zhàn)――意味著美國將比以前更少地依賴核力量來威懾對方”。作為這種政策調(diào)整的一個標志，美俄達成削減進攻性戰(zhàn)略核武器的新協(xié)議，規(guī)定十年之內(nèi)雙方將戰(zhàn)略核彈頭削減到1700～2200枚――這也是布什總統(tǒng)在2001年11月13日宣布的目標。
　　這些看似順理成章的事例，很容易給人造成一種印象，好像核武器在國家安全中的地位正在發(fā)生重要變化。然而分析卻表明，盡管存在變化，但只是局部的、相對的，并沒有根本的特別大的變化。
　　我們先從美國核威懾的主要對象說起，看一下美國與俄羅斯的關(guān)系。審議報告中說，“美國在規(guī)劃、維持其戰(zhàn)略核力量的規(guī)模時，將不再把俄羅斯視為僅是前蘇聯(lián)威脅的一小部分”，“認識到與俄羅斯關(guān)系的變化從而調(diào)整美國近期核力量的需求，這是放棄冷戰(zhàn)時期相互確保摧毀政策并邁向更加合作關(guān)系的重要一步�！�
　　美俄關(guān)系的改善無疑是當今國際上最重要的事情之一，雙方都想降低以前“相互確保摧毀”核政策對雙邊政治關(guān)系的負面影響，都有愿望降低目前的核對抗水平。削減戰(zhàn)略核武器的數(shù)目，應該說是降低這種對抗水平的一種體現(xiàn)。但是，按照條約，十年以后雙方仍然可持有1700～2200枚實戰(zhàn)部署的核彈頭。為什么還需要保留這么多核彈頭?這么多的核彈頭主要針對誰呢?對付無核國家或中小核國家?絕對沒有必要。這一問題其實可從NPR找到答案。NPR說，“然而，俄羅斯的核力量和核計劃仍然令人擔憂。俄羅斯在其周邊面臨許多戰(zhàn)略問題，其未來走向難以確定。美國在制定計劃時必須考慮到這一點。一旦今后美國與俄羅斯的關(guān)系嚴重惡化，美國可能需要調(diào)整其核力量水平和態(tài)勢�！边@就很清楚地指明了美國十年之內(nèi)的核力量水平和態(tài)勢仍以俄羅斯為主要目標。同時，實戰(zhàn)部署2000枚左右核彈頭這樣一個巨大數(shù)字，也說明美國仍然沒有徹底跳出“相互確保摧毀”的核戰(zhàn)略框架。
　　為了進一步論述這一結(jié)論，我們還可引證一位重要人物的說法。美國圣地亞國家實驗室所長魯賓遜(Paul Robinson)于2001年3月在其名為《探索21世紀新的核武器政策》一書中說：“當今俄羅斯是惟一能夠威脅美國生存的國家，所以，只要這種態(tài)勢繼續(xù)存在，削弱對俄的威懾力量是極端愚蠢的。近期(如十年以內(nèi))美國主要的計劃和力量決策仍應立足于對付俄羅斯，威懾俄羅斯的戰(zhàn)略和政策，可遵循冷戰(zhàn)時期的那一套。”魯賓遜不僅是武器實驗室的領(lǐng)導，他還兼任美國戰(zhàn)略司令部司令官的戰(zhàn)略顧問團下屬的政策委員會主席，他的觀點應該有重要影響和代表性。盡管他的表述與NPR不盡相同，但在重視、擔心俄羅斯核力量這一點上是完全一致的。值得注意的是Robinson告誡的是美國不要“削弱”而不是不要“削減”對俄的威懾力量。其實在當前的情況下，雙方繼續(xù)保持6000多枚實戰(zhàn)部署的核彈頭已毫無必要。而美俄戰(zhàn)略核力量的對等削減，只會增加美國對俄羅斯的核優(yōu)勢。
　　再討論一下新的核裁軍協(xié)議。雙方從現(xiàn)在的6000～7000枚核彈頭削減到1700～2200枚。據(jù)美國的解釋，削減的對象只是作戰(zhàn)部署的核彈頭，不涉及現(xiàn)役的但處于檢修狀態(tài)和備用狀態(tài)的彈頭，更不涉及非現(xiàn)役的庫存彈頭。削減下來的核彈頭，大部分不準備銷毀，而轉(zhuǎn)為備用狀態(tài)或庫存。一旦需要，可在幾周、幾月內(nèi)恢復成作戰(zhàn)部署狀態(tài)。美國堅持這種主張的原因，主要還是擔心俄羅斯的不確定性。同時也可看出美國對核武器的依賴，還沒有出現(xiàn)太大的松動。所以，無論是NPR，或是新的削減進攻性戰(zhàn)略核武器條約，既不能說明美國核威懾的主要對象有所改變，也不能說明核武器在國家安全中的地位正在發(fā)生實質(zhì)性變化。
　　
　　美國要用核武器“威懾包括大規(guī)模殺傷武器和大規(guī)模常規(guī)力量在內(nèi)的多方面的威脅”，而不管被威懾的國家是否擁有核武器。從這一點說，核武器的作用確實被擴展了
　　
　　美國學者把核威懾的能力分為兩類。一類叫中心威懾或核心威懾，就是指對俄羅斯的威懾。另一類叫針對廣泛威脅的威懾，也可簡稱為針對“非俄羅斯力量”或“將受關(guān)注力量”的威懾。如果說NPR中反映的核戰(zhàn)略或核武器作用有什么變化的話，這第二類能力的表述是值得關(guān)注的。Robinson透露，他當主席的政策委員會討論過“美國的核威懾如何擴展，即不僅威懾俄羅斯，而且要在威懾來自世界任何角落廣泛的侵略行動(包括使用核、生物、化學武器，總稱大規(guī)模殺傷性武器)中起到持久的作用�！贝蠹抑�道，美國過去曾承諾過“消極安全保證”，即美國不對無核國家和那些不與有核武器的侵略國家結(jié)盟的國家使用核武器。但早在克林頓政府時期，美國就開始研究“消極安全保證”是否適用于那些具有大規(guī)模殺傷性武器(化學、生物、放射性武器)的國家。只是由于研究不夠充分，沒有公開宣布而寧愿采取一種模棱兩可的解釋。在新的NPR中，這個問題說得非常清楚了，美國要用核武器“威懾包括大規(guī)模殺傷武器和大規(guī)模常規(guī)力量在內(nèi)的多方面的威脅”，而不管被威懾的國家是否擁有核武器。從這一點說，核武器的作用確實被擴展了。
　　可以相信，廢止ABM條約之后，核力量仍然是大國之間保持相互威懾的重要手段，核戰(zhàn)略仍然是維持有核國家不對稱戰(zhàn)略平衡的重要砝碼。在相當長的時間內(nèi)，在對核攻擊仍然缺乏有效防御的情況下，核戰(zhàn)略仍然是有核國家安全戰(zhàn)略的有效手段。
　　
　　新三位一體中增加防御系統(tǒng)只是增加了美國的絕對安全，增加非核打擊力量只是增加了進攻性威懾能力，而核武器在國家安全中的地位還沒有發(fā)生根本的特別大的變化。
　　
　　與這一擴展相關(guān)的是美國準備研制具有精確制導能力的低威力核武器�？紤]到精確制導技術(shù)的發(fā)展，目標的命中率顯著提高。過去摧毀一個特定的硬目標需要使用大威力的核武器，現(xiàn)在則可以用較小威力的來代替，而且還可以減少其他附帶的傷害。從技術(shù)上來說這是合乎邏輯的。但是，在軍事應用和國際穩(wěn)定性方面卻潛伏著嚴重的后果。最根本的一條就是核門檻有可能被降低，有人甚至稱低威力核武器為“可使用的核武器”。但是，威力的大小沒有嚴格的界限，幾千噸的威力相對于幾十萬噸來說是應該算是小的，但相對常規(guī)武器而言，還是大了幾萬倍。問題是一旦越過了核的界限，核戰(zhàn)爭的升級就難以控制，這對人類來說就意味著大災難。所以，研究和開發(fā)低威力核武器非但沒有降低威懾作用，而且作為威脅力量的多種選擇，還提升了核武器在實戰(zhàn)使用中的地位。
　　這樣看來，新三位一體中增加防御系統(tǒng)只是增加了美國的絕對安全，增加非核打擊力量只是增加了進攻性威懾能力，而核武器在國家安全中的地位還沒有發(fā)生根本的特別大的變化，至少目前是如此。當然，隨著地緣政治變化和軍事技術(shù)的飛速發(fā)展，核武器在國家安全政策中的地位會隨時間變化，它在軍事計劃中的作用也不會永久不變。美國新的三位一體概念，特別是增加非核打擊力量和增加防御系統(tǒng)，為降低核武器在國家安全中的地位提供了一種可能和前景。
　　
　　我們?nèi)匀粦�該堅持“不�?zhàn)而屈人之兵”、“四兩撥千斤”的核戰(zhàn)略，“核為基礎(chǔ)，積極防御”的戰(zhàn)略方針是可取、明智的選擇。
　　
　　從國家安全和世界和平的長遠利益出發(fā)，我國堅持“核為基礎(chǔ)，積極防御”的戰(zhàn)略方針仍然是可取的。關(guān)鍵的問題是要面對廢止ABM條約后的新形勢，從國家長遠安全戰(zhàn)略出發(fā)，更有效地利用有限的資源，有針對性地發(fā)展、完善自己。
　　首先對未來的戰(zhàn)爭我們要有個冷靜的估計，87年4月27日，錢學森院士曾明確指出(大意)，戰(zhàn)爭是影響人類社會發(fā)展的重大問題。從前我們總說戰(zhàn)爭不可避免，準備“快打、大打、打核戰(zhàn)爭……”。說透了，就是和平解決不了的問題，就要用戰(zhàn)爭來解決。在人類歷史上，戰(zhàn)爭從長矛、大刀，打到槍炮、炸彈，又打到飛機、軍艦、潛艇，最后到核武器、戰(zhàn)略核武器……，越打越厲害。破壞力已經(jīng)到了一個臨界點。打大的核戰(zhàn)爭，破壞是全球性的，沒有一個勝利的國家，因為勝利的國家自己也被破壞了，這就是所謂的“核冬天”……。所以，當今世界還沒有人敢冒天下之大不韙，打大仗、打核戰(zhàn)爭，真正準備要打的還是局部戰(zhàn)爭……。在這樣的情況下，展望21世紀，我們有理由相信有可能防止核大戰(zhàn)打起來。雖然戰(zhàn)爭沒有消滅，還有戰(zhàn)爭，還要有足夠的國防力量，但是，主要不是為了打，而是為了能夠不打，如果出了“瘋子”，我們還要能夠打得贏，這是我們的立足點，也是我們制定國防戰(zhàn)略的立腳點。
　　從這種認識和我國國情出發(fā)，我們?nèi)匀粦�該堅持“不�?zhàn)而屈人之兵”、“四兩撥千斤”的核戰(zhàn)略，“核為基礎(chǔ)，積極防御”的戰(zhàn)略方針是可取、明智的選擇。為了能夠給國家創(chuàng)造一個長期和平、安全的建設(shè)環(huán)境，我們應針對對手體系對抗中的薄弱環(huán)節(jié)，有針對性地完善自己精干、有效的核力量。
　　總之，你走你的棋，我走我的路，為了國家發(fā)展、安全和世界和平的利益，我們應在精干、有效的核威懾下，在推進關(guān)鍵高技術(shù)裝備和實用有效武器裝備建設(shè)、綜合形成具有我軍特色、并有能力取得局部戰(zhàn)爭作戰(zhàn)體系對抗優(yōu)勢的條件下，真正形成打贏現(xiàn)代化局部戰(zhàn)爭的能力。目前應當承認，我們的資源有限，我們的“劍”暫時還不如人，因此，在發(fā)展思路、發(fā)展戰(zhàn)略上，我們應當更聰明些，戰(zhàn)法更高明些。更關(guān)鍵的是要真正形成與時俱進、科學的理論指導，形成國防建設(shè)科學的管理體制和發(fā)展機制，并能夠更加合理、有效地培養(yǎng)和使用人才，在現(xiàn)有條件下，實現(xiàn)人與武器的最合理、有效的結(jié)合。▲
　　

相關(guān)熱詞搜索：態(tài)勢 新形勢下 新形勢下的核態(tài)勢 全球核安全治理新形勢 形勢 與 態(tài)勢 的區(qū)別