[國(guó)際審判在行動(dòng)]唯托國(guó)際什么時(shí)候?qū)徟?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-03-13 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
二戰(zhàn)后有紐倫堡和東京審判; 冷戰(zhàn)后有前南斯拉夫、盧旺達(dá)、東帝汶、塞拉利昂、柬埔寨國(guó)際(特別)刑事法庭; 目前,有關(guān)設(shè)立伊拉克國(guó)際刑事法庭的方案和討論又在醞釀中。
隨著中國(guó)政府簽署的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的正式生效以及《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》草案的確定和核準(zhǔn),聯(lián)合國(guó)這一國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)在打擊國(guó)際犯罪、伸張社會(huì)正義方面的作用再次受到世人的矚目。的確,在懲治有關(guān)違反各種國(guó)際公約的國(guó)際犯罪,執(zhí)行法律或主持正義,乃至更深遠(yuǎn)意義上的維持國(guó)際和平與安全方面,聯(lián)合國(guó)在冷戰(zhàn)后的十多年來(lái)確實(shí)做出了不懈的努力并取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。不久前,筆者赴英國(guó)參加了一個(gè)題為“沖突后的國(guó)際審判……”的國(guó)際研討會(huì),更是深切感受到國(guó)際刑法的發(fā)展以及聯(lián)合國(guó)通過(guò)設(shè)立國(guó)際刑事法庭來(lái)審判戰(zhàn)犯、幫助飽受戰(zhàn)亂之苦的國(guó)家進(jìn)行沖突后的社會(huì)重建和發(fā)展的努力和決心。
紐倫堡和東京審判
熟悉世界現(xiàn)代史的人都知道,二戰(zhàn)結(jié)束后同盟國(guó)組織了紐倫堡國(guó)際軍事法庭和東京國(guó)際軍事法庭,對(duì)德國(guó)和日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯進(jìn)行了審判,不僅開創(chuàng)了由國(guó)際法庭對(duì)犯有國(guó)際罪行的人直接行使刑事管轄權(quán)的先例,而且對(duì)于清算法西斯對(duì)世界人民犯下的罪行及其余毒、伸張國(guó)際社會(huì)正義、維護(hù)世界和平具有重要的意義。
早在1943年11月1日,即世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間,蘇聯(lián)、美國(guó)和英國(guó)就在莫斯科發(fā)表了“關(guān)于追究希特勒匪徒所犯暴行責(zé)任的宣言”!靶浴敝赋,凡在某一地方犯有嚴(yán)重罪行的戰(zhàn)犯,都應(yīng)當(dāng)被押解回他犯有罪行的國(guó)家,以便按照那些被解放并且建立了自由政府的國(guó)家的法律進(jìn)行審判和罰處;對(duì)于主要的罪犯絕不姑息,對(duì)他們所犯的不能在地理上區(qū)分的罪行,應(yīng)當(dāng)由同盟國(guó)共同審判治罪。1945年8月8日,蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)簽訂《關(guān)于控訴和懲處歐洲軸心國(guó)主要戰(zhàn)犯的協(xié)定》及附件《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》,規(guī)定歐洲國(guó)際軍事法庭有權(quán)審判和處罰一切為軸心國(guó)利益而以個(gè)人或團(tuán)體成員資格犯有反和平罪(侵略罪)、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的人員。1945年10月18日,紐倫堡國(guó)際軍事法庭正式開庭,對(duì)戈林、赫斯、里賓特洛普等24名德國(guó)主要戰(zhàn)犯提出起訴。經(jīng)過(guò)近一年的審理,法庭于1946年10月1日作出判決,判處戈林等12人絞刑,赫斯等三人終身監(jiān)禁。
。保梗矗的辏吩拢玻度眨绹(guó)、英國(guó)和中國(guó)發(fā)表的《波茨坦公告》也鄭重宣告要對(duì)日本戰(zhàn)犯處以嚴(yán)厲的法律制裁。1946年1月19日,遠(yuǎn)東(東京)國(guó)際軍事法庭正式成立。該法庭接受了對(duì)28名日本主要戰(zhàn)犯的指控,負(fù)責(zé)審判這些戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯自1928年1月1日到1945年9月2日期間所犯的破壞和平罪(侵略罪)、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪。經(jīng)過(guò)近三年的審理,法庭于1948年11月12日最終判決日本前首相廣田弘毅、東條英機(jī)等七人絞刑,16人無(wú)期徒刑,前外相東鄉(xiāng)茂德和重光葵20年和7年有期徒刑。
紐倫堡國(guó)際軍事法庭和東京國(guó)際軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)建立的,審判的對(duì)象是戰(zhàn)爭(zhēng)中德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯或稱戰(zhàn)爭(zhēng)犯,因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上常被稱為是“戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。盡管也有一些著名國(guó)際法學(xué)家們認(rèn)為這樣的法庭在廣泛的國(guó)際性上以及法律原則的公平性上有失公允,但無(wú)論如何,紐倫堡和東京審判畢竟是現(xiàn)代世界史上真正具有國(guó)際意義的刑事審判的開端。《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》也是一部在國(guó)際司法中具有奠基性作用的文件,它首次明確規(guī)定反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪是國(guó)際法中的罪行,犯有此等罪行的人,包括國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,不得享受“國(guó)家豁免權(quán)”的保護(hù),必須為此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
冷戰(zhàn)后的一系列國(guó)際法庭
二戰(zhàn)后興起的國(guó)際司法合作由于冷戰(zhàn)的開始而陷入了近半個(gè)世紀(jì)的停滯,直到冷戰(zhàn)結(jié)束后才又有了新的進(jìn)展。20世紀(jì)90年代初,前南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)開始解體,原聯(lián)邦內(nèi)的克羅地亞、斯洛文尼亞、波斯尼亞―黑塞哥維那(簡(jiǎn)稱波黑)和馬其頓先后宣布獨(dú)立。而在此期間,前南斯拉夫的一些地區(qū),特別是波黑和克羅地亞,發(fā)生了各民族之間大規(guī)模的武裝沖突。鑒于在前南斯拉夫的民族沖突中發(fā)生了大量嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的行為,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在1992年8月決定設(shè)立一個(gè)專家委員會(huì),負(fù)責(zé)搜集在波黑地區(qū)發(fā)生的嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的案例。1993年6月,根據(jù)專家委員會(huì)的報(bào)告,安理會(huì)第827號(hào)決議通過(guò)《前南國(guó)際法庭規(guī)約》,正式宣告成立前南國(guó)際刑事法庭(全稱為“聯(lián)合國(guó)起訴1991年以來(lái)在前南斯拉夫國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)犯下嚴(yán)重違反國(guó)際人道法行為的嫌疑人的刑事法庭”),首次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。前南國(guó)家元首米洛舍維奇也成為人類歷史上第一個(gè)被起訴并被帶到國(guó)際刑事法庭前審理的在任國(guó)家元首。
。保梗梗茨晟习肽辏R旺達(dá)發(fā)生種族大仇殺。在盧旺達(dá)政府的要求下,1994年11月,聯(lián)合國(guó)又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭(全稱為“聯(lián)合國(guó)起訴1994年年內(nèi)在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的或者由盧旺達(dá)國(guó)民在鄰國(guó)境內(nèi)所發(fā)生的有關(guān)嚴(yán)重違反種族滅絕罪行以及其他國(guó)際人道法罪行的刑事法庭”)。此后,聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭和塞拉利昂特別刑事法庭。今年6月,聯(lián)合國(guó)在與柬埔寨政府經(jīng)過(guò)六年的艱苦談判,簽署了審判紅色高棉的協(xié)定,“柬埔寨國(guó)際法庭”也將于今年底或明年初審判仍然活著的紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人。目前,有關(guān)設(shè)立伊拉克國(guó)際刑事法庭的方案和討論又在熱烈的醞釀之中。
引發(fā)的一些問(wèn)題
那么,國(guó)際刑事法庭及其審判對(duì)沖突后的社會(huì)發(fā)展和重建、對(duì)于防止沖突的再次發(fā)生究竟能起到什么樣的作用?國(guó)際法庭的設(shè)立是否損害了當(dāng)事國(guó)的國(guó)家主權(quán),影響了其國(guó)內(nèi)司法體系的運(yùn)轉(zhuǎn)?針對(duì)當(dāng)事國(guó)建立的國(guó)際刑事法庭可否成為一種今后預(yù)防沖突的推而廣之的模式?這些正是筆者在英國(guó)參加的此次國(guó)際研討會(huì)關(guān)注和討論的主要話題。60多名來(lái)自聯(lián)合國(guó)、當(dāng)事國(guó)等從事法律、政治、安全和沖突等相關(guān)問(wèn)題研究的與會(huì)人士比較一致的觀點(diǎn)是:雖然國(guó)際刑事法庭耗資大(僅前南和盧旺達(dá)兩個(gè)法庭至今就已花費(fèi)了聯(lián)合國(guó)10多億美元)、進(jìn)展慢(取證難度大,一個(gè)案件的審理就可以拖上若干年),但仍不失為一項(xiàng)國(guó)際社會(huì)制止戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、伸張正義的重要舉措,是防止沖突再起和重建沖突后社會(huì)的一種有效手段。雖然法庭在辦案中需要當(dāng)事國(guó)的同意和合作,必要時(shí)甚至給有關(guān)政府官員下達(dá)傳票或命令,但在原則上并不與國(guó)家主權(quán)相沖突。國(guó)際法庭通過(guò)與當(dāng)事國(guó)司法部門的合作,能在幫助盡快恢復(fù)和健全該國(guó)的司法制度、提高其司法能力方面發(fā)揮積極的建設(shè)性作用。與會(huì)者還普遍認(rèn)為,預(yù)防沖突以及沖突后的重建是一項(xiàng)需要?jiǎng)訂T社會(huì)(包括國(guó)際社會(huì))各方面力量參與的綜合治理工程,設(shè)立國(guó)際刑事法庭只是解決問(wèn)題的手段之一,而絕不是全部。聯(lián)合國(guó)以及各當(dāng)事國(guó)政府未來(lái)都需要在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎和穩(wěn)步地推廣設(shè)立聯(lián)合國(guó)特別刑事法庭的模式,以此作為海牙常設(shè)國(guó)際刑事法院的有效補(bǔ)充。
當(dāng)然,也有不同意見。如來(lái)自盧旺達(dá)和剛果(金)的代表就提出,聯(lián)合國(guó)在沖突之后舍得花巨資在非洲搞這種特別法庭,是出于一種自責(zé)和負(fù)疚心理,因?yàn)樗鼈冊(cè)跊_突前以及沖突發(fā)生時(shí)都束手無(wú)策或關(guān)切不夠。盧旺達(dá)人民更需要建立法庭之外的支持,單單一個(gè)法庭是解決不了吃飯和穿衣等實(shí)際問(wèn)題的。還有人懷疑,聯(lián)合國(guó)對(duì)大國(guó)的侵犯人權(quán)行為能否采取措施,國(guó)際法庭和審判是否只對(duì)小國(guó)“開放”?只具有象征性意義?還有不少與會(huì)代表(尤其是非洲代表和一些非政府組織)十分認(rèn)可和贊賞在南非建立的“真相與和解委員會(huì)”的模式,認(rèn)為這是一種更適合非洲傳統(tǒng)和社會(huì)、有利于民族和解及沖突后重建的有效模式,等等。
總之,聯(lián)合國(guó)特別刑事法庭是冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新事物。與紐倫堡國(guó)際軍事法庭所不同的是,上述特別刑事法庭是依據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議(前南斯拉夫與盧旺達(dá)國(guó)際法庭)或聯(lián)合國(guó)與當(dāng)事國(guó)政府間的協(xié)議(塞拉利昂與柬埔寨國(guó)際特別法庭)建立的。作為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu),這些法庭代表的是國(guó)際社會(huì)的意志,享有優(yōu)于國(guó)內(nèi)法院的權(quán)威地位和優(yōu)先管轄權(quán)。但是,由于這些法庭在性質(zhì)上的臨時(shí)性(在給定的時(shí)間內(nèi)審理完當(dāng)事國(guó)的案子就解散)以及在管轄權(quán)方面的有限性(只限于法庭嚴(yán)格規(guī)定的當(dāng)事國(guó)及鄰近區(qū)域),決定了它們辦案的局限性以及建立一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事法院的必要性。
建立國(guó)際刑事法院
建立國(guó)際刑事法院的設(shè)想由來(lái)已久。早在1937年,當(dāng)時(shí)的國(guó)際聯(lián)盟就主持制定了一個(gè)《建立國(guó)際刑事法院規(guī)約》,但未能生效。二戰(zhàn)后,國(guó)際社會(huì)更是強(qiáng)烈意識(shí)到建立國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)來(lái)懲治和預(yù)防國(guó)際犯罪的必要性,但冷戰(zhàn)的影響使得這一努力未能真正落實(shí)。冷戰(zhàn)的結(jié)束使這一長(zhǎng)期被擱置的問(wèn)題得以再次提上聯(lián)合國(guó)的議事日程。自1994年在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)正式開始締約談判起,經(jīng)過(guò)數(shù)年的磋商,1998年7月在意大利羅馬召開了關(guān)于成立國(guó)際刑事法院的聯(lián)合國(guó)外交會(huì)議,通過(guò)了《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》(簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》)!读_馬規(guī)約》在序言中指出:設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的常設(shè)國(guó)際刑事法院的目的是對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪行使管轄權(quán),法院的刑事管轄權(quán)對(duì)國(guó)家的刑事管轄權(quán)起補(bǔ)充的作用。2002年7月1日,《羅馬規(guī)約》經(jīng)67個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)、139個(gè)國(guó)家簽署后生效。這標(biāo)志著一個(gè)嶄新的常設(shè)性國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)―――國(guó)際刑事法院的正式成立,這被一些學(xué)者認(rèn)為是僅次于成立聯(lián)合國(guó)的一個(gè)具有世紀(jì)意義的重大事件。
目前,中國(guó)尚未成為《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)。
相關(guān)熱詞搜索:審判 國(guó)際 國(guó)際審判在行動(dòng) 東京審判 柏林審判
熱點(diǎn)文章閱讀