[檀君神話成事實] 檀君神話

　　修神話為正史 　　 　　2月23日,韓國教育人力資源部宣布,從今年新學(xué)期開始將采用新編初中､高中歷史教科書｡ 　　與舊教科書相比,新版歷史教科書修改的內(nèi)容有兩點:一是將韓國青銅器的起始年代從現(xiàn)有的“公元前1000年”修改為“公元前2000年到公元前1500年”｡韓國原歷史教科書指出,“在新石器時代以后,朝鮮半島在公元前10世紀前后進入了青銅器時代,滿洲地區(qū)(指中國東北)在公元前15～13世紀就進入了青銅器時代”｡2006年版高中國史教科書的“古朝鮮和青銅器文化”篇章中有注釋說“學(xué)界雖有異論,但韓國青銅器時代可以從公元前10世紀追溯到公元前20～15世紀”｡而新版教科書則以更肯定的語氣將這一注釋納入正文,并修改為“新石器末的公元前2000年前后,由中國的遼寧､黑龍江阿穆爾河和沿海州地區(qū)傳入的隆起紋陶器文化和此前的櫛紋陶器文化共存了約500年,韓半島于公元前20世紀到公元前15世紀正式進入了青銅器時代”｡這一改,朝鮮半島青銅器時代比原先提前了500年到1000年｡
　　
　　二是對有關(guān)古朝鮮的敘述內(nèi)容進行了修改,原教科書的敘述為“《三國遺事》和《東國通鑒》中記載,據(jù)稱是檀君王儉建立了古朝鮮(公元前2333年)”｡此次,將“據(jù)稱”二字去掉,成為“檀君王儉建立了古朝鮮”,從而將以神話形式記錄的古朝鮮建國變成了正式的歷史｡
　　最早記述檀君神話的是高麗時代學(xué)者李承休(1224～1330年)和僧人一然的《三國遺事》｡但也有韓國學(xué)者認為,這部13世紀80年代用古漢語撰寫的有關(guān)朝鮮半島的遺聞逸事,屬私家著述,記載傳聞稗說,并無史料依據(jù)｡而比《三國遺事》成書早150年的官修正史《三國史記》并沒有記述檀君｡韓國出版的由李丙燾､金載元執(zhí)筆的《韓國史?古代篇》對這一問題進行了分析,認為把“檀君王儉”作為朝鮮開國之祖,只是一種神話｡因為古朝鮮有很多檀木,而且多居地勢險要之處｡傳說開國之君為“檀君王儉”,其實是占據(jù)了險要之地作王之意｡而2007年新版教科書則稱,檀君為天上下凡的天神庶子桓雄大王與熊女所生,是古朝鮮的開國君主,于公元前2333年定都平壤,宣布了“朝鮮國”的成立｡為區(qū)別于后來的李氏朝鮮(1392～1910年),現(xiàn)稱之為古朝鮮｡書中稱,檀君在位1500年,后隱居阿斯達為山神,活到1908歲｡
　　
　　檀君在朝鮮民族史上的命運
　　
　　在朝鮮歷史上,高麗末期為反抗外來壓迫,當(dāng)權(quán)者曾大肆宣揚民族始祖檀君,以振奮民族精神｡李朝建國初期,因國王李成桂是政變上臺,他為證明自己的合法性和正統(tǒng)性,曾極力推崇檀君,稱之為“東方始受命之主”｡李朝世宗為鞏固政權(quán),自稱為檀君王權(quán)繼承人,在平壤建檀君祠崇靈殿,宣稱李朝國王在血緣上是檀君子孫,在政治上是受命于天｡清朝入關(guān)之后,為使朝鮮王室走出戀明的困境,此時問世的《揆園史話》,主張拋棄事大主義,恢復(fù)檀君以來的傳統(tǒng)文化,于是興起檀君崇拜熱｡但自李朝仁宗以后,檀君作為民族和國家象征的地位一落千丈｡
　　近代以來,朝鮮屢遭列強入侵,特別是1910年被日本吞并以后至1945年光復(fù)期間,檀君成為動員民眾展開反日復(fù)國斗爭､爭取民族獨立的旗幟,再次被尊為民族祖先,成為民族精神象征｡這期間各種反日獨立運動文件多署以“檀紀某年”,如1919年“三一運動”的許多文告便記為“檀紀四二五二年”｡在1909年,朝鮮甚至建立了以檀君為至尊的大宗教｡朝鮮民族還把檀君建立國家的10月3日定為開天節(jié),舉行盛大活動祭祀檀君｡
　　到了現(xiàn)代,為提高民族意識和愛國之心,檀君建國的神話同時被寫進朝鮮和韓國的歷史教科書｡1945年朝鮮半島一分為二,在北方,由于檀君民族主義與朝鮮主流意識形態(tài)不符,因而受到批判｡在南方,檀君曾一度受到高度尊崇｡但1961年樸正熙發(fā)動政變上臺后,檀君紀年自1962年1月1日起被廢除,而那些把檀君說成是民族始祖的中小學(xué)教材則被冠以“不科學(xué)”之名或被廢止或被改寫｡但1979年韓國取得令人矚目的經(jīng)濟成就后,民族自豪感和自信心同時高漲,韓國史學(xué)界也因此爆發(fā)了一場空前規(guī)模的“國史論爭”｡新興民族主義者主張?zhí)淳秊槭穼?應(yīng)寫入正史和教科書,如韓國1990年編寫的中學(xué)歷史教科書《國史》,其中就有“檀君和古朝鮮”一節(jié),明確斷定“古朝鮮為檀君王儉建立”｡
　　1990年以前,朝鮮一直主張“檀君神話說”｡1979年至1982年間朝鮮出版的33卷本《朝鮮全史》仍稱之為“幻想中的神人”｡認為“檀君和檀君朝鮮正在被封建史學(xué)家和資產(chǎn)階級民族主義史學(xué)者夸張為實存人物和古代國家”,“他們編造檀君是古代朝鮮統(tǒng)治者的說法,目的是使其階級壓迫合法化”｡但1993年9月7日歷史學(xué)家姜仁淑在朝鮮政府機關(guān)報《民主朝鮮》發(fā)表了一篇文章,提出“檀君實有其人,其墓在平壤”｡而當(dāng)時朝鮮正在挖掘傳說中的檀君墓｡當(dāng)年9月28日,據(jù)朝鮮媒體報道說朝鮮已發(fā)現(xiàn)檀君遺骨｡10月2日朝鮮正式發(fā)表《檀君陵挖掘報告》,宣布“古朝鮮始祖檀君遺骨在平壤近郊墓穴中出土”,“作為傳統(tǒng)神話人物的檀君實有其人”｡這一“考古發(fā)現(xiàn)”被認為是對朝鮮主體民族史研究的重大貢獻｡朝鮮勞動黨機關(guān)報《勞動新聞》于1993年10月4日發(fā)表社論稱:“檀君陵在平壤發(fā)現(xiàn),說明平壤是朝鮮民族發(fā)祥地,是朝鮮民族國家形成和發(fā)展的中心｡”于是,朝鮮開始組建“檀君陵重建委員會”,著手建新陵｡同時朝鮮舉辦大規(guī)模“檀君與古朝鮮”學(xué)術(shù)會議,考古工作者和各界學(xué)者一致肯定“檀君實在說”,并宣布平壤為人類發(fā)祥地之一｡1994年10月新建檀君陵竣工｡
　　20世紀90年代蘇東劇變后,朝鮮進一步強調(diào)“高度發(fā)揚民族第一精神”｡朝鮮在國內(nèi)外錯綜復(fù)雜的形勢下加強了愛國主義教育,宣傳5000年悠久歷史和古代燦爛的文化成了其重要內(nèi)容｡朝鮮史學(xué)界亦認為只有肯定傳說中的檀君是神人結(jié)合,方能在本土找到政治理念的最初源頭｡檀君陵挖掘后韓國學(xué)界對當(dāng)時興起的“檀君熱”反應(yīng)不一｡有人認為此非學(xué)術(shù),也有的認為,在開放時代,朝鮮民族文化及其正統(tǒng)性受到?jīng)_擊,在這種情況下,最重要的是要把民族正統(tǒng)性和基礎(chǔ)定位于檀君｡
　　
　　修改原因眾說紛紜
　　
　　韓國為什么會突然修改歷史教科書?對此,負責(zé)編撰該部分內(nèi)容的首爾大學(xué)考古美術(shù)史學(xué)教授崔夢龍解釋說,“以最近在江原道旌善郡和京畿道加平郡､慶尚北道慶州等10余個地方出土的早期青銅器――條紋陶器為依據(jù),朝鮮半島進入青銅器時代的時間提前了｡”另據(jù)《東亞日報》報道說,一直以來,韓國學(xué)界和政界為了應(yīng)對周邊國家的對歷史的“歪曲”,一直要求以正式歷史記載取代以神化形式記述的古朝鮮建國歷史｡有分析人士認為,韓國此舉是為了確立韓民族的正統(tǒng)性｡
　　實際上,在韓國圍繞檀君建國神話的爭論由來已久,認為是史實的主要是民間歷史學(xué)者,考古界和主流的歷史學(xué)界則普遍認為,新石器帶紋陶器時代的文明程度根本達不到建國的水平,而且考古界至今沒有在朝鮮半島的北部發(fā)現(xiàn)建國的遺址｡有報道稱,韓國一些學(xué)者表示,此次韓國政府做決定太性急了點｡歷任韓國中央博物館館長的李健茂說:“青銅器年代問題,目前還在研究當(dāng)中｡未經(jīng)過學(xué)界充分的驗證后,就決定在教科書上寫明,是有問題的｡”韓國《中央日報》也認為,韓國政府此舉的出發(fā)點雖然可以理解,但應(yīng)該以此事件為契機思考一下歷史的本質(zhì),歷史不可能因為教育部一拍腦袋就改變｡而且,從尊重歷史研究多樣性的角度來看,用“據(jù)稱”的表述反而是一種更為謙遜的態(tài)度｡韓國《韓民族》也于2月25日在題為《檀君建立了古朝鮮 高中歷史教科書變得大膽了》的文章中引用部分韓國學(xué)者的觀點提出了異議,認為將未經(jīng)確認的內(nèi)容寫入高中歷史教科書很牽強,要求有關(guān)部門慎重｡總之,大部分韓國學(xué)者呼吁,修改歷史教科書重要的是要尊重歷史與事實｡
　　

相關(guān)熱詞搜索：成事 神話 檀君神話成事實 韓國檀君神話 檀君神話故事簡介