亢奮劉慧卿|亢奮意思是什么

　　劉氏蒙媒體“高規(guī)格”關注 　　翻開香港多份報章，我們可以發(fā)現，連日來，對劉慧卿8月中旬赴臺出席李登輝主持的群策會，發(fā)表呼應和贊同“臺獨”言論一事，批判文章和聲討言論長篇累牘，占據了相當版面。
　　其中，不僅有來自大陸的專家學者的批判言辭，也有香港社會各界人士、團體代表各種方式和形式的聲討文章。一向在香港政治問題上扮演冷峻判官角色的英文《中國日報》香港版，也接連發(fā)表評論文章，猛烈批評劉慧卿支持臺灣人民自決統(tǒng)獨，預期她將“搞港獨”犯下分裂國家罪，亦有立法會議員準備提出議案，要求罷免劉慧卿。這種批判規(guī)格，近年來似乎很少見到。記憶中，若干年前大陸媒體“炮轟”頑固主張“臺獨”立場的臺灣“副總統(tǒng)”呂秀蓮，以及對已經徹底成為“臺獨”教父和圖騰的李登輝的批判，大概也是這種規(guī)模。這種批判規(guī)格和待遇，讓平素喜歡利用媒體造勢做秀的劉慧卿相當亢奮，她不僅沒有對自己的錯誤言行深刻反省，反而一改平日之支吾以對、顧左右而言他，不斷重復其“臺灣統(tǒng)獨應由臺灣人自己決定”的立場，甚至明確承認她支持臺獨的立場：“我都講過，只要是他們的意愿，就會支持”；并公然再次重提“港人自決”謬論，似乎對自己終于成為香港媒體的“寵愛”對象頗感得意，大有借助今次風波為自己日后競選連任立法會議員鋪路墊底的意味。這種吊詭現象，耐人尋味，值得深思。
　　“博出位”的名聲
　　香港是法治社會，言論自由仍然受到充分尊重，但劉慧卿和其他前往出席群策會研討活動的香港人士不一樣的是，她在會議上公然呼應了李登輝以及與會“臺獨”人士對香港“一國兩制”的污蔑和指控。在此之前，其實劉慧卿也通過視訊電話的形式，參與了陳水扁主導之下的民主基金會舉辦的類似研討會，發(fā)表了對香港局勢的意見和看法，這些意見和看法同樣相當“出位”，卻未見批判劉慧卿的文宣攻勢中有任何提及。顯見，批判劉慧卿的組織者對相關信息的掌握度并不完全和準確。
　　劉慧卿在香港政壇并不是主要角色，但素以經常利用某些政治場合表現潑辣和出位而聞名。曾擔任英國特約記者、《遠東經濟評論》雜志以及香港多家英文媒體記者的劉慧卿，擔任職業(yè)政客的歷史并不悠久。上世紀80年代中期，她只是采訪香港基本法咨詢、起草工作的記者，因此與李柱銘等人過往甚密，進而通過地區(qū)選舉進入香港立法會，在1997年前后獨樹一幟，組建“前線”政治團體，并以極端激進的面目出現在香港政壇之上。最為“典型”的紀錄是，她對前新華社香港分社社長姜恩柱提出控訴，要求姜恩柱交出中共在香港的組織名單。這場政治鬧劇，最后以劉慧卿敗訴告終。而劉慧卿和香港一批“職業(yè)街頭革命家”采取“阻攔橫躺街頭”的示威方式，向到訪的中央領導人抗議，更使她的“博出位”聲名狼藉。
　　這次香港七一游行，劉慧卿是發(fā)起人之一，但不是主要組織者。只是這次在臺灣的言行表現，以及大陸和香港若干報章組織了對她火力猛烈的批判，才使她再度成為媒體注視的焦點。
　　盡管在選區(qū)中，劉慧卿擁有一定支持群眾，部分對其政治面目認識不清的市民，對劉氏的定期或不定期政治作態(tài)和表演，似乎也有所認同，但絕大多數香港市民，對劉慧卿一貫的出位政治演出和“脫線”言論行為表現，并不認同。即使在所謂的民主派陣營中，劉慧卿也不是主流構成成分，某種程度上，充其量只是政治邊緣體，不盡然是香港“民主派”的坐標人物，甚至可以說，在行為表現上她和那些介日聒噪于街頭的男女長毛們，有著更多的感情認同。
　　劉惠卿并非“民主派”
　　的坐標人物
　　在媒體鋪天蓋地猛批劉慧卿之際，香港《大公報》于8月29日刊登該報記者郭金鋒對另一名赴臺出席相關研討會的民主派立法會議員涂謹申的專訪。這是極為罕有的一次專訪，在此之前，民主派人士在具有左派背景的香港報章出現，基本是負面的報導對象。但這次，《大公報》卻給涂謹申半版篇幅，解釋和說明他個人對“臺獨”以及中國統(tǒng)一立場的看法。涂謹申強調，自己是中國人，臺灣是中國的一部分，祖國應該統(tǒng)一，是一早就已經接受的觀念，“完全沒有思考和掙扎”；涂謹申表示，1989年之后，自己是中國人的感覺很近，“我父親……對共產黨有不滿，甚至不準我踏足內地，但他仍認為祖國要統(tǒng)一，應該統(tǒng)一臺灣；如果我講了一些離譜的話，第一個華叔(司徒華，香港支聯會主席，立法會議員)就會罵我，甚至打我，何俊仁(香港民主黨副主席、立法會議員、香港保釣運動組織者和參與者之一，多次參與保衛(wèi)釣魚島抗議和宣誓主權運動)那里我也過不了關�！�
　　涂謹申專訪內容的啟示是：劉慧卿的言行，在香港社會無法產生大面積的呼應，多數香港市民，可能擁有涂謹申父親歷史上的相似遭遇，對共產黨有怨氣，有誤解，受過極左年代的不同程度的摧殘和迫害。但即使如此，他們的國家認同和民族觀念仍然相當強烈，對分離祖國的言行均不表認同；和涂謹申一樣的民主派人士，盡管對內地現時的政治環(huán)境和政策作為有偏激的看法，也持有反對杯葛的立場，對某些政治議題的批判態(tài)度亦極為強烈，但他們和劉慧卿的利令智昏和強辭奪理，是有區(qū)別的，也不認同劉慧卿政治上的走火入魔表現�！洞蠊珗蟆愤@次罕有地刊登涂謹申的專訪，顯示左派陣營并沒有像以往那樣，不加思索地將民主派所有人和劉慧卿捆綁在一起，也沒有對所有出席參與8月中旬臺北研討會的香港各界人士“一視同仁”，定論定性，這是一種進步。這種區(qū)隔表明北京以及負責處理香港事務的部門，在應對日益錯綜復雜的香港形勢和諸多問題上，表現出難能可貴的冷靜、務實、穩(wěn)健和實事求是，是值得肯定的�？浯蟮恼�治聯想
　　按照香港特區(qū)政府保安局局長李少光的意見，根據現時港府提出的23條草案，分裂國家罪需使用武力或威脅使用武力，因此劉慧卿的言論不構成分裂國家罪。但劉慧卿的言論卻違背了自己在當選香港特區(qū)政府立法會議員時的宣誓就職誓詞，與《基本法》所賦予的政治道德責任立場也是背道而馳的。劉慧卿的言行違背了自己對香港市民的政治承諾和政治契約，因此受到部分香港和內地輿論的批評，以及香港警方按照香港法律程序對其進行司法和刑事犯罪的調查，符合情理，亦是理所當然。
　　在所有批判劉慧卿的文章觀點中，有論者指責其企圖利用“臺獨”為“港獨”制造輿論。這種上綱上線的政治聯想，似乎有些夸大。在現時環(huán)境下，“臺獨”只是一種可望不可及的夢境和虛幻，根本沒有貿然實現的前提條件，陳水扁充其量也只是利用所謂一邊一國主張，刺激大陸對臺政策的忍耐極限，為其繼續(xù)執(zhí)政累積資源，或者可以說，“臺獨”意識的蔓延趨勢，應該引起人們的重視，但它并不是實時的危險。就此而論，無論從什么角度來分析，所謂的“港獨”，相信更多的是一種政治上的杜撰和想像。其目的是希望利用種種政治手段，撕裂一國與兩制之間不可分割的互動關系，極力虛化一國原則，無限擴張兩制區(qū)隔。這是香港民主派極個別人一廂情愿的想法，在香港社會根本找不到基本的呼應條件，甚至被多數香港市民所唾棄；即便在民主派陣營里，也不可能獲得起碼的認同。
　　把劉慧卿的言行提煉到“港獨”的層次，是否適當，這種定性之論，是否能夠一針見血揭露劉慧卿的政治本質，似乎可以存疑�！巴创蚵渌�狗”固然暢快淋漓，但失之于偏頗，失之于客觀，失之于準確，就失去了主觀預期的批判效力，甚至會產生極左偏差的聯想，被對手找到借題發(fā)揮的借口，更是得不償失。
　　一擁而上，群起而攻之；過度批評，無限上綱上線，這種過猶不及的歷史教訓，實在太多，發(fā)生在資本主義政治體制之下的香港，更是罕有。大陸社會已經確定和規(guī)范了逐步走向政治文明的方向，理性面對不同意見的社會氛圍經已大體形成，構成了令人稱道的文明框架，但香港的批判遺風，反而給人一種歷史時光倒流的錯覺。在劉慧卿風波問題上所衍生的諸多連鎖效應，值得主事者深思，也值得當事者檢視，更值得所有厭棄極左思潮和思維方式的人們思考。南

相關熱詞搜索：亢奮 劉慧卿 亢奮劉慧卿 劉慧卿 香港劉慧卿