[高校教學(xué)評(píng)估在爭(zhēng)議中進(jìn)行] 高校教學(xué)評(píng)估進(jìn)行幾天

　　5月29日，星期四上午。身材單薄、滿頭白發(fā)的深圳大學(xué)校長(zhǎng)章必功教授坐在他的辦公室里，雙手一攤樂(lè)呵呵地對(duì)記者說(shuō)：“我可以很自豪地跟你講，深圳大學(xué)迎接評(píng)估，校園內(nèi)的平和與寧?kù)o，在國(guó)內(nèi)是比較少見(jiàn)的�！�
　　就在章必功接受記者采訪的同時(shí)，來(lái)自全國(guó)各高校的15名學(xué)者組成的專(zhuān)家組（包括13名評(píng)估組組員和2名秘書(shū)）正在離深圳大學(xué)不到l公里的住所開(kāi)會(huì)，對(duì)3天來(lái)對(duì)深圳大學(xué)本科教學(xué)工作的評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行討論。
　　章必功打開(kāi)深圳大學(xué)的校長(zhǎng)信箱，找出一封信：“評(píng)估專(zhuān)家組如期而至，可是我并沒(méi)有看到類(lèi)似我原來(lái)所在的高校的那種緊張與不安，一切如常。去上課時(shí)，同學(xué)們?nèi)匀粚?duì)課程有―貫的要求。重視，并不緊張，同學(xué)與老師都是這樣，只是各位校長(zhǎng)和工作人員辛苦啦�！�
　　一邊念給記者聽(tīng)，章必功一邊解釋?zhuān)骸澳憧�，他提到原�?lái)的學(xué)校，說(shuō)明他不是研究生就是個(gè)青年教師；沒(méi)有留名字，說(shuō)明他不是為了拍我馬屁寫(xiě)的�！闭卤毓﹄S即做了簡(jiǎn)短的回復(fù)：“褒獎(jiǎng)莫過(guò)如此。”
　　評(píng)估，全稱(chēng)為“本科教學(xué)工作水平評(píng)估”，是教育部于2003年下半年開(kāi)始根據(jù)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》在全國(guó)推行的對(duì)高等院校教學(xué)工作的綜合考評(píng)，每5年一次。從2003年至2006年，已經(jīng)分別對(duì)54所、75所、133所高校進(jìn)行了評(píng)估，今年年內(nèi)接受評(píng)估的高校有210所，另外還有80所高校的評(píng)估要等到明年上半年完成。到那時(shí)，全國(guó)592所本科院校的第一輪評(píng)估工作將全部完成。
　　然而，過(guò)去4年中，正如章必功所說(shuō)，在迎接評(píng)估時(shí)，各大學(xué)校園“平和與寧?kù)o”的沒(méi)有幾個(gè)。一般認(rèn)為，本科評(píng)估給高校帶來(lái)了硬件條件的改善，促進(jìn)了政府的投入，在接受記者采訪的人士中，即便最苛刻的批評(píng)者也不否認(rèn)這一點(diǎn)。
　　但評(píng)估同時(shí)伴隨著一些負(fù)面現(xiàn)象，最突出的是造假、形式主義和一定程度的浪費(fèi)――這幾乎是高校里公開(kāi)的秘密，也正是它們擾亂了校園的“平和與寧?kù)o”。而爭(zhēng)議聲所昭示的，與其說(shuō)是對(duì)是否應(yīng)該評(píng)估的立場(chǎng)分歧，不如說(shuō)是人們心中的困惑：以大學(xué)精神“很受傷”換來(lái)硬件設(shè)置的改善，是否值得?
　　
　　深圳速度
　　
　　深圳大學(xué)創(chuàng)辦于1983年。1984年春，鄧小平在深圳視察，有人指著后海灣一帶的工地告訴他，那里就是深圳大學(xué)的校園，春季破土，秋季開(kāi)學(xué)。鄧小平說(shuō)：“深圳速度�！贝舜紊钲诖髮W(xué)經(jīng)歷評(píng)估，有評(píng)估專(zhuān)家說(shuō)，“深圳速度”又回來(lái)了。
　　評(píng)估的第一項(xiàng)內(nèi)容是5月21日上午的開(kāi)幕式和校長(zhǎng)報(bào)告，之后專(zhuān)家組集體考察了新建成的試驗(yàn)樓――金工坊。
　　3層樓的金工坊原屬于深圳大學(xué)的校辦企業(yè)，為了迎評(píng)，學(xué)校在4個(gè)月內(nèi)將其改造為實(shí)驗(yàn)室，1個(gè)月內(nèi)添置了價(jià)值3000萬(wàn)的設(shè)備，建成了6個(gè)實(shí)驗(yàn)中心。實(shí)驗(yàn)室與設(shè)備管理處處長(zhǎng)采振祥手持麥克風(fēng)，腰上掛著擴(kuò)音器站在門(mén)前，向評(píng)估組介紹情況：“我是靠評(píng)估‘發(fā)了財(cái)’的處長(zhǎng)，以前我老收到老師和同學(xué)的抱怨，現(xiàn)在我的信箱里全是表?yè)P(yáng)，深圳大學(xué)的硬件設(shè)備在短短幾個(gè)月內(nèi)迅速提升。不信，請(qǐng)各位專(zhuān)家自己看�！�
　　采振祥話音剛落，評(píng)估組組長(zhǎng)、中科院院士楊叔子對(duì)站在旁邊的教育部高教司司長(zhǎng)、高等教育評(píng)估中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)估中心)主任劉鳳泰說(shuō)：“外面有人說(shuō)評(píng)估是假的，我看不都是，大部分還是真的，這就是證據(jù)嘛�！眲ⅧP泰聞言，哈哈大笑。
　　采振祥把實(shí)驗(yàn)室面積和設(shè)備的擴(kuò)充歸功于一個(gè)人的“罵”，他就是評(píng)估組成員之一，華中師范大學(xué)教授萬(wàn)洪文。準(zhǔn)備和迎接評(píng)估的過(guò)程，也是各學(xué)校之間互相學(xué)習(xí)、“傳經(jīng)送寶”的過(guò)程，教育部評(píng)估中心也給這種交流提供了方便。2006年底，章必功被委任為云南師范大學(xué)評(píng)估組的組長(zhǎng)，評(píng)估加學(xué)習(xí)，和他搭班當(dāng)副組長(zhǎng)的就是萬(wàn)洪文。這一次到深圳大學(xué)參加評(píng)估的專(zhuān)家組成員也有抱著學(xué)習(xí)的目的來(lái)的，比如正在進(jìn)入迎評(píng)沖刺階段的山東建筑大學(xué)的校長(zhǎng)王崇杰。
　　萬(wàn)洪文參與評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)豐富，他自己都記不清有多少回了。 2007年1月，受章必功邀請(qǐng)，他到深圳大學(xué)做了一次長(zhǎng)達(dá)4個(gè)半小時(shí)的報(bào)告，“把深圳大學(xué)罵了個(gè)一無(wú)是處”，連“你們深圳大學(xué)有什么了不起，不就是有幾棵樹(shù)漂亮嗎”這種話都說(shuō)了。
　　
　　用章必功的話說(shuō)，這一罵，罵出效果來(lái)了。在那以后，深圳大學(xué)迎接評(píng)估的行動(dòng)進(jìn)入了高潮，短短幾個(gè)月內(nèi)投入資金，將一座企業(yè)用房改造成一個(gè)大實(shí)驗(yàn)室。章必功對(duì)萬(wàn)洪文的工作作風(fēng)的評(píng)價(jià)是，“冷面殺手，菩薩心腸”。
　　萬(wàn)洪文將其稱(chēng)為“深圳速度”。顯然他對(duì)這個(gè)成果表示滿意，他說(shuō)“第一次來(lái)專(zhuān)門(mén)講壞話，第二次來(lái)主要看成績(jī)”，并亮出他的工作原則，“打分要從寬，引導(dǎo)要從嚴(yán)”。5月23日中午，在聽(tīng)完兩節(jié)課后參加深圳大學(xué)師范學(xué)院的匯報(bào)會(huì)時(shí)，萬(wàn)洪文再次心直口快地批評(píng)了師范教育的一些弊端，起身離開(kāi)的時(shí)候，他補(bǔ)充了一句：“這一次你們的成績(jī)應(yīng)該是不錯(cuò)的�！�
　　“深圳速度”，也就是突破常規(guī)辦事的方式，深植于特區(qū)人的頭腦中，如今被用于大學(xué)的建設(shè)。章必功在接受記者采訪時(shí)對(duì)此津津樂(lè)道，沒(méi)有評(píng)估，那些3個(gè)月辦完的事可能10個(gè)月也辦不完，有了評(píng)估的名義，深圳大學(xué)向政府要來(lái)“綠色通道”，把原本應(yīng)該進(jìn)行的設(shè)備招標(biāo)等環(huán)節(jié)都避開(kāi)了。
　　采振祥在向?qū)＜医M匯報(bào)的時(shí)候提到，他和計(jì)財(cái)處處長(zhǎng)一起在2007年預(yù)算還沒(méi)批下來(lái)的時(shí)候，就把錢(qián)花出去600多萬(wàn)了，如果預(yù)算批不下來(lái)，他們倆就得去跳樓。
　　
　　作為個(gè)案的深大
　　
　　章必功說(shuō)：“評(píng)估是教育部給地方政府出的一道難題，而我認(rèn)為，這道難題出得好。不給優(yōu)秀，意味著什么啊?意味著地方政府辦教育的失敗。受刺激的首先是地方政府，并不是學(xué)校。校長(zhǎng)好說(shuō)，他不給我錢(qián)我搞什么?”
　　在大學(xué)普遍負(fù)債經(jīng)營(yíng)、部分大學(xué)已被銀行列入高風(fēng)險(xiǎn)名單的情況下，中央財(cái)政無(wú)須加大投入，部委主持的評(píng)估成為撬動(dòng)地方財(cái)政“輸血”給大學(xué)的契機(jī)。
　　章必功到云南師范大學(xué)搞評(píng)估的經(jīng)歷印證了這一點(diǎn)。從財(cái)力的投入和硬件條件上，云南師范大學(xué)是不能跟深圳大學(xué)比的，但為了迎評(píng)，地方政府加快了對(duì)該校的投入，劃撥3000畝土地搞建設(shè)。教育部給章必功帶領(lǐng)的專(zhuān)家組指示，根據(jù)實(shí)際情況，只要建筑物冒出地面，就視為建設(shè)速度加快了。于是，云南師范大學(xué)得的也是優(yōu)秀。
　　萬(wàn)洪文說(shuō)，深圳大學(xué)23年走過(guò)了內(nèi)地高校50年的路，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。這與深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方政府的投入是分不開(kāi)的，財(cái)大才能氣粗�！笆�一五”期間，深圳市政府將投入17．97億給深大，其中10．35億用于基本建設(shè)，7．62億用于學(xué)科建設(shè)和儀器設(shè)備購(gòu)買(mǎi)。在評(píng)估總結(jié)會(huì)上，深圳市主管教育的副市長(zhǎng)閻小培說(shuō)，市常委會(huì)已經(jīng)通過(guò)了“鵬城學(xué)者計(jì)劃”，并當(dāng)場(chǎng)向評(píng)估組成員發(fā)出邀請(qǐng)，希望各位專(zhuān)家到深圳工作，來(lái)當(dāng)學(xué)科帶頭人。這個(gè)說(shuō)法引得滿場(chǎng)大笑。
　　這個(gè)特有的優(yōu)勢(shì)使深圳大學(xué)迎評(píng)的經(jīng) 歷只能作為本科評(píng)估中的一個(gè)獨(dú)特個(gè)案。聽(tīng)完計(jì)財(cái)處的匯報(bào)，評(píng)估組成員、山東建筑大學(xué)校長(zhǎng)王崇杰向記者感慨：“人家深大生均投入是2．8萬(wàn)元，我們學(xué)校才8000不到，要是不到2萬(wàn)也行，這可好，前面一個(gè)數(shù)沒(méi)了�！庇辛隋X(qián)，深圳大學(xué)可以做到公共機(jī)房對(duì)學(xué)生免費(fèi)開(kāi)放，而山東建筑大學(xué)只能做到把機(jī)房建好，學(xué)生使用要個(gè)人負(fù)擔(dān)費(fèi)用。
　　同是學(xué)生，享受的教育條件與獲得的教育服務(wù)因?yàn)樗�處地區(qū)的不同而差異顯著。如果把“地方政府辦教育”作為制度安排接受下來(lái)，顯然就不得不連帶著承認(rèn)地區(qū)差異的合理性。
　　“教學(xué)條件與利用”只是評(píng)估方案中7個(gè)一級(jí)指標(biāo)之一，經(jīng)過(guò)評(píng)估，高校在硬件方面的投入與改善是清楚可見(jiàn)的。在接受記者采訪的對(duì)評(píng)估持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度的高校教師們，也都承認(rèn)在這方面的進(jìn)步。在評(píng)估進(jìn)行的幾天中，“深圳速度”不斷被提起，直到最后專(zhuān)家組向校領(lǐng)導(dǎo)反饋意見(jiàn)的時(shí)候，才由評(píng)估組組長(zhǎng)、楊叔子院士潑了瓢冷水。楊叔子說(shuō)，“深圳速度”雖然是對(duì)深圳大學(xué)的褒揚(yáng)，但潛臺(tái)詞是前期準(zhǔn)備過(guò)程進(jìn)展不夠快，有臨時(shí)抱佛腳的問(wèn)題。
　　
　　非優(yōu)秀不可？
　　
　　雖然深圳大學(xué)的評(píng)估結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，但全校上下對(duì)優(yōu)秀的結(jié)果自信滿滿。實(shí)驗(yàn)室與設(shè)備管理處處長(zhǎng)采振祥在就他主管的領(lǐng)域向評(píng)估專(zhuān)家匯報(bào)的時(shí)候就說(shuō)：“我們毫不客氣地自評(píng)為優(yōu)秀�！倍�深圳大學(xué)最終獲得優(yōu)秀，也會(huì)是個(gè)毫不出人意料的結(jié)果。在已經(jīng)評(píng)估過(guò)的高校中，獲得優(yōu)秀的近七成。
　　一位參加過(guò)評(píng)估工作的專(zhuān)家說(shuō)，“優(yōu)、良、合格、不合格”四級(jí)衡量體系在事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)�，似乎沒(méi)得優(yōu)秀就意味著不合格。這是本科評(píng)估飽受詬病的一個(gè)重要原因。
　　一種解釋是評(píng)估結(jié)果和學(xué)校的招生、撥款等掛鉤，并最終導(dǎo)致為獲得好成績(jī)所可能帶來(lái)的利益而普遍造假。記者向教育部評(píng)估中心主任劉鳳泰求證，他給出的解釋是，政策上并沒(méi)有規(guī)定評(píng)估結(jié)果和對(duì)學(xué)校的政策的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)國(guó)外是存在的，未來(lái)是否會(huì)“掛鉤”，還要看發(fā)展。
　　關(guān)于評(píng)估負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，教育部評(píng)估中心院校教學(xué)評(píng)估處處長(zhǎng)劉振天對(duì)本刊記者坦言，大學(xué)對(duì)評(píng)估多少存在相互攀比和心態(tài)失衡問(wèn)題，本來(lái)是教育部對(duì)學(xué)校的整體評(píng)估，但學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了萬(wàn)無(wú)一失，會(huì)拿評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要求各個(gè)院系。結(jié)果要求越加越多，都是自己給自己加的，不是教育部文件要求的。
　　劉振天說(shuō)，評(píng)估某一高校教學(xué)工作成績(jī)?cè)谀囊坏燃?jí)，除了達(dá)到評(píng)估指標(biāo)體系要求外，更重要的是考察學(xué)校工作的3個(gè)符合度：學(xué)校的定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)要求和學(xué)生全面發(fā)展以及學(xué)校的實(shí)際情況是否相符合；學(xué)校的實(shí)際工作狀態(tài)與確定的目標(biāo)是否相符合；學(xué)校所培養(yǎng)的人才質(zhì)量與學(xué)校定位和目標(biāo)是否相符合。這樣，就相當(dāng)于把原本應(yīng)在高校間橫向比較的四級(jí)結(jié)果體系具體化在每一所高校自身上。
　　劉振天認(rèn)為：“一個(gè)學(xué)校，不論博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)多少，哪怕是一個(gè)很普通的院校，只要定位準(zhǔn)確，在自身?xiàng)l件的基礎(chǔ)上，達(dá)到了評(píng)估相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和3個(gè)符合度的要求，同樣也可以獲得優(yōu)秀�！�
　　政策上沒(méi)有明確的規(guī)定，不表示“潛規(guī)則”里也沒(méi)有，或者學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)心中沒(méi)有。某校一名中層領(lǐng)導(dǎo)就設(shè)身處地地為校領(lǐng)導(dǎo)著想，如果同層次大學(xué)都拿了優(yōu)秀，只有自己的學(xué)校沒(méi)評(píng)上，那么校領(lǐng)導(dǎo)以后再到省里開(kāi)會(huì)，怎么抬得起頭?怎么再向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)取支持?
　　有了充足的投入，學(xué)校的硬件條件會(huì)得到顯而易見(jiàn)的改善。評(píng)估才一個(gè)星期，條件改善以后受益的日子還長(zhǎng)。深圳地方政府財(cái)力充裕，而高等教育資源處于稀缺狀態(tài)，但對(duì)于那些不具備這個(gè)條件的高校呢，他們要靠什么方式才能得到優(yōu)秀的評(píng)估成績(jī)?
　　
　　制度逼迫造假?
　　
　　目前最致民怨沸騰的是評(píng)估之前準(zhǔn)備過(guò)程中的造假問(wèn)題，事實(shí)上，造假也常常發(fā)生在最終評(píng)估的現(xiàn)場(chǎng)之外。
　　教育部評(píng)估中心劉振天處長(zhǎng)說(shuō)：“關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們接到的反映也不少。這里邊有個(gè)怎么理解造假的問(wèn)題�！彼�認(rèn)為，高校出于規(guī)范管理的目的，有些原本沒(méi)有的材料補(bǔ)充齊全，今后也能夠應(yīng)用的，不屬于造假；有些規(guī)章管理制度的補(bǔ)充，也不能視為造假。
　　真正讓高校師生深?lèi)和唇^的是對(duì)過(guò)往試卷和畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計(jì)所做的手腳。有些學(xué)校某一門(mén)課根本就沒(méi)有上，但為了應(yīng)對(duì)檢查，就出一張?jiān)嚲�，發(fā)動(dòng)學(xué)生做一遍，甚至將新試卷放進(jìn)鍋里蒸―下晾干，制造出效果；北京某高校的一個(gè)老師說(shuō)，評(píng)估對(duì)判卷的要求是加分制，即每道題得多少分，然后統(tǒng)計(jì)出總分，有些老師是用扣分方式算的總分，只好重新改；畢業(yè)論文的參考文獻(xiàn)格式的要求，在迎評(píng)期間幾乎每年都要變一次，也要對(duì)畢業(yè)論文做手腳。
　　北京體育大學(xué)一名擔(dān)任系主任工作的青年教師對(duì)記者說(shuō)，評(píng)估要求越往后越繁雜，而且層層加碼，要求每次學(xué)生活動(dòng)都有記錄，還要有學(xué)生在參加活動(dòng)之后的收獲，全都要落實(shí)到紙面上，補(bǔ)充起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，苦不堪言。他跟校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，如果評(píng)估確實(shí)每5年就搞一次，他都想辭職了，不但系主任不干了，連老師也不想當(dāng)了。
　　山東理工大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授張錄強(qiáng)曾在網(wǎng)上發(fā)了一篇抨擊評(píng)估中造假現(xiàn)象的文章，被一家知名的門(mén)戶網(wǎng)站和另一篇同主題的帖子組合后，作為“特別關(guān)注”推到了顯眼位置，得到了2000多個(gè)跟帖。他泛泛地談到形形色色的造假現(xiàn)象，很多跟帖者在其中找到了共鳴：這說(shuō)的不就是我們學(xué)校嗎?
　　張錄強(qiáng)認(rèn)可評(píng)估的必要性，但他認(rèn)為由造假導(dǎo)致的負(fù)面效果已經(jīng)超過(guò)正面。他說(shuō)，大學(xué)作為一個(gè)教育部門(mén)，目的是塑造人格。組織學(xué)生參與造假，這從道德教育和人才培養(yǎng)上是一個(gè)巨大的損失。老師帶著學(xué)生造假，學(xué)生出去之后就會(huì)到社會(huì)上造假。這對(duì)高教培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生道德水平負(fù)面影響太大了，比舉債的負(fù)面影響還要大。
　　吉林一家普通師范類(lèi)院校的一名在校學(xué)生在發(fā)給記者的郵件中說(shuō)：“請(qǐng)你來(lái)實(shí)地考察―下評(píng)估造假的情況!悲哀啊!高校評(píng)估受害最深的其實(shí)是學(xué)生……大家都在造假，老師沒(méi)有時(shí)間備課，更不能好好上課，整天在忙著做以前的資料，做不過(guò)來(lái)的時(shí)候還要找學(xué)生幫忙。這嚴(yán)重地影響了學(xué)校的聲譽(yù)，讓學(xué)生看不起老師，也給學(xué)生造成了不好的影響，沒(méi)出校門(mén)就學(xué)會(huì)造假。我們中國(guó)還會(huì)不會(huì)有些真的東西啊……”
　　迎評(píng)中的各種準(zhǔn)備像是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，喊得最響的口號(hào)是“人人是評(píng)估對(duì)象，事事是評(píng)估內(nèi)容”，很多準(zhǔn)備迎接評(píng)估的學(xué)校都做了醒目的倒計(jì)時(shí)牌，一天天計(jì)數(shù)著評(píng)估的到來(lái)。先是自我評(píng)估，接下來(lái)是所在省份組織的預(yù)評(píng)估，最后才是教育部的專(zhuān)家組。北京印刷學(xué)院的李柳青老師戲謔地說(shuō)，評(píng)估的動(dòng)員性比“文革”還要強(qiáng)呢，在“文革”里還可以選擇當(dāng)逍遙派，但在評(píng)估里不行，因?yàn)椤叭巳耸窃u(píng)估對(duì)象”。
　　另一個(gè)老師抱怨，按評(píng)估要求，每門(mén)課的教案都要打印出來(lái)，而且每年都要不一樣。他說(shuō)，現(xiàn)在都用電腦備課，存儲(chǔ)和改動(dòng)都方便，非要打印出來(lái)，一年一大本，浪費(fèi)多少紙張啊。 　　對(duì)此，劉振天說(shuō)，造假現(xiàn)象不但高校師生反感，教育行政管理部門(mén)從來(lái)也是堅(jiān)決反對(duì)的。評(píng)估中心多次下發(fā)文件嚴(yán)肅評(píng)估紀(jì)律、提高評(píng)估實(shí)效，反對(duì)形式主義和弄虛作假。誰(shuí)弄虛作假，搞形式主義，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即一票否決，作為評(píng)估不合格處理。最近，評(píng)估中心又專(zhuān)門(mén)發(fā)文件要求不搞迎評(píng)預(yù)演，不搞開(kāi)幕式和晚會(huì)，不宴請(qǐng)、不超規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)接待專(zhuān)家。從今年上半年評(píng)估看，各高校做得都不錯(cuò)。
　　記者在采訪中并未了解到有高校在評(píng)比中因造假而被“一票否決”。
　　
　　評(píng)估何為
　　
　　如果追溯本科評(píng)估的源頭，可以從1985年發(fā)布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》算起。劉振天對(duì)記者說(shuō)，這個(gè)文件第一次提出，政府有權(quán)對(duì)高等學(xué)校的教育質(zhì)量和辦學(xué)水平進(jìn)行監(jiān)督檢查，也指出高校有義務(wù)接受政府的監(jiān)控。
　　本科評(píng)估的發(fā)展經(jīng)歷了若干階段�！稕Q定》發(fā)布近10年后，教育部的評(píng)估工作才正式開(kāi)始。1994年，教育部出臺(tái)了一套合格評(píng)估方案，主要針對(duì)一批1980年代興建的本科院校進(jìn)行評(píng)估，一共評(píng)了170多所院校。1993年，國(guó)家提出“211工程”之后，要求進(jìn)入“211工程”需要在人才培養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量上達(dá)到優(yōu)秀，于是從1996年開(kāi)始，對(duì)申報(bào)高校進(jìn)行優(yōu)秀評(píng)估，但總共只評(píng)了30多所。1999年開(kāi)始，教育部把處于中間段的院校也納入評(píng)估范疇，稱(chēng)為隨機(jī)評(píng)估。這樣一來(lái)，3種評(píng)估，3個(gè)方案，就把所有的高校都概括進(jìn)去了。
　　
　　到了2002年，教育部吸收了以往3種方案，并將3種方案合并為1種，即高等教育本科工作水平評(píng)估。該評(píng)估方案包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，19個(gè)二級(jí)指標(biāo)和43個(gè)觀測(cè)點(diǎn)(即三級(jí)指標(biāo))，分四個(gè)等級(jí)，即優(yōu)秀、良好、合格和不合格。隨著評(píng)估工作的開(kāi)展，教育部又在原方案的基礎(chǔ)上分別對(duì)醫(yī)藥類(lèi)院校、體育藝術(shù)類(lèi)院校和設(shè)有研究生院的院校做了補(bǔ)充說(shuō)明。劉振天說(shuō)，大方案已經(jīng)相對(duì)成熟，95％都沒(méi)有動(dòng)。教育部部長(zhǎng)周濟(jì)曾提議將就業(yè)率增補(bǔ)為一級(jí)指標(biāo)，為了維持方案的穩(wěn)定性，評(píng)估中心說(shuō)服了領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有對(duì)方案進(jìn)行大的改動(dòng)。
　　針對(duì)本科評(píng)估最嚴(yán)苛的批評(píng)是，評(píng)估完全沒(méi)有必要，只是“燒錢(qián)”，應(yīng)該取消。對(duì)這種意見(jiàn)，不但教育部主管官員不同意，全國(guó)人大代表、華中師大教育學(xué)院教授、湖北省教育廳副廳長(zhǎng)周洪宇也表示反對(duì)。
　　周洪宇認(rèn)為，1998年以前，高等教育主要向高端發(fā)展，1998以后隨著擴(kuò)招向低端發(fā)展，兩端都需要通過(guò)評(píng)估來(lái)評(píng)定教育質(zhì)量，推進(jìn)良性發(fā)展。高教絕對(duì)不能放任自流，相當(dāng)一部分人持市場(chǎng)自然淘汰論，讓學(xué)校自生自滅，這是錯(cuò)誤的，是對(duì)學(xué)生的不負(fù)責(zé)。他認(rèn)可教育部的初衷是對(duì)的，需要討論的問(wèn)題是采取什么樣的方式。周洪宇說(shuō)，吉利大學(xué)的一位副校長(zhǎng)在跟他聊天時(shí)提到，雖然恨造假，但評(píng)估對(duì)他們這樣的學(xué)校是有必要的，因?yàn)檫^(guò)去根本不知道怎么辦大學(xué)，連學(xué)生檔案都沒(méi)有。
　　教育部評(píng)估中心主任劉鳳泰說(shuō)，要從兩個(gè)方面看關(guān)于評(píng)估的負(fù)面評(píng)論，首先是任何新生事物都有完善的過(guò)程，肯定成績(jī)的同時(shí)，也有需要改進(jìn)和完善的地方。另外，有些評(píng)論是因?yàn)椴涣私猓�把一些牢騷當(dāng)作實(shí)際情況了。
　　在《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)一篇關(guān)于評(píng)估的批評(píng)報(bào)道后，教育部評(píng)估中心邀請(qǐng)了該報(bào)的副總編張坤作為專(zhuān)家組成員到安慶師范學(xué)院進(jìn)行評(píng)估，劉鳳泰轉(zhuǎn)述張坤的話說(shuō)，他感到評(píng)估非常必要，從中學(xué)到了很多的東西，也從來(lái)沒(méi)這么累過(guò)。
　　張坤本人在接受本刊采訪時(shí)說(shuō)，通過(guò)這次經(jīng)歷，他認(rèn)為評(píng)估對(duì)基礎(chǔ)性大學(xué)很有必要，比如對(duì)安慶師范學(xué)院這樣的學(xué)校，評(píng)估直接和間接地起到了正面作用。但他不愿意把《中國(guó)青年報(bào)》的批評(píng)報(bào)道和聘請(qǐng)他做評(píng)估專(zhuān)家聯(lián)系起來(lái)，而是強(qiáng)調(diào)他本人擁有正高職稱(chēng)和博士學(xué)位，符合評(píng)估專(zhuān)家的要求。
　　
　　政府高校各負(fù)其責(zé)
　　
　　翻檢教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》，可以看出與大規(guī)模造假的出現(xiàn)關(guān)系最為緊密的是“教學(xué)效果”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的一條二級(jí)指標(biāo)，“畢業(yè)論文或畢業(yè)設(shè)計(jì)”。該項(xiàng)下有兩個(gè)觀測(cè)點(diǎn)(即三級(jí)指標(biāo))，“選題的性質(zhì)、難度、分量、綜合訓(xùn)練等情況”和“論文或設(shè)計(jì)質(zhì)量”，優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)分別是“結(jié)合實(shí)際，全面反映培養(yǎng)目標(biāo)要求”和“質(zhì)量好”，與試卷相關(guān)的要求從未出現(xiàn)。
　　劉振天處長(zhǎng)向記者證實(shí)，教育部并沒(méi)有明確說(shuō)一定要有3年內(nèi)全部的畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)，一點(diǎn)都不缺。他認(rèn)為，評(píng)估專(zhuān)家在評(píng)估過(guò)程中要求比較嚴(yán)格，抽查被評(píng)學(xué)校的學(xué)生試卷、畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)，并具體查看其質(zhì)量，通過(guò)選題、指導(dǎo)、答辯、評(píng)語(yǔ)等來(lái)看學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量管理和監(jiān)控情況，學(xué)校之間于是相互學(xué)習(xí)。至于應(yīng)該如何判卷、如何加分核分、如何寫(xiě)評(píng)語(yǔ)等，教育部沒(méi)有過(guò)細(xì)的要求，更沒(méi)有具體統(tǒng)一的格式。
　　某大學(xué)的一個(gè)教師認(rèn)為，出現(xiàn)造假的原因是教育部用一個(gè)方案去要求過(guò)去，高校只能通過(guò)造假才能使歷史符合新出爐的標(biāo)準(zhǔn)。教育部的評(píng)估方案是2002年出臺(tái)的，2003年就開(kāi)始評(píng)估，早期確實(shí)存在這樣的問(wèn)題。但2005年底，教育部將抽查過(guò)去3年歷史材料調(diào)整為只抽查過(guò)去1年的，即2007年接受評(píng)估的高校，只會(huì)被抽查到2006年以來(lái)的材料，只要當(dāng)時(shí)就按評(píng)估要求去做，就不會(huì)出現(xiàn)必須通過(guò)造假來(lái)應(yīng)付的局面。
　　根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，周洪宇認(rèn)為很多學(xué)校傾向于把責(zé)任輕易推給政府，一說(shuō)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，二說(shuō)沒(méi)有督促，有些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)根本不了解文件，直到被主管部門(mén)批評(píng)或處罰的時(shí)候才一拍大腿，哎呀，還有這么個(gè)文件，我怎么都不知道。他在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單聽(tīng)學(xué)校的一面之辭，這樣會(huì)把問(wèn)題簡(jiǎn)單化，把政府和學(xué)校的責(zé)任混在一起。
　　周洪宇認(rèn)為，政府的問(wèn)題是評(píng)估體系和方法是否科學(xué)，學(xué)校的問(wèn)題是工作做沒(méi)做到位。評(píng)估不是與高校辦學(xué)自主性的對(duì)立，《高等教育法》規(guī)定了8項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)校有權(quán)自主開(kāi)設(shè)課程，但質(zhì)量不能自己說(shuō)了算。周洪宇對(duì)現(xiàn)行的評(píng)估體系提出批評(píng)，認(rèn)為不能用一個(gè)尺子衡量所有人的身材，應(yīng)該體現(xiàn)出分類(lèi)和分層。
　　北京某高校的一個(gè)老師在談到對(duì)以前的試卷進(jìn)行檢查時(shí)抱怨說(shuō)，判卷子肯定會(huì)有錯(cuò)誤，但總分沒(méi)法改了，只能找可以修改得分的地方。認(rèn)真批改試卷是教師的分內(nèi)之事，“修飾”以往的試卷固然大可不必，談起判卷錯(cuò)誤又何須如此理直氣壯?
　　
　　問(wèn)題出在哪?
　　
　　一項(xiàng)初衷獲得了廣泛認(rèn)可的政策為何會(huì)在執(zhí)行中出現(xiàn)了如此多的偏差，以致于民怨沸騰?張錄強(qiáng)也苦思不得其解，在電話另一端沉吟半晌后他說(shuō)：“我覺(jué)得是人出了問(wèn)題�！彼�認(rèn)為，一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)，如果大家都誠(chéng)實(shí)對(duì)待，幾乎所有的評(píng)估結(jié)果都會(huì)是正面的�？墒菆�(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的人出現(xiàn)了問(wèn)題，就演變?yōu)榘言u(píng)估分解成具體指標(biāo)、學(xué)校之間相互取經(jīng)、學(xué)習(xí)怎么拉關(guān)系、怎么打點(diǎn)評(píng)估專(zhuān)家等情況。
　　在任何一個(gè)官僚體系中，都會(huì)出現(xiàn)政策的目標(biāo)與結(jié)果偏離的現(xiàn)象，這種偏離在中國(guó)的體制下表現(xiàn)尤為明顯。2007年4月， 教育部下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)肅評(píng)估紀(jì)律進(jìn)一步提高評(píng)估T作實(shí)效的通知》，對(duì)評(píng)估過(guò)程中逐步演化出來(lái)的繁文縟節(jié)進(jìn)行了細(xì)致的限制，其中有“不為評(píng)估準(zhǔn)備專(zhuān)場(chǎng)文藝演出”的規(guī)定。這表明，在評(píng)估期間搞文藝演出已經(jīng)成了定式。
　　搞文藝演出在評(píng)估方案和所有跟評(píng)估有關(guān)的文件中都沒(méi)有要求，最后卻需要用一個(gè)正式的文件來(lái)約束，豈非怪事?搞晚會(huì)本來(lái)也進(jìn)入了深圳大學(xué)迎評(píng)的日程，章必功校長(zhǎng)說(shuō)他在接到通知后大喜過(guò)望，立即指示停止晚會(huì)的準(zhǔn)備，僅這一項(xiàng)，就至少節(jié)省了80萬(wàn)的開(kāi)銷(xiāo)。當(dāng)評(píng)估結(jié)果可能與未來(lái)的諸多利益相關(guān)，而評(píng)估結(jié)論出自某一個(gè)部門(mén)的時(shí)候，被評(píng)估對(duì)象超出文件規(guī)定之外的種種“創(chuàng)新”之舉就很可理解了。
　　一個(gè)個(gè)的細(xì)節(jié)問(wèn)題逐步演化為“迎評(píng)促建”的主要內(nèi)容，并且像雪球一樣越滾越大，最后湮沒(méi)了評(píng)估的目標(biāo)本身。就如李柳青老師所說(shuō)，按規(guī)定，評(píng)副教授職稱(chēng)只需要3篇論文，但事實(shí)上誰(shuí)也不會(huì)只拿出3篇來(lái)，而是互相比數(shù)量多少，質(zhì)量倒成了其次。
　　評(píng)估中到處充斥著類(lèi)似的事情，一名接待過(guò)評(píng)估專(zhuān)家的老師告訴記者，一名評(píng)估專(zhuān)家將胸卡落在房間，準(zhǔn)備回去取，陪同的聯(lián)絡(luò)員立即拿出一個(gè)備用胸卡遞過(guò)去，專(zhuān)家連夸工作做得周到。他說(shuō)，如果這個(gè)經(jīng)驗(yàn)傳出去，接下來(lái)搞評(píng)估的學(xué)校說(shuō)不定會(huì)做更多備用的。
　　在深圳大學(xué)評(píng)估專(zhuān)家組意見(jiàn)反饋大會(huì)上，楊叔子院士特別提到了章必功做校長(zhǎng)報(bào)告時(shí)的PPT文件做得不錯(cuò)。這不能不讓人疑問(wèn)，接下來(lái)進(jìn)行評(píng)估的院校是不是又會(huì)在PPT制作水平上展開(kāi)一場(chǎng)比拼?
　　這就是本科教學(xué)水平評(píng)估，正反兩面的效果交織在一起。主管部門(mén)對(duì)此的答復(fù)是，造假只是極個(gè)別現(xiàn)象，絕大部分是好的；而征求一些大學(xué)老師的看法，又會(huì)得到近乎徹底否定的評(píng)價(jià)。引用楊叔子院士在深圳大學(xué)最后講的一段話，可能對(duì)認(rèn)識(shí)本科評(píng)估和高校發(fā)展有幫助：
　　“有很多朋友到武漢去，我都勸他上一下黃鶴樓，去看看大江奔騰的雄偉氣勢(shì)。你要是說(shuō)‘大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物’，那么不對(duì)，在武漢不是大江東去，長(zhǎng)江在武漢是正南正北，所以是大江北去。但大江東去是總的趨勢(shì)，不可阻擋。大江東去中間，會(huì)有回流，會(huì)有曲折，會(huì)有泥沙俱下、魚(yú)龍混雜，甚至烏龜王八蛋一大堆，不足為奇。我們國(guó)家的建設(shè)、深圳的建設(shè)、深圳大學(xué)的建設(shè)，不會(huì)沒(méi)有回流，不會(huì)沒(méi)有曲折，不會(huì)沒(méi)有泥沙俱下、魚(yú)龍混雜，會(huì)有的。但畢竟大江東去，總的潮流是不可阻擋的。”
　　只是“總的潮流”能否論證“回流”與“曲折”的必然，誰(shuí)來(lái)判斷以及如何判斷什么才是“總的潮流”，楊叔子院士并未提及。

相關(guān)熱詞搜索：教學(xué)評(píng)估 爭(zhēng)議 高校 高校教學(xué)評(píng)估在爭(zhēng)議中進(jìn)行 高校本科教學(xué)評(píng)估歷時(shí)五年 大學(xué)教學(xué)評(píng)估的實(shí)踐