有法可依足夠了嗎？ 有法可依

　　從朋友那里聽來(lái)一段故事：五一假日難得機(jī)會(huì)，他去長(zhǎng)沙參加親戚聚會(huì)，晚飯后聚在一起打“80分”。他是上海人，而另外三位都是湖南人。雖然都表示會(huì)打“80分”，但開局不久隨即發(fā)現(xiàn)，彼此所遵循的規(guī)則完全不一樣。少數(shù)服從多數(shù)，牌局就按照湖南的規(guī)則進(jìn)行。在打牌過(guò)程中，作為少數(shù)的上海牌友一邊學(xué)習(xí)“湖南規(guī)則”，同時(shí)就一些他覺(jué)得實(shí)在沒(méi)道理的規(guī)則，詢問(wèn)為什么要這樣規(guī)定。對(duì)方好幾次被問(wèn)得答不上來(lái)，整個(gè)牌桌的氣氛漸漸轉(zhuǎn)僵。最后，作為多數(shù)的湖南親戚們被問(wèn)到實(shí)在無(wú)言以對(duì)，只好被迫承認(rèn)自己遵循幾十年的那些規(guī)定是專斷的、沒(méi)啥道理好講。
　　古往今來(lái)，多數(shù)人被少數(shù)人弄毛，情況往往要糟。正在牌桌氣氛陰云密布的那一刻，湖南親友中的一位表示：規(guī)則是大家同時(shí)遵循的、因此平等，“你現(xiàn)在要這樣出牌，下次這種情況，我也要這樣出”。該論據(jù)一出，上海親友立時(shí)覺(jué)得能夠接受。于是，牌局就這樣得以繼續(xù)進(jìn)行下去。
　　日常生活中的這場(chǎng)牌局，顯示出了規(guī)范之普遍性的力量：當(dāng)我的那位朋友不滿規(guī)則時(shí)，對(duì)方告知規(guī)則是公平的，大家無(wú)一例外都要遵守。這個(gè)論點(diǎn)使得大家繼續(xù)遵循湖南規(guī)則打牌。為什么該論點(diǎn)有如此之神奇力量，能一舉改變其它各種理性辯論的結(jié)果?那正是因?yàn)椋哼@個(gè)世界上絕大多數(shù)的問(wèn)題，就出在不公平上面，法律面前并非人人平等。
　　孔子2500年前就曾說(shuō)，“不惠寡而患不均”，把均等之缺失看作社會(huì)秩序不穩(wěn)定的首因；唐儒孔穎達(dá)《尚書正義》開篇處便曰，“帝者公平天下，其道可以常行”。怎奈人世歷經(jīng)滄海桑田，費(fèi)厄潑賴始終被私分“大鍋飯”的掌勺者們堅(jiān)決緩行。
　　面對(duì)人類文明在平等問(wèn)題上幾千年的歷史挫折，自由主義社會(huì)理論區(qū)分了實(shí)質(zhì)平等與形式平等，認(rèn)為縱無(wú)法達(dá)成前者，但至少要堅(jiān)決實(shí)現(xiàn)后者，即法律面前人人平等。換言之，我們傳統(tǒng)里的“公平”這個(gè)概念被拆開，“平”(結(jié)果意義上的平等)不及但“公”(過(guò)程意義上的公正)必行。即使“無(wú)處不均”仍可緩行，但費(fèi)厄潑賴則必須予以保障；打牌結(jié)果可以各有輸贏，但博弈的規(guī)則必須被普遍貫徹。
　　先秦法家提倡法制嚴(yán)明，以法治國(guó)為上、以人(以“仁”，治國(guó)為下，有功則賞有過(guò)則罰，無(wú)法君子會(huì)生小人之心、有法小人亦可有君子之行。近代以來(lái)許多學(xué)者剛接觸到西方的自由主義憲政制度，便很自然地將其與法家對(duì)應(yīng)。然則法家的根本癥結(jié)，正是出在規(guī)范的普遍性上――在法家的學(xué)說(shuō)體系中，“人主”被“尊”于法規(guī)之上�！熬裏o(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)”，法制嚴(yán)明只適用于“自卿相將軍以至大夫庶人”。
　　秦雖二世而亡，然法家卻經(jīng)漢初儒學(xué)之轉(zhuǎn)基因加工而繼續(xù)昌盛，影響2000多年中國(guó)政制。蔣慶晚近所提出的所謂“政治儒學(xué)”(又曰“制度儒學(xué)”)，承繼的就是這支“法家化的儒學(xué)”，要在當(dāng)下復(fù)興那三綱五倫、尊君卑臣的這套“具有中國(guó)文化特色的政治禮法制度”。
　　然而，這套具中國(guó)特色的制度下，法之“大公”實(shí)以“大私”為根本。老百姓必須要這樣來(lái)打牌，但皇親國(guó)戚就可以不這樣，這就是俗話所說(shuō)的“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”有個(gè)包拯的大黑臉被老百姓愛(ài)戴了整整1000年，就是因?yàn)楣世舷鄠魉�搞了三個(gè)鍘，“王子犯法與庶民同罪”被這位大老黑當(dāng)了真。然而，老包還是沒(méi)有為天子預(yù)備鍘刀，“龍頭鍘”鍘到皇親國(guó)戚為止。包黑子鐵面無(wú)私，但據(jù)說(shuō)額中間還是有一塊月牙白，那就是為趙官家留的私道，也是給自己那顆黑腦袋留的私道――真要滿臉墨墨黑、一路黑到底，那老包首先自己得去先做黑社會(huì)，學(xué)50年后的宋公明在梁山上打出替天行道、黑社會(huì)以人為本的旗幟。
　　為什么規(guī)范的普遍性會(huì)是那么有說(shuō)服力――因?yàn)槿巳硕伎释�公平、費(fèi)厄潑賴，尤其是向來(lái)崇奉龍圖包青天的中國(guó)人
　　而自由主義的黨政理論就以普遍法治為其根本，沒(méi)有人能凌駕于法律之上。20世紀(jì)著名的奧地利法學(xué)家凱爾森特別強(qiáng)調(diào)：國(guó)家和敲詐勒索的匪幫之間唯一的社會(huì)學(xué)差別，就是看它是否根據(jù)法律來(lái)行事。凱爾森認(rèn)為，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性的法學(xué)研究，人們可以認(rèn)知法的普遍性，用其本人的話說(shuō)，即達(dá)成“法律在實(shí)定法律秩序之多元性中的統(tǒng)一”。
　　然而，他的理論對(duì)頭卡爾?施米特卻提出，任何普遍化的法律，都有其自身的例外，而在法律無(wú)法處理的關(guān)鍵性時(shí)刻，就只有倚靠領(lǐng)袖的決斷：“主權(quán)者就是這樣一個(gè)人，由他來(lái)決斷例外狀態(tài)�！闭�治領(lǐng)袖擁有“以國(guó)家名義安排人民生活”的決斷大權(quán)，他們得以在例外的名義下重新凌駕于法律之上這種意見(jiàn)使施米特的形象顯得頗為復(fù)雜，為各式解讀甚至誤讀提供了可能。
　　自從90多年前袁大頭以領(lǐng)袖(大總統(tǒng))之身稱帝失敗后，在法家思想根深蒂固的中國(guó)，法律面前人人平等的觀念也已是不容輕侮�！盁o(wú)法無(wú)天”的對(duì)立面，豈能僅僅是“有法可依”而已!

相關(guān)熱詞搜索：有法可依 足夠了 有法可依足夠了嗎？ 有法可依16字方針 有法可依是前提