【危機隱藏在社會事件中】 2018社會危機事件

　　道德和人性的高尚必須以健全的司法制度作為基礎(chǔ)，人們相互之間的信任危機及司法理賠和社會保障方面的多重缺陷和漏洞，已經(jīng)成為政府所要彌補的當(dāng)務(wù)之急。 　　2010年10月20日晚，21歲的藥家鑫駕駛一輛雪佛蘭“克魯茲”私家轎車去會女友，在西安大學(xué)城學(xué)府大道上將騎電動車的26歲女服務(wù)員張某撞倒。其下車查看時發(fā)現(xiàn)躺在地上的傷者看見了自己，還試圖去看車輛后牌號，遂連捅對方8刀致死。隨后藥家鑫駕車逃逸時又撞傷行人，再度逃逸時被群眾抓獲。
　　“害怕撞到農(nóng)村的，特別難纏。我害怕她沒完沒了地纏著我的父母和家人�！痹诿鎸γ襟w詢問時，藥家鑫對自己的殘暴行為作出如此解釋。
　　另一方面，近年來多地反復(fù)出現(xiàn)的“南京老太訛人”等事件，不僅讓當(dāng)事者很受傷，其影響之惡劣、對社會道德水準(zhǔn)的摧殘也是前所未有。老年人跌倒后往往會帶來一筆不小的醫(yī)療開支，事情發(fā)生后都想找一個墊背的轉(zhuǎn)移責(zé)任，這樣的“后遺癥”已經(jīng)在中國社會里廣泛發(fā)酵，這個案例最后從法律問題被上升為道德問題，或者兩者放在一起討論，成為中國司法歷史上少有的特殊案例。2010年8月，徐老太去世，這個消息很快成為網(wǎng)絡(luò)的“熱門話題”，一名民間老人過世了還能引發(fā)這么大的轟動，古今中外歷史上也不多見。
　　陜西省社會科學(xué)院副院長石英表示：“這些社會事件有著各自的特性，也有著一定的共性，其背后所呈現(xiàn)出來的最大問題是政府服務(wù)的嚴(yán)重缺位�！�
　　
　　撞死不如殺死?
　　
　　按照西安市公安局長安分局刑警大隊透露的情況，張某被藥家鑫車撞當(dāng)時“只是左腿骨折、后腦磕傷，充其量是個輕傷，有充分的時間進(jìn)行搶救”。這意味著藥家鑫面臨的可能只是搶救傷者，并賠付醫(yī)藥費，而不會涉及刑事責(zé)任。
　　而在車禍發(fā)生的一剎那，藥家鑫卻是選擇了將對方殘忍殺死。這個案件給社會大眾造成的心理刺激是顯而易見的，在人們還為一起接一起“撞傷不如撞死”的事件痛心疾首時，現(xiàn)在竟然出現(xiàn)了“撞傷不如殺死”。的確，對死者的經(jīng)濟賠償是可以計算的，而傷者的損失卻往往很難說清楚，除了各種醫(yī)療費、護(hù)理費，還有輿論頻頻提及的精神損害賠償?shù)取?
　　“當(dāng)沒有目擊證人時，或出于本能，撞傷人逃跑的，美國也經(jīng)常發(fā)生，是重罪。”美國加州圣瑪利學(xué)院教授徐賁說，“不過撞傷人以后，特意下車把傷者殺死滅口的事，確實是很少見的，違背了一般中國民眾心里實際存在的道德倫理。”
　　許多人認(rèn)為，藥家鑫之所以非常不理智和沖動，是由于身上有著“極狠極毒的狼性”。石英表示不贊同社會輿論中認(rèn)為藥家鑫“智商不夠”的觀點，其第一次肇事后能夠殺人滅口逃逸成功，第二次肇事后仍然能夠冷靜應(yīng)對并計劃再逃逸，都足以說明其是清醒的，是高智商的人，而且他肯定懂得法律，因為他的行為就是在為自己規(guī)避責(zé)任，甚至可以說是一種理智的自我保護(hù)，其中最顯著的就是對生命的價值和終極意義異常冷漠，更缺乏生命至高無上的觀念。
　　“現(xiàn)行的許多法律、制度是不適當(dāng)?shù)�，包括《道路交通安全法》的缺陷也非常明顯，使得許多人會在事故發(fā)生后進(jìn)行‘趨利選擇’，即選擇負(fù)擔(dān)更輕的方式應(yīng)對�！笔�英說，“這里面既會有加害方抵賴不賠償?shù)那闆r，也會有受害方漫天要價的情況，除了制度缺陷，還需要注意全社會對生命的尊重程度在降低，并且越來越走向私利化的狀況�！�
　　他表示，現(xiàn)行的法律制度總是先調(diào)解、后法處，致使人為討要、人為抵賴的余地都很大，即對事件當(dāng)事各方都缺乏足夠的約束力，“無論立法者和執(zhí)法者都應(yīng)該注意，今后法律上必須壓縮討價還價的空間，否則類似事件的矛盾一直覆水難收”。
　　如此，對于藥家鑫的瘋狂舉動似乎能夠找到一些支撐點，尤其在對方身份是一名農(nóng)民的情況下。由于規(guī)定所致，城鄉(xiāng)賠償“同命不同價”的狀況持續(xù)了許多年，最近才得以松動。與此同時，“人品低下，不講規(guī)矩，不知好歹，無法溝通”幾乎成為不少城市人鄙視農(nóng)民的共同理由。
　　隨著中國進(jìn)入汽車社會，各種車禍頻繁發(fā)生，經(jīng)過媒體的過分渲染，許多車禍都被嚴(yán)重地“犯罪化”了，緊接著就是車禍的肇事人幾乎都沒能落得好下場――包括肇事后雖然積極救治傷員，卻經(jīng)常被無量理賠。而對于事故發(fā)生后，雙方該如何保護(hù)自己，將彼此的傷害降低到最低，目前似乎宣傳、教育都很缺乏，媒體和公眾都似乎更樂意從泛濫的道德而不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律角度來判斷事件的情況，尤其在一些肇事人員或肇事車輛身份特殊的情況下。
　　于是，如何逃離現(xiàn)場、如何不被發(fā)現(xiàn)，直至逃避所有責(zé)任已經(jīng)成為許多肇事人的首要選擇，由此藥家鑫撞傷人后又殺人滅口的行徑似乎也就順理成章了，而受害人卻為此必須承受一次又一次的加害。甚至有人戲謔：“以后被車撞了，真得學(xué)會如何趴下裝死�！憋@然，對社會大眾進(jìn)行道德教育，希望他們時時憑著良心做事的想法過于天真，唯有制度建設(shè)才能更好地解決問題。法律如果不能對社會相關(guān)利益進(jìn)行重新布局與平衡，未來還將付出更加高昂的社會成本。
　　
　　“南京老太事件”持續(xù)發(fā)酵
　　
　　龐大的中國社會里每天都在發(fā)生著許多事件，而信息都會被發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)迅速傳遞開來，同時一系列相近的事件也會漸漸被“歸類”。
　　2006年11月20日，彭宇在南京市一個公共汽車站扶起跌倒的徐老太，并送其到醫(yī)院檢查。其后不久，徐老太及其家人咬定“救助者”彭宇撞了人。2007年1月4日，徐老太向法院起訴要求彭宇賠償各項損失13萬余元，同年9月5日南京市鼓樓區(qū)法院一審判決彭宇“補償原告損失的40％”，即45876元。隨后彭宇上訴，二審雙方以和解撤訴結(jié)案，彭宇仍然承擔(dān)了10％的責(zé)任，賠償1萬余元。
　　這起案件所引起的關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了賠償本身。南京老太事件的爭議核心在于法院的一審判決，因其大量使用“常理推定”，“彭宇自認(rèn)，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”、“如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說明事實經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然號情理相�！钡韧茰y性內(nèi)容，而非事實認(rèn)定。中國民事訴訟準(zhǔn)則明確規(guī)定“誰主張誰舉證”，而法院卻在原告方未能提出有力證據(jù)的情況下，運用“自由心證”的邏輯推理分析判定彭宇應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即凡有老人跌倒，出面幫助的人就有肇事者之嫌。除了該案的當(dāng)事人徐老太之外，主審法官王浩也成了網(wǎng)民“千夫所指”的對象。
　　“一個社會中的利他潛在契約如果遭到破壞，就可能會開啟一種性質(zhì)相反的惡性循環(huán)，像南京徐老太這樣的人是利他潛在契約的破壞者，造成了當(dāng)今社會的道德犬儒主義�！毙熨S認(rèn)為。
　　他表示，在一個潛在契約和公正意識健全的社會中，人們一般比較容易做到“好好對待他人”，一旦潛在契約和公正意識遭到災(zāi)難性的全面破壞，人人都變得膽小怕 事、謹(jǐn)小慎微，有誰受到迫害，所有其他人都會袖手旁觀，拒絕出面相助，有人甚至還會落井下石，助紂為虐；人和人之間充滿了恐懼、戒備和猜疑，生活在一個與利他、信任和社會公正相陌生的世界里。
　　石英也認(rèn)為，社會變惡是由一件件具體事件累積起來的，南京法官的判決是非常不負(fù)責(zé)任、非常不慎重的，其加劇了社會道德的淪喪速度�！半m然事實本身有難以說清楚之處，但是法官明顯缺乏公共道德感和大局意識，換成西方發(fā)達(dá)國家的法官肯定不會這樣判�！�
　　類似的事件在全國各地一直在上演。2008年1月，江蘇省鎮(zhèn)江市一名14歲的女中學(xué)生停下電動車攙扶一名跌倒在地的老太，結(jié)果老太說小姑娘撞了自己，隨后鎮(zhèn)江日報社的記者和警察趕到調(diào)查，才認(rèn)定“小姑娘是做好事”。2009年11月，重慶市萬州區(qū)15歲初二學(xué)生萬鑫扶起一名摔倒的老太，但老人及子女稱萬鑫是肇事者，起訴并要求其父母賠償3萬多元。
　　更大的變化是不再有人愿意伸出援手。2010年10月，杭州市一名74歲的老人在59路公共汽車上跌倒，同車乘客全部跑光。11月1日，在江蘇省南通市人民中路，一名82歲的老太雙膝跪地、脖子下垂卡在人行道護(hù)欄的縫隙中，圍觀者誰也不愿上前救助，連警察到了現(xiàn)場也不敢動，等120來的時候已經(jīng)晚了，警方解釋當(dāng)時的情況比較特殊，“我們也不敢輕易下手救人”。11月15日，河北省邯鄲市一名7旬老人摔倒在聯(lián)紡路上，眾人圍觀半個小時后，途經(jīng)此處的出租車司機王鐵軍才將其救起，老人說的第一句話是：“謝謝你，放心吧，我不會訛人!”12月10日，浙江省寧波市一名騎自行車的老人在慶豐橋江東段倒地不起，過往行人眾多卻不為所動……來寧波創(chuàng)業(yè)的老蔣為老人撥打了求救電話，而他在等候過程中拍了照片，為的是“保護(hù)”自己。
　　12月15日，78歲的深圳市委組織部退休老干部肖雨生在居住的小區(qū)里跌倒，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，但保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，其子恰好外出時才發(fā)現(xiàn)老人孤零零趴在地上，已沒有了呼吸。對于為何見死不救的質(zhì)疑，小區(qū)保安辯解不是自己冷漠，而是害怕攙扶后要承擔(dān)責(zé)任，他們當(dāng)時沒有撥打120，但跑到派出所報告了警察。
　　當(dāng)然，也有事例說明一部分人一向冷漠，“不僅僅是南京老太案件及法院判決的功勞”。徐賁認(rèn)為，除了許多中國人多一事不如少一事的心理和行為習(xí)慣之外，公共社會意識的薄弱、公共信任機制沒有能得到建立是主要原因�！袄�他行為缺乏和人際信任危機不是因為小事的簡單積累，而是因為普遍的社會公正遭受過國家權(quán)力災(zāi)難性的全面破壞�！�
　　
　　政府應(yīng)該更有作為
　　
　　無論“撞傷不如撞死”、“南京老太”、“大學(xué)生藥家鑫”……其實事件背后都有著一個共同的原因，那就是很可能無限的經(jīng)濟責(zé)任……如果自己無法負(fù)責(zé)，必然將對方視為生死的對立面，甚至包括采用暴力的本能沖動。這樣的情況不斷在“反教育”著現(xiàn)實里的人們，中國人傳統(tǒng)里那些“助人為樂”、“見義勇為”的觀念和行動已經(jīng)被“農(nóng)夫和蛇”、“狗咬呂洞賓”等世俗故事所擊潰。
　　還有一種觀點認(rèn)為，助人為樂本身需要付出一定的時間和精力，或說見義勇為需要承擔(dān)一定的麻煩，也許本來不見得有多少人樂意做，而是由于道德壓力的作用使然；但“南京老太事件”以及“南京法官的判決”讓大家的道德負(fù)疚感解放了，此后不僅可以名正言順地不再見義勇為、助人為樂，而且可以圍觀、起哄，同時對于死者不必再表示同情。
　　“沒有人扶是因為怕?lián)��?zé)任，怕?lián)��?zé)任是因為沒有保障，既沒有有效的醫(yī)療保障，更沒有有效的社會保障�！笔�英說，“正常人都不缺乏良知，但良知得不到鼓勵和保護(hù)，社會正義和公平得不到保護(hù)，法律不能體現(xiàn)人道主義和文明精神的時候，人人都會有危機了。可悲的現(xiàn)實情況是，路邊修鞋的，賣菜的，人人都知道做好事幫人是要賠錢的。”
　　“南京的老人跌倒了，有人扶她，被判賠償；深圳的老人跌倒了，已經(jīng)沒有人扶他；以后別的地方有老人跌倒，是否不會有人扶他?以后，我的父母有一天跌倒了，是否不會有人扶他們?再以后，我老了跌倒了，是否也不會有人來扶我?”隨后，類似的打油詩開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳，蝴蝶效應(yīng)持續(xù)在燃燒。
　　石英表示，民間對藥家鑫、南京老太等事件的種種討論和譴責(zé)，恰好也證明民眾的道德尚存，但“道德和人性的高尚必須以健全的司法制度作為基礎(chǔ)，人們相互之間的信任危機及司法理賠和社會保障方面的多重缺陷和漏洞，已經(jīng)成為政府所要彌補的當(dāng)務(wù)之急”。他認(rèn)為，一些部門在制定法律、政策的時候，往往千方百計規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，更多留給自己的是權(quán)利和無責(zé)任。比如把交通肇事的責(zé)任完全推給當(dāng)事人，把工傷事故的責(zé)任完全推給企業(yè)等。
　　現(xiàn)行的許多舉措似乎不切實際，甚至適得其反，比如2010年12月政府決定修改《工傷保險條例》，擴大了_T傷認(rèn)定的范圍，原以為能夠更好地保護(hù)勞動者的權(quán)益，卻不料刺激了許多企業(yè)，紛紛想辦法對工人進(jìn)行體檢，辭退一些患先天性心臟病等“身體有麻煩的工人”，目的是為了規(guī)避企業(yè)自身的工傷風(fēng)險。
　　徐賁認(rèn)為，藥家鑫撞人、殺人事件也許能在中國起到“道德教育轉(zhuǎn)化”的促變作用，目前，道德相對主義反對一切可能的普遍價值觀，已經(jīng)使得道德犬儒病成為一種具有強烈傳染性的文化和心靈疾病，因此學(xué)校、社會，乃至法律的存在，應(yīng)該為兒童、青少年乃至大學(xué)生“提供一種怎樣克服這種道德犬儒病，或是至少不要讓它無限擴散，最終在中國成為一種可怕的不道德常態(tài)”的道德教育。
　　他表示，政府的最大職責(zé)是為社會為民眾提供服務(wù)，一個負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)該為自己的每一名公民準(zhǔn)備好能夠解決實際困難的“風(fēng)險金”，便于在發(fā)生意外事件的時候能夠從容處理�！叭绻�有了這樣的基金，也許藥家鑫就不會害怕后果而殺人了，南京老太也就沒有必要糾纏著彭宇不放了，許多人在攙扶他人的時候就不需要擔(dān)心被訛詐了，這樣許多偶然性事件的矛盾將會得到緩解和消除。”
　　顯然，面對社會日益冷酷的悲哀現(xiàn)實，需要反思的不僅僅是社會，國家和政府更應(yīng)該高度警惕，不能保障民眾過上有尊嚴(yán)的生活就難以約束人性之惡，慘劇也就難以消除。危機隱藏在社會事件之中，國家的形象也隱藏在這些事件之中，現(xiàn)在，每一起發(fā)生在國內(nèi)的事件，都很可能進(jìn)入國際關(guān)注的視野，影響著民眾對政府、世界對中國的看法。

相關(guān)熱詞搜索：隱藏 危機 社會 危機隱藏在社會事件中 社會危機事件 社會危機事件有哪些