宏觀調(diào)控中國結(jié) 宏觀調(diào)控

　　從經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，在全球經(jīng)濟的風雨飄搖中，中國似乎風景亮麗，但這并不必然說明中國政府的宏觀經(jīng)濟政策沒有問題。 　　 　　政策偏差？ 　　2008年面對50年或百年一遇的全球金融危機的巨大沖擊，采取較大力度的宏觀經(jīng)濟刺激政策是必要的。事后的情況表明，政策刺激經(jīng)濟增長的效應(yīng)相當明顯，2009年第三季度經(jīng)濟強勁回升，四季度經(jīng)濟增長再次回升到10%，而且基本持續(xù)到現(xiàn)在。這里有兩個重要問題需要搞清楚：一是面對2008年中國經(jīng)濟的調(diào)整，我們采取的宏觀經(jīng)濟政策是否真的做到了對癥下藥；二是過度寬松的貨幣政策與積極的財政政策的結(jié)合，對調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式是促進還是抑制，其負效應(yīng)有多大？
　　先來回答第一個問題。筆者以為，2008年底至2009年采取的兩擴張的財政貨幣政策，不僅存在過度刺激問題，而且在很大程度上并不是對癥下藥。適度寬松的貨幣政策如何定義呢？我們可以給出一個數(shù)量標準，貨幣供應(yīng)量（M1、M2）及貸款的增長率在15%至18%為適度寬松的范圍，18%至25%是寬松，25%以上為極度寬松，12%至15%才是中性或穩(wěn)健的貨幣政策，12%以下才是緊縮。
　　按這個標準，我們可以得出以下兩點結(jié)論：一是從改革開放30年來的經(jīng)濟運行情況看，我國90%的年份都是采取適度寬松的貨幣政策，很少采取中性以下的貨幣政策，緊縮的貨幣政策一般持續(xù)時間很短。二是2009年（嚴格地說是從2008年四季度開始）至2010年，我國的貨幣政策是寬松型的，而根本不是適度寬松型的，2009年是極度寬松，M1、M2和貸款的增長率均在27%以上，2010年則屬于寬松型，M1、M2和貸款增長率均超過18%。
　　是不是對癥下藥，問題要復(fù)雜一些。主要是大家怎么看待2008年中國經(jīng)濟形勢。形勢判斷不同，特別是對2008年經(jīng)濟明顯下滑的原因認識不同，會形成不同的調(diào)控政策建議。對2008年中國經(jīng)濟調(diào)整的原因分析當時存在很大的分歧，但主流觀點認為，2008年中國經(jīng)濟增長率明顯下滑主要原因是全球金融危機的沖擊，當年自然災(zāi)害嚴重（年初的南方雪災(zāi)、5月份的汶川地震）及2007年至2008年的宏觀調(diào)控也是重要原因。特別是對2007年至2008年上半年采取的宏觀緊縮政策，許多人仍耿耿于懷。筆者的觀點與主流觀點十分不同，2008年中國經(jīng)濟增長率明顯放慢主要原因是周期性調(diào)整和各種結(jié)構(gòu)矛盾的爆發(fā)，是內(nèi)在的調(diào)整，金融危機等外部沖擊是外在因素和次要因素。
　　做出此判斷，依據(jù)有兩條：一是從中國經(jīng)濟的長期運行規(guī)律上講，特別是對經(jīng)濟周期做細致的分析后不難發(fā)現(xiàn)，2008年是一個經(jīng)濟周期的“拐點”，而且不是一般的“拐點”，是長周期、中周期和短周期的交匯“拐點”，經(jīng)濟下滑是內(nèi)在周期因素驅(qū)動的。二是在金融危機沖擊性影響之前的3個季度中國經(jīng)濟已明顯調(diào)整，金融危機的影響在調(diào)整之后，而不是在這之前，因此，把經(jīng)濟增長下滑主要歸因于金融危機的沖擊是明顯不當?shù)摹Ｕ{(diào)整的最大動力是房地產(chǎn)步入周期性調(diào)整，2008年一季度住房銷售量同比零增長，二季度下降10%，三季度下降30%，接著是房價的調(diào)整和房地產(chǎn)投資增長的明顯下滑。
　　總之，2008年中國經(jīng)濟的下滑主要是周期性調(diào)整和結(jié)構(gòu)失衡引起的，與金融危機的關(guān)系并不大，或者是金融危機只是加劇了這一調(diào)整，使其出現(xiàn)過度性的調(diào)整。因此，宏觀經(jīng)濟政策主要是抵消金融危機對經(jīng)濟增長調(diào)整的過度沖擊。但當時的學(xué)界多數(shù)學(xué)者一口咬定我國經(jīng)濟仍處于高增長狀態(tài)（否認內(nèi)在的調(diào)整規(guī)律），是金融危機把中國經(jīng)濟拉下了水，因此，采取簡單的凱恩斯式總量擴張政策讓其恢復(fù)到10%以上就是主要的政策建議。
　　
　　發(fā)展模式的問題
　　2008年中國經(jīng)濟既遇到了三重周期疊加的影響，也遇到了長期結(jié)構(gòu)矛盾的集中爆發(fā)的影響，根本上講是經(jīng)濟發(fā)展模式出了問題，宏觀經(jīng)濟政策在適度保增長的同時，需要做根本性的調(diào)整。中國發(fā)展的關(guān)鍵問題在哪里？過去流行的看法是發(fā)展方式落后、結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴重滯后，這沒有錯，但導(dǎo)致落后的發(fā)展方式難以改變、結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴重滯后的原因又是什么？我以為就是宏觀上的發(fā)展模式存在嚴重缺陷。宏觀領(lǐng)域的問題不解決，希望微觀、中微能解決問題，這是不現(xiàn)實的，這也是為什么我們喊了無數(shù)年的要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式但總也不見多少成效的根本原因。
　　那么宏觀上的發(fā)展模式問題又是什么？我以為就是“兩個過度依賴”問題，即經(jīng)濟增長過度依賴于外資擴大出口、過度依賴于房地產(chǎn)擴大內(nèi)需，這一模式的根本缺陷是有長期高增長但卻沒有長期產(chǎn)業(yè)競爭力的提高，或產(chǎn)業(yè)競爭力提高的速度嚴重偏慢于經(jīng)濟增長，同時伴隨許多經(jīng)濟失衡問題：高增長低就業(yè)、高工業(yè)化低城市化、高投資低消費、高經(jīng)濟低社會、企業(yè)利潤和政府稅收高增長而居民收入增長長期偏低、居民收入差距過大等。因此，要避免中國未來發(fā)展的最大風險，就必須下決心轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。由“兩個過度依賴”的發(fā)展模式轉(zhuǎn)為“兩個依靠”的發(fā)展模式，即依靠擴大消費和提高自主創(chuàng)新能力（或產(chǎn)業(yè)的全面升級）。
　　而2009年以來的宏觀經(jīng)濟政策與發(fā)展模式轉(zhuǎn)換存在相當大的矛盾，甚至可以說，政策強化了過去的發(fā)展模式，使調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式更加困難。在促進需求增長的政策上，應(yīng)該是減弱對投資的依賴、增強對消費的依賴。中國在需求上的問題與美國完全相反，美國是儲蓄不足、投資不足、消費過度，中國則是儲蓄過度、投資過度、消費不足，再加上美國的問題是金融危機、金融系統(tǒng)接近崩潰，而中國的問題是結(jié)構(gòu)性危機。但我們實際所采取的政策主要是刺激投資，使經(jīng)濟增長對投資的依賴強化，并對前期出口政策的合理化來了一個180度的大轉(zhuǎn)彎。因此，從中長期看，將會進一步加劇投資與消費的不平衡，供給過度增長而最終需求明顯不足。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，重點是刺激房地產(chǎn)發(fā)展（盡管鐵公基的投資規(guī)模較大、影響較大，但遠不及房地產(chǎn)投資的作用），而不是放在產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級、提升競爭力上。在發(fā)展機制上，流行的觀點是政府萬能而市場無能，因此，政府對經(jīng)濟增長的干預(yù)作用過度膨脹，而市場調(diào)節(jié)的作用被嚴重忽視或抑制。
　　在政府與市場的作用上，我國是市場化不到位，政府對市場仍存在較過度的干預(yù)問題，而美國相反，它是市場作用過度，華爾街權(quán)力過度膨脹，政府監(jiān)管不到位，宏觀政策強化市場的缺陷而不是糾正市場的缺陷。所以，我們在政府與市場作用的選擇上，反映在宏觀經(jīng)濟政策應(yīng)是加強市場的作用，抑制政府對微觀經(jīng)濟的過度干預(yù)。從政策導(dǎo)向上看，中央強調(diào)保增長與調(diào)結(jié)構(gòu)并重，但實際政策執(zhí)行中，是保增長絕對優(yōu)先，調(diào)結(jié)構(gòu)處于從屬地位�？傊�，2009年宏觀經(jīng)濟政策在很大程度上強化了傳統(tǒng)的發(fā)展模式，從而使結(jié)構(gòu)問題進一步積累，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進展緩慢。
　　
　　巨大的負效應(yīng)
　　雙重擴張的宏觀經(jīng)濟政策在保增長上成績很大，但由于其與長期的發(fā)展模式（或方式）轉(zhuǎn)變存在較大沖擊，其負面影響也較為明顯，對此，要有清醒的認識。其主要的負面影響包括以下方面：
　　一是強化了“3個第一”的發(fā)展定式。即增長第一，投資第一，房地產(chǎn)第一。這3個“第一”已經(jīng)成為過去10年經(jīng)濟繁榮的定式，金融危機后我國各地方政府所采取的措施，使“3個第一”的意識更加強化。
　　二是代價過大。2009年我國新增信貸9.6萬億元，而新增的GDP僅2.5萬億元，4個信貸換1個GDP，而在之前的8年，我國新增信貸20萬億元，同期增加GDP也是20萬億元，即1個信貸換1個GDP，因此，2009年為保增長，貨幣效率過低，所付出的代價過大。
　　三是潛伏著巨大的經(jīng)濟風險。過度寬松的貨幣政策，一個嚴重后果是“房價”暴漲，將為未來經(jīng)濟爆發(fā)“大調(diào)整”埋下巨大隱患。因過量的貨幣供給和過度信貸投放，2009年全國平均房價一年增長達50%左右。而高房價正在產(chǎn)生一系列失衡問題，對未來的經(jīng)濟增長穩(wěn)定性構(gòu)成明顯的威脅，因為泡沫是不能長久的，總有一天會破滅，到時將會產(chǎn)生巨大的負面影響。高房價還對消費增長形成抑制，使收入差距進一步擴大，導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。
　　四是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題更加嚴重，推進結(jié)構(gòu)調(diào)整升級更加困難。在結(jié)構(gòu)性矛盾突出的情形下，維持高增長在很大程度上是保護落后，使結(jié)構(gòu)調(diào)整過程過慢；特別是在增長方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有變化的情況下，高增長仍然是靠高耗能高污染的重化工業(yè)推動，這既增加了節(jié)能減排的壓力，也使結(jié)構(gòu)問題更加突出。更為嚴重的是：房地產(chǎn)投資的低風險高收益使人們釀成了普遍性投機暴富心理，全民炒房,優(yōu)秀的企業(yè)家不愿在實業(yè)上投資，從而產(chǎn)業(yè)升級嚴重受阻。
　　這些問題如果不及早解決，很可能使中國陷入“中等收入陷阱”，這是“十二五”期間我國經(jīng)濟的最大風險。
　　
　　宏觀經(jīng)濟政策的取向
　　要使中國避免落入“中等收入陷阱”，其最根本的選擇是通過宏觀經(jīng)濟政策的大調(diào)整及深化改革，改變發(fā)展模式，使宏觀經(jīng)濟政策取向與發(fā)展模式轉(zhuǎn)變方向一致。
　　首先，要將目前仍然偏高的經(jīng)濟增長速度降下來，降到適度增長的水平。結(jié)構(gòu)調(diào)整的環(huán)境不能太緊更不能太松。經(jīng)濟增長要保持一定的水平，否則大家沒信心，即保一個底線，不低于7%。但更關(guān)健的是經(jīng)濟增長速度不能太快了（超過經(jīng)濟增長的潛在水平），太快了，許多落后的產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)不能淘汰，仍能存活，結(jié)構(gòu)調(diào)整只能是事倍功半。我認為，近期應(yīng)把速度穩(wěn)住，穩(wěn)在7%~9%的水平，重點是提高結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度，即增長的速度是穩(wěn)，結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度是加快，這才是我們目前所需要的經(jīng)濟政策取向。其次，要創(chuàng)造一種讓人們愿意抓結(jié)構(gòu)調(diào)整、把大量的資金和人力投資于結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀環(huán)境，要做到這一點就必須讓結(jié)構(gòu)調(diào)整有錢賺。
　　不僅要調(diào)整生產(chǎn)的模式，而且要調(diào)整消費的模式。不僅要調(diào)整工業(yè)發(fā)展的模式，而且要調(diào)整城市的發(fā)展模式，還要調(diào)整金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的模式。正是這些多方面不合理的發(fā)展模式才導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展方式和調(diào)結(jié)構(gòu)的困難。
　　城市化的重點是加快人口城市化，而不是繼續(xù)強化過去以房地產(chǎn)投資及城市區(qū)域擴張為中心的物的城市化。人口城市化主要是解決1.5億~2億農(nóng)民工的市民化問題，釋放巨大的消費需求。汽車化不僅能直接擴大消費，而且還能促進消費模式轉(zhuǎn)型，促進制造業(yè)升級，促進服務(wù)業(yè)發(fā)展。用城市化和汽車化代替房地產(chǎn)泡沫化，可以防止房地產(chǎn)泡沫破滅所引起的沖擊，更關(guān)鍵是這種轉(zhuǎn)變意味著經(jīng)濟增長發(fā)動機的轉(zhuǎn)換。
　　

相關(guān)熱詞搜索：宏觀調(diào)控 中國結(jié) 宏觀調(diào)控中國結(jié) 1040宏觀調(diào)控三大目的 宏觀調(diào)控做給三種人看