【從文化再造到政治認(rèn)同】政治上自覺(jué)認(rèn)同文化上

　　世界四處起火。文化及其認(rèn)同像幽靈一樣早已君臨天下，成為一個(gè)主宰性的母題。站在東方文明的山巔，中國(guó)無(wú)法例外。 　　在這一背景之下，中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆六中全會(huì)把“文化”作為一個(gè)極具戰(zhàn)略性的命題進(jìn)行研究和部署，回應(yīng)了時(shí)代所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。昭示著黨在文化問(wèn)題上的一次深刻破題，即以文化認(rèn)同，召喚國(guó)家認(rèn)同和政治認(rèn)同。
　　原本漂浮于社會(huì)結(jié)構(gòu)表層的政治，須扎根于文化的深層土壤之中。按照意大利馬克思主義哲學(xué)家安東尼奧?葛蘭西的洞察，誰(shuí)奪取了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，實(shí)際上就相當(dāng)于奪取了“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在一個(gè)意識(shí)形態(tài)被祛魅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也無(wú)法完全解決執(zhí)政認(rèn)同的時(shí)代，文化，成為最具號(hào)召力的旗幟―對(duì)內(nèi)成為強(qiáng)化政治認(rèn)同與共識(shí)的來(lái)源，對(duì)外，則代表具有強(qiáng)大“軟實(shí)力”的國(guó)家形象。
　　百年以降，中國(guó)一直處于以解構(gòu)傳統(tǒng)文化、強(qiáng)國(guó)富民為特征的“現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)中�！艾F(xiàn)代化”的圖景當(dāng)然還未到來(lái)。但在文化問(wèn)題上，這是一次在長(zhǎng)期猶豫不決之后的轉(zhuǎn)身。
　　
　　一個(gè)國(guó)家的“大我”
　　2004年，美國(guó)學(xué)者亨廷頓在其著作《我們是誰(shuí)》一書(shū)中認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該發(fā)揚(yáng)盎格魯―新教的文化、傳統(tǒng)和價(jià)值觀(guān)，這是美國(guó)的根本“特性”，否則美國(guó)就不知道自己是誰(shuí)，就有分化和衰落的危險(xiǎn)。
　　這種觀(guān)點(diǎn)當(dāng)然是在“文明的沖突”背景下出籠的，但亨廷頓無(wú)疑說(shuō)透了這個(gè)真相：在今天的世界上，假如一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家失去了構(gòu)成它最內(nèi)核的“自我”的文化，它的自我認(rèn)同必然出現(xiàn)危機(jī)。百年來(lái)中國(guó)社會(huì)的一系列折騰，以及現(xiàn)在出現(xiàn)的價(jià)值迷失、道德淪喪，正是這種癥狀的折射。
　　不僅如此，在哲學(xué)上，亨廷頓還看得非常遠(yuǎn)：一種存在，無(wú)論是個(gè)人還是民族、國(guó)家，總是具有某種獨(dú)特性，借以和“他者”區(qū)別開(kāi)來(lái)，這種獨(dú)特性是他成為他的根本理由。如果他失去了這種獨(dú)特性，那么，與這種存在的獨(dú)特性聯(lián)系在一起的存在的合法性，也就邏輯地被取消。
　　這就像一個(gè)人，假如他不能證明自己在價(jià)值上是一個(gè)人，而是混同于動(dòng)物或只是資本家可以隨便利用的純粹“人力資源”，那么，他就無(wú)法證明，以他為工具，扼殺他的尊嚴(yán)，而不以他為目的在道德上是錯(cuò)誤的。
　　文化是什么？構(gòu)成一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的根本特征的文化又具有怎樣的功能？可以有不同的觀(guān)察路徑。
　　從深層精神分析的視角看，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果他不知道自己是誰(shuí)，或者他的自我總是處于沖突之中，也就是說(shuō)，如果他無(wú)法獲得一個(gè)穩(wěn)定的對(duì)自我的認(rèn)同，他必然無(wú)法安身立命�！白晕摇睂�(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)太重要了，沒(méi)有自我，他就像沒(méi)有靈魂，在心理上將無(wú)法活下去。
　　類(lèi)似地，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，在當(dāng)今世界之所以能夠成為一個(gè)文化和政治單位，必然也有一個(gè)自我，并且每個(gè)人都能體驗(yàn)到，否則無(wú)以整合，結(jié)果當(dāng)然是分裂，或似乎無(wú)法消除的離心運(yùn)動(dòng)。這正如冷戰(zhàn)結(jié)束后，在前南斯拉夫、俄羅斯、加拿大、蘇丹，以及世界的其它地方，因民族、文化、語(yǔ)言的不同所發(fā)生的“分家”和鬧“分家”的故事一樣。
　　在一個(gè)既存在“文明的沖突”，同時(shí)“文化認(rèn)同”又構(gòu)成一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的“自我認(rèn)同”的世界，就政治而言，多數(shù)存在著三種不同層次的認(rèn)同：由于其治國(guó)能力和執(zhí)政合法性來(lái)源，一個(gè)或多個(gè)政黨獲得執(zhí)政權(quán)力，其統(tǒng)治得到認(rèn)同；基于“社會(huì)契約”的預(yù)設(shè)，大家認(rèn)同某些政治價(jià)值理念和制度，組成政治社會(huì)；基于某種文化認(rèn)同，大家組成一個(gè)文化―民族共同體。
　　但今天的中國(guó)社會(huì)，很難具備第二個(gè)層面上的充分認(rèn)同。公眾的政治認(rèn)同，與文化上的認(rèn)同也無(wú)多少聯(lián)系，無(wú)法變成對(duì)屬于“我”的一部分的文化的認(rèn)同，即“自我認(rèn)同”，而只是一種對(duì)“他者”的評(píng)價(jià)。而正因?yàn)槿绱耍��?dāng)政治認(rèn)同遇到問(wèn)題，用文化認(rèn)同來(lái)彌補(bǔ)，似乎也就有了空間。
　　
　　政治認(rèn)同的變遷
　　在古典世界，“認(rèn)同”的問(wèn)題并不突出。按照英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙特?鮑曼的說(shuō)法，認(rèn)同問(wèn)題，基本上是一個(gè)“現(xiàn)代性問(wèn)題”，是近代以啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命為特征的現(xiàn)代化潮流開(kāi)始后才出現(xiàn)的。
　　可以很容易想象：當(dāng)傳統(tǒng)被懷疑、否定、拋棄，當(dāng)火車(chē)終結(jié)了一個(gè)封閉的世界，人們被從一個(gè)曾經(jīng)給了他秩序、安全感的家園里放逐出來(lái)時(shí)，他感覺(jué)到的就是孤獨(dú)、焦慮，最迫切的，就是找到家，然后回家。
　　在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)數(shù)社會(huì)原子在心理上的結(jié)合，現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生了“群眾”。它進(jìn)一步產(chǎn)生“群眾運(yùn)動(dòng)”和政治認(rèn)同。而民族―國(guó)家也恰恰在相同的這種歷史背景里出現(xiàn)，并成為劃分當(dāng)今世界版圖的政治單位。
　　認(rèn)真細(xì)究，現(xiàn)代的政治認(rèn)同可以追溯到1789年的法國(guó)大革命。正是它，呼喚出了政治的意識(shí)形態(tài)，并使政治認(rèn)同建基于意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之上，長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)，直到20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后才開(kāi)始消退。
　　文化并不管一個(gè)人的出身，是富人還是窮人。因?yàn)槲幕�，一個(gè)窮人和一個(gè)富人就是一伙的。但在近代，隨著世俗化運(yùn)動(dòng)的狂飆突進(jìn)，圍繞財(cái)富、自由、權(quán)利的分配而進(jìn)行的斗爭(zhēng)使文化共同體徹底陷于分裂，人們從窮和富中，認(rèn)出了自己和別人。
　　就是說(shuō)，對(duì)于政治認(rèn)同來(lái)說(shuō)，像宗教一樣，文化成了一種鴉片，妨礙人們?nèi)��?zhēng)取財(cái)富、自由和權(quán)利。最具號(hào)召力的，是變成了一種口號(hào)、一種信仰的政治意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)，提供的當(dāng)然不是宗教的樂(lè)園，而是一套政治制度，它對(duì)如何在社會(huì)中分配財(cái)富、自由和權(quán)利有明確的宣稱(chēng)。
　　在這個(gè)歷史進(jìn)程中，無(wú)論東西方，傳統(tǒng)文化或被懸置一旁（政教分離），或被視為禍根（封建遺毒）而被無(wú)情批判，其目的，都在于排除一個(gè)人的文化身份對(duì)他的政治立場(chǎng)的影響，賦予人們以政治共同體、意識(shí)形態(tài)共同體的成員身份。畢竟，在存在階級(jí)斗爭(zhēng)、政黨斗爭(zhēng)的情況下，政治認(rèn)同必須明確區(qū)別“自我”和“他者”，甚至區(qū)分“敵友”，以便把能召喚到的成員團(tuán)結(jié)起來(lái)。
　　對(duì)于中共來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的巨大號(hào)召力，對(duì)于革命的成功，以及改革開(kāi)放前的執(zhí)政起到了難以估量的作用。而放眼20世紀(jì)的世界，從亞非拉激進(jìn)的革命，到歐美溫和的政黨競(jìng)選執(zhí)政，離開(kāi)了意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大支撐，幾乎無(wú)法想象。 但隨著世俗化運(yùn)動(dòng)的加劇，意識(shí)形態(tài)也在耗盡其能力。很簡(jiǎn)單，要具有足夠的吸引力，它要么把自己上升為一種宗教，要么就允諾給人們無(wú)數(shù)好處。前者很難兌現(xiàn)，只能一時(shí)奏效，作為神話(huà)總會(huì)容易破滅，破滅后，在世俗化的世界里，人們幾乎會(huì)本能地要求物質(zhì)需求上的巨大補(bǔ)償；而后者，在邏輯上恰恰否定了自己，把人們的政治認(rèn)同，交給了他們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所得到的好處。
　　正是如此，以冷戰(zhàn)的結(jié)束為標(biāo)志，在政治認(rèn)同上，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)穩(wěn)定或大體穩(wěn)定以后，意識(shí)形態(tài)正式退居次要地位，能不能推動(dòng)、或保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在絕大多數(shù)國(guó)家，幾乎成為一個(gè)政黨執(zhí)政的有效保證。與之相應(yīng)的，就是經(jīng)濟(jì)的停滯或危機(jī)，總會(huì)成為政治騷亂的引爆點(diǎn)。再也沒(méi)有什么歷史時(shí)期，能比21世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，更能給政治增加風(fēng)險(xiǎn)，更能帶來(lái)不確定性的了。從經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)，到政治、社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)，似乎只有一步之遙。
　　中國(guó)的改革開(kāi)放是一次對(duì)政治認(rèn)同基礎(chǔ)的重新打造。經(jīng)濟(jì)發(fā)展給中國(guó)帶來(lái)了巨大的改變，因此也成為政治認(rèn)同和共識(shí)的重要來(lái)源。30年來(lái)，它在一些官員那兒，已經(jīng)形成了“路徑依賴(lài)”。
　　但很顯然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“執(zhí)政能力”的體現(xiàn)，但無(wú)法構(gòu)成對(duì)政治認(rèn)同和共識(shí)的完全論證，它缺乏價(jià)值上的吸引力。另外，不可能有一直在發(fā)展而沒(méi)有停滯的經(jīng)濟(jì)，把一切押于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寶上，在邏輯上等于把政治認(rèn)同置于風(fēng)險(xiǎn)之中。尤其值得注意的是，30年來(lái)，在貧富懸殊格局的形成和階層結(jié)構(gòu)的固化中，一定程度上已出現(xiàn)政治認(rèn)同的流失。不可能期待經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展對(duì)此進(jìn)行挽救，因?yàn)樗�正是�?wèn)題的一個(gè)根源。
　　對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，如何面對(duì)并解決這個(gè)問(wèn)題，是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
　　
　　 未來(lái)如何改革
　　中共是馬克思主義的政黨，馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，以及社會(huì)主義的價(jià)值觀(guān)，毫無(wú)疑問(wèn)，是執(zhí)政的政治認(rèn)同和共識(shí)的核心來(lái)源。
　　但正如在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，為奪取國(guó)家政權(quán)，存在一個(gè)馬克思主義如何和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，在一定程度上“中國(guó)化”的問(wèn)題一樣，在意識(shí)形態(tài)認(rèn)同已經(jīng)消退，而讓位于文化認(rèn)同的當(dāng)今世界，也存在一個(gè)執(zhí)政黨如何吸納中國(guó)傳統(tǒng)文化，重構(gòu)政治認(rèn)同的問(wèn)題。
　　尤其是，在今天，政治認(rèn)同還包括對(duì)臺(tái)灣的統(tǒng)戰(zhàn)，對(duì)海外華人的感召，以及國(guó)際上的政治吸納。它的功能被空前放大。
　　十七屆六中全會(huì)釋放出這樣的信號(hào)：重構(gòu)政治認(rèn)同，提煉、塑造“社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)”，把構(gòu)成了民族精神內(nèi)核的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化引入執(zhí)政理念。
　　事實(shí)上，正視現(xiàn)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，始終是中共的優(yōu)良傳統(tǒng)。從一開(kāi)始，中共就注意到愛(ài)國(guó)主義、民族主義這樣的政治資源。中國(guó)革命邏輯地包含著人民的解放和國(guó)家的獨(dú)立，因此民族主義、愛(ài)國(guó)主義一開(kāi)始就寫(xiě)在中共的旗幟上，成為帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行革命和建設(shè)事業(yè)的政治動(dòng)員方式和統(tǒng)戰(zhàn)手段。這一傳統(tǒng)，一直保持到今天。
　　另外，中共從未忽視中國(guó)傳統(tǒng)文化的號(hào)召力。1937年4月，國(guó)共兩黨公祭黃帝陵，對(duì)結(jié)成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)起到了巨大的作用。70年后，2009年4月，國(guó)民黨榮譽(yù)主席連戰(zhàn)赴陜西參加公祭黃帝陵，大陸和臺(tái)灣在心理上緊密聯(lián)結(jié)在一起。而在此前和之后，“祭孔”，在中國(guó)各地，已經(jīng)成為官方的一種政治行為。 另外，在“中國(guó)國(guó)家形象”的打造中，儒家文化已經(jīng)成為主要的符號(hào)。中國(guó)在世界各地開(kāi)辦的“孔子學(xué)院”，昭示著要形成一個(gè)國(guó)家的文化軟實(shí)力，傳統(tǒng)文化成為一個(gè)寶庫(kù)。
　　尤其重要的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化很多具有道德吸引力，甚至普世性的價(jià)值，已出現(xiàn)在中共的執(zhí)政理念中，比如“和諧社會(huì)”的建設(shè)，比如“和諧世界”秩序的宣示。當(dāng)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人在很多場(chǎng)合說(shuō)這類(lèi)詞語(yǔ)的時(shí)候，任何人都可以注意到這是中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)言。而這一套語(yǔ)言，對(duì)內(nèi)可以通過(guò)對(duì)民族文化精神的激活擴(kuò)大政治認(rèn)同空間，對(duì)外可以不屈服于“他者”的話(huà)語(yǔ)體系，為自己在國(guó)際關(guān)系中奪取政治主體性和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
　　這表明，在意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不能成為國(guó)內(nèi)政治整合的唯一精神力量，也不適合或無(wú)法成為國(guó)際交往的博弈資源的當(dāng)下，執(zhí)政黨在為自己的執(zhí)政尋找新的文化資源。背后的道理很簡(jiǎn)單：在今天，在國(guó)內(nèi)的執(zhí)政需要最廣泛的民眾認(rèn)同，對(duì)外則是在代表中國(guó)，而在別人的眼光中，中國(guó)除了是一個(gè)國(guó)家，還是一個(gè)文化共同體。
　　當(dāng)然，以傳統(tǒng)文化來(lái)打造政治認(rèn)同，并作為政治認(rèn)同和共識(shí)的一個(gè)新的來(lái)源，在邏輯上并非就沒(méi)有斷裂，在執(zhí)政黨內(nèi)部，也并非沒(méi)有顧慮和阻礙。很多人認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是儒家文化，和馬克思主義并非同質(zhì)的文化體系，在很多方面還存在沖突。實(shí)踐上的沖突，在土地改革，在“文革”時(shí)期，已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致，那時(shí)候，儒家傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)、物質(zhì)載體等遭到無(wú)情的蕩滌。而觀(guān)念上的沖突，突出地表現(xiàn)在儒家文化并不支持“階級(jí)”之類(lèi)的預(yù)設(shè)。正是如此，一些人擔(dān)心，用中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)打造政治認(rèn)同，可能會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)料的負(fù)面效應(yīng)。
　　當(dāng)然，也不能說(shuō)儒家文化就與馬克思主義沒(méi)有共同語(yǔ)言。在另外一些人看來(lái)，至少在“大同社會(huì)”、“以人為本”等方面，兩者存在共通之處，可以方便地進(jìn)行“轉(zhuǎn)譯”，拿來(lái)解釋一下就可以用上。 這兩點(diǎn)導(dǎo)致了彌漫開(kāi)來(lái)的矛盾、猶豫心態(tài)。2011年1月11日，孔子像悄然出現(xiàn)在國(guó)家博物館北門(mén)廣場(chǎng)內(nèi)，4月20日又被悄然移走，這一事件被視為是這種心態(tài)的折射。它構(gòu)成了一個(gè)象征。
　　但這一切似乎已經(jīng)消散。十七屆六中全會(huì)的召開(kāi)，預(yù)示著“文化立國(guó)”的時(shí)代可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)發(fā)生大的變化。文化認(rèn)同催生政治認(rèn)同，在可以想象的后續(xù)舉措里，將開(kāi)始自己的長(zhǎng)征。
　　需要澄清的只是：傳統(tǒng)文化對(duì)政治認(rèn)同的支撐作用是有限的，找準(zhǔn)政治認(rèn)同和共識(shí)來(lái)源的方向極為重要。以文化促進(jìn)政治認(rèn)同，更需在民主、自由、法治的制度安排中去開(kāi)掘，從公平、正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)中去保障。它邏輯地要求政治體制改革的繼續(xù)深化。
　　這些制度沉淀為文化，才是深層政治認(rèn)同的核心要義。

相關(guān)熱詞搜索：再造 認(rèn)同 政治 從文化再造到政治認(rèn)同 增強(qiáng)政治認(rèn)同 政治認(rèn)同理論