合作政治：從新興向主流演進(jìn)_政治演進(jìn)與制度變遷

　　國(guó)際社會(huì)形成初期，存在很多政治盲區(qū)，國(guó)家在規(guī)范、溝通、信任機(jī)制極度匱乏的背景下，出于本能的自我保護(hù)而做出被動(dòng)選擇。隨著國(guó)際社會(huì)的不斷進(jìn)步，國(guó)際關(guān)系行為體的行為向規(guī)范化、有序化發(fā)展，合作的數(shù)量和領(lǐng)域不斷增多，合作政治作為一種漸強(qiáng)的趨勢(shì)走進(jìn)國(guó)際政治領(lǐng)域。
　　
　　合作政治的發(fā)展及其內(nèi)涵
　　
　　1、　國(guó)際合作與地區(qū)合作的發(fā)展，催生新興的政治潮流。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際合作走下理想主義的神壇，迎來(lái)了第一個(gè)真正的春天，不僅在聯(lián)合國(guó)框架下的各種國(guó)際合作廣泛開(kāi)展，區(qū)域合作也得到了拓展和深化，還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)合作和民間交往發(fā)展到一定階段，開(kāi)始上升到政治層面的合作。歐盟正在從經(jīng)濟(jì)一體化組織向政治一體化組織跨越；東盟創(chuàng)立之初僅5個(gè)國(guó)家，到目前已增加到10個(gè)成員國(guó)、10個(gè)對(duì)話伙伴國(guó)，討論的議題也突破經(jīng)濟(jì)、文化的限制，日益成為東南亞地區(qū)以經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)的政治、經(jīng)濟(jì)、安全一體化合作組織，并建立起一系列合作機(jī)制；非洲統(tǒng)一組織逐步過(guò)渡到非洲聯(lián)盟；年輕的一體化組織南方共同市場(chǎng)，通過(guò)合理利用資源、保護(hù)環(huán)境、協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)文化科技合作等一系列協(xié)議，加速該組織的一體化進(jìn)程；由澳大利亞發(fā)起創(chuàng)立的亞太經(jīng)合組織，目前已有26個(gè)成員國(guó)，總?cè)丝谶_(dá)26億，約占世界人口的40％，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和超過(guò)19萬(wàn)億美元，約占世界的56％，貿(mào)易額約占世界總量的48％，其行動(dòng)能力與影響力已超出地區(qū)限制。由五大洲編織起的合作網(wǎng)絡(luò)覆蓋了整個(gè)世界，國(guó)際政治領(lǐng)域的合作從未像今天這樣廣泛，在數(shù)量劇增的表象背后還出現(xiàn)了某些質(zhì)的變化，不僅催生了一股新興的政治潮流――合作政治，而且決定了合作政治并非是合作與政治的簡(jiǎn)單疊加。全面、準(zhǔn)確地把握合作政治內(nèi)涵不僅是研究的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步推動(dòng)合作政治的關(guān)鍵。
　　
　　2、　合作政治的內(nèi)涵及其與政治合作、霸權(quán)下的合作之區(qū)別。在現(xiàn)有的資料中，很難找到一個(gè)關(guān)于合作政治的權(quán)威概念，甚至很難找到規(guī)范定義。本文認(rèn)為，合作政治是對(duì)國(guó)際政治基本屬性的概括，是國(guó)際關(guān)系行為體在相互交往中，把政治行為的基本準(zhǔn)則建立在平等合作基礎(chǔ)上的一種思維方式和政治現(xiàn)象。合作政治的宗旨在于把民主基礎(chǔ)上的互利合作理念貫穿于政治行為的全過(guò)程。但不能認(rèn)為合作政治存在于真空中，沒(méi)有沖突與對(duì)抗。合作政治存在的價(jià)值就是為了能夠避免沖突，或把沖突帶來(lái)的負(fù)面影響和損失降低到最小。此外，合作政治與政治合作和霸權(quán)下的合作是完全不同的概念。第一，“政治合作是指國(guó)際關(guān)系行為體在政治領(lǐng)域以相互協(xié)調(diào)、磋商為手段，就涉及共同利益的問(wèn)題達(dá)成一致，采取一致性政策或行動(dòng)”，是以具體的政策或行為表現(xiàn)出來(lái)的，而合作政治可以是政治現(xiàn)象，也可以是政治發(fā)展理念，作為抽象的、概括性的趨勢(shì)來(lái)界定國(guó)際政治發(fā)展的基本特征。正是由于有了政治合作量的積累和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)才使合作政治的出現(xiàn)成為可能。第二，合作政治所體現(xiàn)的合作要義在動(dòng)機(jī)、手段、目標(biāo)、價(jià)值觀等方面都存在鮮明的特點(diǎn)，合作政治的動(dòng)機(jī)兼具利己與利他，手段以平等協(xié)商為主，目標(biāo)必須是合法的，不損害第三方利益，在價(jià)值觀上不局限于個(gè)體利益，承認(rèn)人類整體利益，是一種對(duì)稱合作；而霸權(quán)下合作的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)都可以是非法的，協(xié)商的主導(dǎo)權(quán)多被強(qiáng)勢(shì)方壟斷，在價(jià)值觀上欠缺明確性，受相對(duì)利益影響較大，所以霸權(quán)下的合作是一種非對(duì)稱合作，不能稱為合作政治。
　　隨著符合合作政治要義的全球合作與區(qū)域合作不斷增多，量的積蓄在慣性地推動(dòng)質(zhì)的飛躍。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作可以自發(fā)形成，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，政治領(lǐng)域的合作卻不能自發(fā)形成，這也是政治規(guī)律，而當(dāng)前的合作政治從潛流向潮流涌動(dòng)無(wú)疑有著多重因素的推動(dòng)。
　　
　　合作政治向主流演進(jìn)的動(dòng)因
　　
　　首先，南南之間的發(fā)展差異以及國(guó)家內(nèi)部人類發(fā)展指數(shù)的懸殊釋放出了巨大合作空間。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，南北問(wèn)題非但沒(méi)有解決，南南之間的差距也開(kāi)始顯露。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出了極端不平衡和區(qū)域化的發(fā)展特征，使南南差距清晰可見(jiàn)。以亞洲“四小龍”和“四小虎”為代表的東南亞國(guó)家，以巴西、智利為代表的一些拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，人民生活水平顯著提高，有些國(guó)家的人均生活水平已經(jīng)達(dá)到或者超過(guò)了部分發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。而西亞的貧困率增長(zhǎng)一倍，撒哈拉以南非洲人口貧困率仍然高達(dá)41％，莫桑比克代表的一些南部非洲國(guó)家甚至出現(xiàn)了發(fā)展的倒退，不得不被劃歸到“第四世界”。南北差距還被南方國(guó)家內(nèi)部和北方國(guó)家內(nèi)部不斷拉大的貧富差距所模糊，玻利維亞國(guó)內(nèi)的人類發(fā)展指數(shù)排名差距已經(jīng)達(dá)到了96位，而美國(guó)也有50位的差距，南北問(wèn)題雖然存在，但它的矛盾主體多元化了，變成了窮國(guó)和富國(guó)的矛盾，窮人和富人的矛盾，國(guó)家同財(cái)富集中者的矛盾。這種經(jīng)濟(jì)格局讓“第三世界國(guó)家在反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義過(guò)程中形成的認(rèn)同被全球市場(chǎng)上的相互競(jìng)爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)的單一化削弱了，在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等多重層面上具有相當(dāng)一致性的第三世界被分化了。就出現(xiàn)的類別――發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上是單純的經(jīng)濟(jì)意義上”。但同時(shí)也要看到，發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體的政治行動(dòng)能力下降也釋放出了巨大的合作空間，為南南之間、南北之間以及北北之間的雙重選擇準(zhǔn)備了條件，新一輪合作受意識(shí)形態(tài)、政治結(jié)盟等傳統(tǒng)因素的影響減弱，而理性選擇、互補(bǔ)性、合理性與平等性的需求不斷加大。
　　第二，應(yīng)對(duì)多樣性的國(guó)際政治議題要求經(jīng)濟(jì)資源與政治資源的雙重整合。國(guó)際政治最初解決的問(wèn)題完全被高級(jí)政治壟斷，直指戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突與安全，但全球問(wèn)題的集中爆發(fā)從反面改變了這種局面。國(guó)際政治的線形結(jié)構(gòu)開(kāi)始向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，議題不斷豐富，環(huán)境、人口、毒品、艾滋病、恐怖主義、民族主義等全球問(wèn)題以極大的破壞力成為國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治共同關(guān)注的焦點(diǎn)。這些問(wèn)題不同于以往的雙邊問(wèn)題，不涉及利益的第三方可以安然處之，也不同于一般選擇性參與的多邊問(wèn)題，主權(quán)國(guó)家可以有較強(qiáng)的自主性，而是一系列與人類繁衍生息密切相關(guān)的根本性問(wèn)題。它們相互影響、盤根錯(cuò)節(jié)，復(fù)雜而緊迫，解決周期長(zhǎng)，跨越國(guó)界，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有能力僅用本國(guó)的人力、物力去根本解決這些問(wèn)題。對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)合作是目前唯一的解決途徑。國(guó)家在考慮全球戰(zhàn)略利益的同時(shí)，必須遵守平等、誠(chéng)信、務(wù)實(shí)的原則，這對(duì)合作政治提出了強(qiáng)烈的客觀需求。
　　第三，國(guó)內(nèi)政治開(kāi)始向國(guó)際政治延伸，帶來(lái)了國(guó)際政治發(fā)展理念的變化，滿足了合作政治的主體要求。從國(guó)家的發(fā)展歷程來(lái)看，產(chǎn)生之初，幾乎所有國(guó)家都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的專制色彩，但隨著國(guó)家發(fā)展，民主和法律的健全，逐漸將權(quán)力還給社會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)自我調(diào)節(jié)與管理的能力，進(jìn)入小政府、大社會(huì)的模式。暫時(shí)還不能按照上面的邏輯推理國(guó)際政治的發(fā)展會(huì)把更多的權(quán)力轉(zhuǎn)移到全球市民社會(huì)，與國(guó)家不同，全球市民社會(huì)尚具有許多不確定性，缺乏國(guó)家內(nèi)的民主、法制，但有一點(diǎn)是相似的，政治現(xiàn)實(shí)對(duì)政治體制提出挑戰(zhàn)，要求政治體制的變革。合作之所以在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)在政治領(lǐng)域很難開(kāi)展深入，一個(gè)主要因素在于 合作方多是國(guó)家行為體，這一層級(jí)的主體基點(diǎn)建立在利己的國(guó)家利益上，所以相互合作缺乏制約與信任，如果合作的主體能夠多元化，基點(diǎn)建立在國(guó)家利益與全球利益上，合作會(huì)更容易進(jìn)行。當(dāng)今世界政治由國(guó)家中心向多中心政治發(fā)展，非國(guó)家行為體的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，分散了國(guó)家權(quán)力，聯(lián)合國(guó)在世界事務(wù)上的權(quán)重提升到了前所未有的高度，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、WTO獲得了最高的金融、貿(mào)易話語(yǔ)權(quán)，全球市民社會(huì)充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，在環(huán)保、人權(quán)等領(lǐng)域取得了突破性的進(jìn)展。國(guó)家權(quán)力向國(guó)際組織上升與向全球市民社會(huì)下沉并行，三個(gè)層級(jí)主體的互補(bǔ)滿足了合作政治對(duì)多元主體的要求。
　　第四，國(guó)際機(jī)制的健全與規(guī)約能力的加強(qiáng)為合作政治提供了制度保障。除了非國(guó)家行為體的發(fā)展壯大，國(guó)際政治的另外一個(gè)顯著變化就是國(guó)際機(jī)制的大量產(chǎn)生，國(guó)際法的內(nèi)容得到了極大豐富，從最初的戰(zhàn)爭(zhēng)法擴(kuò)展到大氣減排、禁雷、動(dòng)物保護(hù)等諸多領(lǐng)域，國(guó)際機(jī)制規(guī)約國(guó)際關(guān)系行為體的優(yōu)勢(shì)也日益顯露。國(guó)際機(jī)制相當(dāng)于生產(chǎn)模具，為大規(guī)模復(fù)制合作提供了基礎(chǔ)，從而為合作政治向縱深發(fā)展準(zhǔn)備了條件。首先，國(guó)際機(jī)制透明規(guī)范，已經(jīng)經(jīng)過(guò)多輪磋商被世界公認(rèn)，降低了談判成本；其次，隨著國(guó)家對(duì)軟權(quán)力的看重，不會(huì)輕易破壞已經(jīng)承諾遵守的制度與協(xié)議，信任加強(qiáng)，降低了風(fēng)險(xiǎn)成本；最后，國(guó)際機(jī)制與合作有著天然的聯(lián)系，很多國(guó)際機(jī)制是建立在成功合作的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)多次合作總結(jié)出的規(guī)范與行為準(zhǔn)則，沒(méi)有合作，就沒(méi)有眾多國(guó)際機(jī)制的產(chǎn)生，國(guó)際機(jī)制又有效地維護(hù)了合作的持續(xù)性。持續(xù)的合作通過(guò)減少誤解、加大輿論壓力等等促進(jìn)國(guó)際機(jī)制向合法、合理的方向發(fā)展，削弱國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的特征，推動(dòng)其向有序化、法制化轉(zhuǎn)軌。
　　最后，合作政治理念正從學(xué)者認(rèn)同向政治家認(rèn)同直至大眾認(rèn)同過(guò)渡。建構(gòu)主義認(rèn)為：“認(rèn)同對(duì)于國(guó)際合作的意義就在于，行為體之間可以通過(guò)建構(gòu)良性的認(rèn)同來(lái)促進(jìn)彼此的合作發(fā)展。因此，國(guó)際合作不僅與權(quán)力和利益有關(guān)，而且還受到認(rèn)同的影響，行為體之間正向的積極的認(rèn)同可以極大地促進(jìn)他們之間的合作，負(fù)向的消極的認(rèn)同是行為體合作關(guān)系的障礙，而合作的順利進(jìn)行反過(guò)來(lái)又能建構(gòu)合作者之間積極的認(rèn)同，良性認(rèn)同與合作之間是一種螺旋上升的關(guān)系�！苯�(jīng)過(guò)幾代學(xué)者的努力，合作政治得到不斷的闡釋、豐富與傳播。特別是隨著全球交往的密集與交往手段的革命，合作政治理念開(kāi)始從理論層面滲透到政治家以及大眾可以感知的層面。人與人之間的確存在差別，但是人類具有普遍追求的價(jià)值，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主、平等、自由、權(quán)利等等。正是基于人類不可置疑的相似性，人們的環(huán)境意識(shí)，共同體意識(shí)，求同存異、共處競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)都在不斷增加，對(duì)合作政治正向認(rèn)同的積累加快了合作政治向主流演進(jìn)的進(jìn)程。
　　人從群體生活中找到族群依托，從混亂割據(jù)中找到國(guó)家庇護(hù)，又從集權(quán)控制中找回失去的社會(huì)，這每一步都不是制度先驗(yàn)的安排，而是人不斷認(rèn)識(shí)自我、人性與人類發(fā)展的客觀要求。可能在某一階段會(huì)有障礙，但這些都不足以強(qiáng)大到持久地阻擋正向的、普遍的演進(jìn)趨勢(shì)。合作政治向主流演進(jìn)并不是對(duì)個(gè)人、民族、國(guó)家的疏離與背叛，而是人為維護(hù)和協(xié)調(diào)本身多重角色的一種努力，努力的目標(biāo)就是人的自由而全面的發(fā)展，民族的共生共存，國(guó)家之間的和平與合作。合作政治能否結(jié)束國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)的時(shí)代尚難定論，但其為國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的福祉已初現(xiàn)端倪，適時(shí)地推動(dòng)合作政治是國(guó)際關(guān)系行為體實(shí)現(xiàn)共贏的必然選擇。
　　
　　(作者單位：北京郵電大學(xué)語(yǔ)言學(xué)院)
　　
　　(責(zé)任編輯：文博英)

相關(guān)熱詞搜索：演進(jìn) 主流 政治 合作政治：從新興向主流演進(jìn) 合作政治 從新興向主流演進(jìn)