[林尚立：道統(tǒng)歸于正統(tǒng)的學者]臺灣學者+武統(tǒng)臺灣的可能

　　十六屆中共中央政治局第八次集體學習會議的內(nèi)容是堅持依法治國，建設(shè)社會主義政治文明。復旦大學教授林尚立是兩位主講人之一。他是研究中國政治學的學者，他主講的課題無疑是“政治文明”。黨的十六大文件中，第一次提出了“政治文明”的概念�！罢�治文明”到底是一個什么樣的概念？帶著這個懸念我們專程去上海拜訪了林尚立教授。
　　林尚立，復旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院常務(wù)副院長、博士生導師，院長是赫赫有名的龍永圖先生。
　　
　　學術(shù)的底線
　　林尚立在走廊盡頭的這間工作室，純粹是他的私人空間，里邊最多只有六七平方米，四周堆滿了書，不大的桌子上被一臺電腦和鍵盤全部占據(jù)了。這里儼然就是擁擠的大上海一個小小的縮影，當然也逼真地顯示了一個學者日常工作與生活的本色。他個頭不高，典型的南方人體型，他讓我驚奇的是有一張非常年輕的臉龐，透過近視眼鏡，他的眼神顯得有些疲憊。除了出差、上課以及回家吃飯、睡覺，這里就是林尚立長期讀書與伏案寫作的地方。據(jù)說，他常常被值班人員在深夜的時候趕出辦公大樓，每當這時候，他只能非常惋惜地帶著未盡的思緒戀戀不舍地朝家屬宿舍走去，無數(shù)個春夏秋冬的漫漫長夜都是他思索著頭緒繁雜的中國現(xiàn)實問題的見證。
　　就這樣我們隨意交談了起來。
　　他1963年生于福州。1981年考入復旦大學國際政治系，1988年研究生畢業(yè)，獲碩士學位，留校任教。1999年獲政治學博士學位。專攻政治學理論與中國政治。有《選舉政治》、《國內(nèi)政府間關(guān)系分析》、《政黨政治與現(xiàn)代化――日本的歷史與現(xiàn)實》、《當代中國政治形態(tài)研究》等11部國內(nèi)外政治學著作，發(fā)表論文80多篇。
　　政治在中國這樣的國家是一個非常敏感的問題，因而國民似乎人人關(guān)心政治，但是公開場合又都盡量回避談?wù)�治問題。我不禁問他，您為什么敢于從事這樣一項敏感的學術(shù)研究呢？
　　林教授說，1979年鄧小平主張恢復政治學研究。他的出發(fā)點是，必須吸取“文革”教訓，重視政治問題的研究，從而科學全面地推動國家制度建設(shè)。中國的政治學學者不能回避中國政治，如果中國政治學學者不研究中國政治，而由國外政治學學者研究中國政治，那么中國政治發(fā)展和民主建設(shè)就必然要出問題。
　　您是怎樣開始研究中國政治學的？
　　我在留校工作后第二年，即于1989年9月在國際政治系政治學專業(yè)開始了“中國政治社會分析”這門全新的課程，從而開始了自己研究中國政治的歷程。當時在國內(nèi)的政治學研究和教學中，有中國政治制度這門課程，但沒有分析中國現(xiàn)實制度的課程。并不是當時的人們開不出這門課，而是因為許多人在課堂上公開分析和討論中國政治現(xiàn)實多少有些顧慮。因此，我開設(shè)這門課時，有些老師提醒我，要小心。然而，我自己心中有底，因為，我有一條十分明晰的底線，即堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義，科學地分析和把握中國現(xiàn)實政治。
　　林尚立教授在學術(shù)研究上有一個底線，那就是馬克思主義的方法論。這就使我對他的采訪也有了一個底線。我的又一個印象是，他是一個非常務(wù)實的學者，或者說，他是一個現(xiàn)實主義的學者。但是我還是想就許多想必一般讀者非常關(guān)心的問題請他做出回答。
　　什么是政治，您對政治的基本態(tài)度是什么？
　　林教授重復了他在一篇論文中的一段話：
　　“人的存在決定了政治的存在，政治是人的內(nèi)在要求，政治發(fā)展最終是人的發(fā)展。政治與人的這一基本關(guān)系，決定了我們政治所追求的最終目標不是政治本身，而是人的發(fā)展與社會進步。只有基于這樣的終極關(guān)懷，我們才能在政治學研究中始終保持崇高的理想和強烈的歷史使命感和社會責任感，從而使政治學研究在不脫離政治的同時，超越政治。”我問他，這是不是也是我國新一屆領(lǐng)導班子以人為本、以人為先的行政理念的本意所在時，林尚立教授默然頷首。
　　我想對人本身的關(guān)懷，可能是學術(shù)的又一個底線。
　　
　　此民主政治不是彼民主政治
　　大概以前我們一直強調(diào)的“為人民服務(wù)”中的“人民”更多是指集體的人，因而這個“人民”還比較抽象，現(xiàn)在我們所講的人已經(jīng)是指每一位個體。不能因為整體的利益而忽略和抹殺每一位個體，非典期間我國政府的所作所為就是一個明顯的例證。哪怕讓整體經(jīng)濟受損，也要讓世界知道中國發(fā)生了什么；也要讓每一位國民知道，國家發(fā)生了什么；也要不惜一切代價去救助每一位病患。在我的理解中，這就是政治的文明，或者說是文明的政治。
　　而“政治文明”這個詞可能是一個更大、更具有概括性的理論范疇。那么從理論上講什么是“政治文明”呢？林尚立說，政治文明是一個大范疇，通過一定的路徑、步驟、節(jié)奏來完成，要結(jié)合中國的特點、人類文明的發(fā)展要求，全面權(quán)衡。尤其是在邁向現(xiàn)代化的過程中，我們建立了市場經(jīng)濟，為了給予市場經(jīng)濟一個強有力的支持和保護，就應(yīng)該有相應(yīng)的政治文明。政治文明的提出使小康社會的建設(shè)有了體系、有了活力、有了現(xiàn)實目標。另一方面，對中國的政治發(fā)展提供了發(fā)展空間和制度創(chuàng)新空間，為中國的發(fā)展提供了動力資源和發(fā)展平臺。從內(nèi)容上講，政治文明的本質(zhì)需求就是民主政治。民主政治在政治文明中找到了一個家。
　　什么又是中國的民主政治呢？
　　林尚立說，民主政治是制度體系、價值體系、組織體系。我們要建立中國特色的民主政治體系，不是簡單的西方式的三權(quán)分立。
　　為什么呢？
　　林尚立說，不一定有了民主制度就是成熟的政治。成熟的政治不僅是有效的、而且是有活力的。有的民主制度是不健康的，不安全的。對中國來說，要構(gòu)建一個完整的、安全的組織體系。
　　林尚立說，領(lǐng)導層已經(jīng)把社會主義政治文明建設(shè)提到了一個高度，已經(jīng)開始尋求政治發(fā)展的因素。
　　在給政治局講課中，您和另一位主講人之間是怎樣協(xié)調(diào)的？
　　我和李林既有分工，也有合作。他是搞法學的，我則是從政治學的角度闡述我們所要闡述的問題。
　　中國有沒有可能建立一個西方式的民主政治體系呢？
　　絕對不行。近些年的學術(shù)研究使我越來越清楚這一點。同樣是搞民主，但是社會主義的民主與西方的民主確實不同。西方民主在實踐上有些可以借鑒，比如說聽證會、選舉方面的制度安排、議會開會的形式、議會對政府監(jiān)督的方式。但是這種借鑒不是制度的照搬。兩種制度的取向確實是不一樣的。健康的中國民主制度要有明確的價值體系，要有鞏固的制度，要有現(xiàn)代化的機制與手段及權(quán)力運作方式。機制和手段可以借鑒西方一些國家的做法。事實上，我們在很多方面都在借鑒。
　　在多大程度上借鑒呢？
　　部分借鑒。中國的基本制度是不能動的。這個制度能夠開拓出好的制度來。亞里士多德說過，一個好的政治家不是搬用制度，而是開拓出一種制度來。這也是我們越來越清醒的認識。
　　他說，中國的現(xiàn)代化發(fā)展不能沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導。這不僅是一種政治的要求，而且也是中國社會發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的要求。在中國這樣的社會，沒有一個強大的政治力量有效領(lǐng)導，現(xiàn)代化就無從談起。
　　
　　三種忠誠集于一身的學者
　　在采訪中，林尚立告訴我們，他在上大學三年級的時候，也就是1984年，就加入了中國共產(chǎn)黨。這讓我不得不想到一個問題：
　　您是搞中國政治學研究的，又是中共黨員，入黨時您是宣過誓的，從各個方面必須忠于黨。那么您做這種特殊的學問，在學術(shù)研究上能夠堅持學術(shù)的獨立嗎？
　　林尚立有點疲憊的眼睛突然產(chǎn)生了一些亮光，他提高了聲調(diào)說，我從來沒有從一個共產(chǎn)黨員的角度研究學術(shù)，我是從追求真理的角度來探索和確定問題的，我也是從民生的立場出發(fā)來探索政治學的。如果說社會科學不能為社會的進步、民生的利益作出貢獻，就沒有意義。作為一個共產(chǎn)黨員，其使命也是如此。對國家制度的忠誠是一個公民的責任，對黨組織的忠誠也是一個黨員的責任。
　　那也就是說，作為一個學者、一個公民、一個共產(chǎn)黨員，三種忠誠都在您身上奇妙地結(jié)合到一起了，是這樣嗎？
　　林教授滿足地說，是這樣的，奇妙地結(jié)合到一起了。

相關(guān)熱詞搜索：道統(tǒng) 正統(tǒng) 歸于 林尚立：道統(tǒng)歸于正統(tǒng)的學者 林尚立 林尚立教授簡歷