民主在中國的討論|

　　在中國的傳統(tǒng)文化中沒有關于“民主”的概念，充其量只有“民可載舟，亦可覆舟”（孟子語）的古訓。民主作為一種概念和理論傳入中國是近代的事。近代一些進步知識分子和激進思想家把西方的民主的理念和制度作為反對封建和專制的思想武器。1911年辛亥革命推翻清王朝的統(tǒng)治之后，曾經(jīng)經(jīng)歷了一個短暫的憲政時期，國民黨也試圖推行議會政治、內(nèi)閣政府。但這種嘗試很快失敗。孫中山因此提出了中國革命應分軍政、訓政和憲政三個階段，最后還政于民的政治綱領。中國共產(chǎn)黨在早年也運用民主的理念來反對獨裁統(tǒng)治。1949年建立人民共和國后，中國共產(chǎn)黨把人民代表大會制確定為基本的政治體制，并把該制度宣傳為比資產(chǎn)階級民主政治更能體現(xiàn)人民意志的政治體制。然而，這套制度在很長一段時間里沒有發(fā)揮作用。1978年中國開始推行改革開放的基本政策，政治改革的目標被確定為“民主建設和法制建設”。

　　由此可見，民主實際上成為中國近現(xiàn)代政治中非常重要的政治概念。但在相當長的時間里，對民主的討論往往屈從于現(xiàn)實政治的需要，而忽視理論上的完整合理性以及學術探討上的多樣性。改革開放以來，尤其是90年代，由于政治改革的需要，關于民主的理論探討趨于活躍。

　　馬克思主義的民主理論在中國仍然受到官方意識形態(tài)的支持。馬克思主義民主理論首先是一種批判的意識形態(tài)。這種理論認為，民主是一種國家形式，屬于特定的社會經(jīng)濟基礎的上層建筑。由于是生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段上，社會生產(chǎn)關系集中表現(xiàn)為階級和階級利益，在此基礎上形成的民主也就具有階級性，是實行階級統(tǒng)治的一種形式。這種理論雖然承認資產(chǎn)階級這種民主的歷史進步意義，但認為資產(chǎn)階級民主具有其虛偽性，不能真正體現(xiàn)社會上廣大人民的根本利益。在討論社會主義民主的問題上，該理論承認精英政治的必要性。認為無產(chǎn)階級政黨作為先進階級的先進代表，有能力和責任組織人民實現(xiàn)人民當家作主的權利。持這種理論觀點的人更多的從民主的本質(zhì)探討問題而回避民主的程序和形式等具體問題。馬克思主義的民主理論在中國已經(jīng)成為教條而喪失了吸引力。

　　自由主義學派。90年代以來， 一批中年輕的學者熱衷于研究西方自由主義民主理論和憲政民主理論，并試圖以方法論上的個人主義來解釋分析中國政治所面臨的問題。他們討論的問題包括：擴大民主權利，建立有限政府，在國家和公民之間劃分“公域”和“私域”，“市民社會”和社會-國家關系，西方憲政民主的本質(zhì)和意義，中國憲政體制存在的缺陷等。

　　新權威主義的民主過渡理論。新權威主義產(chǎn)生于80年代后半期，與其說新權威主義是一種理論不如說是一種政治方案。新權威主義主張“通過集中政治權力來擴大經(jīng)濟自由，進而發(fā)展民主”。提出這種見解的部分年輕政治學者認為，強有力的權威能夠強制地積累資本，有效的配置資源，快速的建立保障經(jīng)濟自由的客觀條件--法律秩序，為民主的發(fā)展創(chuàng)造社會基礎。但這一種理論很快受到自由主義學者的大肆批判，并在趙紫陽政治改革失敗后銷聲匿跡。

　　“新左派”產(chǎn)生于90年代，人數(shù)不多但引起很大的爭論。其主要觀點是：反對全面市場化的改革方案，贊成集體主義，主張制度創(chuàng)新，追求既不同于資本主義方式也不同于傳統(tǒng)社會主義方式的現(xiàn)代化。他們對福山（Fukuyama）的“歷史的終結”持批評的立場，認為自然選擇的結果永遠不是最終的，過去的遺傳信息可以在新的社會條件下重組新的形態(tài)。他們主張政治民主，也更主張經(jīng)濟的民主（給與工人更多的權利）。認為政治民主（保障公民的政治參與）是經(jīng)濟民主的前提。

　　概括而言，無論人們的政治立場如何不同，“民主”的主張或口號依然是各種學派刻意追求的，因為“民主”已經(jīng)成為中國政治上正當性的代名詞，盡管人們對民主的解釋有不同。自由主義民主理論目前在中國有著強大的影響，這應該歸功于西方自由主義民主理論的主導地位和強大影響力。然而，自由主義學派一些基本主張和制度設計主要是參照西方一些主要民主國家的模式，如權力制衡和多黨制等，不為當局所接受。此外，自由主義民主理論在中國的研究，原則和主張的陳述較多，且缺少精細的分析，在民主制度本土化和操作可行性方面的研究較為缺乏。

相關熱詞搜索：中國 民主 討論